(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 甘肅 蘭州 730020)

司法實(shí)踐中律師的辯護(hù)

馬正琳

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)甘肅蘭州730020)

律師作為法律資本的擁有者與其他法律職業(yè)者進(jìn)行抗衡來維護(hù)委托人的合法權(quán)益，而律師辯護(hù)是否能達(dá)到預(yù)期目的，有效維護(hù)被告人的合法權(quán)益，律師業(yè)務(wù)的熟練程度和技能發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。當(dāng)然辯護(hù)律師應(yīng)該是在維護(hù)法律權(quán)威，堅(jiān)持公平正義的前提下，采取正當(dāng)?shù)霓q護(hù)技巧和手段堅(jiān)定不移地履行職責(zé)，積極地為在法律空間處于弱勢(shì)地位的委托人服務(wù)。

辯護(hù)律師；辯護(hù)技巧；辯護(hù)手段

美國(guó)的法律體系隸屬于英美法系，在核心審判環(huán)節(jié)上明顯不同于大陸法系，法院采用以律師辯論為基礎(chǔ)的辯訴制度。辯護(hù)律師如何在審判過程中，尤其是在法庭辯論環(huán)節(jié)，根據(jù)已掌握的材料和證據(jù)做出對(duì)自己的委托人最有利的辯護(hù)對(duì)最終的審判結(jié)果往往舉足輕重，這其實(shí)很大程度上是在考驗(yàn)辯護(hù)律師的辯護(hù)技巧。其中有部名為《林肯律師》電影，或可帶我們窺豹一斑。

一、辯護(hù)中的律師

布迪厄的《邁向司法場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)》中提到法律顯示在判決中的實(shí)踐內(nèi)容是具有不同技術(shù)技能和社會(huì)影響的法律專業(yè)人士象征性斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。因此，他們尋求并制定“可能的規(guī)則”來安排合法資源的能力并不平等，能夠有效地利用這些武器作為象征性資源來贏得案件的能力并不平等。這部名為《林肯律師》的電影中的那個(gè)穿越在正邪之間的米奇律師，正是利用自己的技術(shù)和社會(huì)技能，游走于法律漏洞，沉著冷靜地面對(duì)正義與不公。

美國(guó)的法庭審判就像一場(chǎng)體育賽事，決定你能贏多少并不取決于你，而是取決于你和對(duì)手打多少比賽。就如這部電影中的米奇律師接到的幫富有的房地產(chǎn)小開辯護(hù)的案件中，他慢慢發(fā)現(xiàn)，地產(chǎn)小開可能不如自己宣稱的如此清白。林肯律師開始懷疑房地產(chǎn)小開，難道表面上是聰明的紳士，骨子里卻是犯罪嫌疑人？最終確認(rèn)委托人確實(shí)是殺人兇手后，因美國(guó)司法制度的原因，米奇繼續(xù)為委托人進(jìn)行無罪辯護(hù)，而且最終獲勝。美國(guó)強(qiáng)調(diào)刑事司法從來沒有神秘，這是證據(jù)本身有點(diǎn)懷疑，那是不被采納的。哈勒正是熟諳此道的高手，所以他最終成功不是對(duì)事實(shí)本身證據(jù)的分析上，而是從最細(xì)微的漏洞去撕裂對(duì)方的證據(jù)打敗了控方。同樣，在大家熟悉的辛普森案中，辛普森的律師使用了大量的“技術(shù)抗辯”，種族主義的話對(duì)陪審團(tuán)施加了很大的影響，依靠?jī)?yōu)秀的法醫(yī)專家來查明檢察官調(diào)查過程中的主要缺陷，在這一系列運(yùn)作下最終被宣告無罪。

許多的案件中的律師與其他擁有不同法律資本的法律職業(yè)者在司法場(chǎng)域進(jìn)行真正的較量，在較量的過程中誰(shuí)爭(zhēng)得了符號(hào)誰(shuí)就是勝利者。正如布迪厄的那篇文章中說的：“法律判決與其說歸功于純粹的法律規(guī)范，不如說歸功于行動(dòng)者的倫理稟賦。”但是布迪厄繼續(xù)提到：“在這個(gè)法律判決被賦予了判斷的地位時(shí)，理性化的進(jìn)程為這種判決提供了任何被認(rèn)為是合法的行為(假使人們忽略了這種行為的任意性)所擁有的符號(hào)的效力。”我們知道美國(guó)是一個(gè)重程序正義的國(guó)家，上述的案例中被告的無罪釋放正是辯護(hù)律師從遵守程序正義出發(fā)找到突破口，可最終遵守程序正義的最終結(jié)果是實(shí)體正義的毀滅，法律體系失去了正義的基礎(chǔ)。那么，律師不能僅僅依靠一些理想的對(duì)抗制度和立法模式來處理道德困境，對(duì)自己的社會(huì)義務(wù)要根據(jù)對(duì)具體情況的下的所有社會(huì)利益來評(píng)價(jià)，而不是單純地以一個(gè)固定的角色退避。有道德感的律師需要考慮委托人的長(zhǎng)期利益和短期需求。委托人的信任和機(jī)密有權(quán)引起重視，但必須與其他同樣重要的價(jià)值相權(quán)衡。律師有責(zé)任防止第三方不必要的損害，尊重法制所確立的誠(chéng)信、正義和誠(chéng)信的核心價(jià)值觀，促進(jìn)整個(gè)法律體系的公正和有效。所以給當(dāng)事人提出廣泛的意見和建議至少要從道德的方面出發(fā)，以免助紂為虐。

二、辯護(hù)技巧的應(yīng)用

在前文我們說到法律判決的最終結(jié)果是不同法律職業(yè)者之間的對(duì)抗的結(jié)果。而作為判決最終的歸屬的當(dāng)事人似乎被無關(guān)緊要了。布迪厄說過這么一個(gè)概念，即“司法空間”，具體就是“司法空間”的機(jī)構(gòu)意味著在行動(dòng)者之間確立邊界。它區(qū)分了兩種行動(dòng)者，一種有資格參與游戲，另一種盡管發(fā)現(xiàn)自己也在其中，但事實(shí)上由于自己的沒有能力完成進(jìn)入這個(gè)社會(huì)空間所必需的心理空間(尤其是語(yǔ)言態(tài)勢(shì))的轉(zhuǎn)換而被排除在外。這里說的有資格參與游戲的就是那些擁有不同資本的法律職業(yè)者，而被排除在外的就是普通大眾，具體到案件中就是當(dāng)事人。那么在這樣的司法場(chǎng)域里當(dāng)事人因案件被卷入其后就成為了弱勢(shì)群體，要保證自己的合法權(quán)益不受侵害就得求助于法律，特別是法律場(chǎng)域中的律師。那作為辯護(hù)律師的法律職業(yè)者何以才能在法庭辯論環(huán)節(jié)占據(jù)上風(fēng)為委托人爭(zhēng)取其權(quán)益呢？

首先，要求辯護(hù)律師在審判之前必須做足相關(guān)工作。包括：(一)對(duì)案情的充分認(rèn)識(shí)、了解和準(zhǔn)備。這樣的認(rèn)識(shí)、了解和準(zhǔn)備必須是全面的、客觀的、有理有據(jù)的。應(yīng)該分析清楚案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)所在，并據(jù)此估摸對(duì)方當(dāng)事人和辯護(hù)律師會(huì)提出哪些可能性的證物、證人、證言，并在此基礎(chǔ)上充分收集好自己的各種資料和證據(jù)以便在辯論環(huán)節(jié)做到有的放矢，目標(biāo)明確。(二)對(duì)委托案件所涉及、適用的法律條文必須了熟于心。我們無法想象一個(gè)辯護(hù)律師一邊在法庭之上陳述案情和向?qū)Ψ睫q護(hù)律師或?qū)Ψ疆?dāng)事人、證人發(fā)問，一邊手捧著法律典籍或條文照本宣科式地念出來。這無疑會(huì)更對(duì)方辯護(hù)律師很多的可乘之機(jī)，同時(shí)也反映出辯護(hù)律師的不專業(yè)，也會(huì)使自己在法官心目中的地位和形象大打折扣。(三)預(yù)想法庭辯論過程中出現(xiàn)的異常情況。這主要是指對(duì)于對(duì)方辯護(hù)律師突然提出的措不防及的證據(jù)、對(duì)方辯護(hù)律師對(duì)于自己的委托人所提出的意料之外的問題等情況的提前預(yù)想，并事先做好預(yù)防性措施。(四)查閱先前案例的相關(guān)判決。這主要是為了開闊視野、發(fā)散思路，為辯護(hù)律師準(zhǔn)備案件提供借鑒。不過，這一點(diǎn)似乎重在辯護(hù)律師一直以來的積累，比如是否勤于涉獵各種案件之判決等，要在接受了委托之后再去查閱各種案卷難免在時(shí)間上顯得過于倉(cāng)促。

其次，要求辯護(hù)律師在法庭辯論過程中反應(yīng)敏捷、及時(shí)作出辯駁。這當(dāng)然與案前的準(zhǔn)備充足與否聯(lián)系緊密，而且這也要求辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)是一個(gè)久經(jīng)沙場(chǎng)的“老手”。經(jīng)過法庭調(diào)查等程序以后，發(fā)現(xiàn)多出了幾點(diǎn)是你根本沒有準(zhǔn)備的，這時(shí)應(yīng)變能力變得更加重要了。遇到突然情況時(shí)一定要冷靜，如果缺乏冷靜，就難以找出應(yīng)變的對(duì)策。根據(jù)法庭調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的新問題、新情況及時(shí)調(diào)整自己的辯護(hù)思路，把握住自己的主攻方向，不失時(shí)機(jī)地尋找對(duì)我方有利的線索和機(jī)會(huì)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方舉證中的矛盾，有意識(shí)地避實(shí)就虛，轉(zhuǎn)移話題，做到應(yīng)變自如。在法庭辯論環(huán)節(jié)，辯護(hù)律師可以針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求，深度挖掘是否有請(qǐng)求不合理、不合法之現(xiàn)象；并且對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人提供的證人證言，應(yīng)該時(shí)刻注意是否存在著前后矛盾的地方，這些往往可以成為辯護(hù)律師很好的反駁之處。

另外，辯護(hù)律師應(yīng)該指導(dǎo)自己的委托人及相關(guān)證人做出一些辯論模演。畢竟委托人、證人相對(duì)于辯護(hù)律師而言是外行人，他們不熟知什么法律條文，也不曉得該如何回答對(duì)方辯護(hù)律師的質(zhì)問才更加有利于自己這一方。這時(shí)，需要辯護(hù)律師在前期準(zhǔn)備工作的基礎(chǔ)之上預(yù)測(cè)對(duì)方辯護(hù)律師可能會(huì)對(duì)自己的委托人、己方證人提出哪些問題，辯護(hù)律師應(yīng)該根據(jù)這些可能會(huì)被問及的問題提前教授一些回答技巧。但是，在這里應(yīng)該特別注意一個(gè)問題，那就是辯護(hù)律師應(yīng)該居于對(duì)自己的委托人、己方證人充分認(rèn)知本案的利害關(guān)系這樣一個(gè)前提再教授他們回答技巧。尤其是己方證人，因?yàn)樽鳛橹苯永﹃P(guān)系人的當(dāng)事人對(duì)于案件的利害關(guān)系當(dāng)然是知曉的。為什么需要注意這個(gè)問題呢？由于己方證人缺乏上庭作證的經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)即使辯護(hù)律師所教授給他(們)的回答技巧再如何完美，也難免會(huì)因?yàn)榧悍阶C人上庭作證時(shí)內(nèi)心的著急而使之忘記此前的技巧。因此，讓己方證人充分知曉案件對(duì)于己方當(dāng)事人的利害關(guān)系而在法庭之上自由說出自己心里的真實(shí)想法更加有利于爭(zhēng)得法官的情感傾向。但這樣表達(dá)出來的真實(shí)想法應(yīng)該是己方證人的“淳樸之反應(yīng)”，即是己方證人在庭上的一舉一動(dòng)、一言一行應(yīng)該能充分反映出己方證人的身份特征，這樣的發(fā)言回答才是這里所說的“真實(shí)想法”。例如，假如己方證人是一位農(nóng)民，如果從他口中說出來的言語(yǔ)是比較正規(guī)化的法言法語(yǔ)，當(dāng)然就無法顯示出他(們)作為農(nóng)民這一身份所應(yīng)當(dāng)具備的文化素質(zhì)。如果己方證人是農(nóng)民身份，則他們?cè)谕ド媳憩F(xiàn)出來的應(yīng)該是口直心快、甚至是有點(diǎn)野蠻。

最后，語(yǔ)言表達(dá)要注重方式。辯論方式與技巧的選擇和運(yùn)用都不能偏離法庭辯論的目的。律師進(jìn)行法庭辯論的目的在于讓法官沿著我方慎密設(shè)計(jì)的辯論計(jì)謀接受我方的觀點(diǎn)，繼而作出有利于我方的事實(shí)和法律認(rèn)定，而不是嘩眾取寵。在質(zhì)問對(duì)方當(dāng)事人和對(duì)方證人之時(shí)應(yīng)該給人予思路清晰、一針見血的感覺，并且其表現(xiàn)出來的應(yīng)該是一種內(nèi)心的鎮(zhèn)定，以及對(duì)于突然出現(xiàn)的異樣情況的沉著、冷靜和處理上的游刃有余。律師如果不懂得辯論技巧，就難以沉著地依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯論言辭，更無法巧妙地應(yīng)付辯論中出現(xiàn)的新情況，以實(shí)現(xiàn)運(yùn)籌方略的要求。那么這些處于弱勢(shì)而依賴于辯護(hù)律師的委托人想要權(quán)益得到保障就更加困難。在《林肯律師》中米奇律師正是應(yīng)用自己高超的辯護(hù)技能，即使在極不利己的情況下，也扭轉(zhuǎn)了乾坤。

三、辯護(hù)手段是否該正當(dāng)

律師在美國(guó)整個(gè)司法體系中發(fā)揮著極其重大的作用，律師擔(dān)任犯罪嫌疑人或被告人的辯護(hù)人，其責(zé)任就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。那么辯護(hù)律師在最大限度地維護(hù)自己的委托人的利益時(shí)，我們先不論委托人是否真的有罪，辯護(hù)律師所采取的辯護(hù)手段到底正當(dāng)與否，是不是至關(guān)重要？

《林肯律師》中的米奇律師代理了一個(gè)強(qiáng)暴故意傷人案件，后來米奇發(fā)現(xiàn)，他在這個(gè)案子的委托人路易斯，很可能是他之前代理過的另外一個(gè)兇殺案里的真兇。而在那個(gè)案子里，他并沒有幫他那個(gè)很可能無辜的委托人脫罪，反而勸說他認(rèn)罪以達(dá)成訴辯交易，也因此縱容了路易斯逍遙法外。當(dāng)然，米奇最初是處于一點(diǎn)點(diǎn)基本的良知，開始發(fā)掘真相；但路易斯為了阻擾米奇，迫害了米奇的伙伴私人偵探，還意圖嫁禍給米奇；因此，米奇必須反擊到底。但是，律師委托人特免權(quán)要求，委托人向律師披露的犯罪行為，除非會(huì)造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，否則律師不得披露；所以，米奇知道了路易斯的罪行，他也不能說出。首先，他竭盡全力為路易斯辯護(hù)，幫助他脫罪，履行他作為路易斯律師的職責(zé)；然后，他設(shè)法讓某個(gè)與路易斯同時(shí)被拘留的獄友出庭，當(dāng)然，是偽證，說明路易斯曾吹噓他之前殺人卻逍遙法外，從而引起警察的重視；最后，他又指出這個(gè)獄友有做偽證的歷史記錄，因此他的證言不足以采信。于是，在這個(gè)強(qiáng)暴故意傷害案里，他幫路易斯脫罪了，盡到了他作為律師的職責(zé)；但是他又巧妙的讓警察對(duì)路易斯之前的罪行產(chǎn)生了懷疑，從而使路易斯在其他案件里的行為得到了懲戒。整部電影中，林肯律師利用前妻取得資訊、違反保密義務(wù)、教唆證人偽證，發(fā)生前客戶與現(xiàn)任客戶之利益沖突，處處都違反了正當(dāng)?shù)霓q護(hù)手段?？墒侨魧?shí)實(shí)在在地使用正當(dāng)?shù)霓q護(hù)手段，是幫助壞人得逞；而在正當(dāng)手段的隱藏下使用一些不正當(dāng)手段，反而可讓壞人伏法。那到底該怎么做呢？

其實(shí)真正的律師，絕不是把法律玩弄于鼓掌之中，利用法律的漏洞來維護(hù)當(dāng)事人的不正當(dāng)利益，那么為了當(dāng)事人的合法權(quán)益就可以進(jìn)行不正當(dāng)?shù)氖侄蝸砭S護(hù)嗎？回答肯定是不，應(yīng)該是在維護(hù)法律權(quán)威，堅(jiān)持公平正義的前提下，運(yùn)用法律知識(shí)為當(dāng)事人提供法律幫助，以維護(hù)當(dāng)事人所應(yīng)享有的合法的權(quán)益。

[1]廖美珍著.法庭語(yǔ)言技巧.法律出版社.2009

[2][美]詹姆斯·W·麥克爾哈尼.美國(guó)庭審寶典.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2012

[3][美]愛倫.豪切斯泰勒.斯黛麗.南希.蘭克著.陳衛(wèi)東,美君譯.美國(guó)刑事法院訴訟程序.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2002

[4]田文昌.刑事辯護(hù)學(xué).群眾出版社.2001

[5]陳衛(wèi)東主編.司法公正與律師辯護(hù).中國(guó)檢察出版社.2002

[6]李學(xué)軍主編.美國(guó)刑事訴訟規(guī)則.中國(guó)檢察出版社.2003