李勝清，莫運(yùn)平

（1.湖南方言與科技文化融合研究基地，湖南湘潭411201；2.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院人文與教育學(xué)院，廣東佛山528000）

“改革開(kāi)放”中國(guó)形象的文學(xué)想象

李勝清1，莫運(yùn)平2

（1.湖南方言與科技文化融合研究基地，湖南湘潭411201；2.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院人文與教育學(xué)院，廣東佛山528000）

“改革開(kāi)放”中國(guó)形象是新時(shí)期文學(xué)對(duì)于國(guó)家形象的一種歷史想象與身份建構(gòu)。它從三個(gè)維度表征了國(guó)家形象的改革開(kāi)放取向。其一，它在思想解放的基礎(chǔ)上對(duì)新的中國(guó)形象進(jìn)行了觀念重構(gòu)與文化設(shè)計(jì)；其二，它通過(guò)對(duì)于新的生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)關(guān)系與情感意志的書(shū)寫(xiě)表達(dá)了改革開(kāi)放國(guó)家形象的建構(gòu)寓意；其三，從文學(xué)形式實(shí)驗(yàn)與先鋒敘事與改革開(kāi)放的關(guān)系角度象征性地表達(dá)了國(guó)家形象開(kāi)放性建構(gòu)意向。

改革開(kāi)放；中國(guó)形象；觀念建構(gòu)；國(guó)家寓意；文學(xué)實(shí)驗(yàn)

就國(guó)家形象的譜系史而言，“文革”語(yǔ)境下的中國(guó)顯然是作為一種消極和應(yīng)該被超越的國(guó)家形象嵌入人們的歷史記憶的，新時(shí)期語(yǔ)境下的中國(guó)正是以此為意義基點(diǎn)展示了其在國(guó)家形象建構(gòu)上與“文革”思路的大異其趣，為了徹底廓清“文革”國(guó)家形象的消極影響，新時(shí)期之初的文學(xué)文化思潮除卻在認(rèn)識(shí)論層面對(duì)“文革”文學(xué)中的中國(guó)鏡像進(jìn)行創(chuàng)傷剖析與價(jià)值反思之外，更是從實(shí)踐論層面提出了關(guān)于中國(guó)形象建構(gòu)的新的問(wèn)題意識(shí)與致思向度，以期在一種與“文革”文學(xué)呈現(xiàn)非連續(xù)性的關(guān)系狀態(tài)中形構(gòu)一種具有新的歷史規(guī)定性的國(guó)家形象。就新時(shí)期文學(xué)發(fā)展的精神旨?xì)w與價(jià)值期待來(lái)看，我們不難辨識(shí)，“改革開(kāi)放”國(guó)家形象正是在這樣的意義上構(gòu)成了20世紀(jì)70年代末至80年代末文學(xué)的想象性訴求。如果說(shuō)反思文學(xué)與傷痕文學(xué)對(duì)于“文革”中國(guó)形象及其所由形成原因進(jìn)行了癥候式與病理性的診斷與批判，那么其后的改革文學(xué)、城市文學(xué)、鄉(xiāng)土文學(xué)等以建構(gòu)現(xiàn)代性國(guó)家為價(jià)值旨?xì)w的文學(xué)形態(tài)則展示了其修復(fù)現(xiàn)代性與重構(gòu)國(guó)家形象的歷史意向，以期在一種新的問(wèn)題框架中并訴諸一種新的提問(wèn)方式完成反思中國(guó)與傷痕中國(guó)的批判性任務(wù)，為中國(guó)形象的轉(zhuǎn)型與建構(gòu)提供新的意義生長(zhǎng)點(diǎn)。

一、“改革開(kāi)放”國(guó)家形象的觀念建構(gòu)

基于新時(shí)期語(yǔ)境特殊的歷史性狀與價(jià)值訴求，該語(yǔ)境下的文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)并不以純粹的審美自律作為其唯一的敘事旨?xì)w，就其現(xiàn)實(shí)性而言，20世紀(jì)80年代乃至90年代初的文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)更多地試圖達(dá)成審美之外的社會(huì)文化價(jià)值重構(gòu)訴求，換言之，這一時(shí)段的文學(xué)作為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與道德等思潮的文化鏡像與符號(hào)修辭學(xué)形式，其意義表征的目的不僅在于形構(gòu)一種新的文學(xué)審美秩序，更重要的還在于從觀念層面建構(gòu)一種新的總體性國(guó)家形象，問(wèn)題的這種提法就意味著，新時(shí)期之初的文學(xué)不但必須對(duì)以往的歷史進(jìn)行檢視與反思，同時(shí)還必須更新思想觀念，轉(zhuǎn)換致思向度以便為重構(gòu)國(guó)家形象提供新的思想資源，很顯然，這實(shí)際上是一種思想重建行動(dòng)，其所包含的義理駁雜而新鮮，“不光包括四九年新中國(guó)成立后的歷史，還有一百多年以來(lái)中國(guó)革命的歷史，改革的歷史，思想和觀念變遷的歷史，經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的歷史。”［1］就此而言，新時(shí)期之初的文學(xué)雖然祖述了現(xiàn)代性中國(guó)形象建構(gòu)的思想脈絡(luò)，但它所提示的思維進(jìn)路與價(jià)值向度卻呈現(xiàn)出一種非連續(xù)性的改革性質(zhì)。

設(shè)若說(shuō)十一屆三中全會(huì)、真理標(biāo)準(zhǔn)大討論、思想解放與撥亂反正是以可測(cè)度的事件形式標(biāo)明了中國(guó)改革開(kāi)放的肇始，那么關(guān)于新的生活經(jīng)驗(yàn)與情感意志的文學(xué)書(shū)寫(xiě)則在一種潛在象征的意義上表征了中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略及其身份形象的改革轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)80年代文學(xué)敘事與美學(xué)思潮的革新開(kāi)放品性是以超逸“文革”思想禁區(qū)并重新確認(rèn)各種被規(guī)訓(xùn)的美學(xué)話語(yǔ)的合法性而獲致社會(huì)認(rèn)同的?！拔母铩敝幸浴鞍籽蟮碓?shī)群”和“手抄本”為代表的“地下文學(xué)”依托思想解放運(yùn)動(dòng)的契機(jī)開(kāi)始從地下轉(zhuǎn)為公開(kāi)，從民間話語(yǔ)自由言說(shuō)的角度表征了國(guó)家性格建構(gòu)的新動(dòng)向與新態(tài)勢(shì)，“歸來(lái)者的歌”不但展示了文人知識(shí)分子重回社會(huì)公共生活的喜悅與感動(dòng)，而且宣示了他們對(duì)于國(guó)家形象與美好社會(huì)生活重建的信心與熱望，作家心態(tài)、文本內(nèi)容、敘事基調(diào)的變化顯然不單單關(guān)乎文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)的遷延，在一種引申的意義上也是時(shí)代語(yǔ)境與國(guó)家形象轉(zhuǎn)型的意義關(guān)聯(lián)項(xiàng)，甚至在這種轉(zhuǎn)型過(guò)程中所必然出現(xiàn)的迷惑痛苦與陌生化體驗(yàn)本身就意味著一種家國(guó)意識(shí)與國(guó)家身份認(rèn)同的變化。在一種辯證的意義上，國(guó)家形象的轉(zhuǎn)型與文學(xué)實(shí)踐的變化是處于一種互文共在的關(guān)系狀態(tài)，很大程度上，正是因?yàn)閲?guó)家關(guān)于自我身份與形象的結(jié)構(gòu)性變革催生了文學(xué)表意的新變，反之亦然，改革開(kāi)放使得這兩者都處于一種價(jià)值重構(gòu)的狀態(tài)，“這就是我們何以生活在一種變動(dòng)、一種流轉(zhuǎn)和一種過(guò)程之中，通過(guò)這些變動(dòng)的過(guò)程，不斷改變的認(rèn)識(shí)也促成了生命的變化；反過(guò)來(lái)，不斷變化的生命也促成了認(rèn)知者意識(shí)的變化?！保?］新的生命體驗(yàn)與思想意識(shí)的存在合法性是由新的國(guó)家意識(shí)與自我身份定位所確證的，而新的國(guó)家形象與國(guó)家性格也相應(yīng)地在新的文學(xué)文化思潮與美學(xué)敘事中獲得對(duì)象化顯現(xiàn)，改革開(kāi)放的國(guó)家性格與國(guó)家形象所綻放的社會(huì)文化表情不再是狹隘單一的階級(jí)論色彩，原來(lái)被視為禁區(qū)的生活方式與情感態(tài)度在新的問(wèn)題框架中已經(jīng)轉(zhuǎn)化為新的國(guó)家形象建構(gòu)的本體論內(nèi)容，20世紀(jì)80年代的很多社會(huì)文化思潮都是以這種方式與改革開(kāi)放的國(guó)家形象建立了意義指涉關(guān)系。在文藝與政治的關(guān)系問(wèn)題上，新時(shí)期文學(xué)理論超越了狹隘的“文藝為政治服務(wù)并從屬于政治”的“從屬論”與“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”的“工具論”模式，主張回歸文藝的審美本體論立場(chǎng)，恢復(fù)以審美為核心的綜合文藝功能論，改變文藝對(duì)于政治觀念與階級(jí)觀念的簡(jiǎn)單化與抽象化演繹，謀求重構(gòu)文藝與生活的能動(dòng)反映論關(guān)系以及現(xiàn)實(shí)主義的廣度與深度，強(qiáng)調(diào)人性的復(fù)蘇以及文學(xué)對(duì)于人性復(fù)雜性與深刻性的審美表現(xiàn)，增強(qiáng)作家的主體意識(shí)，開(kāi)展對(duì)于社會(huì)主義條件下“人性論”與“人道主義”的價(jià)值討論，真實(shí)地反映人們的現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)并言說(shuō)社會(huì)的真實(shí)情感訴求、物質(zhì)訴求和身份認(rèn)同訴求。事實(shí)上，借由文學(xué)敘事的審美之鏡，新的國(guó)家形象輪廓已然在精神層面得到了較為清晰的勾勒，在堅(jiān)持文藝與政治、經(jīng)濟(jì)、道德等具有本體論關(guān)聯(lián)的前提下，確認(rèn)文學(xué)作為一種審美經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特規(guī)定性以及它與其他社會(huì)事項(xiàng)的意義邊界不但尊重了文學(xué)的自洽性，而且說(shuō)明國(guó)家已經(jīng)或正試圖改革以往不合理的文學(xué)存在方式以及它與政治經(jīng)濟(jì)等結(jié)成的庸俗化關(guān)系，國(guó)家對(duì)于唯階級(jí)斗爭(zhēng)論政治模式的祛魅在另外的意義上就是對(duì)于文學(xué)表意豐富化與多樣化持論一種開(kāi)放的立場(chǎng)，國(guó)家形象作為新時(shí)期文學(xué)敘事的潛在意義符碼，其痕跡已經(jīng)撒播并銘刻到了社會(huì)生活的微觀機(jī)理與文化褶皺之中，成為各式文化審美思潮共有的價(jià)值依托與表征意向，每一種指涉改革開(kāi)放意識(shí)的文學(xué)敘事行動(dòng)與美學(xué)觀念都在自覺(jué)不自覺(jué)地將自我升格到國(guó)家敘事的高度，從不同的維度豐富“改革開(kāi)放”國(guó)家形象的宏觀構(gòu)架與理論設(shè)計(jì)，作為新的國(guó)家形象的話語(yǔ)構(gòu)件與文化表情，新時(shí)期語(yǔ)境中的文學(xué)文化思潮在自我價(jià)值角色定位上并不拘囿于各自的自律性領(lǐng)域，在其現(xiàn)實(shí)性上，它們都以改革開(kāi)放為取向與國(guó)家形象建構(gòu)發(fā)生積極的聯(lián)系并在相互之間表征出家族相似的關(guān)系狀態(tài)，如果說(shuō)改革開(kāi)放的國(guó)家形象建構(gòu)是一種終極符碼與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，那么每一種文學(xué)文化思潮都最大程度地釋放與此相關(guān)聯(lián)的意義以便軌合于這種國(guó)家高度的價(jià)值懸設(shè)，從而形成某種相互確證的關(guān)系狀態(tài)，其關(guān)系機(jī)制一如美國(guó)學(xué)者米爾斯所比擬的那樣，“根據(jù)與一定互動(dòng)情境有關(guān)的期待，組織而成一個(gè)體行動(dòng)者的取向系統(tǒng)，而角色則是這一系統(tǒng)中的一部分，它與一套特定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相整合，這套標(biāo)準(zhǔn)又在互補(bǔ)性角色中左右了自我與一個(gè)或多個(gè)他我的互動(dòng)?！瓕?duì)于正在被討論的社會(huì)系統(tǒng)，制度化的角色整合可以影響全局，影響整個(gè)結(jié)構(gòu)，可以說(shuō)制度就是這些角色整合的復(fù)合體?！保?］依據(jù)這樣的致思向度，新時(shí)期的文學(xué)文化思潮盡管具有自身獨(dú)特的問(wèn)題意識(shí)與價(jià)值訴求，但就其在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境中的主導(dǎo)歷史身份、公共性功能以及與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)系來(lái)看，它卻在最大限度地言說(shuō)著改革開(kāi)放的中國(guó)故事與中國(guó)形象。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，“文革”之后實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展轉(zhuǎn)型以及重構(gòu)國(guó)家形象的很大一個(gè)障礙就是觀念禁錮，20世紀(jì)70年代末，“文革”雖然在物理時(shí)間與事件層面上被超越了，但是它在社會(huì)心理與精神意志方面仍然延續(xù)著一定的殘余影響，也就是說(shuō)，除非從前提上廓清這些掣肘因素，否則國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變、社會(huì)歷史的轉(zhuǎn)型與國(guó)家形象重構(gòu)都不具有現(xiàn)實(shí)可能性，正是基于這樣的情勢(shì)，思想解放運(yùn)動(dòng)就被視為一項(xiàng)優(yōu)先而緊迫的任務(wù)被提上了歷史的主要議程，而文學(xué)文化思潮的解放則又以思想前提與先鋒的身份充當(dāng)了社會(huì)轉(zhuǎn)型與國(guó)家形象重構(gòu)的符號(hào)修辭學(xué)形式。

二、改革文學(xué)的國(guó)家寓意

如果說(shuō)文學(xué)文化觀念主要致力于從理論層面論證改革開(kāi)放中國(guó)形象建構(gòu)的必要性、可能性以及合法性，那么以改革為導(dǎo)向的文學(xué)則立足于自己的本體領(lǐng)域言說(shuō)了中國(guó)改革開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)性狀，從審美經(jīng)驗(yàn)的角度將國(guó)家的改革開(kāi)放舉措對(duì)象化為一些具體而微且具有現(xiàn)實(shí)可感性的日常生活、社會(huì)關(guān)系、人物形象與情感態(tài)度，確切地說(shuō)，以工業(yè)題材為主體的狹義改革文學(xué)與以農(nóng)村題材為主體的文學(xué)書(shū)寫(xiě)一起構(gòu)成了廣義改革文學(xué)的意義域，它們從不同維度和定量的角度呈現(xiàn)了中國(guó)改革開(kāi)放及其形象建構(gòu)的具體進(jìn)程、復(fù)雜意涵和現(xiàn)實(shí)表情，在這樣的意義上，新時(shí)期改革文學(xué)關(guān)于工業(yè)、城市和農(nóng)村、農(nóng)民的書(shū)寫(xiě)實(shí)際上可以被解讀為一種關(guān)于改革開(kāi)放的國(guó)家寓言與潛文本表意。

在新時(shí)期的社會(huì)轉(zhuǎn)型語(yǔ)境中，以改革開(kāi)放為言說(shuō)對(duì)象的改革文學(xué)是作為一種新的文學(xué)文化問(wèn)題意識(shí)而納入新時(shí)期文學(xué)譜系的，對(duì)于以往社會(huì)生活的解構(gòu)與對(duì)于新的生活范式的建構(gòu)構(gòu)成了它的實(shí)體性意義內(nèi)容?！耙幌盗凶骷乙越?jīng)濟(jì)改革為題材，塑造了開(kāi)拓型的改革英雄形象。沒(méi)有任何一個(gè)時(shí)期的文學(xué)像‘文革’后的改革文學(xué)那樣，被人民寄予那么高的期望，歷史的所有希冀和方向似乎都要由文學(xué)指出。一個(gè)轉(zhuǎn)折和改革的時(shí)代，由文學(xué)來(lái)開(kāi)辟道路。民族國(guó)家的敘事在這里已經(jīng)不只是想象性的問(wèn)題，而是如此直接明確地和歷史實(shí)踐緊密聯(lián)系在一起?！保?］宏觀層面的國(guó)家形象、經(jīng)濟(jì)政治體制與社會(huì)關(guān)系格局等的改革以及微觀層面的個(gè)體思想情感、生活體驗(yàn)與存在方式等的遷延共同勾勒了改革文學(xué)的現(xiàn)實(shí)文化面相。從總體上看，改革文學(xué)主要在兩個(gè)維度上展開(kāi)敘事，即關(guān)于工業(yè)與城市改革的題材以及農(nóng)村農(nóng)民新生活的主題，就前者而言，蔣子龍的《喬廠長(zhǎng)上任記》、《赤橙黃綠青藍(lán)紫》、《燕趙悲歌》，張潔的《沉重的翅膀》，李國(guó)文的《花園街五號(hào)》，柯云路的《新星》以及鄧友梅、劉心武、陳建功等人的城市書(shū)寫(xiě)可謂代表。這些小說(shuō)所敘述的改革開(kāi)放意識(shí)或者關(guān)乎一個(gè)工廠和車隊(duì)，或者指涉著某些國(guó)家工業(yè)部門(mén)和機(jī)關(guān)體制，或者針對(duì)城市社會(huì)生活與基層政治單位，或者述說(shuō)干部人事制度與城市工人社會(huì)身份等。而在事關(guān)農(nóng)村生活的改革開(kāi)放層面，賈平凹的《雞窩洼的人家》、《臘月·正月》，林斤瀾的《矮凳橋風(fēng)情》系列小說(shuō)，何士光的《鄉(xiāng)場(chǎng)上》，路遙的《平凡的世界》、《人生》，高曉聲的“陳煥生系列小說(shuō)”，張一弓的《犯人李銅鐘的故事》、《張鐵匠的羅曼史》等言說(shuō)了新時(shí)期農(nóng)村生活與農(nóng)民思想性格與情感心理的結(jié)構(gòu)性變化。除此之外，新時(shí)期沿海開(kāi)放城市的興起也相應(yīng)地催生了反映開(kāi)放性生活方式的“特區(qū)文學(xué)”，創(chuàng)刊于開(kāi)放前沿陣地深圳的《特區(qū)文學(xué)》就是在這樣的語(yǔ)境中獲得其標(biāo)識(shí)性意義的。無(wú)論是在哪種維度上，這些小說(shuō)所塑造的人物形象、生活場(chǎng)景、社會(huì)關(guān)系與人生經(jīng)驗(yàn)所具有的意義都絕不僅僅拘囿于它們自身，在一種隱身的意義上，它們還隱喻性地表征了新時(shí)期中國(guó)形象與自我身份重構(gòu)的意味，換言之，“喬光樸們”、“李向南們”、“葉知秋們”、“馮幺爸們”、“陳煥生們”等等人物形象在其言說(shuō)各自個(gè)體性改革期望的同時(shí)也潛在地表征了總體性的社會(huì)與國(guó)家改革開(kāi)放的意向，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體維度與國(guó)家維度的視域融合。《新星》的“自上而下”改革與《平凡的世界》的“自下而上”改革雖然敘述了兩種不同的改革路向，但在質(zhì)的規(guī)定上，它們兩者卻只是表達(dá)了同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)不同方面而已，一如楊慶祥所分析的，“最重要的是，在這兩種人‘個(gè)性’的建構(gòu)中，通過(guò)個(gè)人的努力改變自我命運(yùn)同時(shí)也改變‘家國(guó)’的命運(yùn)是主要的‘價(jià)值論理’。我想說(shuō)的是，柯云路和路遙都試圖在尋找某種個(gè)人、家族與國(guó)家之間一致而不是分裂的地方。”［5］在一般的意義上，這種情況的出現(xiàn)確認(rèn)了改革開(kāi)放已經(jīng)在文學(xué)敘事層面成為一種主導(dǎo)性的思想主題，而在特殊的意義上，這種情況則揭示了中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程本身及其自我形象重構(gòu)特殊的復(fù)雜性、艱巨性與復(fù)調(diào)維度，即是說(shuō)，正是這種充滿了矛盾張力關(guān)系與曲折過(guò)程糾葛的改革開(kāi)放經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)，說(shuō)明了中國(guó)的改革開(kāi)放與自我形象重構(gòu)具有一種自己獨(dú)特的艱巨性與復(fù)雜性。這些不同的文本與其說(shuō)在改革的具體進(jìn)路方面持論不盡相同的意見(jiàn)，毋寧說(shuō)它們表征了同一個(gè)問(wèn)題的不同提問(wèn)方式，作為一種家族相似的現(xiàn)象，這些文本以共名的形式豐富了中國(guó)改革開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表情，經(jīng)過(guò)隱喻性的中介，個(gè)人性的改革敘事最終獲得了國(guó)家改革開(kāi)放的高度，其中的意義轉(zhuǎn)換機(jī)制就在于，這些文本僅僅是“知識(shí)分子借助其話語(yǔ)權(quán)力建構(gòu)起來(lái)的一種群體形象而已，在‘苦難’的反復(fù)書(shū)寫(xiě)乃至不斷的復(fù)制過(guò)程中，個(gè)人經(jīng)歷被有效地轉(zhuǎn)換為一種‘集體記憶’。而在更多的時(shí)候，這種‘集體記憶’常常超越了知識(shí)分子的特定的階層范圍，在書(shū)寫(xiě)乃至接受過(guò)程中，常常會(huì)獲得一種類似于‘民族志’的敘述效果。正是在這種類似于‘民族志’的書(shū)寫(xiě)方式中，知識(shí)分子的苦難被轉(zhuǎn)喻為整個(gè)的民族苦難，并暗合了當(dāng)時(shí)的時(shí)代需要，包括國(guó)家政治的需要。”［6］問(wèn)題就是這樣，作為一種反映和表達(dá)改革開(kāi)放的知識(shí)形態(tài)，改革文學(xué)本質(zhì)上就是以個(gè)體性方式所呈現(xiàn)的指涉改革開(kāi)放中國(guó)形象的審美修辭學(xué)形式。

從一種譜系史的角度來(lái)看，20世紀(jì)80年代的改革文學(xué)及其對(duì)于國(guó)家形象的建構(gòu)既可以被解讀為一種價(jià)值思潮的連續(xù)性形態(tài)，也可以被指認(rèn)為一種非連續(xù)的斷裂形態(tài)。就其連續(xù)性而言，它與那些被極左政治話語(yǔ)規(guī)訓(xùn)為非主流的“地下文學(xué)”和被冠以“異端”名稱的文學(xué)保持了價(jià)值訴求與文化身份的相似性，它們都謀求建構(gòu)一種尊重現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性而又相對(duì)寬容的國(guó)家形象；而就斷裂性來(lái)說(shuō)，它所申言的價(jià)值理念以及關(guān)于國(guó)家形象的建構(gòu)思路顯然與“文革”以及之前的十七年大異其趣，在某種意義上是對(duì)于以往極左政治話語(yǔ)及其國(guó)家形象建構(gòu)方案的否定與超越。正是在國(guó)家形象轉(zhuǎn)型建構(gòu)的這個(gè)問(wèn)題上，改革文學(xué)顯示了它所具有的特定的歷史意義。

三、先鋒文學(xué)實(shí)驗(yàn)與改革開(kāi)放

如果說(shuō)中國(guó)的改革開(kāi)放是多樣態(tài)的，那么在另外的意義上，文學(xué)自身的改革開(kāi)放及其對(duì)于國(guó)家形象的建構(gòu)也相應(yīng)地在多種維度上獲得對(duì)象化的顯現(xiàn)。除卻從價(jià)值觀念、主題內(nèi)容、人物形象等方面進(jìn)行以改革開(kāi)放為導(dǎo)向的國(guó)家形象建構(gòu)之外，新時(shí)期的另一些文學(xué)樣態(tài)還從較為純粹的敘事技巧、話語(yǔ)方式和表意機(jī)制等審美形式層面展開(kāi)了類似的敘事實(shí)踐。20世紀(jì)80年代中期前后蔚為大觀的先鋒文學(xué)就在形式改革創(chuàng)新以及開(kāi)放性借鑒異域觀念方法等方面澄明了這樣的意向，并形成了以先鋒形式實(shí)驗(yàn)敘事為本體的國(guó)家形象建構(gòu)的獨(dú)特問(wèn)題域。

以現(xiàn)代主義審美形式和敘事話語(yǔ)穿心為主導(dǎo)傾向的現(xiàn)代主義小說(shuō)僅就其本身來(lái)看，似乎只是迫于緩解甚至解除文學(xué)審美自律領(lǐng)域的一種表意焦慮而做出的一種反應(yīng)，但是一旦將其歸化到新時(shí)期語(yǔ)境的具體規(guī)定性和特定意義指涉來(lái)考察，這個(gè)問(wèn)題就顯示了另外的一種性質(zhì)，事實(shí)是，中國(guó)現(xiàn)代主義小說(shuō)之所以能夠在這個(gè)特定的歷史語(yǔ)境中作為一個(gè)新的文化征兆產(chǎn)生，其本身就提示了很強(qiáng)的改革開(kāi)放的期待意味，孟繁華就認(rèn)為，“‘文革’中具體的歷史處境是中國(guó)現(xiàn)代主義傾向文學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，千奇百怪的非正常性事件導(dǎo)致了一代青年的懷疑和反抗意識(shí)，他們精神的春天正是在現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)冬中孕育的；另一方面，非主流的文化接受使他們找到了相應(yīng)的表達(dá)形式。塞林格的《麥田里的守望者》、貝克特的《椅子》、薩特的《厭惡及其他》等現(xiàn)代主義文學(xué)經(jīng)典，已在部分青年中流行，這一文化傳播改變了他們的思考形式，它如同催化劑，迅速地調(diào)動(dòng)了他們的現(xiàn)實(shí)感受，東方化的現(xiàn)代主義文學(xué)正是在這樣的現(xiàn)實(shí)和文化處境中發(fā)生的?！保?］如果說(shuō)在新時(shí)期初期，中國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)依然重在思想主題的反思與創(chuàng)新，那么到了20世紀(jì)80年代中期，形式話語(yǔ)與敘事技巧則成為它們關(guān)切的重點(diǎn)，而先鋒文學(xué)的出現(xiàn)就表征了這樣的意向。在20世紀(jì)80年代語(yǔ)境中，現(xiàn)代主義意味優(yōu)先表現(xiàn)在藝術(shù)形式與敘事話語(yǔ)的先鋒實(shí)驗(yàn)改革與技術(shù)性探索方面，很顯然，實(shí)驗(yàn)性意味著此時(shí)的文學(xué)所進(jìn)行的審美話語(yǔ)與敘事形式改革是在一種全新的問(wèn)題域中進(jìn)行的，它不但不認(rèn)同以往文學(xué)審美的形式技術(shù)規(guī)范和敘事路線，而且正是這些以往的規(guī)范形式構(gòu)成了它實(shí)驗(yàn)性改革的對(duì)象；1985年左右對(duì)于西方現(xiàn)代主義文學(xué)觀念與敘事方式的大力摹仿、學(xué)習(xí)、引入則說(shuō)明此時(shí)的文學(xué)主要是以西方現(xiàn)代主義的文學(xué)敘事理論和方法為重要參考來(lái)謀求建構(gòu)中國(guó)本土的現(xiàn)代主義文學(xué)敘事規(guī)則與話語(yǔ)秩序，王蒙的意識(shí)流小說(shuō)《夜的眼》、《春之聲》、《布禮》，宗璞的《我是誰(shuí)》，劉索拉的《你別無(wú)選擇》，徐星的《無(wú)主題變奏》，莫言的《透明的紅蘿卜》、《狗皮》，殘雪的《蒼老的浮云》、《黃泥街》，尤其是馬原的《西海的無(wú)帆船》、《疊紙鶴的三種方法》、《岡底斯的誘惑》等，余華的《現(xiàn)實(shí)一種》、《世事如煙》，格非的《迷舟》、《青黃》、《大年》等等共同成就了新時(shí)期中國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)的先鋒實(shí)驗(yàn)敘事譜系，它們的書(shū)寫(xiě)符碼基本上是西方現(xiàn)代主義的意識(shí)流、象征主義、荒誕主義、變形手法、存在主義、形式主義、敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、生命哲學(xué)、魔幻現(xiàn)實(shí)主義等等理論話語(yǔ)范式。坦率地說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)由于過(guò)度因襲西方現(xiàn)代主義文學(xué)敘事經(jīng)驗(yàn)和美學(xué)規(guī)則曾經(jīng)遭遇了合法化的質(zhì)疑，并且它們確實(shí)也因?yàn)檫^(guò)度注重形式技巧、敘事圈套、話語(yǔ)迷宮和意義虛無(wú)而顯示了自己特有的局限性與價(jià)值缺憾，但是就其超出自身的引申意義來(lái)看，它們無(wú)論如何都顯示了某種革新的意向，作為一種對(duì)于社會(huì)歷史改革開(kāi)放的文化鏡像與審美記號(hào)，這些現(xiàn)代主義的先鋒小說(shuō)很大程度上以文學(xué)場(chǎng)域?yàn)榛貪撛诙笳餍缘匮哉f(shuō)了中國(guó)總體性改革開(kāi)放的必要性與可能性，就像羅蘭·巴特所分析的，“字詞以無(wú)限的自由閃爍其光輝，并準(zhǔn)備去照亮那些不確定而可能存在的無(wú)數(shù)關(guān)系?！保?］換言之，中國(guó)現(xiàn)代主義先鋒實(shí)驗(yàn)文學(xué)除卻在審美經(jīng)驗(yàn)層面謀求確立文學(xué)敘事的自洽性規(guī)則與秩序之外，更重要的還在于以敘事符號(hào)與審美能指的方式轉(zhuǎn)喻性地反映和表達(dá)一種關(guān)乎國(guó)家形象的改革開(kāi)放新意向，它所包含的問(wèn)題意識(shí)一如克里斯蒂娜所分析的那樣，“文學(xué)是怎樣完成對(duì)舊世界的這種積極顛覆的呢？主體和歷史共同具有的這種否定性是怎樣通過(guò)其實(shí)際經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)的呢？這種否定性能夠清除意識(shí)形態(tài)，甚至清除語(yǔ)言，以便制作新的意指工具。它怎樣使主體的粉碎與社會(huì)的粉碎都?jí)嚎s入象征與現(xiàn)實(shí)之間、主體與客體之間的新關(guān)系格局中去的呢？”［9］揆之以新時(shí)期語(yǔ)境的特殊性狀并聯(lián)系它對(duì)于現(xiàn)代主義先鋒實(shí)驗(yàn)文學(xué)敘事的意義規(guī)約，我們不難判斷，20世紀(jì)80年代的先鋒實(shí)驗(yàn)文學(xué)之于改革開(kāi)放及其中國(guó)形象的關(guān)系而言，它不但表征為這樣的問(wèn)題意識(shí)，而且也以自我獻(xiàn)祭的符號(hào)形式給出了對(duì)這些問(wèn)題的可能性回答。

新時(shí)期的先鋒實(shí)驗(yàn)文學(xué)以西方現(xiàn)代主義為參照所進(jìn)行的改革性與開(kāi)放性話語(yǔ)敘事與形式探索并不是某種單獨(dú)而有限的文化行為，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是與新時(shí)期中國(guó)改革開(kāi)放的國(guó)家形象塑造相匹配的并成為這種總體身份形象建構(gòu)的題中應(yīng)有之義，它對(duì)于陌生化審美經(jīng)驗(yàn)與敘事方法的學(xué)習(xí)借鑒僅僅從一個(gè)斷面說(shuō)明改革開(kāi)放以及按照這種向度所進(jìn)行的國(guó)家形象與國(guó)家性格塑造已經(jīng)或正在成為一種事實(shí)，它通過(guò)對(duì)過(guò)往積弊的解構(gòu)來(lái)表達(dá)一種革新生活意義與重構(gòu)國(guó)家的情感意志與價(jià)值訴求，正如洪子誠(chéng)所分析的，“它們表達(dá)的，與其說(shuō)是反‘現(xiàn)代性’的‘非理性精神’，不如說(shuō)是走出‘文革’陰影的一代，在‘現(xiàn)代化’實(shí)踐過(guò)程中追求人性、自由精神，和主體創(chuàng)造性的‘情緒歷史’。”［10］毋庸諱言，走出“文革”在某種意義上恰好構(gòu)成中國(guó)新時(shí)期文學(xué)表意范式創(chuàng)新與總體國(guó)家形象重構(gòu)的立意初衷，從這種意義上看，中國(guó)現(xiàn)代主義先鋒文學(xué)本質(zhì)上就是從文學(xué)現(xiàn)代性的角度對(duì)于重構(gòu)中國(guó)形象所進(jìn)行的一次以改革開(kāi)放為內(nèi)容的文化實(shí)驗(yàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于改革開(kāi)放中國(guó)形象的建構(gòu)而言，文學(xué)觀念層面的操作可以被視為前提性的廓清與設(shè)定，它從意識(shí)形態(tài)的角度策動(dòng)了現(xiàn)實(shí)生活的改革開(kāi)放轉(zhuǎn)型。改革文學(xué)則以直接審美鏡像的方式建構(gòu)和想象了改革開(kāi)放中國(guó)形象的具體經(jīng)驗(yàn)輪廓和社會(huì)生活，相形之下，現(xiàn)代主義文學(xué)卻采取了一種較為間接的價(jià)值策略，其間接的具體指涉就在于，這些文本的先鋒性書(shū)寫(xiě)與開(kāi)放性話語(yǔ)實(shí)驗(yàn)所具有的作用不能僅僅從其實(shí)際意義去考察，因?yàn)榫推渥鳛橐环N公共性文化現(xiàn)象的身份來(lái)說(shuō)，它的象征意義顯然大于實(shí)際意義，更具體地說(shuō)，它書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容固然重要，但是它如何表達(dá)的問(wèn)題以及對(duì)于改革開(kāi)放持論何種姿態(tài)顯得更重要。但是無(wú)論是哪種情況，我們都無(wú)法規(guī)避一點(diǎn)，即這些新的文學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)象事實(shí)上是與改革開(kāi)放中國(guó)形象的建構(gòu)處于一種互文共在的關(guān)系狀態(tài)，改革開(kāi)放中國(guó)形象的建構(gòu)為它們提供了最終的價(jià)值旨?xì)w和意義邊界，而它們則從文學(xué)審美及其思想觀念層面為這種形象建構(gòu)提供了微觀的思維進(jìn)路與豐富的經(jīng)驗(yàn)表情。

［1］查建英,李陀.八十年代訪談錄［M］.上海:三聯(lián)書(shū)店, 2006:249.

［2］孟悅.歷史與敘述［M］.西安:陜西人民教育出版社, 1991:49.

［3］米爾斯.社會(huì)學(xué)的想象力［M］.上海:三聯(lián)書(shū)店,2005: 28-29.

［4］陳曉明.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)主潮［M］.北京:北京大學(xué)出版社, 2013:294.

［5］楊慶祥,程光煒.文學(xué)史的潛力［M］.北京:文化藝術(shù)出版社,2011:51.

［6］蔡翔.專業(yè)主義和新意識(shí)形態(tài)——對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的另一種思考角度［J］.當(dāng)代作家評(píng)論,2004（4）.

［7］孟繁華.當(dāng)代中國(guó)文學(xué)通論［M］.沈陽(yáng):遼寧人民出版社, 2009:271-272.

［8］羅蘭·巴特.符號(hào)學(xué)原理［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:88.

［9］（轉(zhuǎn)引自）陳曉明.表意的焦慮［M］.北京:中央編譯出版社,2002:121.

［10］洪子誠(chéng).中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史［M］.北京:北京大學(xué)出版社, 2008:292.

（責(zé)任編輯：梁念瓊liangnq123@163.com）

Literary Imagination of the Chinese Image on Reform and Opening-up

LI Sheng-qing,MoYun-ping

（The Research Base ofSynthesis ofHunan Dialects and Science and TechnologyCulture,Xiangtan 411201,China; School ofHumanities and Education,Foshan University,Foshan 528000,China）

The Chinese image of reform and opening-up is a historical imagination and identity construction of national image of the new period literature.It expresses reform and opening-up of national image from three aspects.Firstly,it ideally reconstructs and culturally designs new national image on the basis of ideological emancipation.Secondly,it expresses the constructing meaning of reform and opening-up national image by writing new life experience,social relations,emotion and will.Further,from the relations which involves literature form experiment,pioneer narrative and reform and opening-up,it symbolically expresses an open constructing intention of national image.

reform and opening-up;Chinese image;ideally reconstruction;national moral;literature experiment

I2-1

A

1008-018X（2017）01-0030-06

2016-09-06

湖南省社科基金項(xiàng)目（12YBA144）

李勝清（1971-），男，湖南耒陽(yáng)人，博士，湖南方言與科技文化融合研究基地教授。莫運(yùn)平（1971-），男，湖南江永人，博士，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授。