鐵舞+許道軍+魏宏

許道軍：鐵舞老師你好。中國(guó)有悠遠(yuǎn)深厚的詩(shī)歌傳統(tǒng)，說(shuō)中國(guó)是“詩(shī)國(guó)”也不為過(guò)，但這個(gè)詩(shī)歌傳統(tǒng)在很大程度上是農(nóng)業(yè)詩(shī)歌傳統(tǒng)。在城鎮(zhèn)化加速、城市生活成為時(shí)代生活主流的今天，表現(xiàn)城市、書(shū)寫(xiě)城市生活的詩(shī)歌就難能可貴。貴社是中國(guó)第一個(gè)鮮明的以“城市詩(shī)人”命名的詩(shī)社，長(zhǎng)期堅(jiān)持在城市寫(xiě)作，寫(xiě)城市生活，在題材開(kāi)拓和詩(shī)學(xué)探索各方面做出了相當(dāng)?shù)某删停且惨鹆烁嗟暮闷媾c期待。受《雨花·中國(guó)作家研究》雜志社委托，我們想對(duì)你做一個(gè)書(shū)面采訪。謝謝你的配合。

貴社命名“城市詩(shī)人社”，是因?yàn)樵?shī)社成員的城市人、也就是“上海人”的城市人身份，還是因?yàn)榇蠹抑铝τ跁?shū)寫(xiě)現(xiàn)代城市生活即“城市詩(shī)”上的共同詩(shī)學(xué)追求而走到一起呢？或是因?yàn)槠渌?/p>

鐵舞：我是詩(shī)社正式成立時(shí)的最早的成員，但不是創(chuàng)辦者。那是1990年，創(chuàng)辦的核心人員有繆國(guó)慶、梁志偉、趙國(guó)平、陳柏森、王玉意等，我是后來(lái)接手的。在之前還有一段歷史，據(jù)上海社科院文學(xué)研究所一本《城市文化視角下的當(dāng)代上海民間文藝報(bào)刊研究》記載：早在1978年，王寧宇（寧宇）、趙麗宏、王成榮等人發(fā)起成立了黃埔區(qū)文化館詩(shī)歌組，時(shí)任《萌芽》月刊詩(shī)歌組組長(zhǎng)的詩(shī)人寧宇發(fā)現(xiàn)和推動(dòng)了城市詩(shī)的寫(xiě)作。他將城市詩(shī)概括為兩種聲音，一是來(lái)自基層企業(yè)的聲音，從生活底層仰望城市和城市生活；二是大學(xué)校園詩(shī)人的聲音，站在校門口來(lái)看待城市和城市生活。1990年，詩(shī)歌組正式更名為城市詩(shī)人社，當(dāng)時(shí)的全稱是“上海市黃浦區(qū)文化館城市詩(shī)人社”，到我接手以后，對(duì)外一律宣稱為“上海城市詩(shī)人社”。早期成員有會(huì)員證，將“熱愛(ài)詩(shī)歌，辛苦耕耘，相互愛(ài)護(hù)，促進(jìn)上海城市詩(shī)歌發(fā)展”作為詩(shī)社的使命。與此同時(shí)，“以城市人寫(xiě)詩(shī)，寫(xiě)城市的詩(shī)”為主導(dǎo)思想的民間季刊《城市詩(shī)人》問(wèn)世。1990年的時(shí)候，將詩(shī)歌組更名為“城市詩(shī)人社”，自然是因?yàn)樵?shī)社成員是城市人，也就是“上海人”的城市人身份，這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的，同時(shí)也因?yàn)椤俺鞘腥恕笔且粋€(gè)大概念，能夠罩得住整個(gè)上海，也用于區(qū)別那時(shí)候的市宮詩(shī)歌組，長(zhǎng)寧區(qū)、楊浦區(qū)等區(qū)一級(jí)的文化館詩(shī)歌組，反映了初創(chuàng)者的雄心，想成為上海詩(shī)壇的一面獨(dú)特的旗幟。大家致力于書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代城市生活即“城市詩(shī)”上的共同詩(shī)學(xué)追求一開(kāi)始是有的，特別是詩(shī)人寧宇利用《萌芽》的詩(shī)歌版面大力提倡和推進(jìn)，他本人身體力行，寫(xiě)了組詩(shī)《大上海奏鳴曲》，來(lái)鼓勵(lì)青年詩(shī)人們跟上。這樣的想法，與對(duì)當(dāng)時(shí)的全國(guó)詩(shī)壇形勢(shì)的把握也有關(guān)，對(duì)上海這座城市在全國(guó)的地位有關(guān)，其實(shí)還有更深層的世界性眼光在內(nèi)，我記得寧宇說(shuō)過(guò)，上海這座城市頂像日本的星宿，他特別提倡讀惠特曼和桑德堡的詩(shī)。當(dāng)時(shí)，我們還未必理解到這一點(diǎn)。這就是我后來(lái)接手城市詩(shī)人社工作以后之所以會(huì)提出“定位”問(wèn)題的緣起：“上海詩(shī)人應(yīng)該面向太平洋，背后有整個(gè)中國(guó)”，“城市詩(shī)是現(xiàn)代主義的別稱”。

魏宏：“城鎮(zhèn)化”和“城市生活”是今天最大的現(xiàn)實(shí)，但是我們感覺(jué)到直接表現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)并不多，似乎與這個(gè)現(xiàn)實(shí)不太匹配，你怎么看這個(gè)現(xiàn)象？這個(gè)現(xiàn)象在上海這座城市也存在嗎？

鐵舞：我理解你說(shuō)的“城鎮(zhèn)化”和“城市生活”是今天最大的現(xiàn)實(shí)，指的是當(dāng)下的整個(gè)中國(guó)，說(shuō)“直接表現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)并不多”可能是從整個(gè)詩(shī)壇涌現(xiàn)出來(lái)的量來(lái)說(shuō)的，說(shuō)不多，其實(shí)還是很多的，只是我們看得不多，因?yàn)楸谎蜎](méi)了。有時(shí)候，表現(xiàn)“城鎮(zhèn)化”“城市生活”的，至少是城市現(xiàn)象的折射，我們不以為是城市詩(shī)。說(shuō)“似乎與這個(gè)現(xiàn)實(shí)不太匹配”這是一種不滿足，很正常。但這個(gè)不滿足，不能等同于：城市有什么，詩(shī)歌就要有什么，有了東方明珠塔，就要有東方明珠塔的詩(shī)，有了地鐵就要寫(xiě)地鐵的詩(shī)……從全中國(guó)看，我覺(jué)得曾有幾個(gè)代表性的城市詩(shī)歌寫(xiě)作者，葉匡正是其中一個(gè)，他的《城市書(shū)》筆下的城市物象，情致表現(xiàn)觀察得很細(xì)膩，中小城市的詩(shī)人可能心思比較集中，把對(duì)鄉(xiāng)村敏感的細(xì)膩轉(zhuǎn)移到城市里來(lái)，沒(méi)有大的浮躁；他后來(lái)去了北京，做了生意，情況就發(fā)生了變化，沒(méi)看到他寫(xiě)出新的城市詩(shī)來(lái)，也許是我沒(méi)看到。與他相反的風(fēng)格，我們上海的梁志偉，他的詩(shī)集《覺(jué)醒》，又名《瞄準(zhǔn)畢加索》，屬于野獸派風(fēng)格，至今未為人注意。在某種程度上，上海詩(shī)人的城市詩(shī)寫(xiě)作與這座大都市也是不夠匹配的。很大程度上是我們挖掘不夠，像我，你們以前也不知道。我還有另一層意義上的不夠匹配，是指我們的城市是世界級(jí)的，但沒(méi)有拿出有分量的詩(shī)篇稱得上是世界級(jí)的，也還沒(méi)有一個(gè)詩(shī)人也真正堪稱世界級(jí)的。但這只是我的看法，我是從代表中國(guó)詩(shī)歌這個(gè)角度看，沒(méi)有以上海為中心影響世界的一種詩(shī)歌，比如現(xiàn)代主義，有沒(méi)有我們的標(biāo)識(shí)？問(wèn)者可能不是這個(gè)意思，可能是指我們城市詩(shī)歌的實(shí)際氣場(chǎng)沒(méi)跟上城市發(fā)展的氣場(chǎng)。這的確值得我們思考。像惠特曼、桑德堡的詩(shī)，似乎跟他們那個(gè)時(shí)代的美國(guó)工業(yè)發(fā)展，人文精神，貼得很近的。在這方面，城市詩(shī)人社的人其實(shí)是做過(guò)一些努力的。據(jù)創(chuàng)始人之一梁志偉回憶，詩(shī)社起初受黃浦區(qū)文化局重視，曾花20萬(wàn)元打造《東方一條路》歌舞?。ㄓ稍?shī)人梁志偉執(zhí)筆）。上海蓬蓬勃勃的城市建設(shè)，被世人關(guān)注，我身在建設(shè)這隊(duì)伍里，寫(xiě)了大量勞動(dòng)者的詩(shī)，集中體現(xiàn)在長(zhǎng)篇組詩(shī)《上海書(shū)》里。但這類詩(shī)很少得到關(guān)注。當(dāng)然，“城市生活”是一個(gè)很寬泛的概念，城市人寫(xiě)詩(shī)，不一定要寫(xiě)城市，在城市里，人還是自然人，他們向往大自然，會(huì)有逃逸城市的傾向，即使公開(kāi)舉旗寫(xiě)城市生活的詩(shī)人，如徐芳，她的《上海：帶藍(lán)色光的土地》，詩(shī)里的“藍(lán)色光”大多用自然物象來(lái)修飾，來(lái)呈現(xiàn)的。都市之變不能改變心靈之常。趙麗宏的長(zhǎng)詩(shī)《滄桑之城》以個(gè)人的家世為抒情起點(diǎn)進(jìn)入。當(dāng)城市物象寫(xiě)入詩(shī)篇的時(shí)候，對(duì)人的自然性是一“硬傷”，當(dāng)年美國(guó)詩(shī)人弗羅斯特《路邊一瞥》中首次使用了“火車”這一意象時(shí)，人們就想到了生態(tài)危機(jī)，對(duì)田園生活的向往與豐富物質(zhì)生活的渴求，這是一對(duì)矛盾。生活是現(xiàn)實(shí)的，而現(xiàn)實(shí)總是物質(zhì)多于精神，人們不可能在大街上大談詩(shī)歌，人們寫(xiě)詩(shī)的時(shí)候依然很物質(zhì)的話就非常痛苦了。政治口號(hào)“城市讓生活更美好”，事實(shí)上有很多不美好的地方，為什么“人群意味著孤獨(dú)”呢？比如空氣污染，地鐵車廂人情的冷漠，商務(wù)辦公樓里無(wú)聲的商戰(zhàn)，許多許多不公正不平等的現(xiàn)象……你如何去寫(xiě)？的確，“城鎮(zhèn)化”和“城市生活”是今天最大的現(xiàn)實(shí)，我覺(jué)得應(yīng)該更多地研究這一現(xiàn)實(shí)怎樣影響了詩(shī)歌語(yǔ)言，這還會(huì)牽涉到地理因素。

魏宏：你是否認(rèn)同“城市詩(shī)”這個(gè)概念，是有了許多自發(fā)性質(zhì)的城市詩(shī)創(chuàng)作才有“城市詩(shī)”的命名，還是由于匱乏開(kāi)始對(duì)一種全新審美范式、審美機(jī)制的呼喚？

鐵舞：可以認(rèn)同。但認(rèn)同一個(gè)概念，不一定認(rèn)同別人對(duì)這一概念的解釋。我對(duì)概念還是挺感興趣的。概念是對(duì)對(duì)象事物的概括。要是一個(gè)概念對(duì)象既可以命名為A，也可以命名為B，那么這個(gè)概念不應(yīng)該是A，也不應(yīng)該是B，而應(yīng)該是既包含A又包含B的另一個(gè)概念，它可以是C。因此，討論這個(gè)話題，我想從我的兩首具體詩(shī)作說(shuō)起：“火車從城市的腹地里抽出/抽出，像一根繭線/在廣袤的土地上拽拉//蠕動(dòng)一節(jié)一節(jié)車廂/我沒(méi)能感受到摧枯拉朽的偉力/和火車頭撲面而來(lái)的威懾/卻能感受到一根線的柔軟/當(dāng)我這樣想時(shí)/火車已經(jīng)遠(yuǎn)去/那車廂與車廂的撞擊/卻乘著風(fēng)馳電掣的速度/迫來(lái)/這時(shí)候，我感受著另一座城市”（《火車》）這是我在上海中山北路旁11層高樓上看火車從新客站開(kāi)出去的情景，在這座高樓里我還寫(xiě)了“坐在陽(yáng)臺(tái)上/我被隔在雨霧之外/城市就在環(huán)城道那邊//燈火閃爍/星星點(diǎn)點(diǎn)綴滿我一身/靈感灑落那橋上的車燈/在流動(dòng)//雨霧無(wú)聲/我深入雨霧或說(shuō)/雨霧彌漫我心城/城區(qū)的每一盞燈都被濡濕//忽明忽暗/睜大眼看時(shí)那橋上的車燈/在嘀鳴”（《環(huán)城道外》）我想，這兩首詩(shī)，沒(méi)有人會(huì)說(shuō)是山水詩(shī)，也不會(huì)有人說(shuō)是鄉(xiāng)土詩(shī)，如果不辨流派的話，把它們命名為城市詩(shī)是不會(huì)有反對(duì)意見(jiàn)的，可以說(shuō)是純粹的城市審美。城市詩(shī)首先回答的一個(gè)問(wèn)題是：“我在什么地方？”其次是“我為什么在這個(gè)地方？”再次是“此時(shí)此刻我的感受如何？”至于“我從哪里來(lái)？”“我是不是城市人？”“我想要什么？”這些都是邊緣性的問(wèn)題。一個(gè)外省的鄉(xiāng)下人，他要是站在上海中山北路環(huán)城道旁的高樓的陽(yáng)臺(tái)上俯瞰這個(gè)城市，要是他又有足夠的敏感和文化意識(shí)，他也可以寫(xiě)出城市詩(shī)的。城市詩(shī)這個(gè)概念的要素就這兩個(gè)：城市物象+詩(shī)的語(yǔ)言。問(wèn)題復(fù)雜在詩(shī)的語(yǔ)言上，所謂審美的差異就表現(xiàn)在這個(gè)上面。弗羅斯特《路邊一瞥》中“火車”這一意象，被認(rèn)為是對(duì)抗美國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)田園理想的意象，和生態(tài)反思掛起鉤來(lái)；那么，怎么看待我所舉的這兩首詩(shī)呢？首先，沒(méi)有人因?yàn)椤堵愤呉黄场酚小盎疖嚒边@個(gè)意象而把《路邊一瞥》視為城市詩(shī)的，它的元素不足以撐起“城市詩(shī)”這個(gè)概念。而我的《火車》《環(huán)城道外》與《路邊一瞥》相比較，那簡(jiǎn)直可以說(shuō)是徹底的徹底的“生態(tài)危機(jī)”了，當(dāng)然這是傳統(tǒng)的田園詩(shī)視角；不是今天我們說(shuō)的“城市讓生活更美好”的視角。面對(duì)城市物象，有人大唱頌歌，有人看到異化，看到危機(jī)，究竟哪一種是好的城市詩(shī)呢？我的態(tài)度是中庸的，《火車》《環(huán)城道外》，沒(méi)有歌唱，也沒(méi)有直說(shuō)危機(jī)，它用克制的語(yǔ)言，把情緒和思考掩藏在文字背后，這是我的一種審美態(tài)度，是個(gè)人的，不是群體性的，談不上由于匱乏開(kāi)始對(duì)一種全新審美范式、審美機(jī)制的呼喚。這種高大上的認(rèn)識(shí)，我們談不上，我們只能從一首首具體的詩(shī)來(lái)談起。

許道軍：你曾提出“城市詩(shī)就是現(xiàn)代主義詩(shī)歌”這樣的觀點(diǎn)，也呼吁現(xiàn)代主義詩(shī)歌的創(chuàng)作，但有人也認(rèn)為城市不僅誕生了現(xiàn)代主義，它自身也是一個(gè)需要被詩(shī)歌表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，在持“無(wú)邊的現(xiàn)實(shí)主義”論者看來(lái)，城市詩(shī)也可是現(xiàn)實(shí)主義的。這個(gè)問(wèn)題你怎么看？

鐵舞：現(xiàn)在想來(lái)我當(dāng)時(shí)提出還是從邏輯概念出發(fā)的，與我現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的認(rèn)識(shí)稍有不同。當(dāng)時(shí)有當(dāng)時(shí)的背景：2001年我在《鴨綠江》上發(fā)表《現(xiàn)代主義這只貓》，那時(shí)候我的感覺(jué)“現(xiàn)代主義”作為一個(gè)國(guó)際性的思潮已在中國(guó)蔓延，像桑德堡的《霧》所描述的那樣，這只“貓”還沒(méi)有完全蹲下來(lái)，作為一種時(shí)髦，僅僅是一種時(shí)髦，現(xiàn)代主義在中國(guó)的無(wú)根情狀的尷尬。這個(gè)想法一直延續(xù)到編《忘卻的飛行》的時(shí)候，其間2004年在《上海文學(xué)》上寫(xiě)了一篇《有根的寫(xiě)作》，2006年我把兩篇文章合起來(lái)，再加了一篇小文章，總題《現(xiàn)代主義這只貓》。那時(shí)候各種各樣標(biāo)榜為現(xiàn)代主義的先鋒詩(shī)風(fēng)靡中國(guó)，要捍衛(wèi)先鋒詩(shī)歌的少數(shù)性和純潔性，必須正本清源，我在詩(shī)社里推薦兩篇文章，一篇是馬爾科姆·布雷德伯里的《現(xiàn)代主義的城市》，另一篇是G.M.海德的《城市詩(shī)歌》。G.M.海德說(shuō)：“我們可以認(rèn)為現(xiàn)代主義文學(xué)產(chǎn)生于城市，而且是從波德萊爾開(kāi)始的——尤其是從他發(fā)現(xiàn)人群意味著孤獨(dú)的時(shí)候開(kāi)始的?！蔽艺J(rèn)為這句話具有經(jīng)典意義，當(dāng)時(shí)我就這樣簡(jiǎn)單地判斷，既然現(xiàn)代主義文學(xué)產(chǎn)生于城市，那么在中國(guó)，真正的現(xiàn)代主義詩(shī)歌就應(yīng)該產(chǎn)生在像上海這樣的城市。馬爾科姆·布雷德伯里在《現(xiàn)代主義的城市》說(shuō)，現(xiàn)代主義作為現(xiàn)代大都市的文化現(xiàn)象，全球范圍看，其中心自然是在歐洲、北美幾個(gè)中心城市，如柏林、維也納、布拉格、芝加哥、紐約、巴黎、倫敦等。以德國(guó)為中心的超現(xiàn)實(shí)主義，以英國(guó)為中心的意識(shí)流文學(xué)?！獡?jù)此，我推演出這么一個(gè)問(wèn)題，那么，以中國(guó)為中心的又是什么樣的現(xiàn)代主義呢？我認(rèn)為當(dāng)時(shí)我們中國(guó)刮起的現(xiàn)代主義的風(fēng)，是沒(méi)有根的。我們應(yīng)當(dāng)有自己的現(xiàn)代主義，且能夠影響世界，我的理想是如此，是理性的推斷，于是我就強(qiáng)調(diào)“有根的寫(xiě)作”，希望我們的現(xiàn)代主義是從現(xiàn)實(shí)的根部產(chǎn)生的，而不是僅僅受時(shí)風(fēng)的吹拂影響。這樣說(shuō)來(lái)我的現(xiàn)代主義寫(xiě)作，與現(xiàn)實(shí)主義一點(diǎn)不矛盾的了，是有現(xiàn)代感覺(jué)、現(xiàn)代理性的現(xiàn)實(shí)性寫(xiě)作，它可以被包含在現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)。正如你說(shuō)的，現(xiàn)代主義它自身也是一個(gè)需要被詩(shī)歌表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)。城市詩(shī)也可以是現(xiàn)實(shí)主義的，這話當(dāng)然不錯(cuò)，不過(guò)，當(dāng)我們這樣說(shuō)的時(shí)候，現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義都只是一個(gè)手段；當(dāng)我們說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義是無(wú)邊的，這個(gè)現(xiàn)實(shí)主義就不只是手段，而是全息性質(zhì)的“大蓋帽”了。

許道軍：你覺(jué)得所有描寫(xiě)城市，或是以城市為背景、為對(duì)象，或涉及到城市的詩(shī)都可歸為城市詩(shī)嗎？或者說(shuō)一首“純正的”城市詩(shī)與非城市詩(shī)區(qū)別在哪里？它的內(nèi)涵與外延是什么？

鐵舞：不管我們?cè)诶碚撋显趺唇庹f(shuō)，人們總是會(huì)把那些描寫(xiě)城市，或是以城市為背景、為對(duì)象，或涉及到城市的詩(shī)都可歸為城市詩(shī)的。以我編的那本《忘卻的飛行——上?，F(xiàn)代城市詩(shī)選》為例，入選的詩(shī)就是這樣的一些詩(shī)，它們有的直接描寫(xiě)城市的，如古岡的《老北站》、繆克構(gòu)的《過(guò)道燈》，有的僅僅是以城市為背景，描寫(xiě)個(gè)人生活、個(gè)人情緒的，這方面的詩(shī)占絕大多數(shù)，它們從不同側(cè)面涉及到城市，如楊秀麗的《門診的午后或一張藥方》，王乙宴的《花神咖啡館》，汗漫的《有風(fēng)神感的女人》等等，都是。還有許多不被我們?nèi)脒x的以地理名稱為題材直接描寫(xiě)城市的詩(shī)，我們也不能說(shuō)它們不是城市詩(shī)，當(dāng)我們說(shuō)詩(shī)寫(xiě)城市更重要的是詩(shī)寫(xiě)人的靈魂時(shí)，我們只是對(duì)城市詩(shī)的寫(xiě)作的品位提出了某種要求，對(duì)其思想藝術(shù)作出了某種標(biāo)準(zhǔn)的期待。當(dāng)我們提出“純正的”城市詩(shī)這個(gè)概念時(shí)，它一定是與非城市詩(shī)是有區(qū)別的；比如說(shuō)，它一定誕生在城市，不可能誕生在邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村里，所寫(xiě)所感的一定是屬于城市人的?！凹冋摹背鞘性?shī)與非城市詩(shī)區(qū)別在哪里？我想一定是區(qū)別在詩(shī)意棲居的方式上。城市詩(shī)是人對(duì)抗技術(shù)棲居的詩(shī)意表達(dá)，非城市詩(shī)（如鄉(xiāng)土詩(shī)）是人在鄉(xiāng)土背景下對(duì)自然棲居詩(shī)意的領(lǐng)悟和侵淫（在鄉(xiāng)土日益城鎮(zhèn)化的今天，這種自然棲居的詩(shī)意方式開(kāi)始不再單純）。我們以具體詩(shī)作為例，如龐德的《地鐵站》：“幻影的這些臉，在人群里，/花瓣綴著濕，黑黝黝的樹(shù)枝”，描寫(xiě)的完全是主觀的印象，臉、花瓣、樹(shù)枝，這都是主觀的自然意象，卻已經(jīng)不是客觀的自然物，然而詩(shī)人還是需要這些自然物象來(lái)制造詩(shī)意，用來(lái)對(duì)抗技術(shù)棲居。這個(gè)寫(xiě)作現(xiàn)象令人回味，人在表達(dá)在城市的感受時(shí)，是離不開(kāi)自然物象的，這種詞語(yǔ)的依賴性來(lái)自人的本性，在城市里人是一種的自然物，被物質(zhì)的異化又本能地抵制這種異化，詩(shī)人在寫(xiě)詩(shī)時(shí)采取的語(yǔ)言態(tài)度充分證明了這一點(diǎn)。再看看桑德堡的《霧》：“霧來(lái)了——躡著貓的腳步//它靜靜地弓腰/蹲著俯瞰/港灣和城市/再向前走去”沒(méi)有“霧”和“貓”這兩個(gè)軟性的詞語(yǔ)出現(xiàn)，這首詩(shī)不知道會(huì)是怎么個(gè)模樣。我也寫(xiě)過(guò)一首《雨霧中城市》：“濕漉漉的橘瓣，猶如一片片燈盞/切碎了給人看，雨霧中的城市溫馨如橘/雨霧中的城市溫馨如橘，我們?cè)陉?yáng)臺(tái)里品嘗/一根根黑的枝條伸進(jìn)了城市的風(fēng)景……”城市人，作為人，他總是向往自然的，城市詩(shī)某種意義上可以說(shuō)是城市里的自然人表現(xiàn)城市自然的詩(shī)，這個(gè)城市自然與鄉(xiāng)村自然完全是兩種生態(tài)。這樣說(shuō)一首純真的城市詩(shī)它的內(nèi)涵與外延稍許有點(diǎn)清晰了。當(dāng)城市自然物在詩(shī)文本里全部消失以后，還剩下人本身，那會(huì)是一種什么情景呢？且看下面這首《地鐵車廂里的意緒》：“他們定知道要去什么地方，/不必奇怪他們誰(shuí)也不看誰(shuí)，/每個(gè)人都有自己的目的地；/雖然有時(shí)差一點(diǎn)嘴對(duì)著嘴。/什么想法也沒(méi)有，彼此陌生，/（不可能產(chǎn)生想法，除非有病）；/因?yàn)樗麄凂R上會(huì)一一離散，/列車飛駛?cè)缂幸?guī)定使命。/最終的目標(biāo)也許只有一個(gè)，/但是現(xiàn)在人們要去哪兒啊——/卻是不由自主的，遠(yuǎn)或是近——/不過(guò)人心都如透明的玻璃花。/任憑春風(fēng)夏露或冬雪皚皚，/這條土地里的蟲(chóng)子決無(wú)傷悲?！边@應(yīng)該算是一首純粹的城市詩(shī)了，但還會(huì)有“花”“春風(fēng)夏露或冬雪皚皚”“蟲(chóng)子”這樣的詞兒出現(xiàn)，所以人的自然性是根深蒂固的，某種意義上，城市詩(shī)著力表現(xiàn)的不是城市，而是城市里人的生存意識(shí)和困境。

許道軍：城市詩(shī)對(duì)詩(shī)人身份有什么要求嗎？對(duì)于城市詩(shī)創(chuàng)作而言，城市人身份、城市人意識(shí)、城市居住者身份重要嗎，或者說(shuō)誰(shuí)更重要？

鐵舞：詩(shī)人身份本身就是身份，如果我沒(méi)有理解錯(cuò)的話，你可能指的是詩(shī)人身份以外的身份。詩(shī)人身份以外的身份，如記者，如律師，如教授，如企業(yè)主，如保險(xiǎn)公司白領(lǐng)，也有做傳銷賣仙妮蕾德的，職業(yè)炒股的……也有什么都不是的流浪者，我認(rèn)為這些職業(yè)身份對(duì)寫(xiě)詩(shī)都有好處，問(wèn)題是職業(yè)身份并不重要，重要的是詩(shī)人素養(yǎng)，有了詩(shī)人素養(yǎng)，做什么工作都能寫(xiě)詩(shī)。有一個(gè)現(xiàn)象是，現(xiàn)在人寫(xiě)作有一種趨同性，大家都在寫(xiě)同一種類型的詩(shī)，比如：口語(yǔ)+分行的詩(shī)，大家都在寫(xiě)嘲諷現(xiàn)實(shí)，大家都在表達(dá)不滿，卻看不到扎扎實(shí)實(shí)來(lái)自你生存體驗(yàn)的至少要帶點(diǎn)具體情境的特別一點(diǎn)的詩(shī)，你寫(xiě)妃子笑，她也寫(xiě)妃子笑，你寫(xiě)花開(kāi)的地方，他也寫(xiě)花開(kāi)的地方，微信圈里同題詩(shī)泛濫，真看不過(guò)去！這話也有點(diǎn)大而化之，跑題了。我覺(jué)得詩(shī)人可以有身份，也可以什么身份也不要，只要能寫(xiě)出不同樣式的詩(shī)就可。對(duì)于城市詩(shī)創(chuàng)作而言，城市人身份、城市人意識(shí)、城市居住者身份重要不重要呢？我的觀點(diǎn)大致可以從我以上所說(shuō)推斷出來(lái)。既然我不強(qiáng)調(diào)身份，那么這個(gè)問(wèn)題中“城市人身份”“城市居住者身份”可以不考慮，因?yàn)橐粋€(gè)沒(méi)有“城市人身份”、沒(méi)有“城市居住者身份”的人，在今天信息發(fā)達(dá)的條件下，他們也可以通過(guò)種種途徑獲得城市意識(shí)，他們也可以走進(jìn)城市，不一定居住下來(lái)，可以觀察可以考察，獲得對(duì)城市的感覺(jué)，寫(xiě)出一些城市詩(shī)來(lái)，他們完全可以用非城市人的眼光來(lái)寫(xiě)城市，我相信也是能夠?qū)懗鲆恍┏鞘性?shī)來(lái)的。事實(shí)上，具有城市身份的人，他們居住在城市里，他們的眼光可能還是非城市人的眼光，寫(xiě)出來(lái)的詩(shī)未必算得上是城市詩(shī)，這類例子是很多的。我感慨我們上海這座城市還少有人寫(xiě)出真正現(xiàn)代主義的詩(shī)來(lái)，就是這個(gè)原因。這樣說(shuō)來(lái)，有沒(méi)有城市意識(shí)，這一點(diǎn)是至關(guān)重要的了。何為城市意識(shí)，應(yīng)該認(rèn)定它是一種社會(huì)發(fā)展意識(shí)，一種生命隨物質(zhì)進(jìn)步又時(shí)時(shí)可能被異化的憂患意識(shí)，寫(xiě)詩(shī)就成為一種被圍城而后左沖右突的生猛行為，城市詩(shī)人應(yīng)該是勇敢的、超越常規(guī)思維的，他們理應(yīng)把城市里的一切物象看成為自己的生命密碼，把城市看成一個(gè)隱喻，這一點(diǎn)很重要，這在一個(gè)具有城市人身份的人的眼里和在一個(gè)非城市人的眼里，隱喻的意義隨他們體驗(yàn)到的內(nèi)容不同而不同。有一個(gè)外地朋友到上海來(lái)，他的第一件事就想去看海，在上海呆了幾天，他對(duì)上海的感覺(jué)是一個(gè)字：大。他是外鄉(xiāng)詩(shī)人，他的“?！焙臀疑硖幍摹昂！笔遣灰粯拥?，他的“大”和我認(rèn)識(shí)的“大”也是不一樣的。我會(huì)寫(xiě)：海已不是原來(lái)的樣子。沒(méi)有蔚藍(lán)/我在它的包圍中，灰色的/喧囂把我淹沒(méi)。/魚(yú)群在我開(kāi)口時(shí)游上我的嘴唇/又從我的嘴里游了出去/我靜靜地坐在水泥石柱上吐納濁流/……他可能不會(huì)寫(xiě)。他要是寫(xiě)他對(duì)大上海的感受，你不能說(shuō)他寫(xiě)的不是城市詩(shī)。只有當(dāng)我們對(duì)城市詩(shī)提出某種超乎尋常標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，如現(xiàn)代主義，野獸派，抽象詩(shī)等等，我們才會(huì)說(shuō)城市意識(shí)如何重要，要獲得城市意識(shí)，城市人的身份有多重要。

魏宏：“城市詩(shī)人社”與“城市詩(shī)”派有詩(shī)學(xué)或組織、個(gè)人交往上的聯(lián)系嗎？作為在時(shí)間序列上的后來(lái)者，你們?cè)趺纯创鞘性?shī)派？你們認(rèn)為與他們的區(qū)別在哪里？

鐵舞：我真的不知道有城市詩(shī)派，請(qǐng)告訴我舉這面旗幟的是哪些人？我還是想先知道這個(gè)，為什么他們的詩(shī)屬于城市詩(shī)派，城市詩(shī)派的“他者”又是誰(shuí)？對(duì)這我頂感興趣。我問(wèn)天津南開(kāi)大學(xué)的盧楨，他是研究城市詩(shī)的學(xué)者，他告訴我：“就知道86年那個(gè)《城市人》，（以及你們城市詩(shī)人社及新城市等）城市詩(shī)派倒沒(méi)關(guān)注和聽(tīng)說(shuō)過(guò)呢”。城市詩(shī)人社沒(méi)有想過(guò)做“城市詩(shī)派。”前面我已回答過(guò)了。第一任社長(zhǎng)是繆國(guó)慶，以前是黃浦區(qū)詩(shī)歌組，“城市詩(shī)”是倡導(dǎo)過(guò)的，寧宇一直很支持的，但那是寫(xiě)城市題材而已，到我主持城市詩(shī)人社的時(shí)候，在我眼中的“城市詩(shī)”應(yīng)該是“現(xiàn)代主義”的別稱，理由是：現(xiàn)代主義產(chǎn)生在城市，而我對(duì)上海的現(xiàn)代主義詩(shī)歌是不滿意的，它沒(méi)能取得一個(gè)中心地位。許多人也不這么看。在我編《城市詩(shī)人》報(bào)的時(shí)候，那時(shí)候還不是刊物，是八版、十二版的晚報(bào)那樣的篇幅，我做過(guò)“城市詩(shī)檔案”，連續(xù)做過(guò)幾期，在報(bào)紙的中縫里還刊登過(guò)“中國(guó)城市詩(shī)征稿”的廣告，曾有過(guò)這樣的想法，要編一本《中國(guó)城市詩(shī)選》，想法很好，但沒(méi)做。在我腦子里是有城市詩(shī)概念的，前面也已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在一本《現(xiàn)代主義》的書(shū)里，有一篇《城市詩(shī)歌》的文獻(xiàn)。后來(lái)，我編了一本《忘卻的飛行——上海現(xiàn)代城市詩(shī)選》，前面也提到過(guò)，我有一篇跋——《現(xiàn)代主義這只貓》，在這篇文章中，我提了一個(gè)很高大上的問(wèn)題，我說(shuō)，現(xiàn)代主義作為現(xiàn)代大都市的文化現(xiàn)象，全球范圍看，其中心自然是在歐洲、北美幾個(gè)中心城市，如柏林、維也納、布拉格、芝加哥、紐約、巴黎、倫敦。以德國(guó)為中心的超現(xiàn)實(shí)主義，以英國(guó)為中心的意識(shí)流文學(xué)。那么，以中國(guó)為中心的又是什么樣的現(xiàn)代主義呢？我認(rèn)為現(xiàn)代主義這只貓的爪子才剛剛伸進(jìn)中國(guó)，這只貓的屁股還沒(méi)蹲下來(lái)，如桑德堡的《霧》所描述的那樣。我腦子里的城市詩(shī)就是現(xiàn)代主義，城市詩(shī)是現(xiàn)代主義的別稱。我在那篇文章里說(shuō)了三個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)就是“現(xiàn)代主義這只貓”的觀點(diǎn)，一個(gè)是堅(jiān)持城市詩(shī)歌的有根性寫(xiě)作，這個(gè)觀點(diǎn)最早是發(fā)表在《上海文學(xué)》上，還有一個(gè)是城市詩(shī)歌寫(xiě)作的源頭氣脈，一直追溯到《詩(shī)經(jīng)》。正因?yàn)檫@樣，我后來(lái)才跟嚴(yán)力有了一個(gè)對(duì)話，《上海和紐約對(duì)話的可能》，提出了上海詩(shī)人的定位問(wèn)題，我說(shuō)，上海的詩(shī)人不號(hào)召中國(guó)，想號(hào)召中國(guó)的到北京去，上海詩(shī)人面對(duì)太平洋，背后有整個(gè)中國(guó)，要和紐約對(duì)話，我在城市詩(shī)人社里說(shuō)這個(gè)想法，在作協(xié)里也說(shuō)這個(gè)話，和詩(shī)人季振邦聯(lián)名寫(xiě)過(guò)一篇文章發(fā)表在《上海作家》上，但說(shuō)是說(shuō)，做是做，做的人不行，大部分寫(xiě)作者沒(méi)有我所說(shuō)的那個(gè)高度的意識(shí)?！冻鞘腥恕防锏淖髡哒驹谛@門口看城市，還有人寫(xiě)了很多城市詩(shī)，只是一片生活而已，這已經(jīng)不錯(cuò)了。去年暑期評(píng)論家楊斌華申請(qǐng)到一個(gè)項(xiàng)目，要編一本《新世紀(jì)15年上海城市詩(shī)選》，我們的征稿通知寫(xiě)清楚了，把城市詩(shī)認(rèn)定為“現(xiàn)代主義的別稱”，大量來(lái)稿夠格的就很少，所以我不知道，城市詩(shī)派究竟是什么樣的；我始終認(rèn)為，舉旗是容易的，說(shuō)出理論也是容易的，但要名副其實(shí)不容易；有人公開(kāi)出版了一本《新海派詩(shī)選》，我寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文《名不副實(shí)的“新海派詩(shī)”》，發(fā)在天津《文學(xué)自由談》上。最近在我們?cè)娚绲娜豪?，翻譯家黃福海說(shuō)，城市詩(shī)是歐洲的產(chǎn)物，80年代在中國(guó)的闡述已經(jīng)變異了，他的意見(jiàn)是，在中國(guó)沒(méi)有西方意義上的“城市詩(shī)”。這個(gè)意見(jiàn)基本和我相通。去年我在天津《文學(xué)自由談》發(fā)過(guò)兩篇文章，除了《名不副實(shí)的“新海派詩(shī)”》外，還有一篇《假若你也想雷人》，2015第5期《上海作家》發(fā)過(guò)一篇《民間是偉大的，也是可詛咒的》，我要說(shuō)的都是名實(shí)之爭(zhēng)。在中國(guó)大地上應(yīng)該有一場(chǎng)名實(shí)之爭(zhēng)。我不喜歡抱立場(chǎng)，這也是我不想做“城市詩(shī)派”的原因，“城市詩(shī)”可以有多種立場(chǎng)的定義，我愿意從不同立場(chǎng)去看。在一次《群聊》創(chuàng)刊的晚宴上，大家對(duì)同一問(wèn)題，比如漢詩(shī)，比如城市詩(shī)，不同的立場(chǎng)有不同的想法，這說(shuō)明什么呢？你要把世界看完整，必須從一個(gè)立場(chǎng)轉(zhuǎn)到另一個(gè)立場(chǎng)。我非常欣賞哲學(xué)家趙汀陽(yáng)的“無(wú)立場(chǎng)”的哲學(xué)思維。所以我也不反對(duì)別人做“派”。我現(xiàn)在不再具體主持城市詩(shī)人社的工作，他們?nèi)绻惨鰝€(gè)什么派的話，我也不會(huì)反對(duì)，而且我會(huì)幫他們?cè)O(shè)計(jì)，但我不愿意定義自己是什么派的。

許道軍：非常有意思的是，在“城市詩(shī)人社”之后，同城又出現(xiàn)了一個(gè)“新城市詩(shī)社”，這個(gè)詩(shī)社與你們有聯(lián)系嗎？你怎么看待他們的詩(shī)學(xué)和創(chuàng)作？

鐵舞：新城市詩(shī)社是從我們城市詩(shī)人社里裂變出去的，這可以從他們?cè)缙诘谝槐尽缎鲁鞘小返氖鹈吐?lián)絡(luò)方式可以證明。從城市詩(shī)人社中裂變出去的還有海上風(fēng)詩(shī)社，最近又出現(xiàn)了一個(gè)“海派詩(shī)社”，組織者也是我們城市詩(shī)人社的人。這個(gè)詩(shī)社標(biāo)明“新”，以區(qū)別于老“城市詩(shī)人社”，他們一開(kāi)始也不是詩(shī)社，是沙龍，因?yàn)槠鸪踹€是在城市詩(shī)人社內(nèi)的嘛，據(jù)我觀察，他們的成員以新上海人為主，骨干還有外省市的，如龐余亮。手邊有一本《詩(shī)·城》，主編是陳忠村，一個(gè)新上海人，玄魚(yú)是我們以前城市詩(shī)人社的骨干，這個(gè)詩(shī)社是他創(chuàng)辦的，《詩(shī)·城》龐余亮作序，后附一篇《新城市詩(shī)社簡(jiǎn)述》，大致可以了解他們的詩(shī)學(xué)和創(chuàng)作。他們提出三大詩(shī)歌主張：一是磨難主義寫(xiě)作，此乃針對(duì)漢語(yǔ)詩(shī)壇綺靡奢巧、貴族矯情以及浮滑口水等現(xiàn)象，二是激活大民間的真正內(nèi)涵，是針對(duì)誤以為民間就是粗俗不堪、或槽口或頹廢的烏合之眾的偏狹認(rèn)識(shí)，弘揚(yáng)民間詩(shī)人的尊貴、自由和傲骨，三是倡行地面上行走的先鋒，宗旨在提倡和實(shí)踐關(guān)注現(xiàn)實(shí)的探索創(chuàng)新、反對(duì)蹈空凌虛。這些主張還是不錯(cuò)的。這是2009年的事，提出一個(gè)“主義”似乎行動(dòng)更為有底氣一些，不過(guò)還是要看作品，要看理論和實(shí)踐的匹配，也就是名實(shí)的問(wèn)題。我沒(méi)有好好研究過(guò)他們的作品，也沒(méi)有看到他們有什么影響的磨難主義代表作品，（因?yàn)樵?shī)人都是磨難的產(chǎn)物，哪個(gè)人的詩(shī)歌算是磨難的代表，不好說(shuō)。）或許是有，我沒(méi)看到，或許是被淹沒(méi)了。在我看來(lái)，這三條主張立意還不高，作為大都市的一個(gè)詩(shī)社，又標(biāo)榜為“新城市”的，照理應(yīng)該提出一個(gè)“新城市”的概念，這個(gè)“新城市”新在哪里？組織者沒(méi)有想清楚，或者說(shuō)還沒(méi)有覺(jué)悟到，其實(shí)他們是完全可以覺(jué)悟到的，當(dāng)我們?cè)谝黄鸬臅r(shí)候，我們就曾說(shuō)起過(guò)，要有一座詩(shī)意理想的“城市”，我在不同場(chǎng)合都引用過(guò)惠特曼的詩(shī)句：“我夢(mèng)到一個(gè)地球上別的一切量不能擊倒的城/一個(gè)屬于朋友們的城/在那里沒(méi)有東西比雄健的愛(ài)的素質(zhì)更偉大……”這應(yīng)該是所有些城市詩(shī)的城市詩(shī)人們的共通的愿景。

許道軍：城市詩(shī)誕生在上海，你認(rèn)為上海的城市詩(shī)是更具有“海派”的特色還是具有整個(gè)時(shí)代的烙?。俊昂Ｅ伞钡姆懂犨€是更具普遍性的范疇？城市詩(shī)是否天然帶有上海的烙??？

鐵舞：說(shuō)城市詩(shī)誕生在上海，這個(gè)話能證明嗎？我缺少歷史知識(shí)，包括我對(duì)城市詩(shī)的認(rèn)知，都不敢做這一判斷。城市詩(shī)作為現(xiàn)代主義的別稱，我認(rèn)為它應(yīng)該誕生在上海，這是我認(rèn)同的。我感嘆，上海作為東方一個(gè)大都市，未能成為世界現(xiàn)代主義文化的中心，這是由我們這座城市本身的現(xiàn)代情狀決定的，我們這座城市日益多起來(lái)的形式上具有現(xiàn)代感的建筑，從其命名的隱喻性來(lái)看還是充滿了保守的本土精神，在加上歌手們流于表象的歌唱，就顯得有點(diǎn)尷尬。放棄這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就一般意義上的城市詩(shī)來(lái)說(shuō)，上海的城市詩(shī)是否具有“海派”的特色，這對(duì)我來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是一個(gè)套子，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，有幾個(gè)問(wèn)題要辨析：一是上海的城市詩(shī)是哪一些人的城市詩(shī)，是宋琳他們的《城市人》嗎？還是我們的《忘卻的飛行——上?，F(xiàn)代城市詩(shī)選》，還是指其他人的詩(shī)？二是海派特色是什么？第三是“更具有”必須有“已具有”為前提，這個(gè)前提有嗎？2015年在《文學(xué)自由談》上我發(fā)表了一篇文章《名不副實(shí)的“新海派詩(shī)”》。我說(shuō)，何謂海派詩(shī)？在假定存在的前提下，我的意見(jiàn)是，不管新海派，老海派，只要你是海派，必須是：作品要有上海味道?，F(xiàn)在，這個(gè)上海味道是很難辨別出來(lái)的。普通話是全國(guó)通用的“糧票”，隨著交通、電腦、微信的發(fā)達(dá)，人們的意識(shí)和語(yǔ)言，幾乎消失了地理差別了，像余秀華這樣一個(gè)農(nóng)婦她操持的語(yǔ)言與我們上海人有什么區(qū)別呢？她的意識(shí)開(kāi)放的程度恐怕比我們上海的女詩(shī)人更開(kāi)放。說(shuō)哪個(gè)上海詩(shī)人的詩(shī)更具有時(shí)代烙印，現(xiàn)在很少有人這樣去評(píng)價(jià)，這種社會(huì)學(xué)意義的評(píng)價(jià)，不知叫人怎么說(shuō)才好。看到報(bào)紙上有一篇時(shí)評(píng)的標(biāo)題，中國(guó)取得的是史上最偉大的發(fā)展成就，我們的城市詩(shī)有這個(gè)時(shí)代的烙印嗎？也許，詩(shī)歌這個(gè)東西根本不應(yīng)該用“時(shí)代烙印”去評(píng)介，換句話說(shuō)，這個(gè)時(shí)代的每一首詩(shī)歌都不可避免地帶有時(shí)代烙印，畢竟我們不是唐朝，不是宋朝，不是民國(guó)，也不是前三十年，更不是文革時(shí)期。因此，評(píng)介城市詩(shī)，應(yīng)該具體作品具體分析。有些明顯帶有時(shí)代烙印的作品很可能算不上藝術(shù)作品。所以當(dāng)我們討論起這類問(wèn)題時(shí)，常常會(huì)顯得尷尬。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我只能說(shuō)這些。

許道軍：作為中國(guó)第一個(gè)以“城市詩(shī)人”冠名的詩(shī)社和詩(shī)歌群體，大家對(duì)你們的創(chuàng)作充滿了期待，能談一談詩(shī)社的近年整體創(chuàng)作情況和未來(lái)發(fā)展打算嗎？你作為“城市詩(shī)人社”前任社長(zhǎng)，對(duì)“城市詩(shī)人社”的未來(lái)有什么樣的期待？

鐵舞：不能評(píng)價(jià)過(guò)高，期望太大。即使我們有走向世界的愿望，宣告面向太平洋，背后有整個(gè)中國(guó)，仍有歷史局限；不僅是歷史局限，更是我們有能力上的局限，我們能用什么樣的詩(shī)歌面對(duì)世界，我們有些詩(shī)人連寫(xiě)好一篇文章的耐心都沒(méi)有，僅滿足于餐桌邊上的即興，大量段子類型的詩(shī)歌沒(méi)有藝術(shù)鑒賞的價(jià)值，更有些人隨著國(guó)門開(kāi)放的便利，不負(fù)責(zé)任地帶著自己的詩(shī)歌走向國(guó)際了，他們能代表中國(guó)詩(shī)歌嗎？作為中國(guó)第一個(gè)以“城市詩(shī)人”冠名的詩(shī)社和詩(shī)歌群體，大家對(duì)我們的創(chuàng)作充滿了期待，落實(shí)到個(gè)人身上，會(huì)有所失望?！皩?shí)驗(yàn)守正出新”這一直是我對(duì)詩(shī)社的要求。我們是一個(gè)個(gè)個(gè)體，很松散，不可能有整體的創(chuàng)作規(guī)劃，即使有也是不切實(shí)際的，在這里我不可能談我自己，若是談我自己可以說(shuō)出許多設(shè)想，談一個(gè)整體，我就不能多說(shuō)什么了；上海詩(shī)人都不抱團(tuán)，這一點(diǎn)也是和外地詩(shī)人有區(qū)別的。在上海抱團(tuán)的大多是新上海人。何況，我現(xiàn)在不做社長(zhǎng)了，我可以策劃，可以創(chuàng)意，但不能代辦?！俺鞘性?shī)人社”在未來(lái)還是要定期辦好自己的核心期刊《城市詩(shī)人》，這是最主要的，堅(jiān)持在沉默中探索，不搞熱鬧，走包容發(fā)展的道路，什么都不能證明，這本刊物能證明我們的價(jià)值。兩位，要是想真切的理解城市詩(shī)人社的價(jià)值，希望不要看我們?cè)?jīng)提出了什么主張，要看我們做了什么，一本《城市詩(shī)人》刊物，代表了我們的核心價(jià)值，白紙黑字，可以和上海任何一本民刊作比較，我可以毫無(wú)愧色地說(shuō)，我們有一種專業(yè)精神在里面，我們一點(diǎn)不湊熱鬧！我相信，有人要研究城市詩(shī)歌，有兩樣?xùn)|西繞不過(guò)去。一個(gè)是宋琳他們那本《城市人》，80年代有全國(guó)性的影響。第二個(gè)就是“上海城市詩(shī)人社”的刊物《城市詩(shī)人》。前者是公開(kāi)的，后者則是潛在的?！冻鞘腥恕肥嵌虝旱模皇浅志玫?，只是幾個(gè)大學(xué)生的能量，他們只是站在校園門口看城市，占了學(xué)院派的光；后者可能是草根，卻是持久的，是整個(gè)社會(huì)的，不只是幾個(gè)人的能量，鐵打的營(yíng)盤流水的兵，一撥一撥的人，經(jīng)過(guò)不斷的替代，裂變，由于我們的觀念不再以實(shí)際聚合為準(zhǔn)，以觀念集合為主導(dǎo)，所以我們的人、我們的影響幾乎覆蓋了整個(gè)上海的民間社團(tuán)。而且我們近幾年的做的活動(dòng)表面上默默無(wú)聞的，但都是幾個(gè)社團(tuán)聯(lián)合一起做的，所以很有影響，比如，2015年的“老碼頭”系列活動(dòng)，以及今年的城市詩(shī)人社、陸家嘴金融城、閔行詩(shī)社、新聲詩(shī)社的四社聯(lián)動(dòng)現(xiàn)代詩(shī)講座探討，我們不借助名人，我們不借助報(bào)刊，我們根本不需要宣傳，我們就是這樣存在著。誠(chéng)如許教授以前說(shuō)的“城市詩(shī)社取得的成就不低于城市詩(shī)派，但是在傳播與接受上，城市詩(shī)社處于非常不利的狀態(tài)，這對(duì)城市詩(shī)的研究，包括對(duì)上海詩(shī)歌的探索，都是不全面的，相關(guān)的文章也不多?！边@種不利，換個(gè)角度看也是有利的。我們?cè)?jīng)編過(guò)一本《忘卻的飛行——上?，F(xiàn)代城市詩(shī)選》，號(hào)稱是繼《城市人》之后的第二本《城市人》，被列入上海社科院編的《畫(huà)說(shuō)上海文學(xué)百年巡禮》一書(shū)里。這就是“東方不亮西方亮”，只要做得有意思，總有一天會(huì)冒頭的。不要以為我們是在社會(huì)上，那些大學(xué)生在學(xué)院里，我們的思考深度不比他們淺。因?yàn)槲覀冎虚g很多人也都是從學(xué)院里出來(lái)的，我們隊(duì)伍里也有大學(xué)教授，有博士，有翻譯家，我們最近印制的《群聊》創(chuàng)刊號(hào)，所涉及的話題非常廣泛，我們眾籌出版，不賣不送。這不是我親自做的，我提了一個(gè)想法，有人就去做了，而且做得非常認(rèn)真，我第一次看到小樣，就感覺(jué)熱血沸騰。于是我們開(kāi)始眾籌，我們對(duì)眾籌概念理解與眾不同，我們認(rèn)為，眾籌是一種自愿做事的游戲，眾籌不是買和賣，眾籌是共同享受投入和獲得的平等，眾籌是為了一種愿景的實(shí)現(xiàn)。我們還確定了一件事：與上海歐美亞藝術(shù)文化學(xué)校一起掛牌做詩(shī)歌工作坊。這是一個(gè)全新的工作。我們已經(jīng)在微信圈里預(yù)熱，有效地開(kāi)展了TW（技術(shù)智慧）詩(shī)歌微課程活動(dòng)。我們會(huì)有與一般詩(shī)社不一般的前景。