□劉國潔

(河南大學(xué)民生學(xué)院 河南 開封 475000)

我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為分析及對策

□劉國潔

(河南大學(xué)民生學(xué)院 河南 開封 475000)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國資本市場也快速發(fā)展，并取得了很大的進(jìn)步，但是隨之而來的是上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為也層出不窮。目前，在我國資本市場中，財(cái)務(wù)舞弊問題已成為的一個(gè)非常嚴(yán)重的問題，如何防范和治理上市公司中的此問題成為會計(jì)界的一大難題。本文針對我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊的原因進(jìn)行具體的分析，并提出建設(shè)性的對策，以期能對此起彼伏的會計(jì)舞弊行為起到一定的遏制作用。

上市公司；財(cái)務(wù)舞弊；對策

自我國證券市場建立以來，中國資本市場的財(cái)務(wù)舞弊行為層出不窮，從早期的“瓊民源”、“紅光”等，到近年的“綠大地”、“新大地”、“ 洪良國際”、“ 南紡股份”。會計(jì)舞弊行為已經(jīng)成為我國資本市場中的一大毒瘤。因此，探討財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)狀、分析成因、尋求對策，對遏制此起彼伏的財(cái)務(wù)舞弊行為，具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

1 財(cái)務(wù)舞弊的定義

關(guān)于舞弊的定義，美國《審計(jì)準(zhǔn)則公告第16號》規(guī)定，舞弊就是故意編制虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表。中國的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號》給出的定義為：舞弊意指導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為。通常表現(xiàn)為虛構(gòu)收入、調(diào)節(jié)成本、調(diào)節(jié)費(fèi)用、隱瞞關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易、隱瞞重大擔(dān)保和重大法律訴訟、故意采用不合適的會計(jì)政策和違反會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)告等。

2 我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)狀

根據(jù)中國證監(jiān)會披露的上市公司處罰決定，從2010年到2016年的時(shí)候，中國證監(jiān)會發(fā)布了266篇處罰公告。從總的情況來看，財(cái)務(wù)舞弊處罰公告中刑政處罰決定2013年至2016年分別是57份、48份、56份和57份，共有218份，在實(shí)行新法規(guī)準(zhǔn)則之后，部分公司甚至被處罰2～3次。2016年年底，證監(jiān)會對2505家上市公司2015年年報(bào)進(jìn)行審核的結(jié)果顯示：在滬深交易所關(guān)注的9 600多個(gè)問題中，財(cái)務(wù)會計(jì)問題所占比例達(dá)59%，會計(jì)信息失真占比最高達(dá)27%。此外，在2013～2016年間，市場禁入決定平均每年發(fā)出12份。這些舞弊案件多數(shù)橫跨兩個(gè)以上財(cái)務(wù)報(bào)告期間，象南紡股份甚至橫跨五個(gè)會計(jì)期間，而且很多公司同時(shí)采用多種舞弊手段，同時(shí)涉及到中期報(bào)告和年報(bào)。那么，這些問題的根源在哪里呢？本人認(rèn)為主要有以下原因：第一相關(guān)法律制度不健全，第二違法成本過低，第三內(nèi)外部監(jiān)督不到位，第四對舞弊行為“依法不能嚴(yán)懲”，縱容了舞弊行為的發(fā)生。

3 我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊的原因分析

3.1 相關(guān)法律法規(guī)不健全或是不合理

近年來，隨著我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，我國制定了一系列的法律法規(guī)，規(guī)范了上市公司日常經(jīng)營活動、會計(jì)核算制度進(jìn)一步建立健全、會計(jì)信息披露也進(jìn)一步完善了，減少了不少財(cái)務(wù)舞弊行為，但是由于目前的會計(jì)法制監(jiān)管體系還不夠完善，對財(cái)務(wù)舞弊行為的懲罰不夠嚴(yán)重，況且現(xiàn)代企業(yè)制度的建立剛剛起步，面對不斷涌現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，法制建設(shè)明顯滯后，造成上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的懲罰無法可依，相關(guān)主管部門主要依靠行政手段而不是法律手段來處理財(cái)務(wù)舞弊行為，對違法者的懲罰不夠嚴(yán)重，違法成本較低。于是巨大的利益誘惑與低廉的違法成本的對比，導(dǎo)致了上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為屢禁不止。

3.2 社會審計(jì)監(jiān)督缺乏有效性

有句諺語，“社會公眾是注冊會計(jì)師的惟一委托人，注冊會計(jì)師是公眾利益的守夜人”，沒有社會公眾投資者對上市公司真實(shí)財(cái)務(wù)信息的需求，就根本無需注冊會計(jì)師審計(jì)。但是在我國注冊會計(jì)師是由被審計(jì)單位出錢聘請的，《公司法》又規(guī)定：“公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東大會或者董事會決定?！比粲晒蓶|大會決定，由于股東大會采取一股一票和資本多數(shù)原則來決策，股東大會被大股東所控制；而若由董事會來決策，最終結(jié)果也仍然是大股東或內(nèi)部人所操控。特別是公司在申請上市時(shí)聘請會計(jì)師審計(jì)上市資料，此時(shí)企業(yè)還沒有上市，因此，沒有其他社會公眾股東進(jìn)入、沒有強(qiáng)制建立獨(dú)立的董事制度，注冊會計(jì)師的聘請者是發(fā)起人股東，沒有來自社會公眾和獨(dú)立董事的約束，這樣注冊會計(jì)師只能受發(fā)起人股東的約束，喪失其獨(dú)立性。這種制度很容易使雙方達(dá)成利益共識，共同設(shè)置陷阱侵害投資者的利益，從而不能在源頭上實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管，最終難以對社會公眾負(fù)責(zé)。再者，決定企業(yè)能否上市的權(quán)利在證監(jiān)會發(fā)行審核委員會手中，但在我國法律法規(guī)規(guī)定的發(fā)行審核委員會的工作機(jī)制和審核程序，讓其對公司的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性難以有效審查，為申請上市的公司留下了財(cái)務(wù)造假的空間。

3.3 法律規(guī)定的違法成本太低，刑事追責(zé)缺位

目前，國家對上市公司財(cái)務(wù)造假處罰力度不夠，刑事追責(zé)通常缺位，上市公司違法違規(guī)成本太低。證券法規(guī)定：“發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)，尚未發(fā)行證券的，處以30萬元以上60萬元以下的罰款；已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以3萬元以上30萬元以下的罰款?！钡土倪`法成本與高額的違法收益的反差，簡直是在鼓勵(lì)企業(yè)違法。另外，法律對違法中介機(jī)構(gòu)的處理也過輕。比如證券法規(guī)定：“保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的保薦書，給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，暫?；虺蜂N相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格?！钡趯?shí)踐中，有些保薦機(jī)構(gòu)屢次做出不盡職等違法行為，只對直接責(zé)任人員處以市場禁入處理，機(jī)構(gòu)安然無恙。比如：康芝藥業(yè)(300086)連續(xù)兩年利潤虛增，海南證監(jiān)局僅對董事長洪江游給予警告，并處10萬元罰款。南紡股份(600250)連續(xù)5年利潤虛增累計(jì)達(dá)3.44億元，在虛增利潤多、連續(xù)造假時(shí)間長、手段豐富三方面都創(chuàng)造了國有控股上市公司財(cái)務(wù)造假的記錄，然而其相關(guān)負(fù)責(zé)人受到的懲罰卻很輕，獲證監(jiān)會對公司也僅處以50萬元罰款，實(shí)際連續(xù)虧損超過3年卻沒被判退市，更沒有被移送司法機(jī)關(guān)處理。

3.4 投資者維權(quán)難度大。

2005年，國家對證券法進(jìn)行修改時(shí)，雖然增加了民事賠償機(jī)制，細(xì)化了賠償條款，但在實(shí)踐中，過高的訴訟成本使許多投資者對維權(quán)望而卻步。實(shí)踐中，有些地方法院還存在相似案件判決結(jié)果卻不相同的現(xiàn)象，進(jìn)一步讓股民喪失了維權(quán)的信心。

4 我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊的治理對策

4.1 建立健全規(guī)范的法律制度

上市公司通常利用法律制度的漏洞進(jìn)行舞弊，因此，建立和完善相關(guān)法律制度是當(dāng)務(wù)之急。第一，盡量使相關(guān)的法律制度具有可操作性，減少模糊性詞語，縮小會計(jì)政策選擇的范圍；第二，在制定新的制度和政策時(shí)，盡量貼近我國國情；最后，建立相關(guān)法律制度評估機(jī)制，希望盡早制訂出符合我國國情的法律制度評估機(jī)制，對已頒布的法律法規(guī)定期進(jìn)行評估。對不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況法律法規(guī)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注并進(jìn)行及時(shí)補(bǔ)充修訂。

4.2 建立健全社會審計(jì)監(jiān)督機(jī)制

要改變目前財(cái)務(wù)舞弊頻現(xiàn)的現(xiàn)狀，必須盡快改變公司與會計(jì)師事務(wù)所、保薦人、資產(chǎn)評估師和律師之間的委托聘用關(guān)系，將注冊會計(jì)師、保薦人、資產(chǎn)評估師和律師的聘任權(quán)交到獨(dú)立的第三方手中。比如：在證監(jiān)會成立專門的部門，由其及各地分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公司IPO項(xiàng)目的注冊會計(jì)師事務(wù)所、保薦人、資產(chǎn)評估師和律師的聘請以及上市公司注冊會計(jì)師的聘請工作。準(zhǔn)備上市的公司或是已上市公司需要相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，先向證監(jiān)會及其分支機(jī)構(gòu)申請，經(jīng)審核符合條件的，公司把相關(guān)費(fèi)用交給證監(jiān)會及其分支機(jī)構(gòu)，由證監(jiān)會及其分支機(jī)構(gòu)全權(quán)代為聘請注冊會計(jì)師事務(wù)所、保薦人、資產(chǎn)評估師和律師，公司無權(quán)決定相關(guān)機(jī)構(gòu)的任免。這樣，審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立于被審計(jì)單位，可以起到真正的審計(jì)監(jiān)督作用，以避免或是減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。

4.3 提高違法成本和刑事追責(zé)力度

對舞弊公司的處罰太輕，以使很多上市公司為了獲取更高的利益而寧愿承受低額罰款，法律可以規(guī)定，對不符合發(fā)行條件的發(fā)行人，以造假手段騙取發(fā)行資格的，沒有發(fā)行證券的，處以2000萬元以上的罰款，同時(shí)十年之內(nèi)不得重新申請上市；已經(jīng)發(fā)行證券的，處以百分之六十以上非法募資金的罰款，同時(shí)直接終止上市；對于沒有盡職盡責(zé)甚至共同舞弊的保薦人、律師、會計(jì)師、資產(chǎn)評估師，一律重罰，對其機(jī)構(gòu)的資質(zhì)直接撤銷，對簽字的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人終身禁止進(jìn)入此行業(yè)。

另外，目前雖然我國《刑法》規(guī)定：“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，或者對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金。”但是近年來，對于上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為，往往沒有處以刑事責(zé)任，只有將刑罰直接用于財(cái)務(wù)違法行為并且提高到企業(yè)高管無法接受的程度，才能有效抑制違法事件的出現(xiàn)。反觀美國，《SOX法案》強(qiáng)調(diào)：“上市公司高管對財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，上市公司高管必須對財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，提供不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告將獲得10年或20年的刑事責(zé)任，對于故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判處25年有期徒刑；對犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá)500萬美元和2 500萬美元等?！?/p>

4.4 建立和完善投資者權(quán)益保障機(jī)制

國家應(yīng)建立這樣的制度：“造假發(fā)行股票公司必須回購，沒有這樣的強(qiáng)制制度，就很難保護(hù)投資者的權(quán)益。另外，針對單個(gè)投資者維權(quán)成本太高、難度太大的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)考慮在證監(jiān)會及其分支機(jī)構(gòu)建立專門的部門，負(fù)責(zé)為中小投資者維權(quán)，實(shí)行集體訴訟制度，切實(shí)保護(hù)中小投資者利益。

[1]吳爽.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題分析[J].財(cái)會理論研究,2014,(5).

[2]朱恒順.遏制上市公司財(cái)務(wù)造假需修改證券法[J].光明日報(bào),2013,(7).

[3]許麗.馬云平.淺談上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊及防范措施[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2014,(9).

[4]謝朝斌.股份公司會計(jì)舞弊及其制度防范[J].會計(jì)研究,2000,(5).

[5]舒永秀.上市公司造假病根[J].董事會,2014,(9).

1004-7026（2017）19-0095-02

F233

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.19.060

劉國潔（1981.9-），女，河南開封人，碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)管理。