□劉國(guó)潔

(河南大學(xué)民生學(xué)院 河南 開(kāi)封 475000)

我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為分析及對(duì)策

□劉國(guó)潔

(河南大學(xué)民生學(xué)院 河南 開(kāi)封 475000)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)資本市場(chǎng)也快速發(fā)展，并取得了很大的進(jìn)步，但是隨之而來(lái)的是上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為也層出不窮。目前，在我國(guó)資本市場(chǎng)中，財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題已成為的一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，如何防范和治理上市公司中的此問(wèn)題成為會(huì)計(jì)界的一大難題。本文針對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的原因進(jìn)行具體的分析，并提出建設(shè)性的對(duì)策，以期能對(duì)此起彼伏的會(huì)計(jì)舞弊行為起到一定的遏制作用。

上市公司；財(cái)務(wù)舞弊；對(duì)策

自我國(guó)證券市場(chǎng)建立以來(lái)，中國(guó)資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)舞弊行為層出不窮，從早期的“瓊民源”、“紅光”等，到近年的“綠大地”、“新大地”、“ 洪良國(guó)際”、“ 南紡股份”。會(huì)計(jì)舞弊行為已經(jīng)成為我國(guó)資本市場(chǎng)中的一大毒瘤。因此，探討財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)狀、分析成因、尋求對(duì)策，對(duì)遏制此起彼伏的財(cái)務(wù)舞弊行為，具有重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

1 財(cái)務(wù)舞弊的定義

關(guān)于舞弊的定義，美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則公告第16號(hào)》規(guī)定，舞弊就是故意編制虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表。中國(guó)的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)》給出的定義為：舞弊意指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為。通常表現(xiàn)為虛構(gòu)收入、調(diào)節(jié)成本、調(diào)節(jié)費(fèi)用、隱瞞關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易、隱瞞重大擔(dān)保和重大法律訴訟、故意采用不合適的會(huì)計(jì)政策和違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)告等。

2 我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)狀

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露的上市公司處罰決定，從2010年到2016年的時(shí)候，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了266篇處罰公告。從總的情況來(lái)看，財(cái)務(wù)舞弊處罰公告中刑政處罰決定2013年至2016年分別是57份、48份、56份和57份，共有218份，在實(shí)行新法規(guī)準(zhǔn)則之后，部分公司甚至被處罰2～3次。2016年年底，證監(jiān)會(huì)對(duì)2505家上市公司2015年年報(bào)進(jìn)行審核的結(jié)果顯示：在滬深交易所關(guān)注的9 600多個(gè)問(wèn)題中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題所占比例達(dá)59%，會(huì)計(jì)信息失真占比最高達(dá)27%。此外，在2013～2016年間，市場(chǎng)禁入決定平均每年發(fā)出12份。這些舞弊案件多數(shù)橫跨兩個(gè)以上財(cái)務(wù)報(bào)告期間，象南紡股份甚至橫跨五個(gè)會(huì)計(jì)期間，而且很多公司同時(shí)采用多種舞弊手段，同時(shí)涉及到中期報(bào)告和年報(bào)。那么，這些問(wèn)題的根源在哪里呢？本人認(rèn)為主要有以下原因：第一相關(guān)法律制度不健全，第二違法成本過(guò)低，第三內(nèi)外部監(jiān)督不到位，第四對(duì)舞弊行為“依法不能嚴(yán)懲”，縱容了舞弊行為的發(fā)生。

3 我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的原因分析

3.1 相關(guān)法律法規(guī)不健全或是不合理

近年來(lái)，隨著我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，我國(guó)制定了一系列的法律法規(guī)，規(guī)范了上市公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、會(huì)計(jì)核算制度進(jìn)一步建立健全、會(huì)計(jì)信息披露也進(jìn)一步完善了，減少了不少財(cái)務(wù)舞弊行為，但是由于目前的會(huì)計(jì)法制監(jiān)管體系還不夠完善，對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的懲罰不夠嚴(yán)重，況且現(xiàn)代企業(yè)制度的建立剛剛起步，面對(duì)不斷涌現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，法制建設(shè)明顯滯后，造成上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的懲罰無(wú)法可依，相關(guān)主管部門主要依靠行政手段而不是法律手段來(lái)處理財(cái)務(wù)舞弊行為，對(duì)違法者的懲罰不夠嚴(yán)重，違法成本較低。于是巨大的利益誘惑與低廉的違法成本的對(duì)比，導(dǎo)致了上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為屢禁不止。

3.2 社會(huì)審計(jì)監(jiān)督缺乏有效性

有句諺語(yǔ)，“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的惟一委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是公眾利益的守夜人”，沒(méi)有社會(huì)公眾投資者對(duì)上市公司真實(shí)財(cái)務(wù)信息的需求，就根本無(wú)需注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。但是在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是由被審計(jì)單位出錢聘請(qǐng)的，《公司法》又規(guī)定：“公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東大會(huì)或者董事會(huì)決定。”若由股東大會(huì)決定，由于股東大會(huì)采取一股一票和資本多數(shù)原則來(lái)決策，股東大會(huì)被大股東所控制；而若由董事會(huì)來(lái)決策，最終結(jié)果也仍然是大股東或內(nèi)部人所操控。特別是公司在申請(qǐng)上市時(shí)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師審計(jì)上市資料，此時(shí)企業(yè)還沒(méi)有上市，因此，沒(méi)有其他社會(huì)公眾股東進(jìn)入、沒(méi)有強(qiáng)制建立獨(dú)立的董事制度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘請(qǐng)者是發(fā)起人股東，沒(méi)有來(lái)自社會(huì)公眾和獨(dú)立董事的約束，這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能受發(fā)起人股東的約束，喪失其獨(dú)立性。這種制度很容易使雙方達(dá)成利益共識(shí)，共同設(shè)置陷阱侵害投資者的利益，從而不能在源頭上實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管，最終難以對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。再者，決定企業(yè)能否上市的權(quán)利在證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)手中，但在我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的發(fā)行審核委員會(huì)的工作機(jī)制和審核程序，讓其對(duì)公司的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性難以有效審查，為申請(qǐng)上市的公司留下了財(cái)務(wù)造假的空間。

3.3 法律規(guī)定的違法成本太低，刑事追責(zé)缺位

目前，國(guó)家對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假處罰力度不夠，刑事追責(zé)通常缺位，上市公司違法違規(guī)成本太低。證券法規(guī)定：“發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)，尚未發(fā)行證券的，處以30萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款；已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款?！钡土倪`法成本與高額的違法收益的反差，簡(jiǎn)直是在鼓勵(lì)企業(yè)違法。另外，法律對(duì)違法中介機(jī)構(gòu)的處理也過(guò)輕。比如證券法規(guī)定：“保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的保薦書，給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，暫停或撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格。”但在實(shí)踐中，有些保薦機(jī)構(gòu)屢次做出不盡職等違法行為，只對(duì)直接責(zé)任人員處以市場(chǎng)禁入處理，機(jī)構(gòu)安然無(wú)恙。比如：康芝藥業(yè)(300086)連續(xù)兩年利潤(rùn)虛增，海南證監(jiān)局僅對(duì)董事長(zhǎng)洪江游給予警告，并處10萬(wàn)元罰款。南紡股份(600250)連續(xù)5年利潤(rùn)虛增累計(jì)達(dá)3.44億元，在虛增利潤(rùn)多、連續(xù)造假時(shí)間長(zhǎng)、手段豐富三方面都創(chuàng)造了國(guó)有控股上市公司財(cái)務(wù)造假的記錄，然而其相關(guān)負(fù)責(zé)人受到的懲罰卻很輕，獲證監(jiān)會(huì)對(duì)公司也僅處以50萬(wàn)元罰款，實(shí)際連續(xù)虧損超過(guò)3年卻沒(méi)被判退市，更沒(méi)有被移送司法機(jī)關(guān)處理。

3.4 投資者維權(quán)難度大。

2005年，國(guó)家對(duì)證券法進(jìn)行修改時(shí)，雖然增加了民事賠償機(jī)制，細(xì)化了賠償條款，但在實(shí)踐中，過(guò)高的訴訟成本使許多投資者對(duì)維權(quán)望而卻步。實(shí)踐中，有些地方法院還存在相似案件判決結(jié)果卻不相同的現(xiàn)象，進(jìn)一步讓股民喪失了維權(quán)的信心。

4 我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的治理對(duì)策

4.1 建立健全規(guī)范的法律制度

上市公司通常利用法律制度的漏洞進(jìn)行舞弊，因此，建立和完善相關(guān)法律制度是當(dāng)務(wù)之急。第一，盡量使相關(guān)的法律制度具有可操作性，減少模糊性詞語(yǔ)，縮小會(huì)計(jì)政策選擇的范圍；第二，在制定新的制度和政策時(shí)，盡量貼近我國(guó)國(guó)情；最后，建立相關(guān)法律制度評(píng)估機(jī)制，希望盡早制訂出符合我國(guó)國(guó)情的法律制度評(píng)估機(jī)制，對(duì)已頒布的法律法規(guī)定期進(jìn)行評(píng)估。對(duì)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況法律法規(guī)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注并進(jìn)行及時(shí)補(bǔ)充修訂。

4.2 建立健全社會(huì)審計(jì)監(jiān)督機(jī)制

要改變目前財(cái)務(wù)舞弊頻現(xiàn)的現(xiàn)狀，必須盡快改變公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦人、資產(chǎn)評(píng)估師和律師之間的委托聘用關(guān)系，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師、保薦人、資產(chǎn)評(píng)估師和律師的聘任權(quán)交到獨(dú)立的第三方手中。比如：在證監(jiān)會(huì)成立專門的部門，由其及各地分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公司IPO項(xiàng)目的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦人、資產(chǎn)評(píng)估師和律師的聘請(qǐng)以及上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘請(qǐng)工作。準(zhǔn)備上市的公司或是已上市公司需要相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，先向證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，經(jīng)審核符合條件的，公司把相關(guān)費(fèi)用交給證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)，由證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)全權(quán)代為聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦人、資產(chǎn)評(píng)估師和律師，公司無(wú)權(quán)決定相關(guān)機(jī)構(gòu)的任免。這樣，審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立于被審計(jì)單位，可以起到真正的審計(jì)監(jiān)督作用，以避免或是減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。

4.3 提高違法成本和刑事追責(zé)力度

對(duì)舞弊公司的處罰太輕，以使很多上市公司為了獲取更高的利益而寧愿承受低額罰款，法律可以規(guī)定，對(duì)不符合發(fā)行條件的發(fā)行人，以造假手段騙取發(fā)行資格的，沒(méi)有發(fā)行證券的，處以2000萬(wàn)元以上的罰款，同時(shí)十年之內(nèi)不得重新申請(qǐng)上市；已經(jīng)發(fā)行證券的，處以百分之六十以上非法募資金的罰款，同時(shí)直接終止上市；對(duì)于沒(méi)有盡職盡責(zé)甚至共同舞弊的保薦人、律師、會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師，一律重罰，對(duì)其機(jī)構(gòu)的資質(zhì)直接撤銷，對(duì)簽字的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人終身禁止進(jìn)入此行業(yè)。

另外，目前雖然我國(guó)《刑法》規(guī)定：“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。”但是近年來(lái)，對(duì)于上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為，往往沒(méi)有處以刑事責(zé)任，只有將刑罰直接用于財(cái)務(wù)違法行為并且提高到企業(yè)高管無(wú)法接受的程度，才能有效抑制違法事件的出現(xiàn)。反觀美國(guó)，《SOX法案》強(qiáng)調(diào)：“上市公司高管對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，上市公司高管必須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，提供不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告將獲得10年或20年的刑事責(zé)任，對(duì)于故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判處25年有期徒刑；對(duì)犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá)500萬(wàn)美元和2 500萬(wàn)美元等?！?/p>

4.4 建立和完善投資者權(quán)益保障機(jī)制

國(guó)家應(yīng)建立這樣的制度：“造假發(fā)行股票公司必須回購(gòu)，沒(méi)有這樣的強(qiáng)制制度，就很難保護(hù)投資者的權(quán)益。另外，針對(duì)單個(gè)投資者維權(quán)成本太高、難度太大的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)考慮在證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)建立專門的部門，負(fù)責(zé)為中小投資者維權(quán)，實(shí)行集體訴訟制度，切實(shí)保護(hù)中小投資者利益。

[1]吳爽.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問(wèn)題分析[J].財(cái)會(huì)理論研究,2014,(5).

[2]朱恒順.遏制上市公司財(cái)務(wù)造假需修改證券法[J].光明日?qǐng)?bào),2013,(7).

[3]許麗.馬云平.淺談上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊及防范措施[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2014,(9).

[4]謝朝斌.股份公司會(huì)計(jì)舞弊及其制度防范[J].會(huì)計(jì)研究,2000,(5).

[5]舒永秀.上市公司造假病根[J].董事會(huì),2014,(9).

1004-7026（2017）19-0095-02

F233

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.19.060

劉國(guó)潔（1981.9-），女，河南開(kāi)封人，碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)管理。