□楊 爍

(江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共管理學(xué)院 江蘇 南京 211168)

論我國小額訴訟程序的不足及完善

□楊 爍

(江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共管理學(xué)院 江蘇 南京 211168)

我國民事訴訟法修正案于2012年首次用獨(dú)立條款的形式設(shè)立了小額訴訟程序，但規(guī)定過于簡單籠統(tǒng)，導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)不少問題。2015年最高人民法院在民事訴訟法司法解釋中對該制度具體化，如明確了小額訴訟程序的適用范圍等。小額訴訟程序設(shè)立的目的較為明確，即最大化的節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，節(jié)約有限的司法資源，因此理論界及實(shí)務(wù)界都對其寄予厚望。但不可否認(rèn)的是，小額訴訟程序在具體實(shí)施中暴露出的問題不少。本文擬在分析國外及我國臺灣地區(qū)小額訴訟程序的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際，提出完善這一程序的幾點(diǎn)建議。

小額訴訟;不足;完善

1 國外及我國臺灣地區(qū)小額訴訟程序相關(guān)規(guī)定

美國作為小額訴訟制度較為發(fā)達(dá)的國家之一，早在1913年就首次設(shè)立小額訴訟法庭來處理標(biāo)的額較小的糾紛，隨即該制度在全國范圍內(nèi)得以適用。美國的小額訴訟程序?qū)τ谑馨阜秶鱾€(gè)州根據(jù)自己的實(shí)際情況制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，只允許受理金錢給付標(biāo)的的案件，同時(shí)也在一定情況下可以限制原告提起小額訴訟的次數(shù)，以此來杜絕訴訟案件大量積累現(xiàn)象的發(fā)生。[1]另外其還具有審理過程簡化、開庭時(shí)間靈活的等特點(diǎn)。

歐盟各國積極促進(jìn)小額訴訟制度的發(fā)展，并于2007年7月11日通過了《小額訴訟條例》，該條例于2009年1月1日起在除丹麥以外的26個(gè)歐盟成員國內(nèi)正式生效。條例規(guī)定當(dāng)事人之間的民商事糾紛涉及金額只要不超過2 000歐元，任何歐盟成員國法院均可適用小額程序處理。

2 我國小額訴訟程序立法及實(shí)施現(xiàn)狀

在較長一段時(shí)間內(nèi)，我國民事訴訟法中規(guī)定的簡易程序存在適用范圍較為模糊的缺點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將小額訴訟程序與簡易程序進(jìn)行區(qū)分并作為一獨(dú)立的訴訟程序進(jìn)行確定，有的學(xué)者認(rèn)為在目前的環(huán)境下建立小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)緩行。而大多數(shù)國家及地區(qū)是將簡易程序及小額訴訟程序區(qū)分開來的。故在這樣的背景下，全國人大常委會于2012年通過的民事訴訟法修正案中以獨(dú)立條款的形式確立了小額訴訟程序，即：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，實(shí)行一審終審。該條規(guī)定過于簡單籠統(tǒng)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中無法真正發(fā)揮其作用。2015年最高人民法院在《新民訴法司法解釋》中，詳細(xì)列舉出了小額訴訟程序適用的范圍、審理方式等內(nèi)容。至此，小額訴訟程序在我國司法實(shí)踐中的適用進(jìn)入了新的層面。據(jù)有關(guān)資料顯示，2013年南京市各基層法院適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣H為243起，而到了2016年，南京市各基層法院適用小額程序?qū)徖淼陌讣_(dá)到了18 497起。由此可見，2015年民事訴訟法司法解釋的規(guī)定對小額訴訟程序的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。盡管該程序適用面越來越廣泛，但結(jié)合其運(yùn)行現(xiàn)狀，可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)問題：

2.1 強(qiáng)制適用小額訴訟程序?qū)е庐?dāng)事人訴訟權(quán)利的缺失

民事訴訟法修正案及司法解釋中均明確規(guī)定簡單民事案件應(yīng)當(dāng)直接適用這一程序，且實(shí)行一審終審。小額訴訟程序的立案方式簡便，舉證、庭審等更為簡化，立法者確立小額訴訟程序的本意應(yīng)該是使民眾節(jié)約訴訟成本，更加接近正義。同時(shí)也可以使得有限的司法資源得到更為充分的利用。但該規(guī)定從另一角度看，其在一定程度上限制了當(dāng)事人的合意權(quán)利。法院如果強(qiáng)制適用小額訴訟，按照規(guī)定要實(shí)行一審終審，這就意味著當(dāng)事人失去了上訴的救濟(jì)權(quán)利。在這樣的背景下，有多少當(dāng)事人愿意選擇小額訴訟程序顯而易見。在司法實(shí)踐中，有的法官甚至?xí)卯?dāng)事人失去上訴權(quán)利的現(xiàn)狀強(qiáng)行推行調(diào)解，這與小額訴訟程序的適用意義及調(diào)解制度的自愿原則背道而馳。

2.2 小額訴訟程序的啟動(dòng)次數(shù)沒有限制

最高人民法院在2015年的司法解釋中，明確了有9種涉及金錢給付的案件，適用小額訴訟程序進(jìn)行審理。該條規(guī)定涵蓋的受案范圍較為廣泛，但第四條款涉及的供用水、電、氣、熱力合同糾紛，第五條款涉及的銀行卡糾紛，第八條款涉及的物業(yè)、電信等服務(wù)合同糾紛，訴訟當(dāng)事人一方均為實(shí)力強(qiáng)大的公司法人。對于這一類主體，若不予區(qū)分地允許隨意提起小額訴訟程序，則很有可能使小額訴訟程序淪為大公司簡易收債的工具，而與其方便百姓接近司法的宗旨漸行漸遠(yuǎn)[2]。因此，若不能對該類群體提起小額訴訟程序加以限制，無疑與便利普通民眾的立法本意相去甚遠(yuǎn)。

2.3 小額訴訟程序缺乏完善的救濟(jì)制度

基層人民法院及派出法庭適用獨(dú)任制來對小額案件進(jìn)行審理本無可厚非，但獨(dú)任法官的邏輯推理能力、主觀認(rèn)識因素等存在參差不齊的情況，其在審理案件的過程中，是有可能出現(xiàn)采用程序違法及適用法律錯(cuò)誤的現(xiàn)象的。而我國民事訴訟法及司法解釋規(guī)定的一審終審制明確排除了上訴這樣的救濟(jì)途徑，如果小額訴訟一審的裁判確有問題，當(dāng)事人只能選擇申請?jiān)賹弫砭葷?jì)自己的權(quán)利?？v觀發(fā)達(dá)國家設(shè)計(jì)的小額訴訟程序，大多數(shù)國家及地區(qū)基本都是有強(qiáng)制適用的規(guī)定的。一般認(rèn)為小額訴訟沒有上訴權(quán)，但這并非各國、州的普遍實(shí)踐。實(shí)際上各國都賦予了當(dāng)事人其他復(fù)審機(jī)會和救濟(jì)途徑。[3]而我國的小額訴訟程序的救濟(jì)方式只有申請?jiān)賹?，這樣的救濟(jì)方式啟動(dòng)是相當(dāng)困難的。這就會導(dǎo)致不服一審判決的小額訴訟當(dāng)事人選擇其他的方式來維護(hù)自己的權(quán)益，反而會帶來一些負(fù)面影響。

3 完善小額訴訟程序的幾點(diǎn)建議

3.1 賦予當(dāng)事人程序上的選擇權(quán)

我國新民事訴訟法借鑒大多數(shù)國家的立法，對小額訴訟程序采取了強(qiáng)制適用的規(guī)定，并且明確實(shí)行一審終審。2015年民訴法解釋盡管對小額訴訟程序作了較為詳盡的規(guī)定，但對于當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)方式，卻不甚明確。這些規(guī)定是從節(jié)約司法資源，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本的角度考慮的，但從司法實(shí)踐來看，這樣的規(guī)定不但限制了當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利，本身還蘊(yùn)含著司法錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。法理上講，當(dāng)事人對小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)具有一定的程序選擇權(quán)，而程序選擇權(quán)的精髓在于讓當(dāng)事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)訴訟二者之間進(jìn)行權(quán)衡。[4]筆者認(rèn)為，對于是否選擇適用小額訴訟程序，當(dāng)事人在訴訟前可以自由決定。這樣，當(dāng)事人既充分行使了自己的處分權(quán)，還可以在一定程度上化解強(qiáng)制適用帶來的司法風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 適時(shí)完善小額訴訟救濟(jì)制度

對于小額訴訟程序的救濟(jì)制度，應(yīng)當(dāng)逐步完善。強(qiáng)制適用小額訴訟程序，為了避免一些司法風(fēng)險(xiǎn)，救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)就顯得尤為重要了。如美國大部分州的小額裁判可以就法律問題進(jìn)行上訴和重新審判;英國的小額裁判就法律錯(cuò)誤或程序嚴(yán)重違法，經(jīng)法官許可后可以上訴;德國在原裁判結(jié)果具有原則性意義、基于維護(hù)法律發(fā)展和司法統(tǒng)一目的時(shí)，允許小額裁判上訴;日本則對小額裁判允許進(jìn)行異議，具體效果為訴訟被視為恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)。[5]結(jié)合我國司法資源目前的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，可以借鑒日本法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人提出異議的權(quán)力。當(dāng)事人如提出異議，法院應(yīng)當(dāng)另行指定法官進(jìn)行審查，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3.3 限制公司類主體提起小額訴訟程序的次數(shù)

小額訴訟程序設(shè)立的主要目標(biāo)之一是讓廣大人民群眾更為便利的利用法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此，2015年最高人民法院在司法解釋中用列舉的方式確立了較為全面的受案范圍。小額訴訟的主體不僅包括自然人，還包括了涉及供用水、電、氣、熱力、銀行卡、物業(yè)、電信等糾紛的公司或企業(yè)。有的學(xué)者擔(dān)心小額訴訟程序可能會演變成為大公司和企業(yè)的收債工具，這樣的憂慮不無道理。美國的克利夫蘭舊法中就規(guī)定公司不具備小額訴訟起訴資格，新法盡管許可了公司可以提起小額訴訟，但對于起訴次數(shù)作了限制，即同一個(gè)原告在一個(gè)月內(nèi)起訴次數(shù)不能超過四次。筆者建議，為更好的體現(xiàn)小額訴訟程序的設(shè)立本意，有必要對公司類的起訴主體提起小額訴訟的次數(shù)進(jìn)行限制，以此達(dá)到對自然人類主體的訴訟權(quán)利的保護(hù)。

小額訴訟程序的確立是我國程序法立法方面的一次進(jìn)步，盡管在司法實(shí)踐中其運(yùn)行出現(xiàn)了不少問題，但通過不斷地完善，該制度必將發(fā)揮更為重要的作用，從而真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

[1]馬強(qiáng).美國小額法庭制度與借鑒[J].比較法研究，2011（5）：100.

[2]肖建國，劉東.小額訴訟適用案件類型的思考[J].法學(xué)論壇，2015(5).

[3]傅郁林.小額訴訟與程序分類[J].清華法學(xué)，2011（3）：49.

[4]邱聯(lián)恭：《程序選擇權(quán)論》[M].三民書局，2000：35.

[5]唐力，谷佳杰.小額訴訟的實(shí)證分析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(2)：12-19.

農(nóng)業(yè)部：10種高毒農(nóng)藥5年內(nèi)將全部退出

今年新修訂的《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》實(shí)施半年來，農(nóng)業(yè)部全程監(jiān)管農(nóng)藥登記、生產(chǎn)、經(jīng)營、使用等各個(gè)環(huán)節(jié)，對高毒高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)藥采取禁限用措施，目前已退出22種高毒農(nóng)藥；對現(xiàn)僅有的10種高毒農(nóng)藥，嚴(yán)格實(shí)行專柜銷售、實(shí)名購買、溯源管理等限用措施，禁止用于果菜茶生產(chǎn)，并力爭在5年內(nèi)全部淘汰。

農(nóng)業(yè)部種植業(yè)司司長曾衍德介紹，農(nóng)業(yè)部進(jìn)一步細(xì)化了具體規(guī)定，使農(nóng)藥管理更加嚴(yán)格。重點(diǎn)表現(xiàn)在“三提高、一加強(qiáng)”。提高農(nóng)藥登記、經(jīng)營等準(zhǔn)入門檻，建立退出機(jī)制，重點(diǎn)對已登記15年以上的農(nóng)藥品種開展周期性評價(jià)，加快淘汰高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)藥。提高農(nóng)藥企業(yè)集中度，并要求生產(chǎn)企業(yè)必須淘汰高污染、高風(fēng)險(xiǎn)的落后產(chǎn)能。提高創(chuàng)新能力，支持新農(nóng)藥研制者申請登記，允許企業(yè)聯(lián)合研制新農(nóng)藥。加強(qiáng)市場監(jiān)管，增設(shè)列入“黑名單”等信用懲罰措施。

1004-7026（2017）23-0116-02

D925.1

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.23.082

楊爍，男，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共管理學(xué)院講師，碩士。研究方向：民事訴訟法學(xué)。