□屠西偉
(安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233000)
關(guān)于我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”的若干思考和建議
□屠西偉
(安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233000)
當(dāng)前中國各級政府在落實(shí)和推進(jìn)中央部署的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能戰(zhàn)略過程中,可能會面臨諸多矛盾和問題。例如,面臨企業(yè)職工分流壓力大,獎補(bǔ)資金作用扭曲;縮減部分是早已破產(chǎn)、停產(chǎn)的產(chǎn)能,缺乏精準(zhǔn)識別;地方政府與中央政府的目標(biāo)函數(shù)不一致;行政化手段和市場化手段不協(xié)調(diào),治理效率低下等問題。針對去產(chǎn)能過程中出現(xiàn)的一系列問題,提出了構(gòu)建公平的市場競爭環(huán)境;妥善處理職工安置工作,用好獎補(bǔ)資金;加強(qiáng)行政化和市場化的一致性,提高治理效率;重視運(yùn)用兼并重組和資本市場消除僵尸企業(yè)等建議。
供給側(cè)改革;去產(chǎn)能;舉措與建議;轉(zhuǎn)型
當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于“增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整期和政策消化期”三期疊加階段,經(jīng)濟(jì)增長開始放緩。隨著經(jīng)濟(jì)增速的下滑,粗放型經(jīng)濟(jì)增長的各種弊端被迅速放大,突出表現(xiàn)就是多個行業(yè)的產(chǎn)量或結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。[1]從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來解釋產(chǎn)能過剩,可以簡單理解為供過于求。若是如此,通過“市場出清”方式便可解決。但事實(shí)情況并非如此,單純依靠市場并沒有解決問題。實(shí)際上,產(chǎn)能過剩僅僅是表象,在其背后還存在國有企業(yè)低效低能、市場機(jī)制不健全、國有資本覆蓋太廣、政府過多干預(yù)等體制性矛盾。[2]為了從體制上化解這些難題,決策層提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的戰(zhàn)略,力求釋放潛在生產(chǎn)力,盡快向“新常態(tài)”轉(zhuǎn)型。
當(dāng)前關(guān)于我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”的文獻(xiàn)頗多,理論成果也是相當(dāng)豐富。具體來看,張杰等(2016)[3]認(rèn)為去產(chǎn)能工作與地方政府在多個層面存在不同程度上的利益沖突,地方政府依靠傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策或中央政府政策補(bǔ)貼產(chǎn)生的變異行為導(dǎo)致去產(chǎn)能工作出現(xiàn)不同程度的扭曲,部分地區(qū)甚至出現(xiàn)“越去越多”的尷尬局面;林毅夫等(2010)[4]認(rèn)為產(chǎn)能過剩不僅是經(jīng)濟(jì)周期的產(chǎn)物,更可能是由不完全信息所引發(fā)的問題,同時也是個體理性導(dǎo)致集體非理性的結(jié)果;張占斌等(2017)[5]認(rèn)為去產(chǎn)能面臨企業(yè)職工分流安置壓力大、企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)重、市場化協(xié)同治理效率低突出矛盾,解決以上問題需要發(fā)揮企業(yè)主體的功能作用;韓心靈等(2016)[6]認(rèn)為產(chǎn)能過剩困境是中央政府、地方政府和企業(yè)博弈的結(jié)果。要想有效破除產(chǎn)能困境,關(guān)鍵在于設(shè)計出激勵約束機(jī)制弱化或消除地方政府利益與去產(chǎn)能的直接關(guān)系,糾正地方政府與企業(yè)的扭曲關(guān)系;胡榮濤(2016)認(rèn)為中國產(chǎn)能過剩的深層原因是粗放的增長方式、僵化的體制機(jī)制和失誤的產(chǎn)業(yè)政策,因此化解產(chǎn)能過剩要改革僵化地投融資機(jī)制。
通過閱讀現(xiàn)有文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn),雖然不同學(xué)者研究的角度不一樣,但是研究的主體大都針對政府、市場和企業(yè)。本文在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上,對我國產(chǎn)能過剩背后的原因作出深入剖析,希冀為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供參考。
去產(chǎn)能面臨的主要問題是員工安置問題,實(shí)施主體是企業(yè),政策推動是政府。但是由于去產(chǎn)能企業(yè)面臨較多的冗員,安置難度大、渠道窄、安置費(fèi)用高,這一系列問題導(dǎo)致企業(yè)不愿去產(chǎn)能。尤其是國有企業(yè)更是背負(fù)沉重的“政策性負(fù)擔(dān)”,客觀上來說國有企業(yè)不愿去產(chǎn)能。
此外,由于國有企業(yè)能獲得國家政策補(bǔ)貼,而這份補(bǔ)貼來源于企業(yè)承擔(dān)多余勞動力的補(bǔ)貼,部分企業(yè)將這種補(bǔ)貼看做利潤來源,扭曲獎補(bǔ)資金的作用,導(dǎo)致一些企業(yè)主觀上也不愿意去產(chǎn)能。
中國鋼鐵協(xié)會指出2016年縮減的部分產(chǎn)能是無效的產(chǎn)能,對總體的產(chǎn)能影響作用非常有限。據(jù)工信部數(shù)據(jù)顯示2016年前三個季度鋼鐵和煤炭去產(chǎn)能的任務(wù)已經(jīng)完成80%,但是據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示2016年9月份全國生鐵同比增長4.1%,粗鋼同比增長3.9%,鋼材同比增長4.3%。事實(shí)說明,壓縮的部分產(chǎn)能是無效的產(chǎn)能,是一些企業(yè)為了騙取國家的“獎補(bǔ)資金”而采取的謊報行為。
在當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)背景下,去產(chǎn)能工作與地方政府的多個層面存在利益沖突,表現(xiàn)在以下幾個方面:第一,去產(chǎn)能對象一般是地方的大型企業(yè),而大型企業(yè)對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響還是比較大的。所以去產(chǎn)能會直接影響地方的GDP,從而影響地方官員的政績考核;第二,一旦一些大型企業(yè)壓縮產(chǎn)能,勢必沖擊當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè),影響社會的穩(wěn)定;第三,稅收是地方政府收入的主要來源,去產(chǎn)能也會間接影響地方政府的財力狀況。
由于地方政府主觀上認(rèn)為去產(chǎn)能不利于本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,因此都希望別的地區(qū)先去產(chǎn)能,從而保住本地區(qū)的過剩產(chǎn)能。這就引發(fā)地方政府之間的額相互博弈,最終陷入“囚徒困境”,導(dǎo)致地方政府都不主動去產(chǎn)能,“比誰能熬”。甚至出現(xiàn)這樣的極端現(xiàn)象:某些地方企業(yè)已經(jīng)到了瀕臨破產(chǎn)的境地,但是地方政府出于一定的政治和經(jīng)濟(jì)的目的,不允許企業(yè)破產(chǎn),而且還拿出地方財政資金進(jìn)行補(bǔ)貼或采取減免稅收、提供貸款等手段,保住并擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模擊垮別的地區(qū)企業(yè),最終導(dǎo)致各地區(qū)產(chǎn)能不降反升。
各地去產(chǎn)能過程中由于鋼鐵、煤炭價格持續(xù)上漲,利潤回升,擾亂國家去產(chǎn)能的計劃。價格的不斷攀升,導(dǎo)致一些去產(chǎn)能的企業(yè)出現(xiàn)復(fù)產(chǎn)的傾向,無形之中增大了去產(chǎn)能的難度。因此國家要制定合理的去產(chǎn)能的任務(wù)指標(biāo),防止出現(xiàn)去產(chǎn)能過度現(xiàn)象的發(fā)生。
由于去產(chǎn)能是通過行政化手段層層分解下來,省一級分配到各市,市一級分按比例再分配到各縣。這種“一刀切”的做法在短時間內(nèi)是有效的,但是從長遠(yuǎn)來看還是存在一些弊端。比如,一些具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)與一些“僵尸”企業(yè)若在同等條件下承擔(dān)相同的去產(chǎn)能任務(wù),則大大降低了具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)的活力,不利于地方長遠(yuǎn)發(fā)展。
大力推動政策性負(fù)擔(dān)剝離,以化解產(chǎn)能過剩為契機(jī)推動國有企業(yè)改革,落實(shí)十八屆三中全會精神推動國有企業(yè)改革;以化解產(chǎn)能過剩為契機(jī)推動政府職能轉(zhuǎn)變,去產(chǎn)能行業(yè)的GDP不納入政績考核的范圍中;以化解產(chǎn)能過剩為契機(jī)推動環(huán)保、安全、質(zhì)量立法,提高相關(guān)部門的執(zhí)法能力,對地方政府主要官員和環(huán)保部門進(jìn)行雙向問責(zé)。[7]
加大企業(yè)分流職工的培訓(xùn)力度,積極做好幫扶工作,提供公共就業(yè)服務(wù)。同時用好獎補(bǔ)資金,規(guī)范獎補(bǔ)資金的標(biāo)準(zhǔn),將審核、申報、發(fā)放的程序透明化、精準(zhǔn)化,切實(shí)保證獎補(bǔ)資金真正用到實(shí)處。對那些騙取國家資金的企業(yè)要加大懲罰力度,保證去產(chǎn)能工作有序推進(jìn)。
去產(chǎn)能要遵循市場的邏輯,重視法治的思維。去產(chǎn)能過程中市場化、行政化要步調(diào)一致,既要發(fā)揮市場在資源配置中的主要作用,也要適當(dāng)發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控的作用,淘汰落后、僵化地企業(yè),扶持新型、創(chuàng)新型的企業(yè),優(yōu)勝劣汰。同時要精準(zhǔn)識別去產(chǎn)能的對象,嚴(yán)打“偷奸?;?、“弄虛作假”的不法企業(yè),完善獎懲機(jī)制,引導(dǎo)企業(yè)積極主動去產(chǎn)能。
適當(dāng)壓縮投資規(guī)模,轉(zhuǎn)變投資驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的局面。加大對第三產(chǎn)業(yè)的投資力度,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),增加企業(yè)研發(fā)投入,加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力建設(shè),助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。
對于那些能夠通過兼并重組方式化解產(chǎn)能過剩的企業(yè)應(yīng)當(dāng)給予支持,避免出現(xiàn)因企業(yè)直接破產(chǎn)而引發(fā)社會不穩(wěn)現(xiàn)象的發(fā)生。對于那些無法通過升級而化解產(chǎn)能過剩的僵尸企業(yè),果斷采取破產(chǎn)的手段,并做好善后處理工作,穩(wěn)定大局。適當(dāng)鼓勵那些有實(shí)力、有潛力的企業(yè)通過上市,增發(fā)股票實(shí)現(xiàn)對過剩產(chǎn)能的兼并重組。
[1]樓繼偉.中國經(jīng)濟(jì)最大潛力在于改革[J].求是,2016(1).
[2]白讓讓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下國有中小型企業(yè)退出與“去產(chǎn)能”問題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2016(7):65-73.
[3]張杰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”面臨的困局、風(fēng)險及對策[J].河北學(xué)刊,2016(4):123-124.
[4]林毅夫,巫和懋,邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(10):4-5.
[5]張占斌,孫飛.“去產(chǎn)能”的相關(guān)問題探討——兼評邯鋼的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].理論探索,2017(1):111-115.
[6]韓心靈,韓保江.利益博弈、去產(chǎn)能困境與治理政策的有效性[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2016(6):180-181.
[7]陳斌開,于也雯.以“去產(chǎn)能”為契機(jī)推動國有企業(yè)改革:戰(zhàn)略與路徑[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報,2017(1):88-97.
[8]李稻葵.關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].理論視野,2015(12):16-19.
[9]賈康.“十三五”時期的供給側(cè)改革[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2015(06):12-21.
[10]鄧?yán)?杜爽.我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革:新動力與新挑戰(zhàn)[J].價格理論與實(shí)踐,2015(12).
[11]紀(jì)念改革開放40周年系列選題研究中心,王佳寧,盛朝迅.重點(diǎn)領(lǐng)域改革節(jié)點(diǎn)研判:供給側(cè)與需求側(cè)[J].改革,2016(01):18-20.
[12]方福前.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需回答的兩個問題[J].理論探索,2016(03):35-51.
[13]徐康寧.供給側(cè)改革的若干理論問題與政策選擇[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2016(04):5-9.
[14]林毅夫.供給側(cè)改革的短期沖擊與問題研究[J].河南社會科學(xué),2016(01):1-4.
1004-7026(2017)15-0064-02
F121
A
10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.15.038
屠西偉(1995.8-),男,漢族,安徽六安人,安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,2014級本科生,研究方向:經(jīng)濟(jì)增長。