楚盛男

華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海，200042

?

勿以暴力抗惡
——列夫·托爾斯泰政治思想探析

楚盛男

華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海，200042

俄國作家列夫·托爾斯泰不僅是一位享譽(yù)世界的文學(xué)藝術(shù)家，也是一位影響深遠(yuǎn)的思想家。他的思想不僅內(nèi)容極為豐富，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了他的時代，許多觀點(diǎn)即使在今天看來仍未過時，特別是關(guān)于暴力與國家(政府)關(guān)系的思想，是托爾斯泰政治思想的中心，揭示了他對西方民主本質(zhì)等問題的洞見性認(rèn)識。在當(dāng)今沖突遍布、動蕩不安的國際社會中，選擇重新認(rèn)識并接受以“否定暴力”為中心的托爾斯泰主義表現(xiàn)了人們對種族、黨派、教派仇恨和濫殺的厭憎以及對人與人之間相互理解和關(guān)愛的呼喚。

托爾斯泰；托爾斯泰主義；暴力；國家(政府)；勿以暴力抗惡

被稱作俄羅斯大地偉大作家的列夫·尼古拉耶維奇·托爾斯泰不僅是一位藝術(shù)家，同時也是一位思想家。他熱愛研究歷史，關(guān)注社會現(xiàn)實，相對于“個人”的命運(yùn)，他更關(guān)心那些永恒的話題。他一生中的大部分時間都滿懷著拯救俄國、拯救世界的崇高理想，有人曾半帶戲謔地評論：如果上帝會自己寫作，他一定是像托爾斯泰那樣?！罢l之過？”和“怎么辦？”這兩個俄國知識分子心中永恒的問號同樣也在他的腦海中縈繞不去。為了解決這些問題，他不滿足于只研究有關(guān)社會問題，同時還在各階層特別是社會底層民眾中走訪和調(diào)查，了解他們的生存狀況，努力學(xué)習(xí)從他們的角度思考問題。

1 托爾斯泰與托爾斯泰主義

19世紀(jì)八九十年代，托爾斯泰完成了思想激變，開始更多關(guān)注俄羅斯廣大民眾的情緒和渴望。從1880年開始，《懺悔錄》《我信仰什么》《我們到底怎么辦》《天國在你們心中》《當(dāng)代奴隸制度》《不可殺戮》等政論文代表作一篇接一篇問世，甚至在同一時間有幾種文字的譯本公開發(fā)表。這些文章都是針對當(dāng)時社會生活最迫切和最尖銳的問題，對當(dāng)局向人民作出的經(jīng)濟(jì)、政治、宗教謊言進(jìn)行毫不留情地揭露和批判。

“思想家”托爾斯泰經(jīng)常被譏諷和受批判。十月革命前，許多人就認(rèn)為托爾斯泰的社會理想是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時代的癡夢，是一個經(jīng)歷了基督在山丘顯圣的一世紀(jì)的猶太人穿越到19世紀(jì)的俄國向人們發(fā)出的呼喊：兄弟姊妹們，我們回到沙漠中去吧，那兒的生活好過得多呢。當(dāng)偉大的基督在山丘上顯圣的時候，你們的不幸和你們的惶恐不安就會平靜下來[1]。

十月革命之后，學(xué)界雖然非常重視對托爾斯泰的研究，但對其思想的認(rèn)識在列寧公開對其評價之后基本匯聚成同一種聲音——在肯定他文學(xué)成就的同時，幾近全盤否定他的思想，認(rèn)為托翁是“一個狂熱篤信基督的地主”“一個可笑的預(yù)言家”。

如果說托爾斯泰的政治思想果真是可笑、陳腐的，那么為什么從托爾斯泰主義誕生時起直至今日追隨者仍甚眾？為什么讀過那些寫于100多年前的“不合時宜”的文字后卻讓人心意難平？對此，有必要對托爾斯泰的政治思想加以探究，看看他到底說了些什么。

托爾斯泰在作品中表達(dá)的觀點(diǎn)和思想在其生前就被稱之為“托爾斯泰主義”。雖然被稱為“主義”，但實際上并沒有形成思想體系，筆者認(rèn)為這不是由于托爾斯泰缺乏將思想體系化的能力，而主要是因為他本人并不熱衷于此。他曾在1900年12月15日的日記中寫道：“我沒必要(也沒時間)，主要是沒必要寫一個體系。我在這里所記下的東西，能夠解釋清楚我對世界的看法。誰需要我的看法，誰就會使用它?！盵2]

“托爾斯泰主義”的主要內(nèi)容包括寬恕、勿以暴力抗惡、勿與任何人為敵、愛他人、道德自我完善、簡單生活等，可簡要概括為三點(diǎn)，即勿以暴力抗惡、道德自我完善和愛。這是托爾斯泰及其追隨者對“怎么辦”的回答?！拔鹨员┝箰骸苯鉀Q的是個人與社會的關(guān)系，從外在制止惡；“道德自我完善”探求的是個人與自身的關(guān)系，從內(nèi)在消除惡；“愛”既是從內(nèi)部和外部消除惡的方法，又是對理想人類社會的描摹。

2 托爾斯泰的政治思想

閱讀托爾斯泰19世紀(jì)80年代以后的政論文會發(fā)現(xiàn)“暴力”這個詞出現(xiàn)的頻率很高。作為托爾斯泰主義支柱之一的“勿以暴力抗惡”在其政治思想中占據(jù)中心位置，是否使用“暴力”是劃分善與惡、自由與奴役、天國與人間的界限。

2.1 暴力與國家(政府)

第一，國家(政府)建立和維系的基礎(chǔ)是暴力。在托爾斯泰看來，國家從來不是建立在法律之上，而是建立在簡單、野蠻的暴力基礎(chǔ)上?！拔覀兩畹恼麄€體制，不是像那些在現(xiàn)存制度中居于有利物質(zhì)地位的人們喜歡意淫的那樣，是建立在什么法律原則之上，而是建立在最直白、最野蠻的暴力之上，建立在對人們的殺戮和酷刑之上?！盵3]226

國家(政府)推崇財富與權(quán)勢，要想維持下去，就必須依靠暴力，如果沒有暴力，國家將不復(fù)存在。但是，維系國家(政府)的暴力并不是普通的簡單的暴力，而是有一套復(fù)雜的作用機(jī)制的暴力。死刑、軍隊和戰(zhàn)爭以及國家法律包括的宗教戒律等都是暴力使用的形式。

按照同暴力的關(guān)系，社會上的人可以分成三類——暴力的制定者、暴力的實施者和暴力的服從者。地主、商人、法官、參政官、省長、部長、皇帝、軍官等社會的上層人物都是暴力的制定者，他們制定、參與暴行，目的在于維持現(xiàn)有的對他們有利的秩序[3]236。“富人之所以凌駕于窮人之上，享有一切特權(quán)，不是得助于別的什么，而是得助于樹條、監(jiān)獄、苦役和殺戮?！盵3]228

暴力的實施者和暴力的服從者很難截然分開，具體實施暴力的通常是普通民眾，他們同時也是暴力的服從者?！叭嗣袂鼜哪欠N他們認(rèn)為不合理，對他們不利，甚至具有致命危害的秩序，也是因為他們記得先前他們每次反抗這種秩序的下場。”[3]228但是人民中的很多個體可以從被動屈從到主動遵從甚至賣力執(zhí)行上層人物制定的暴力，成為奴役自己同胞而“自我”奴役的工具。這種轉(zhuǎn)變是如何實現(xiàn)的？

第二，暴力的制定者還借助于“催眠”“迷醉”把人民變成暴力的同謀。宗教與國家(政府)沆瀣一氣對人民“催眠”，不斷用“服從上帝的意志”和“愛國主義”來粉飾暴力的正當(dāng)性：“人們從小就看到，那些被他們通常尊為上帝使者的宗教領(lǐng)袖不僅承認(rèn)而且頌揚(yáng)殺戮，看到他們的世俗領(lǐng)袖心安理得地倡導(dǎo)殺戮，個個佩戴引以為榮的殺人武器，并且要求大家為了維護(hù)世俗法律，甚至為了服從上帝的誡命而參與殺戮?！盵3]239普通民眾不斷被灌輸這種思想——“鞭笞和殺人同基督教義并行不悖，為了一定國家目的不僅需要，而且應(yīng)當(dāng)使用鞭笞和殺人手段。”[3]239而那些按照規(guī)定服役或者被招募入伍的士兵更是一刻不停地被灌輸——他們的神圣職責(zé)就在于親手鞭笞和殺戮，遵從命令進(jìn)行的鞭笞和殺戮是值得稱贊和褒獎的英勇行為。這種持續(xù)不斷、無孔不入的故意的欺騙就是可怕的“催眠”，使原本的勞動人民變成了暴力的幫兇。

托爾斯泰分析，為了使暴力的服從者更好地變成的實施者，國家用集體參與來掩蓋現(xiàn)行秩序和統(tǒng)治暴行的反常與荒謬，被國家制度聯(lián)在一起的人們因而得以互相推卸罪責(zé)，擺脫自己對于從事暴行的罪惡感[3]249-250?！皣医y(tǒng)治者總是竭盡全力使盡可能多的人在盡可能大的程度上參與他們進(jìn)行的、對于他們來說是非進(jìn)行不可的一切犯罪活動?！盵3]250在他看來，吸收普通民眾以陪審員身份參加庭審、以義務(wù)兵身份參加軍隊、以選民和代表身份參加地方政府和立法會議的做法，都格外明顯地反映了國家(政府)讓盡可能多人成為他們暴力同謀的企圖。

國家(政府)用賦予“人”某種身份來使“人”“迷醉”，參與暴力或忍受暴力。人天生就有貴賤之分的欺騙和由此產(chǎn)生的“迷醉”狀態(tài)，使得被國家制度聯(lián)結(jié)在一起的人們被“催眠”，使他們在從事違心活動時不感到良心的譴責(zé)。這種“迷醉”使人們在自己和別人心中不再是他“原本的人”，而是“假想的人”——貴族、商人、官員、軍官、士兵、沙皇，他們首先應(yīng)該履行的已經(jīng)不是“原本的人”的責(zé)任，而是好像“高于”“原本的人”的責(zé)任的“假想的人”的責(zé)任，以那些什么神授或者人為的地位解除了人的地位賦予每個人的責(zé)任。

第三，民主國家立憲民主制實質(zhì)上是“立憲奴隸制”。民主制國家的欺騙性在于普選制。托爾斯泰認(rèn)為，在所謂最民主的制度下，即便實行普選，人民也不可能表達(dá)自己的意志。其原因在于：一是不存在也不可能存在“共同意志”；二是即使存在“共同意志”，這種意志也不可能通過多數(shù)票表達(dá)。

普選制使人們“自甘為奴”，受騙者天真地以為服從政府就是服從自己，因此，即使國家(政府)發(fā)布的命令違背他們的利益和愿望，背叛最高法律和他們的良心，他們也仍會聽從。而實際上，“這些偽裝的人民自治政府的行動和決定同最專制的政府一樣，無不受到交織著派系與陰謀、權(quán)勢與利欲的斗爭和傾軋的制約，很少能夠體現(xiàn)全體人民的意志和愿望。”[4]245立憲制國家的人民“好像監(jiān)獄里的囚犯，以為只要有權(quán)投票選舉管理監(jiān)獄內(nèi)部事務(wù)的獄卒，就是獲得了自由”[4]245。立憲制國家的人民以為自己是自由的，以為自己已經(jīng)或者能夠參加政府，因而服從政府就是服從自己，承認(rèn)政府對他施行的暴力合法，結(jié)果就造成立憲制國家的人民永遠(yuǎn)是奴隸的狀況。這就是“立憲奴隸制”。

托爾斯泰認(rèn)為西歐和美國的代議制政府無論是君主立憲制還是共和制都不過是在表面上消除了政權(quán)代表者的某些胡作非為，但實際上政權(quán)的把持者諸如首相、總統(tǒng)仍然只可能是那些卑污、奸詐、道德敗壞和見風(fēng)使舵之徒。為什么代議制雖然使政府活動變得公開，迅速發(fā)展起各項可為富人們提供更多生活便利和為國家提供更強(qiáng)大軍事實力的精良技術(shù)，卻沒有使大多數(shù)人的生活變好。因為“在代議制和普選制下，政府各部門的每一個當(dāng)權(quán)者都受到政權(quán)帶來的種種有害影響，如行賄、阿諛、爭名奪利、獨(dú)斷專行、游手好閑，主要的是卑鄙地參加各種暴行。國會議員受到這種種誘惑的程度更加嚴(yán)重。每一個議員進(jìn)入政權(quán)，都是從賄賂、拉幫結(jié)伙、愚弄人民以及許下一些明知不會遵守的諾言起家的。當(dāng)他取得了議員席位以后，就參與制定各種靠暴力付諸實行的法律?！盵4]326

在托爾斯泰眼里，在代議制政體下出現(xiàn)大量的腐化中心，出現(xiàn)了大量游手好閑地依靠勞動人民的勞動為生的人，出現(xiàn)了被稱作資產(chǎn)階級的一整個階級，他們在暴力的庇護(hù)之下脫離艱苦勞動，過著輕松愉快的生活。與之相對照，出現(xiàn)了需要完全依從于那些富有階級的城市工人階層，而且隨著代議制國家政權(quán)一天天地存在下去，他們?nèi)藬?shù)不斷增多，處境也日益惡化。代議制和普選制所造成的人人參與政權(quán)的更致命的惡果在于，人們越來越脫離直接的農(nóng)業(yè)勞動、越來越希望千方百計地占有他人勞動，這決定了他們的生活必然是不道德的。既然實行了普選制和代議制的西方民族不再愿意也不再習(xí)慣在自己的土地上自食其力，那必定要從其他民族取得生存資料，只能通過兩種方式，要么是欺騙——開拓市場，要么是暴力——武力殖民。

2.2 消滅社會之惡的方式

2.2.1 正確對待國家(政府)

對待暴力和國家(政府)的正確態(tài)度和方式應(yīng)是毫不抗?fàn)幍啬鎭眄樖?，但絕不能俯首聽命，即不使用暴力方式抗惡，永不承認(rèn)暴力以及和暴力密不可分的政府的“合法性”[4]248。一旦允諾俯首聽命于暴力政權(quán)，承認(rèn)政府的合法性，那就會構(gòu)成一種“雙重的罪孽”：“第一重，那些為了擺脫斗爭的罪孽而屈從于強(qiáng)暴者的人，卻縱容他們所服從的人犯了這種罪孽；第二重，他們允諾在任何情況下都聽命于政府，這就背棄了自己真正的自由，即對上帝意志的服從。”[4]341

托爾斯泰經(jīng)過考察分析，認(rèn)為勞動者貧困處境的原因是奴隸制度[5]144-199，奴隸制度存在的原因是法令，而法令是建立在有組織的暴力的基礎(chǔ)上，有組織的暴力就是政府[5]181。消滅一切政府，才有可能改善人們的狀況，把人們從奴隸制度下解放出來。

對政府活動的任何破壞，尤其是取消政府的活動，毀壞的不過是“生活的溫文爾雅的外表”，它“所造成的不是生活的瓦解，而只是暴露出隱蔽的東西，從而給人以糾正它的可能”[5]182。托爾斯泰從現(xiàn)實和理論兩個方面作出回答：從現(xiàn)實來說，存在沒有政府能夠幸福生活的實例，比如烏拉爾的哥薩克。從理論上講，不管人是否有理性，政府都沒有存在的必要——如果人沒有理性，那么人們之間的一切都靠暴力解決，不需要政府的介入；如果人有理性，那么人們之間的關(guān)系應(yīng)該建立在理性基礎(chǔ)上，也不需要政府這種有組織的暴力的存在。

雖然托爾斯泰堅決主張取消一切政府，但是他并不將自己歸為無政府主義者。因為他主張的取消政府必須是在以上帝法律代替人的法律這一前提下進(jìn)行，最終的是要建立一個以農(nóng)耕社會為藍(lán)圖的人間天國。而無政府主義者沒有認(rèn)識到政府和人的法律的一體性，只看到應(yīng)當(dāng)消滅政府，卻沒有認(rèn)識到還必須用上帝法律來取代人的法律。

那些無政府主義理論家，“雖然都以不容置辯的理由公正地證明了政權(quán)的不合理性和危害性，可是一旦開始談到社會生活結(jié)構(gòu)是否有可能離開他們所否定的那種人的律法，就立刻變得模棱兩可，廢話連篇，含糊其辭，立刻陷入了娓娓動聽卻荒誕不經(jīng)和毫無根據(jù)的假設(shè)之中”[4]347。這是因為所有那些無政府主義理論家都不承認(rèn)那條普遍的、人人都應(yīng)當(dāng)服從的上帝的法律。可以看到，托爾斯泰同當(dāng)時無政府主義者的最大分歧在于消滅政府是否應(yīng)以上帝法律來進(jìn)行指導(dǎo)，政府消滅后的人類是否應(yīng)當(dāng)遵循上帝法律。

托爾斯泰不贊同無政府主義者還有一個重要原因在于當(dāng)時無政府主義者們經(jīng)常采取的暗殺、爆炸等策略全然違背不以暴力抗惡的原則。

2.2.2 反對暴力革命

“暴力革命已經(jīng)過時?！盵4]240平等和自由不能用暴力手段實現(xiàn)，因為暴力本身是不平等的最露骨表現(xiàn)。全體俄國人民“需要的不是議會，不是恩賜這樣那樣的自由(把它們列舉出來則最清楚不過地表明，其中并不存在純粹的、真正的自由)，不是立憲會議，也不是用一個暴力政權(quán)去取代另一個暴力政權(quán)，而是擺脫了一切暴力政權(quán)的真正的、完全的自由”[4]240。俄國開始的革命是具有全世界意義的革命，其意義“在于真實的自由。要獲得真實的自由，不能靠街壘，不能靠殺人，不能靠任何新的暴力機(jī)關(guān)，而只能靠停止服從人的意志”[4]240。

因為反對使用暴力，托爾斯泰對宣揚(yáng)暴力革命的革命分子(如民意黨、社會革命黨)并不喜歡?！八麄?革命分子)的事業(yè)不但可怕，而且也和你們(此處指沙皇政府)的事業(yè)同樣愚蠢，同樣徒勞?！盵6]90在他看來，革命分子在為其暴力行為所作的辯解同政府的辯解一模一樣，即為多數(shù)人的幸福做的壞事不是不道德的，只要能為多數(shù)人實現(xiàn)我們所想象、所預(yù)見以及希望的那種幸福境遇，就可以說謊、搶劫、殺人，而不算是違反道德規(guī)則[6]90。他甚至認(rèn)為，革命分子和政府的區(qū)別僅在于后者希望保持原狀，前者希望變革。

不過，托爾斯泰認(rèn)為，盡管革命分子們的行為不值得肯定，但他們的行為遠(yuǎn)遜于政府的暴力。有些時候，他甚至對革命分子的行為表現(xiàn)出理解，“如果謀殺帝王的人這樣做是因為看到人民不堪忍受亞歷山大、卡爾諾和亨伯特奴役之苦而為義憤沖動，或者因為個人受辱而思報仇，那么，盡管所采取的行動是極不道德的，但卻是可以理解的”[5]202。這種傾向從《復(fù)活》中他對克雷利卓夫等的描寫以及聶赫留朵夫?qū)Ω锩h人的態(tài)度中即有所表現(xiàn)。但從根本上說，托爾斯泰仍然不贊同革命分子們的做法，“以為殺掉這些人便能把人民從壓迫和生靈涂炭的戰(zhàn)爭中解救出來，這實是一種最淺薄的看法”[5]202。

2.2.3 消滅國家(政府)的方式

在消滅政府方式的問題上，托爾斯泰強(qiáng)調(diào)一定不可使用暴力，因為“所有用暴力消滅政府的企圖，在任何時候和任何地方都只不過是導(dǎo)致這樣的結(jié)果，即建立起新的政府取代被推翻的政府，而這新的政府常常是比它所取代的舊的政府更加殘酷……只要是存在著旨在強(qiáng)制一些人執(zhí)行另一些人的意志的暴力，不管這是什么樣的暴力，都必將產(chǎn)生奴隸制度”[5]186-187。

不使用暴力消滅政府，首先要揭露政府對民眾的欺騙。政府得以存續(xù)的兩大謊言，第一，軍隊是保衛(wèi)人民所必須的——事實是在基督教的世界里各族人民間的一切敵對只是由政府本身所引起的，軍隊只是少數(shù)統(tǒng)治者所需要的，對人民來說不僅不需要，而且非常有害，它是奴役人們的工具。第二，必須用法律來維護(hù)社會秩序——為一切政府所如此看重的法律實質(zhì)上是人所能犯的最大的罪惡，是政府宗旨的最惡性的明證。

識破國家(政府)的謊言后，人們應(yīng)當(dāng)做的就是：拒絕參與政府的活動，不接受任何頭銜、職務(wù)；拒絕向政府繳納捐稅，也不要享用靠征收捐稅得來的任何形式的金錢，例如薪俸、養(yǎng)老金、獎金等形式，也不要享用政府舉辦的各種事業(yè)；拒絕“求助于政府的暴力來保護(hù)對土地和其他物品的占有，保護(hù)自己的以及自己親人的安全，而占有土地以及別人的或自己的勞動的一切產(chǎn)品，只能限于這樣的范圍之內(nèi)，即別人不對這些物品提出要求的范圍之內(nèi)”[5]193。

托爾斯泰知道，不使用暴力來消滅政府的理論實踐起來很難，因此他向人們發(fā)出悲情的倡議：“如果人們真正慮及自己弟兄們的狀況，而不僅僅是自己個人的，他們就應(yīng)該不只是準(zhǔn)備改變他們所習(xí)慣了的全部生活方式，犧牲他們所享受的利益，而且還要準(zhǔn)備進(jìn)行緊張的斗爭，不是跟政府斗爭，而是跟自己本人和自己的家庭斗爭，準(zhǔn)備因不執(zhí)行政府的要求而受迫害。”[5]192托爾斯泰所提出的這種不以暴力消滅政府的方式和杜霍伯爾派觀點(diǎn)十分相近。杜霍伯爾派的所作所為幾乎是對托爾斯泰取消政府、不以暴力抗惡觀點(diǎn)的實踐樣板。也許正是由于這一點(diǎn)，托翁才對他們寄予了厚望，積極參與了19世紀(jì)末對杜霍伯爾派的營救。

雖然托爾斯泰曾經(jīng)反對對取消政府之后生活方式的設(shè)計，認(rèn)為這不是他那個時代的人們所考慮的問題，只要政府被消滅了，自然而然就會有適合自由人們的生活方式?！搬槍Ω鱾€不再聽命于政權(quán)的民族將以什么方式生活這一問題，我們的答復(fù)是，我們不但不可能知道這一點(diǎn)，而且不應(yīng)該幻想有什么別的人能知道這一點(diǎn)。”[4]354

不過，他提出了一些消滅政府后的設(shè)想和指導(dǎo)：“無須破壞什么，只須停止參與暴力……俄國人在取消政府的時候用不著去生造一些新的共同生活形式來代替舊的。新的共同生活形式已經(jīng)存在于俄國民眾之中，是俄國民眾歷來固有的，而且完全符合他們的社會生活要求?！盵4]262具體說來，就是俄國已經(jīng)存在的一些共同管理生產(chǎn)生活的組織形式，如全體成員一律平等的米爾管理制、工廠企業(yè)中的勞動組合制、土地村社所有制等。

3 結(jié) 語

托爾斯泰認(rèn)真闡述執(zhí)著實現(xiàn)的政治理想從一開始就被認(rèn)為脫離了他的時代，但是這種脫離并不是落后而是一定程度上的超越，對他所處時代的超越，對他同時代人的超越。他的“可笑”也不過是“別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿”罷了。從現(xiàn)實來說，他對暴力、對政府的完全否定顯然過于極端，但是又不得不欽服早在一個多世紀(jì)前他對西方式民主危機(jī)的深刻洞察。

托爾斯泰逝世于1910年，但他在自己的各種著作中已經(jīng)表達(dá)了對暴力、戰(zhàn)爭和極權(quán)的憂慮，這些憂慮在他身后一樁樁、一件件的成為現(xiàn)實：以國家榮譽(yù)和利益為名的屠戮，如德、日法西斯；打著信仰的旗號對他人權(quán)利自由的扼殺，如極端主義分子。社會普遍存在的信仰危機(jī)和憂患心理，還有那些挑動對抗，挑動大規(guī)模種族、黨派、教派仇恨和濫殺無辜的“學(xué)說”“理論”已經(jīng)讓現(xiàn)代人深深厭憎。是以暴力對抗暴力，結(jié)果帶來更多的暴力，還是選擇其他方式恢復(fù)社會的和平安寧，這或許正是人們選擇重新認(rèn)識接受托爾斯泰的原因，也是對人性復(fù)歸、人與人之間相互理解和關(guān)愛的呼喚。

[1]柯羅連科.列夫·尼古拉耶維奇·托爾斯泰[C]//中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所外國文學(xué)研究資料叢刊編輯委員會.俄國作家批評家論列夫·托爾斯泰.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982：200-224

[2]Л Н Толстой.ПолноесобраниесочиненийЛ. Н. Толстогов 90 томах：T54[M].Москва：Государственное издательство Художественная литература,1935：73

[3]Л Н Толстой．Полное собрание сочинений Л. Н. Толстого в 90 томах：T28[M]．Москва：Государственное издательство Художественная литература,1957

[4]Л Н Толстой.Полное собрание сочинений Л. Н.Толстого в 90 томах：T36[M]．Москва：Государственное издательство Художественная литература,1936

[5]Л Н Толстой.Полное собрание сочинений Л. Н. Толстого в 90 томах：T34[M].Москва：Государственное издательство Художественная литература,,1952

[6]Л Н Толстой.Полное собрание сочинений Л. Н.Толстого в 90 томах：T37[M].Москва：Государственное издательство Художественная литература,, 1956

(責(zé)任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.02.001

2016-11-09

上海市085工程“華東政法大學(xué)博士生海外調(diào)研計劃”。

楚盛男(1978-)，女，山東滕州人，博士研究生，俄羅斯聯(lián)邦阿穆爾國立大學(xué)訪問學(xué)者，研究方向：外國法律史。

D09

A

1673-2006(2017)02-0001-07