于 瑞，席志武

（1.江西師范大學(xué) 文學(xué)院，江西 南昌 330022；2.南昌大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，江西 南昌 330031）

建構(gòu)與超越：對(duì)梁?jiǎn)⒊叭绺锩钡臍v史反思

于 瑞1，席志武2

（1.江西師范大學(xué) 文學(xué)院，江西 南昌 330022；2.南昌大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，江西 南昌 330031）

梁?jiǎn)⒊且粋€(gè)積極參與了近代歷史變革，并且始終都與社會(huì)文化思潮保持著生動(dòng)互動(dòng)關(guān)系的政治活動(dòng)家和思想啟蒙者。梁氏文學(xué)思想呈現(xiàn)出外在文化的“涵化”以及內(nèi)在精神的“調(diào)適”雙重特征。梁?jiǎn)⒊菃⒚伤枷爰?、理論家和文學(xué)家三位一體的代表人物，他對(duì)于“三界革命”的理論和創(chuàng)作熱情，就是一種對(duì)于啟蒙新民的政治熱情。梁氏文學(xué)觀念與創(chuàng)作實(shí)踐有著明確的價(jià)值指向性，其內(nèi)部又交織著調(diào)適與悖反共存的內(nèi)在張力。對(duì)“三界革命”進(jìn)行反思，在今天這樣一個(gè)“后革命”與“后理論”的文化語(yǔ)境之下有著特殊的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

梁?jiǎn)⒊?；“三界革命”；新民；反?/p>

梁?jiǎn)⒊摹叭绺锩?，即?shī)界革命、文界革命、小說(shuō)界革命，是19、20世紀(jì)之交中國(guó)近代轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)特殊的文學(xué)現(xiàn)象。在西方文化思潮的強(qiáng)力沖擊之下，梁?jiǎn)⒊奈膶W(xué)觀念不可避免地呈現(xiàn)出“涵化”（acculturation）①“涵化指的是不同文化群體深入接觸時(shí)所發(fā)生的變化，即文化移動(dòng)的過(guò)程，也就是伴隨文化接觸產(chǎn)生的接收、選擇、對(duì)抗、統(tǒng)一的過(guò)程?！痹斠?jiàn)郭齊勇《中華人文精神的重建：以中國(guó)哲學(xué)為中心的思考》，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第114頁(yè)。的過(guò)渡特征：它一方面不可避免地受到外來(lái)文學(xué)觀念的影響，另一方面也不可能完全割斷與傳統(tǒng)文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。在這個(gè)意義上說(shuō)，“三界革命”就是救亡圖存的政治文化背景下一種激烈的文學(xué)反應(yīng)，它是中西兩種不同文學(xué)觀念相互“沖突”與不斷“調(diào)適”的結(jié)果。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“三界革命”的推行，始終都與梁?jiǎn)⒊粩嘌苌⒉粩喟l(fā)展和不斷反思的“新民論”思想密切相關(guān)，二者幾乎是一種同構(gòu)的關(guān)系。在近代文化史上，梁?jiǎn)⒊胺Q(chēng)是啟蒙思想家、文學(xué)理論家和文學(xué)家“三位一體”的代表性人物。就此而論，梁?jiǎn)⒊摹叭绺锩笨谔?hào)呈現(xiàn)出極為明顯的“中介性”②文學(xué)理論的“中介性”是借用了李春青教授在《談文學(xué)理論在社會(huì)文化系統(tǒng)中的位置》一文中的相關(guān)表述，他指出，文學(xué)理論的“中介性”表現(xiàn)為：“一端是作為人類(lèi)精神活動(dòng)的文學(xué)現(xiàn)象，另一端是同樣作為人類(lèi)精神活動(dòng)的‘原發(fā)性理論’，文學(xué)理論處乎其間，承擔(dān)著溝通二者的天然使命?！痹斠?jiàn)張未民、朱競(jìng)、孟春蕊編《新世紀(jì)文藝學(xué)的前沿反思》，人民文學(xué)出版社2007年版，第217頁(yè)。特征：一端是他的“新民論”啟蒙文化思想，另一端則是其具體的創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)。由于梁氏新民思想的流質(zhì)易變性，這在相當(dāng)大的程度上也決定了其文學(xué)觀念的不確定性與未完成性。換句話說(shuō)，梁?jiǎn)⒊奈膶W(xué)觀念就是一個(gè)不斷建構(gòu)與不斷超越的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中間，時(shí)常是伴隨著梁?jiǎn)⒊瑢?duì)其創(chuàng)作實(shí)踐的反思與批判來(lái)進(jìn)行的。

梁?jiǎn)⒊且粋€(gè)天生的思想家或理論家，他憑借其“常帶感情”之筆對(duì)西方現(xiàn)代啟蒙思想進(jìn)行借鑒、吸收、化合，并進(jìn)行有效的傳播，給當(dāng)時(shí)社會(huì)帶來(lái)了巨大的輿論影響，開(kāi)辟出一個(gè)光彩照人的“梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)代”。但是，梁?jiǎn)⒊⒉荒芩闶且粋€(gè)一流的文學(xué)家。他的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，因一味追求政治思想的表達(dá)，在很大程度上忽視了藝術(shù)本身的審美特性與創(chuàng)作規(guī)律，反過(guò)來(lái)又制約了文學(xué)革命的發(fā)展，這在詩(shī)歌與小說(shuō)當(dāng)中體現(xiàn)得尤其明顯。當(dāng)然，“三界革命”并不是可以一勞永逸地進(jìn)行“化約”的文學(xué)現(xiàn)象，它在近代轉(zhuǎn)型時(shí)期有著相當(dāng)豐富的文化意義，在今天看來(lái)，仍是一個(gè)值得進(jìn)一步反思的話題。

對(duì)“三界革命”進(jìn)行反思，首當(dāng)其沖需要直面的就是梁?jiǎn)⒊奈膶W(xué)觀念與創(chuàng)作實(shí)踐，二者之間形成了相互發(fā)明與悖反的雙重關(guān)系。這種關(guān)系所反映出來(lái)的，實(shí)際上也是作為理論家的梁?jiǎn)⒊c作為文學(xué)家的梁?jiǎn)⒊g的內(nèi)在沖突。其次，由于文學(xué)本身有著先天的藝術(shù)特質(zhì)，如何通過(guò)理性啟蒙的方式來(lái)最大限度地發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)功能，這又涉及啟蒙理性與藝術(shù)情感之間的對(duì)立與統(tǒng)一關(guān)系。最后，梁?jiǎn)⒊枷氲拿苄耘c多變性都充分說(shuō)明他是一個(gè)對(duì)時(shí)代社會(huì)、對(duì)思想文化，包括對(duì)他自己的精神之變不斷進(jìn)行反思的思想家，這種不斷反思與超越的文化特質(zhì)，直接體現(xiàn)于“三界革命”的各個(gè)環(huán)節(jié)，是我們對(duì)“三界革命”進(jìn)行反思時(shí)需要引起高度重視的。

一、理論與實(shí)踐的發(fā)明與悖反

理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題，歷來(lái)都是哲學(xué)研究中的根本性問(wèn)題。英國(guó)著名文化批評(píng)家雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）在《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》一書(shū)中指出，Theory（理論）與 Practice（實(shí)踐）有著明顯的區(qū)別，后來(lái)演變?yōu)閷?duì)立的狀態(tài)。他在談及theory與practice之間的區(qū)別時(shí)，引述了培根的文獻(xiàn)以作說(shuō)明：“哲學(xué)……分為純理論的（speculative）與實(shí)踐的（practical）這兩部分”,“沒(méi)有實(shí)踐的理論效用不大”[1]486-490。這一表述在西方文化觀念中有著相當(dāng)?shù)拇硇?，能夠在一定意義上說(shuō)明理論與實(shí)踐之間的分立問(wèn)題。如果去追溯西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“理論”往往被賦予著比“實(shí)踐”更為崇高的地位。當(dāng)然，馬克思從辯證唯物主義的立場(chǎng)出發(fā)，深刻指出了理論與實(shí)踐之間的“辯證統(tǒng)一”關(guān)系。但實(shí)際上，二者從來(lái)都很難達(dá)到一種完全“調(diào)和”的狀態(tài)，無(wú)怪乎在所謂“后理論”的今天，仍有大批學(xué)者在對(duì)“理論”與“實(shí)踐”的關(guān)系作出反思。如拉曼·塞爾登（Raman Selden）等人在《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》一書(shū)中就不厭其煩地強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“理論是要被使用的、批評(píng)的，而不是為了理論自身而被抽象地研究的”[2]10-11。

梁?jiǎn)⒊摹叭绺锩崩碚摚⒉皇菑睦碚摰嚼碚摰膯蜗蚪?gòu)，而是先有實(shí)踐，然后再進(jìn)行“有意識(shí)”的理論建構(gòu)，并且在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，不斷對(duì)理論進(jìn)行修正和完善，二者呈現(xiàn)出一種雙向互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

從時(shí)間上來(lái)看，梁?jiǎn)⒊叭绺锩钡睦碚摽谔?hào)正式提出于1899-1902年間，但是其新文體”實(shí)踐卻可追溯到1895年的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》①《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》后改名《中外紀(jì)聞》。時(shí)期；“新學(xué)詩(shī)”創(chuàng)作，據(jù)梁?jiǎn)⒊凇锻鲇严乃肭湎壬分械幕貞洠嗫勺匪莸?894、1895年?！缎轮袊?guó)未來(lái)記》作為梁?jiǎn)⒊ㄒ坏男≌f(shuō)創(chuàng)作，其寫(xiě)作時(shí)間是1902年，但是醞釀時(shí)間卻始于1898年?？傮w上來(lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊摹叭绺锩辈皇峭粫r(shí)間提出來(lái)的，他的理論與實(shí)踐也并非同時(shí)進(jìn)行的。理論與理論之間、理論與實(shí)踐之間所出現(xiàn)的這種“時(shí)間差”，充分說(shuō)明了“三界革命”內(nèi)部存在著不協(xié)調(diào)與不一致的關(guān)系。它們相互之間構(gòu)成著一種“互文性”，具體生動(dòng)地呈現(xiàn)出梁?jiǎn)⒊恼撛捳Z(yǔ)的豐富性和復(fù)雜性。

從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊叭绺锩钡睦碚撆c實(shí)踐，始終都是在不斷地向前推進(jìn)，這種發(fā)展變化的過(guò)程，一方面是受到“新民論”思想變化的影響，另一方面則是與梁氏創(chuàng)作實(shí)踐的“反作用”影響有關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，梁氏創(chuàng)作實(shí)踐與其理論口號(hào)之間，形成了相互“發(fā)明”和“悖反”的二重關(guān)系。這種關(guān)系大約呈現(xiàn)出三種具體形態(tài)：一是“發(fā)明”，二是“發(fā)明”與“悖反”共存，三是“悖反”。

首先，就第一種形態(tài)來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)為“新文體”創(chuàng)作實(shí)踐與“文界革命”理論之間的相互“發(fā)明”?！靶挛捏w”的“新”具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是內(nèi)容之新，二是形式之新，三是媒介之新。在很大程度上來(lái)說(shuō)，媒介之新對(duì)于內(nèi)容與形式之新有著決定性的影響，因?yàn)閳?bào)章媒介天生就是為宣傳而生的。無(wú)論是傳教士的報(bào)刊，還是早期中國(guó)人創(chuàng)辦的報(bào)刊，基本上都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊吷膭?chuàng)作活動(dòng)與報(bào)章有著不解之緣，他對(duì)于報(bào)章理論的論述，在很大程度上也是對(duì)“新文體”的論述。如梁?jiǎn)⒊恢挂淮蔚刂赋?，?bào)刊有“耳鼻喉舌”之用，[3]100報(bào)刊是要“為國(guó)民之耳目，作維新之喉舌”[4]30，報(bào)館的天職在于“對(duì)于政府而為其監(jiān)督者”“對(duì)于國(guó)民而為其向?qū)д摺盵5]36。那么，從梁氏“新文體”的創(chuàng)作內(nèi)容來(lái)看，無(wú)論是《變法通議》中的“變革”意識(shí)、《自由書(shū)》中的“自由”觀念還是《新民說(shuō)》中的“新民”思想等，都可謂深入地貫徹了其救國(guó)新民的政治理念；從形式上來(lái)說(shuō)，梁氏“平易暢達(dá)”“縱筆所至不檢束”的行文風(fēng)格，本身又是對(duì)于舊文體形式的一種改造。1899年，梁?jiǎn)⒊_(kāi)始提出“文界革命”口號(hào)，他要求以日本報(bào)人德富蘇峰的創(chuàng)作實(shí)踐作為起點(diǎn)，在“文界”推行一種以“歐西文思”為創(chuàng)作內(nèi)容，以“雄放雋塊”為文體風(fēng)格的寫(xiě)作范式的革新運(yùn)動(dòng)。姑且不論這一理論倡導(dǎo)產(chǎn)生了多么大的時(shí)代意義，只是對(duì)比這一時(shí)期梁氏“新文體”的創(chuàng)作來(lái)看，實(shí)不難發(fā)現(xiàn)二者在精神上的契合關(guān)系。就此而言，梁氏“新文體”創(chuàng)作與“文界革命”的理論口號(hào)之間，呈現(xiàn)出一種相互“發(fā)明”、相得益彰的具體形態(tài)。

其次，就第二種形態(tài)來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)在“新學(xué)詩(shī)”與“詩(shī)界革命”之間的“發(fā)明”與“悖反”共存的關(guān)系。梁?jiǎn)⒊砸獙?duì)詩(shī)歌進(jìn)行“革命”，當(dāng)然是因?yàn)樵?shī)歌陷入一種“靡曼復(fù)古”的困境之中，無(wú)論是對(duì)于“千年詩(shī)界靡靡風(fēng)”的批判，還是對(duì)于“鸚鵡學(xué)士”的鄙夷，實(shí)際上都透露出其內(nèi)心所秉持的一種價(jià)值立場(chǎng)。他的這種價(jià)值立場(chǎng)，當(dāng)然是對(duì)于過(guò)去“詩(shī)教”傳統(tǒng)的一種現(xiàn)代發(fā)揮。這表現(xiàn)在他的詩(shī)論主張中，至少有兩個(gè)層面的意涵：一是內(nèi)容上對(duì)于“新意境”的追求，二是形式上對(duì)于“新語(yǔ)句”和“歌行體”的探索。當(dāng)然，需要指出的是，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)其詩(shī)論主張也適時(shí)地作出了一些修正，如他最初在《夏威夷游記》中，提出了所謂新意境、新語(yǔ)句、古風(fēng)格的“三長(zhǎng)”主張，但是在《飲冰室詩(shī)話》中，他又作出修正說(shuō)：“然革命者，當(dāng)革其精神，非革其形式”[6]51，認(rèn)為“新語(yǔ)句”并不是那么重要。總體而言，梁?jiǎn)⒊谡麄€(gè)“詩(shī)界革命”中所推崇的詩(shī)歌，包括兩種類(lèi)型：一種是“新意境”與“古風(fēng)格”結(jié)合的“舊體新詩(shī)”，另一種就是詩(shī)歌與音樂(lè)結(jié)合的“歌行體”。它們二者都指向于啟蒙新民的政治功能。而從其詩(shī)歌創(chuàng)作來(lái)看，他此時(shí)不僅寫(xiě)下了“誓起民權(quán)移舊俗，更研哲理牖新知”這樣的舊體新詩(shī)，也寫(xiě)下了《二十世紀(jì)太平洋歌》《愛(ài)國(guó)歌四章》《黃帝歌四章》《從軍樂(lè)十二章》這類(lèi)的歌行體詩(shī)歌。無(wú)論是“舊體新詩(shī)”還是“歌行體”，它們均在思想內(nèi)容層面實(shí)現(xiàn)了與“詩(shī)界革命”口號(hào)的相互“發(fā)明”。不過(guò)，值得注意的是，梁?jiǎn)⒊脑?shī)歌并不僅僅表現(xiàn)為“精神教育”的社會(huì)功能，在大多數(shù)時(shí)候還有“陶寫(xiě)吾心”的個(gè)人化傾向，如梁?jiǎn)⒊粌H在早期創(chuàng)作了相當(dāng)數(shù)量的抒發(fā)個(gè)人情志的詩(shī)歌，包括《寄內(nèi)四首》《去國(guó)行》《壯別二十六首》《志未酬》《東歸感懷》《游春雜感》等，在后期，他還與趙熙、陳衍等“同光體”詩(shī)人走得很近，其創(chuàng)作呈現(xiàn)出“一意學(xué)宋人”的個(gè)人化傾向。如果再結(jié)合梁?jiǎn)⒊凇断耐挠斡洝分兴裕霸?shī)之為道，于性最不近”，并要“發(fā)愿戒詩(shī)”的一些言論來(lái)看，梁氏詩(shī)歌創(chuàng)作與其追求的文學(xué)理想之間，始終都構(gòu)成著一種“悖反”現(xiàn)象。

最后，就第三種形態(tài)來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)為“新小說(shuō)”與“小說(shuō)界革命”之間的相互“悖反”關(guān)系?！靶≌f(shuō)界革命”提出的時(shí)間最晚，但它與“詩(shī)界革命”“文界革命”的最大不同在于，后兩者都在不同程度上涉及語(yǔ)言形式的“革新”，而小說(shuō)卻因其“言文一致”的藝術(shù)特征成為可以直接借用的文學(xué)體式。再有，“小說(shuō)”以其邊緣性的歷史地位，與生俱來(lái)地自帶著“易逮于民治、善入于愚俗”的文化屬性，這成為它在近代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)命運(yùn)逆轉(zhuǎn)的最重要因素。不論是“蠡勺居士”所言的“小說(shuō)大足以怡悅性情，懲勸風(fēng)俗”[7]，還是傅蘭雅的“感動(dòng)人心，變易風(fēng)俗，莫如小說(shuō)”[8]等說(shuō)法，都可以看出，在當(dāng)時(shí)學(xué)界已經(jīng)形成了一個(gè)基本的共識(shí)，那就是小說(shuō)有著其他文體所無(wú)法比擬的社會(huì)潛能。梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)觀念的形成，最初是受康有為的直接影響，但是他真正開(kāi)始有意識(shí)地重視小說(shuō)，卻是1899年接觸到日本政治小說(shuō)《佳人奇遇》之后。這部“以稗官之異才，寫(xiě)政界之大勢(shì)”的小說(shuō)，成為梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)起“小說(shuō)界革命”的最重要契機(jī)。就小說(shuō)理論而言，梁在《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》一文中不僅談到了小說(shuō)“淺而易解、樂(lè)而多趣”的藝術(shù)特征，而且對(duì)小說(shuō)“支配人道”的四種力量“熏、浸、刺、提”也有充分的論述。小說(shuō)的以上特質(zhì)，既是它“陷溺人群”、釀成“群治腐敗”的重要原因，同時(shí)也是它之所以被借用來(lái)“改良群治”的根本。梁?jiǎn)⒊髮?duì)小說(shuō)進(jìn)行“革命”，主要針對(duì)的也是在傳統(tǒng)小說(shuō)的“誨淫誨盜”內(nèi)容，他明確指出，要“借小說(shuō)家言，以發(fā)起國(guó)民政治思想，激勵(lì)其愛(ài)國(guó)精神”[9]。不過(guò)，就梁?jiǎn)⒊ㄒ坏恼涡≌f(shuō)《新中國(guó)未來(lái)記》來(lái)看，他一直都試圖在創(chuàng)作中踐行其政治理論，但是令人遺憾的是，小說(shuō)中充斥著“連篇累牘”的說(shuō)教，最后就連他本人都感覺(jué)到“毫無(wú)趣味”，“自顧良自失笑”[10]17，更不要說(shuō)去對(duì)讀者產(chǎn)生啟蒙效應(yīng)。拋開(kāi)1902年之后所出現(xiàn)的小說(shuō)“繁榮”不論，單就梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，由于他過(guò)分追求小說(shuō)的功能性，忽視了小說(shuō)的藝術(shù)性本身，這在很大程度上直接損害了小說(shuō)救國(guó)功能的發(fā)揮。由此而言，梁氏小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)踐與其小說(shuō)理論之間形成了一個(gè)相互“悖反”的關(guān)系。

二、情感與理智的互為表里

在西學(xué)東漸的近代轉(zhuǎn)型社會(huì)，如何應(yīng)對(duì)來(lái)自西方強(qiáng)勢(shì)文明的沖擊，實(shí)在是一個(gè)令數(shù)代知識(shí)分子都倍感頭疼的歷史難題。所有關(guān)于“西學(xué)中源”“中體西用”“化合中西”“全盤(pán)西化”的討論，基本上都是圍繞著文化的“涵化”來(lái)展開(kāi)。涵化，在人類(lèi)學(xué)的意義來(lái)說(shuō)，“是由兩個(gè)或多個(gè)自立的文化系統(tǒng)相連接而發(fā)生的文化變遷”①轉(zhuǎn)引自黃淑娉、龔佩華《文化人類(lèi)學(xué)理論方法研究》，廣東高等教育出版社 2013年版，第226頁(yè)。。它最初總是伴隨著沖突與對(duì)抗，在深入接觸之后，不同的文化之間又發(fā)生相互的“借鑒”，并最終走向一種具選擇性的吸收與融合。需要指出的是，兩種文化之間“涵化”在多數(shù)時(shí)候都不是對(duì)等的，即便在“全球化”的今天也是如此，因?yàn)槲幕g的“涵化”，必然受到雙方的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及文明程度等因素的影響。就近代中國(guó)歷史而言，“涵化”往往體現(xiàn)于中國(guó)文化對(duì)于外來(lái)文化的吸收與改造。

如果說(shuō)，“涵化”還只是一種針對(duì)集體文化層面的宏觀性把握的話，那么，從個(gè)體精神層面上來(lái)說(shuō)，文化的“涵化”必然引發(fā)一種帶有主觀能動(dòng)性的“調(diào)適”（Adjustment）。在近代社會(huì)，西方強(qiáng)勢(shì)的文明挾裹著堅(jiān)船利炮遠(yuǎn)道而來(lái)，這使得每一個(gè)身處其中的精神個(gè)體在跨文化的語(yǔ)境當(dāng)中都不可避免地發(fā)生一種“震驚”與“怨羨”①“怨羨”在王一川的《中國(guó)現(xiàn)代性體驗(yàn)的發(fā)生：清末民初文化轉(zhuǎn)型與文學(xué)》一書(shū)中，被認(rèn)為是現(xiàn)代性體檢的“基調(diào)”。詳見(jiàn)該書(shū)第68頁(yè)，北京師范大學(xué)出版社2001年版。的現(xiàn)代性體驗(yàn)——用美國(guó)人類(lèi)學(xué)家?jiàn)W博格（Kalvero Oberg）的話來(lái)說(shuō)，就是所謂的“文化沖擊”（Culture Shock），這種因文化接觸或變遷所引發(fā)的“不適應(yīng)感”，很快會(huì)在主體的精神內(nèi)部得到有效的調(diào)適。這種協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)質(zhì)上就是為了實(shí)現(xiàn)“內(nèi)在關(guān)系和外在關(guān)系的調(diào)適”[11]141。由此而言，“調(diào)適”的原因必然是由于面臨著文化的“沖突”，“調(diào)適”的目的和意義就在于化解這種沖突性和矛盾性，最終走向融合和協(xié)調(diào)。

近代社會(huì)關(guān)于中西文化的討論，無(wú)論持怎樣的價(jià)值立場(chǎng)，基本上都凸顯了兩個(gè)基本的問(wèn)題：一是文化與文化之間存在著“差異”；二是討論者幾乎都無(wú)一例外地承認(rèn)西方文明有著匡救弊病的世用“價(jià)值”。梁?jiǎn)⒊凇段迨曛袊?guó)進(jìn)化概論》中所言的“器物上感覺(jué)不足”“制度上感覺(jué)不足”和“文化上感覺(jué)不足”，從根本上來(lái)說(shuō)也體現(xiàn)出這一點(diǎn)。不過(guò)，這里還有一點(diǎn)不容忽視的是，所謂的“感覺(jué)不足”，它既是一種主觀的感受，也是一種客觀的描述，是一種因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到西方文化的客觀“價(jià)值”所形成的主觀的感受。關(guān)于此，美國(guó)歷史學(xué)者勒文森（Joseph R.Levenson）在《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代思想》中所作的分析很值得注意，他說(shuō)：“由于看到其他國(guó)度的價(jià)值，在理智上疏遠(yuǎn)了本國(guó)的文化傳統(tǒng)；由于受歷史制約，在感情上仍然與本國(guó)傳統(tǒng)相聯(lián)系?！盵12]4這種“歷史與價(jià)值”“感情與理智”的分析架構(gòu)，當(dāng)然可以說(shuō)是一種體現(xiàn)著“西方中心主義”[13]傾向的價(jià)值判定，但是另一方面，勒氏立足于理智與情感兩個(gè)方面對(duì)梁?jiǎn)⒊酥琳麄€(gè)近代知識(shí)分子的精神狀況進(jìn)行了分析，不能不說(shuō)是一種具有穿透力的“洞見(jiàn)”。盡管如此，其“盲視”也體現(xiàn)得相當(dāng)明顯，正如張灝所指出的，它“可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性和發(fā)展動(dòng)力估計(jì)不足。強(qiáng)調(diào)外部影響，容易產(chǎn)生忽視中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)涵的危險(xiǎn)”[14]1。不過(guò)筆者仍然堅(jiān)持認(rèn)為，這種從外在文化變遷與內(nèi)部精神結(jié)構(gòu)的分析路徑，對(duì)于我們反思文化轉(zhuǎn)型語(yǔ)境下的“三界革命”仍有著重要的啟示意義。

筆者此處所言的“情感與理智的互為表里”，集中討論的就是梁?jiǎn)⒊乃囁枷胫械睦碇桥c情感的交互關(guān)系。從理智上說(shuō)，梁?jiǎn)⒊睦碚摵蛯?shí)踐幾乎都是圍繞著啟蒙新民的宗旨而展開(kāi)；從情感上說(shuō)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于“情感”的態(tài)度，呈現(xiàn)出一個(gè)由隱到顯、由“無(wú)意識(shí)”的流露（同時(shí)又是“有意識(shí)”的壓制）到“有意識(shí)”的推崇的過(guò)程。這其中不僅僅涉及他對(duì)待西方文化的態(tài)度轉(zhuǎn)變，也包含著他對(duì)待本土文化的價(jià)值轉(zhuǎn)變。

通常認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊奈乃囁枷肟梢苑譃閮蓚€(gè)階段，即前期的“三界革命”理論和后期的“情感主義”詩(shī)學(xué)觀念。②關(guān)于梁?jiǎn)⒊乃囁枷氲那昂蠓制?，幾乎在所有研究梁?jiǎn)⒊闹鲋衅毡榇嬖?。此處只舉幾部代表性著作：如夏曉虹在《覺(jué)世與傳世》一書(shū)中，以1917年為界，將梁氏思想分為前、后兩期，“前期以政治家而兼事文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究，后期則以文學(xué)及其他學(xué)科的專(zhuān)門(mén)學(xué)者而兼評(píng)時(shí)事?！保ㄖ腥A書(shū)局2006年版，第5頁(yè)。）楊曉明在《梁?jiǎn)⒊恼摰默F(xiàn)代性闡釋》中，以1918年至1920年的歐游為界，認(rèn)為梁氏文論前期以啟蒙現(xiàn)代性為總體特征，后期主要表現(xiàn)出啟蒙現(xiàn)代性與文學(xué)（審美）現(xiàn)代性的對(duì)立沖突。（四川民族出版社2002年版，第256頁(yè)。）金雅在《梁?jiǎn)⒊缹W(xué)思想研究》中，以1918年為界，將梁氏美學(xué)思想分為“萌芽期”與“成型期”，萌芽期以文體變革為中心，成型期以哲學(xué)美學(xué)與藝術(shù)美學(xué)為兩翼，探討了審美、藝術(shù)、生活等問(wèn)題。（商務(wù)印書(shū)館2012年版，第6頁(yè)。）過(guò)去學(xué)界傾向于從“啟蒙現(xiàn)代性”與“審美現(xiàn)代性”的角度對(duì)梁氏文學(xué)觀念進(jìn)行分析。不過(guò)，這種立場(chǎng)已經(jīng)遭到了根本性的質(zhì)疑，如李怡在《現(xiàn)代性：批判的批判》一書(shū)中指出：“像這樣從西方的‘兩種現(xiàn)代性’概念出發(fā)觀察中國(guó)自己的現(xiàn)代性問(wèn)題，其實(shí)并沒(méi)有解決作為中國(guó)文學(xué)的諸多細(xì)節(jié)，為什么我們就不可以有我們自己的視角和概念呢？”[15]50此番頗具建設(shè)性意義的追問(wèn)當(dāng)然是發(fā)人深省的。筆者認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊睦碚撆c實(shí)踐，無(wú)論是前期和后期，都共同呈現(xiàn)出“情感與理智的互為表里”的具體形態(tài)。

首先，“三界革命”是梁?jiǎn)⒊摹靶旅裾摗痹捳Z(yǔ)在文學(xué)領(lǐng)域的延伸，其目的和意義都在于發(fā)揮文學(xué)“改良群治”的社會(huì)功能。就其理論建構(gòu)來(lái)看，梁?jiǎn)⒊诤艽蟪潭壬鲜鞘艿搅宋鞣轿膶W(xué)觀念的直接刺激，他“有意識(shí)”地以西方文學(xué)作為范本，對(duì)本國(guó)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判性的改造。具體言之，在詩(shī)界革命中，梁要求“竭力輸入歐洲之精神思想，以供來(lái)者之詩(shī)料”；在文界革命中，要求“以歐西文思入文”；在小說(shuō)界革命中，要求“借小說(shuō)家言，以發(fā)起國(guó)民政治思想，激勵(lì)其愛(ài)國(guó)精神”……這充分體現(xiàn)出梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于外來(lái)文化的推崇，有力地證實(shí)了“文化變遷”產(chǎn)生的巨大威力。這種對(duì)西方思想極力借鑒的立場(chǎng)，正如勒文森所說(shuō)的，是“看到其他國(guó)度的價(jià)值”，其實(shí)質(zhì)也是一種啟蒙理性。但與此同時(shí)，也應(yīng)該看到，在這種“理智”背后，梁?jiǎn)⒊质峭ㄟ^(guò)豐富的文學(xué)實(shí)踐，表現(xiàn)出他對(duì)于國(guó)家、民族、時(shí)代的一片深情。在詩(shī)歌創(chuàng)作中，他不僅寫(xiě)下了大量充沛著愛(ài)國(guó)激情的篇章，如“泱泱哉！我中華”“二十世紀(jì)新世界，雄飛宇內(nèi)疇與倫”[16]104。與此同時(shí)，他還有大量抒發(fā)心系天下的個(gè)人情懷之作，如“世界進(jìn)步靡有止期，吾之希望亦靡有止期”[16]90。在新文體創(chuàng)作當(dāng)中，梁氏“筆鋒常帶感情”的寫(xiě)作風(fēng)格，使得“理智”內(nèi)容在讀者之間產(chǎn)生一股巨大的“魔力”。這方面的創(chuàng)作，如《少年中國(guó)說(shuō)》《呵旁觀者文》《過(guò)渡時(shí)代論》等文，都堪稱(chēng)是“情感之文”的杰出代表。它們之所以能夠起到“激民氣之暗潮”的效果，一個(gè)最根本的要素，就是它們皆體現(xiàn)為情與理的諧和，藝術(shù)情感在這里始終都是與啟蒙理性緊密結(jié)合在一起的。至于梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)創(chuàng)作，筆者認(rèn)為，他不過(guò)是將政論文的寫(xiě)作狀態(tài)移植到了小說(shuō)體式當(dāng)中而已，就此點(diǎn)而論，這與新文體創(chuàng)作并不存在本質(zhì)上的區(qū)別?？傮w來(lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊摹叭绺锩北砻嫔显谡f(shuō)“理”，卻自始至終都離不開(kāi)“情”的表達(dá)，是以“情感與理智互為表里”的方式來(lái)進(jìn)行呈現(xiàn)的。

其次，從梁?jiǎn)⒊笃诘摹扒楦兄髁x”詩(shī)學(xué)觀念來(lái)看，他此時(shí)一改過(guò)去對(duì)于“情感”進(jìn)行克制的立場(chǎng)①梁?jiǎn)⒊缙趯?duì)于“情感”的態(tài)度，實(shí)際上交織著一種“悖論”色彩：一方面，他在“三界革命”中試圖強(qiáng)調(diào)啟蒙“理性”，認(rèn)為沉溺于感情是一種玩物喪志的表現(xiàn)，所以要求對(duì)個(gè)人感情進(jìn)行克制。在《說(shuō)幼稚》中，梁甚至指出，“易動(dòng)于感情”乃是“稚子特質(zhì)”，即國(guó)民不成熟的表現(xiàn)。但是另一方面，梁氏的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，幾乎都是以一種“常帶感情之筆”來(lái)推動(dòng)啟蒙理性的影響。，而將其推崇至“天下最神圣”的地位。其邏輯理路大約可作如下的把握：第一，人類(lèi)的精神結(jié)構(gòu)分為知、情、意三個(gè)方面，梁?jiǎn)⒊瑢⑵渑c孔子的智、仁、勇進(jìn)行化合，認(rèn)為這三件事乃是人類(lèi)普通道德的標(biāo)準(zhǔn)，三者的圓滿發(fā)達(dá)即意味著一種理想人格的完成。[17]105第二，在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，知、情、意三者之中，情感處于“最神圣”的地位，它是藝術(shù)乃至人生的“原動(dòng)力”。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，藝術(shù)就是情感的表現(xiàn)。[18]37第三，情感教育的利器是藝術(shù)，而音樂(lè)、美術(shù)、文學(xué)是掌握著“情感秘密”的三件法寶。[19]72第四，就文學(xué)而言，“文學(xué)的本質(zhì)和作用最主要的就是‘趣味’”[20]70。第五，趣味不僅表現(xiàn)于文學(xué)，更體現(xiàn)于生活當(dāng)中，是“生活的原動(dòng)力”[18]13，它直接指向于“人生最合理的生活”，是樂(lè)生與愛(ài)美的統(tǒng)一，是一種“無(wú)所為而為”的人生觀念。由此來(lái)看，梁?jiǎn)⒊摹扒楦兄髁x”觀念自始至終都貫通著深刻的人本主義立場(chǎng)，從人的精神結(jié)構(gòu)分析開(kāi)始，到趣味主義人生觀結(jié)束，始終都是圍繞著“人”來(lái)展開(kāi)。從言論上來(lái)看，梁?jiǎn)⒊砻嫔鲜窃谡f(shuō)“情”，但是其深在的內(nèi)容，卻是圍繞著一種新民之“理”來(lái)展開(kāi)。這種“理”，不僅受到了康德美學(xué)的影響，而且也體現(xiàn)了對(duì)于傳統(tǒng)儒家美育價(jià)值的肯定。梁?jiǎn)⒊诤笃谒非蟮恼且环N“情理統(tǒng)一”的價(jià)值理想，這與戴震所言的“情之不爽失即是理”的思維邏輯是相通的。與此同時(shí)，這也與梁氏早期的“新民論”思想，試圖建構(gòu)出一種完整健全的人格理想是一脈相承的。梁后期對(duì)于屈原、陶淵明、杜甫甚至整個(gè)中國(guó)詩(shī)歌的討論，都是在此基礎(chǔ)上展開(kāi)。由此也可以說(shuō)，梁氏“情感主義”詩(shī)學(xué)觀念，表面上在說(shuō)“情”，貫通的卻是一種“理”。它同樣是以一種“情感與理智互為表里”的方式進(jìn)行呈現(xiàn)。

三、梁?jiǎn)⒊膶W(xué)觀念的反思性

“反思”（Reflexive）是一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，從根本上說(shuō)，它指的就是行為者以人們關(guān)于具體事物的思維形式和思維方法作為研究對(duì)象，反身思之，反復(fù)思之，力求實(shí)現(xiàn)思想本身的自覺(jué)。有學(xué)者認(rèn)為，“哲學(xué)自誕生之日起，就是一種人類(lèi)的反思活動(dòng)，也就是超越了經(jīng)驗(yàn)觀察和具體感知，形成抽象的概念和判斷的過(guò)程”[21]247。不過(guò)，“反思”作為一種特殊的思維方式，它的意義并不僅僅在于對(duì)過(guò)去的思維方式形成一種深層次認(rèn)知，它更大的價(jià)值還在于，反思者對(duì)自我的思維方式形成一種高度的警惕與自覺(jué)。正如法國(guó)哲學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）所指出的，“反思”不僅僅需要對(duì)分析工具進(jìn)行反思，還要求把自己作為反思的對(duì)象，“想要實(shí)現(xiàn)反思性，就要讓觀察者的位置同樣面對(duì)批判性分析，盡管這些批判性分析原本是針對(duì)手頭被建構(gòu)的對(duì)象的”[22]44。質(zhì)言之，“反思”是“反思者”對(duì)自己的一種“自反思”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，日本學(xué)者鈴木貞美先生在《東亞近代概念編成史的意義與方法》中所言的“自身相對(duì)化”（Selfrelativization）②鈴木貞美在《東亞近代概念編成史的意義與方法》一文中指出：“我們把我們所屬的知識(shí)體系、安身立命的知識(shí)結(jié)構(gòu)的過(guò)去與現(xiàn)在作為研究對(duì)象，并將自身相對(duì)化，是一個(gè)伴隨著自掘墳?zāi)刮ｋU(xiǎn)的困難工作。”出自孫江、劉建輝主編《亞洲概念史研究（第1輯）》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2013年版，第231頁(yè)。據(jù)筆者的考察，“自身相對(duì)化”原本是一個(gè)心理學(xué)概念，榮格（Carl Gustav Jung）的原型分析批評(píng)認(rèn)為，“自我”在心理學(xué)當(dāng)中占有著非常重要的地位，它是心靈中唯一有意識(shí)能夠?qū)撘庾R(shí)內(nèi)容加以同化或整合的部分。把自我進(jìn)行“相對(duì)化”，其實(shí)質(zhì)就是“減弱”“降低”自我的這種專(zhuān)斷性，在一個(gè)更為寬泛、更為基本的人類(lèi)框架中進(jìn)行定位，對(duì)自身研究路徑、認(rèn)識(shí)角度和理解結(jié)構(gòu)進(jìn)行一種反思。的概念，與布迪厄的“自反思”在邏輯理路上是相通的。

在近代思想史上，梁?jiǎn)⒊^對(duì)是一個(gè)有著清醒自覺(jué)的反思精神的思想家。他的思想的流質(zhì)易變性，充分說(shuō)明他始終對(duì)于傳統(tǒng)的制度和文化、轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)情與國(guó)民素質(zhì)、西方的政治思想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)甚至包括他自身的救國(guó)路徑與新民策略等，都秉持著一種徹底反思和批判的精神。在梁?jiǎn)⒊难哉摦?dāng)中，我們可以發(fā)覺(jué)他的許多關(guān)于“思想之變”的具體表述。如：1890年，梁?jiǎn)⒊萑肟涤袨殚T(mén)下，決然舍去舊學(xué)以就新學(xué)，“生平之有學(xué)自茲始”[5]17；1899年流亡日本，接觸到大量西學(xué)著論，“腦質(zhì)為之改易，思想言論，與前者若出兩人”[23]186；1903年從美洲游歷歸來(lái)，言論大變，完全放棄“破壞主義”與排滿主張；1920年歐游之后，因見(jiàn)證過(guò)“一戰(zhàn)”后歐洲的破壞與衰落，開(kāi)始對(duì)西方的“科學(xué)萬(wàn)能”與進(jìn)化論觀念作出徹底反思。以上簡(jiǎn)述，充分說(shuō)明了梁?jiǎn)⒊幕枷氲姆此忌省２贿^(guò)，最值得關(guān)注的還在于梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于自己的反思，他那句最具“自反”性的言論，就是“不惜以今日之我，難昔日之我”[24]86。梁?jiǎn)⒊倪@種“自反思”，表面上看來(lái)是由于其“情感最豐富”的精神氣質(zhì)，但事實(shí)上，他的每一次思想轉(zhuǎn)變，卻是根植于他對(duì)于社會(huì)與文化思想的一種理性思考。如他在《答和事人》中針對(duì)自己對(duì)于“破壞主義”立場(chǎng)的前后轉(zhuǎn)變，有著這樣的剖白：“自認(rèn)為真理者，則舍己以從；自以為謬誤者，則不遠(yuǎn)而復(fù)?！盵5]47從這個(gè)意義上說(shuō)，梁?jiǎn)⒊冀K都沒(méi)有如勒文森所論的將西方文化作為一種絕對(duì)的“價(jià)值”指向。梁?jiǎn)⒊笃趯?duì)“情感主義”的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行發(fā)揮，一方面當(dāng)然是在對(duì)西方文化思想進(jìn)行吸收的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到“情”對(duì)于理想人格的建構(gòu)性意義，另一方面也充分說(shuō)明，本國(guó)傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)中有著不可忽視的現(xiàn)代價(jià)值。

梁?jiǎn)⒊摹靶旅裾摗彼枷?，?shí)質(zhì)上就是一個(gè)伴隨著“反思”而不斷向前推進(jìn)的過(guò)程，“三界革命”作為梁氏新民思想在文學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)有機(jī)組成部分，當(dāng)然也體現(xiàn)出明顯的反思特征。具體來(lái)說(shuō)，它至少包括以下兩個(gè)要點(diǎn)：

第一，“三界革命”的提出幾乎都是建立在對(duì)于“舊文學(xué)”的內(nèi)容與形式進(jìn)行反思的基礎(chǔ)之上的。如前所述，梁?jiǎn)⒊叭绺锩钡哪康暮鸵饬x即在于發(fā)揮“改良群治”的社會(huì)功能。這種鮮明的價(jià)值指向性，換個(gè)角度來(lái)看，就是一種鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。梁氏文學(xué)理論所針對(duì)的內(nèi)容，就是文學(xué)本身的“無(wú)用”或者說(shuō)是一種“負(fù)作用”。具體地說(shuō)，文界充斥的八股試帖，不過(guò)是食人余唾的陳詞濫調(diào)而已。梁之所以“不喜桐城派古文”，也全在于其“因襲矯揉”“無(wú)益于社會(huì)”[24]85的弊病。詩(shī)界則早被“千余年來(lái)鸚鵡名士占盡”，充斥著靡曼復(fù)古、臭腐拙劣的堆砌之作。小說(shuō)界所盛行的小說(shuō)，非但沒(méi)有裨益世用的價(jià)值，反而因其內(nèi)容的“誨淫誨盜”而淪為“群治腐敗”的根源。而就文學(xué)形式來(lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊杂幸庾R(shí)地創(chuàng)設(shè)出一種“流暢銳達(dá)”的文體風(fēng)格，所針對(duì)的正是舊文體本身的“淵雅晦澀”而言，他與嚴(yán)復(fù)之間的“覺(jué)世之文”與“傳世之文”之辨，不僅涉及文體形式的“文言”與“俗語(yǔ)”的轉(zhuǎn)向問(wèn)題，而且直接關(guān)涉到國(guó)民的文化水平問(wèn)題。如何最大限度地發(fā)揮文學(xué)的潛能，這是梁?jiǎn)⒊趯?duì)“舊文學(xué)”進(jìn)行反思時(shí)所一貫堅(jiān)持的思想宗旨。

第二，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于自身創(chuàng)作實(shí)踐的具體反思。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于創(chuàng)作實(shí)踐的反思幾乎伴隨著其創(chuàng)作實(shí)踐的始終，生動(dòng)地反映出“三界革命”的理論建構(gòu)過(guò)程。美國(guó)文學(xué)理論家喬納森·米勒（Jonathan Culler）在《文學(xué)理論入門(mén)》中指出，“理論具有自反性”[25]16。這種“自反性”的意義在于，它不僅揭示了理論與政治之間的歷史聯(lián)系，而且暴露出理論本身的建構(gòu)性和生成性。梁?jiǎn)⒊钤绲膶?duì)于創(chuàng)作的反思，可見(jiàn)于1896年的《與嚴(yán)幼陵先生書(shū)》。在這封著名的私人信件中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于自己在《時(shí)務(wù)報(bào)》上的言論有著深入的反思：一方面，他不僅言明了自己的辦報(bào)理念，“不過(guò)為椎輪，為士階，為天下驅(qū)除難，以俟繼起者之發(fā)揮廣大之故”，其寫(xiě)作的宗旨即在于“自求為陳勝吳廣”“以求振動(dòng)已凍之腦官”；另一方面，具體呈現(xiàn)了他在創(chuàng)作過(guò)程中的“調(diào)適”心態(tài)，如他在文中指出，“當(dāng)《時(shí)務(wù)報(bào)》初出之第一二次也，心猶矜持而筆不欲妄下。數(shù)月以后，譽(yù)者漸多，而漸忘其本來(lái)?！彼哪欠N“自知不可”“又常自恕”的精神矛盾以及“就今日而自觀前此之文，其欲有所更端者，羞不啻數(shù)十百事矣”的自我否定，正是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于早期創(chuàng)作實(shí)踐的一種反思的體現(xiàn)。[26]106-110梁?jiǎn)⒊髞?lái)在《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》中對(duì)“覺(jué)世之文”與“傳世之文”進(jìn)行辨析，實(shí)際上就是這一時(shí)期文學(xué)觀念的延續(xù)。另外，在詩(shī)歌創(chuàng)作中，梁對(duì)于早年所參與創(chuàng)作的“挦扯新名詞以表自異”的“新學(xué)詩(shī)”也作了深刻的反思，這也是他將詩(shī)歌的“三長(zhǎng)”即新意境、新語(yǔ)句、古風(fēng)格，主張調(diào)整為“二長(zhǎng)”即新語(yǔ)境與古風(fēng)格的一個(gè)重要因素。在小說(shuō)創(chuàng)作中，梁對(duì)于政治小說(shuō)《新中國(guó)未來(lái)記》亦有深入“反思”，認(rèn)為那種“多載法律、章程、演說(shuō)、論文”等創(chuàng)作“毫無(wú)趣味，知無(wú)以饜讀者之望矣”[10]17-18。由此來(lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于創(chuàng)作實(shí)踐的反思，在很大程度上也在修正著其文學(xué)理論的具體建構(gòu)，在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“反思”實(shí)際上就成為一個(gè)“超越”的過(guò)程。

綜上所述，梁?jiǎn)⒊且粋€(gè)積極參與了近代歷史變革，并且始終都與社會(huì)文化思潮保持著生動(dòng)互動(dòng)關(guān)系的政治活動(dòng)家和思想啟蒙者。由于近代歷史本身的過(guò)渡色彩，使得梁氏思想充分體現(xiàn)出外在文化的“涵化”以及內(nèi)在精神的“調(diào)適”的雙重特征。梁?jiǎn)⒊吰湟簧荚趫?jiān)持著“救國(guó)”與“新民”，這從根本上決定了他對(duì)于“人”的持久關(guān)注以及對(duì)于文化價(jià)值的不懈追求。梁?jiǎn)⒊粌H僅是一個(gè)啟蒙思想家，他還是一個(gè)理論家和文學(xué)家，與其說(shuō)他在救亡圖存的歷史背景下表現(xiàn)出對(duì)于“三界革命”的理論和創(chuàng)作熱情，毋寧說(shuō)就是一種對(duì)于啟蒙新民的政治熱情。梁氏文學(xué)觀念與創(chuàng)作實(shí)踐有著明確的價(jià)值指向性，但與此同時(shí)，其內(nèi)部又交織著調(diào)適與悖反共存的內(nèi)在張力。對(duì)“三界革命”進(jìn)行反思，在今天這樣一個(gè)“后革命”與“后理論”的文化語(yǔ)境之下，無(wú)疑有著特殊的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。它不僅要求我們以一種歷史主義的文化立場(chǎng)對(duì)梁?jiǎn)⒊救思捌渲鲎鞒觥皻v史化”和“語(yǔ)境化”的讀解；更為重要的是，它還要求我們對(duì)“理論”與“實(shí)踐”的關(guān)系本身進(jìn)行反思，從而發(fā)掘出“三界革命”理論與時(shí)代政治之間的歷史聯(lián)系，進(jìn)一步揭示出理論與實(shí)踐之間的建構(gòu)性與生成性的具體過(guò)程。梁?jiǎn)⒊且粋€(gè)“不可化約”的思想家，“三界革命”與他的新民思想一樣，有著復(fù)雜和豐富的歷史文化意義。參考文獻(xiàn)：

[1][英]雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基，譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

[2][英]拉曼.塞爾登，彼得.威德森，彼得.布魯克.當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：專(zhuān)集一[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[4]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：專(zhuān)集三[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[5]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：專(zhuān)集十一[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[6]梁?jiǎn)⒊?飲冰室詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1959.

[7]蠡勺居士.新譯英國(guó)小說(shuō)[N].申報(bào)，1873-01-08.

[8]傅蘭雅.求著時(shí)新小說(shuō)啟[N].申報(bào)，1895-05-25.

[9]梁?jiǎn)⒊?論小說(shuō)與群治之關(guān)系[J].新民叢報(bào)，1902，（14）.

[10]梁?jiǎn)⒊瑓酋氯?，陸士諤.世博夢(mèng)幻三部曲：新中國(guó)未來(lái)記·新石頭記·新中國(guó)[M].上海：東方出版中心，2010.

[11]張克榮.當(dāng)代社會(huì)學(xué)：下[M].北京：群眾出版社，1988.

[12][美]勒文森.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代思想[M].劉偉，劉麗，姜鐵軍，譯.成都：四川人民出版社，1986.

[13]崔志海.評(píng)海外三部梁?jiǎn)⒊枷胙芯繉?zhuān)著 [J].近代史研究，1999，（3）：29-50.

[14]張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過(guò)渡：1890-1907[M].北京：新星出版社，2006.

[15]李怡.現(xiàn)代性：批判的批判[M].北京：人民出版社，2006.

[16]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊?shī)詞全注 [M].廣州：廣東高等教育出版社，1998.

[17]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：文集三十九[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[18]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：專(zhuān)集三十八[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[19]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：專(zhuān)集三十七[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[20]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：專(zhuān)集四十三[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[21]江怡.西方哲學(xué)[M]//叢日云.西方文明講演錄.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[22][法]布迪厄·華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引論[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[23]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：專(zhuān)集二十二[M].北京：中華書(shū)局，1989.[24]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[25][美]喬納森·卡勒.文學(xué)理論入門(mén)[M].李平，譯.上海：譯林出版社，2008.

[26]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：文集一[M].北京：中華書(shū)局，1989.

Construction and Transcendence:A Historical Reflection on Liang Qichao's"Three-realm Revolution"

YU Rui1,XI Zhi-wu2
(1.School of Arts,Jiangxi Normal University,Nanchang,Jiangxi 330022,China;2.School of Journalism&Communication,Nanchang University,Nanchang,Jiangxi 330031,China)

Liang Qichao was a political activist and torchbearer who had been actively involved in the modern history of China and always maintained lively interaction with social and cultural trends.Liang's literary theory presents the dual characteristics of"acculturation"of external culture and"adjustment"of inner spirit.Liang Qichao was the representative of the enlightenment thinkers,literary theorists and writers.His theory and creation enthusiasm of"three-realm revolution"are just a kind of political enthusiasm for new citizens.Liang's literary theory and creative practice have a clear value orientation,also present an inherent tension of adjustment and rebellion.Reflections on his"three-realm revolution"are of special theoretical and practical significance under the context of"post-revolution"and"post-theory"nowadays.

Liang Qichao;"three-realm revolution";new citizen;reflection

I206.5

A

1673-1972（2017）05-0091-07

2017-08-18

江西省文化藝術(shù)規(guī)劃青年項(xiàng)目“文明論視域下梁?jiǎn)⒊膽蚯牧祭碚撆c創(chuàng)作實(shí)踐研究”（YG2016104）

于瑞（1987-），女，安徽臨泉人，博士研究生，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、女性主義文學(xué)批評(píng)研究。

（責(zé)任編輯 周亞紅）