李 明，周 強，楊麗娜，朱邦賢△

(1.上海中醫(yī)藥大學圖書信息中心，上海 201203;2.上海中醫(yī)藥大學方證信息研究中心，上海 201203)

【臨床基礎】

中醫(yī)癥狀術語標準研究的文獻計量分析?

李 明1，周 強1，楊麗娜2，朱邦賢2△

(1.上海中醫(yī)藥大學圖書信息中心，上海 201203;2.上海中醫(yī)藥大學方證信息研究中心，上海 201203)

目的:對近20年來發(fā)表的中醫(yī)癥狀術語標準方面的文獻進行計量分析與評價，為中醫(yī)癥狀術語標準研究提供研究基礎。方法:統(tǒng)計1994～2014年間發(fā)表的中醫(yī)癥狀術語標準相關的期刊論文和著作，通過采用文獻計量學的方法進行統(tǒng)計和分析。結果:中醫(yī)癥狀術語標準已經從分類、規(guī)范化、癥狀量化等方面開展了初步研究，但也存在諸多問題有待解決。結論:中醫(yī)癥狀術語標準的研究應立足于信息化，進一步開展更適合臨床和科研實際應用的標準研究。

中醫(yī);癥狀;術語標準;文獻計量

中醫(yī)的癥狀也稱之為證候、病候、病狀、病形(包括癥狀、體征等)，是其臨床體系構建的最基本元素，也是中醫(yī)疾病診斷、辨證施治過程中最為重要的憑證和依據。中醫(yī)證候術語的分類體系及其標準化，是中醫(yī)藥標準體系中的基礎性標準。本文采用文獻計量學的研究方法，統(tǒng)計了1994～2014年國內中醫(yī)癥狀術語規(guī)范化、標準化方面發(fā)表的專著、學位論文、期刊等，從文獻類型、文獻來源、關鍵詞分布、年代分布、作者分布等不同方面分析國內該領域研究的主要特征與問題，為中醫(yī)癥狀術語標準研究提供參考。

1 資料與方法

本研究以上海中醫(yī)藥大學館藏圖書數(shù)據庫和CNKI中的中國期刊全文數(shù)據庫為查詢工具，選取其中的中醫(yī)學、中西醫(yī)結合、中藥學、醫(yī)學教育與醫(yī)學邊緣學科等文獻分類目錄為檢索范圍，以題名中包含“癥狀”、主題詞包含“規(guī)范”或“標準”，檢索1994～2014時間段內中醫(yī)癥狀術語標準類文章。以NoteExpress、Excel等為統(tǒng)計工具，經逐條人工審核篩選，去掉報刊通知等無關篇目，整理后共得到135篇中醫(yī)癥狀術語標準類文獻。

2 結果與分析

2.1 文獻類型統(tǒng)計

通過文獻類型的統(tǒng)計可以得出中醫(yī)癥狀術語標準類研究的文獻主要以什么形式出現(xiàn)，如期刊、會議論文、學位論文、技術報告、圖書等，從而確定專題信息主要應該收集哪種類型文獻。

中醫(yī)癥狀術語標準類研究的文獻主要以期刊文章為主(共83篇占總數(shù)的61.48%)，其次是學位論文(共21篇占總數(shù)的15.56%)、會議論文(共21篇占總數(shù)的15.56%)和專著類工具書(共9本占總數(shù)的6.67%)。進一步分析，中醫(yī)癥狀術語標準的研究機構大致分布于中國中醫(yī)科學院、湖南中醫(yī)藥大學、山東中醫(yī)藥大學、北京中醫(yī)藥大學等科研機構，專著類圖書則以中國中醫(yī)科學院和湖南中醫(yī)藥大學為主。其中，專著類的中醫(yī)癥狀圖書最能體現(xiàn)作者的研究成果，本研究以此類文獻為例，探討中醫(yī)癥狀術語標準研究現(xiàn)狀與問題，具體數(shù)據如下所示。

《中醫(yī)癥狀鑒別診斷學》按照內科、婦科、兒科、肛腸科、皮膚科、耳鼻喉科、眼科癥狀分為7類，收集了623個癥狀［1］?！冻Ｒ姲Y狀中醫(yī)鑒別診療學》按照一般、精神、眼部、耳鼻、口腔咽喉、頭面頸部、心血肺胸等分為13類，共收集了200個癥狀［2］?！吨嗅t(yī)癥狀治療學》按照寒熱與汗、神志、頭面頸項、眼目、耳鼻咽喉、口舌齒等分為16類，共收集了316個臨床常見癥狀和體征［3］。《中醫(yī)臨床常見癥狀術語規(guī)范》按照自覺癥狀、舌脈象及小兒指紋、言語聲音氣味等癥狀分為6類，共收集了2069條術語［4］。

本研究認為，現(xiàn)有的癥狀術語研究已經有了一定的研究基礎，從專著、學位論文、會議論文、期刊論文等發(fā)表的數(shù)量上看，各類型的文獻數(shù)量都有一定的積累，研究成果的發(fā)布方式較多，但就標準化方面而言還存在一些問題。本研究對上述4本癥狀專著中收錄的癥狀術語進行對比分析后發(fā)現(xiàn)，名稱完全匹配的癥狀術語只有31條，各專著在術語定義及癥狀分類體系等方面也各不相同。目前，各類癥狀術語標準研究缺乏統(tǒng)一性，術語的來源與選定因人因書而異，各書之間的重復率極低，缺乏統(tǒng)一的標準。中國國家標準《標準化基本術語》(GB3935.1－83)中將“標準”定義為:“對重復物和概念所做的統(tǒng)一規(guī)定。它以科學、技術和實踐經驗的綜合成果為基礎，經有關方面協(xié)商一致，由主管機構批準，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準則和依據?！憋@然，現(xiàn)有的中醫(yī)癥狀類研究在術語規(guī)范、分類體系等方面，無法滿足標準需要共享和重用這兩大原則。

2.2 關鍵字統(tǒng)計

表1顯示，通過對關鍵字的統(tǒng)計可以推斷中醫(yī)癥狀術語標準類研究的方向及采用的技術和方法等，部分數(shù)據如下。

表1 關鍵字統(tǒng)計表

表1顯示，通過關鍵字的統(tǒng)計本研究發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)癥狀術語標準與研究意義、中醫(yī)癥狀量化、分類方法、癥狀命名規(guī)范、研究方法等關系密切，具體內容如下。

研究意義方面，劉保延等認為癥狀是具有獨立性和內涵最小性單元，是區(qū)分不同疾病狀態(tài)具有借鑒作用的生命現(xiàn)象，建設中醫(yī)臨床科研信息一體化平臺需要建立癥狀的規(guī)范［5］。

量化標準方面，黎煒力等認為，古籍文獻通過記錄癥狀持續(xù)的時間、涉及的范圍、程度以及類比等方式表達了量化的形式。同時也分析了當前中醫(yī)癥狀量化的不足之處，認為建立一套標準化的癥狀量化體系可以提高臨床療效的可信度、可比性，有利于促進中醫(yī)的現(xiàn)代化［6］。

癥狀分類學方面，王全年等根據癥狀的特點，初步提出9種劃分癥狀的分類思路，分別為癥狀辨病、辨證二分法，癥狀自覺、他覺二分法，癥狀四分法，癥狀五分法等［7］。駱真在其碩士論文中確立了中醫(yī)癥狀的6種分類依據，并對中醫(yī)癥狀進行了相應分類，如自覺類癥狀和他覺類癥狀、四診類癥狀和癥狀部位類癥狀等［8］。

癥狀命名規(guī)范方面，張志強等認為古語癥狀不一定非得與現(xiàn)代醫(yī)學癥狀一一對應，正名、別名的確定只是從表述上進行規(guī)范，不能因規(guī)范正名而忽視或拋棄別名、異名。并認為中醫(yī)癥狀名稱規(guī)范有5個原則:一是正名與別名的臨床概念一致(訓詁為基礎)，二是名稱利于反映診療、評價信息，三是現(xiàn)實臨床名稱存在具有必要性，四是名稱使用具有普遍性，五是名稱具有明確性含義［9］。

癥狀術語標準的研究方法主要有文獻研究、問卷調查、因子分析、判別分析、Logistic回歸分析、復雜系統(tǒng)熵聚類、定量化方法、德爾菲法、潛在語義分析方法等。如黎煒力等的“脾胃病癥狀等級量化標準條目庫”研究，以專家咨詢分析為主，對胃系、腸系及全身癥狀條目進行修改，初步建立了脾胃病各癥狀等級量化內容［10］。王嘉麟等采用熵聚類分析得到12個癥狀集合群，作為抑郁癥的證候要素［11］。

癥狀間的關系研究，鄒愛云等從歷代醫(yī)案中獲得2751個癥狀為研究對象，找出了中醫(yī)癥狀之間存在同一關系、包容關系、交叉關系、反對關系、矛盾關系、全異關系6種概念關系，性質判斷和關系判斷2種判斷關系和1種因果關系，從而確定了除卻外科癥狀外399個內涵最小的獨立癥狀［12］。

基于關鍵字的文獻計量分析，可以從更深層次了解癥狀術語標準化的研究內容?？偟膩碚f，目前基于中醫(yī)癥狀的標準化研究方法多樣，既有基于專家經驗的問卷調查，也有基于統(tǒng)計分析的量化研究。在資料收集方面，基于中醫(yī)臨床和中醫(yī)文獻的癥狀術語標準均有研究;在規(guī)范化方面，分類體系、命名規(guī)范、癥狀間的關系等均開展了初步研究。但目前癥狀術語的標準化研究也存在一些問題，各種研究的方法、理論很多，但真正形成文本規(guī)范的術語標準卻很少。同時，目前的中醫(yī)癥狀術語標準研究缺乏基于文獻的溯源性研究，癥狀術語的來源、出處不明確，無法確立癥狀術語標準的權威性。

2.3 年代分布統(tǒng)計

通過年代分布情況統(tǒng)計可以系統(tǒng)地反映中醫(yī)癥狀術語標準類研究領域產生發(fā)展與成熟的過程，進而分階段研究中醫(yī)癥狀術語標準相關的內容。

表2顯示，根據本研究的統(tǒng)計結果，在1994～2014年間，2008～2012時間段中醫(yī)癥狀術語標準類文章的發(fā)表量最大，幾乎達到了平均每年發(fā)表15篇的相對高記錄。據此可以推斷，該段時間內中醫(yī)癥狀術語標準的研究最為活躍。但從發(fā)展趨勢上看，2012后發(fā)表的論文逐年減少，這一趨勢讓人擔心，表明中醫(yī)癥狀術語標準的研究后繼乏力，關注度正在降低，缺乏持續(xù)性的研究基礎。

表2 1994～2014中醫(yī)癥狀術語標準類文章量

2.4 作者統(tǒng)計

通過對引用文獻作者頻次的統(tǒng)計，可以掌握從事中醫(yī)癥狀術語標準類研究領域研究的主要專家學者。

表3 作者統(tǒng)計表

表3顯示，從事中醫(yī)癥狀術語標準研究的學者較多，其中比較活躍的學者依次為張啟明、王義國、王永炎、于東林等人。表3中的大部分學者集中在中國中醫(yī)科學院、湖南中醫(yī)藥大學、山東中醫(yī)藥大學、北京中醫(yī)藥大學等高校，其研究領域主要集中在規(guī)范化、中醫(yī)診斷、癥狀單元、文獻研究等方面，如湖南中醫(yī)藥大學的朱文峰教授負責的《中醫(yī)臨床診療術語·癥狀部分》(2006BAI21B03－7)和中國中醫(yī)科學院王永炎院士負責的《中醫(yī)臨床診療術語·癥狀體征部分》項目(2008FY230500)都是中醫(yī)癥狀術語標準類的課題研究。根據黃碧群的文獻，《中醫(yī)臨床診療術語·癥狀部分》將中醫(yī)癥狀分為癥狀和體征兩部分，共收集中醫(yī)常見癥狀標準術語1358個分為16類，并對各癥狀、體征進行詮釋［13］。

3 討論

綜合國內外研究進展來看，中醫(yī)癥狀術語分類體系及其標準在諸如研究方法、分類體系、術語規(guī)范化、癥狀量化研究等方面已經開展了初步的研究工作。但總的來說，研究方法、理論較多，最終形成標準文本的研究成果較少。同時，現(xiàn)有的癥狀分類體系和標準化研究都是基于文獻出版物的平面媒介，很多癥狀來源于中醫(yī)文獻和各醫(yī)家的經驗，存在癥狀名稱繁多、內涵外延不清、標準不統(tǒng)一現(xiàn)象，并且癥狀涉及的范圍較小，癥狀術語間相互孤立，術語與術語間缺乏聯(lián)系，不利于提高數(shù)據的檢索效率和數(shù)據挖掘能力，難以滿足臨床和科研的實際需要。

本研究認為，中醫(yī)癥狀術語標準的發(fā)展趨勢應與國際接軌，如世界衛(wèi)生組織(WHO)正在編撰的國際疾病分類標準ICD－11(The International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems)。該疾病分類標準采用本體的方法構建醫(yī)學術語標準分類體系，通過構建醫(yī)學體系中概念與概念之間的相互關系，形成術語之間的相互關聯(lián)，將醫(yī)學知識信息化，從而強化了該醫(yī)學標準的統(tǒng)計、分析、數(shù)據挖掘等功能。這種基于信息科學的術語研究方法非常有利于提高數(shù)據的檢索效率和數(shù)據分析能力，而這些信息特征正是目前中醫(yī)癥狀術語標準研究所缺乏的。因此，癥狀術語的分類體系及其標準應立足于信息化，其術語標準及其分類能被計算機識別、利用，滿足中醫(yī)臨床、科研、管理等對中醫(yī)標準的信息化要求。同時，中醫(yī)癥狀術語分類體系應該是多軸心、動態(tài)的分類體系，其術語標準的涵蓋范圍應盡可能地滿足中醫(yī)臨床、科研、管理等工作的實際需求。

［1］姚乃禮.中醫(yī)癥狀鑒別診斷學［M］.2版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2005.

［2］朱文鋒.常見癥狀中醫(yī)鑒別診療學［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2006.

［3］陸壽康.中醫(yī)癥狀治療學［M］.2版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2011.

［4］黎敬波，馬力.中醫(yī)臨床常見癥狀術語規(guī)范(修訂)［M］.北京:中國醫(yī)藥科技出版社，2015.

［5］劉保延，張啟明.構建中醫(yī)臨床科研信息一體化平臺需要解決的癥狀規(guī)范問題［J］.中醫(yī)雜志，2011，52(20):1714－1716.

［6］黎煒力，劉鳳斌.中醫(yī)藥領域癥狀量化的現(xiàn)狀、問題與展望［C］.昆明:中華中醫(yī)藥學會脾胃病分會第二十四次全國脾胃病學術交流會論文匯編，2012:5.

［7］王全年.中醫(yī)四診癥狀的分類學研究［J］.河南中醫(yī)，2010，30(10):965－966.

［8］駱真.中醫(yī)癥狀的分類研究［D］.濟南:山東中醫(yī)藥大學，2012.

［9］張志強，王永炎，蓋國忠.論中醫(yī)癥狀名稱規(guī)范五原則［J］.北京中醫(yī)藥大學學報，2010，33(9):595－596.

［10］黎煒力，劉鳳斌.《脾胃病癥狀等級量化標準條目庫》的研制［C］.廣州:2012亞洲華人生存質量學術研討會暨第五屆全國生存質量學術交流會論文集，2012:1.

［11］王嘉麟，郭蓉娟，陳建新，等.基于復雜系統(tǒng)熵聚堆方法的抑郁癥患者證候要素提取［J］.北京中醫(yī)藥，2010，29(4):249－251.

［12］鄒愛云，張啟明.中醫(yī)癥狀間的9種關系［J］.北京中醫(yī)藥大學學報，2013，36(4):224－226.

［13］黃碧群.中醫(yī)癥狀標準化的必要性［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2011，26(3):429－432.

Bibliometric Analysis of Traditional Chinese Medicine Symptoms Terminology Standards

LI Ming1，ZHOU Qiang1，YANG Li－na2，ZHU Bang－xian2△
(1．Center for library and information，shanghai university of TCM，Shanghai 201203，China; 2．Shanghai University of traditional Chinese Medicine Card information research center，Shanghai 201203，China)

Objective:The purpose was to evaluate papers of Traditional Chinese Medicine symptoms terminology standards in the past 20 years and to provide the basis for scientific research of Traditional Chinese Medicine symptoms terminology standards.Methods:We did a survey and analysis of journal articles and books of the TCM symptoms terminology standards from 1994 to 2014 by using the method of bibliometric.Results:The research of TCM symptom terminology standard has begun in classification，standardization and quantization，but less research is available. Conclusion:The current study of TCM symptom terminology standard needs further study on information and make it more suitable for practical applications of clinical and scientific research.

TCM;Symptoms;Terminology standardization;Bibliometric analysis

R319

A

1006－3250(2017)02－0218－03

2016－08－04

上海市衛(wèi)計委項目(201540103)－中醫(yī)臨床診療術語－癥候術語規(guī)范和編碼體系研究;上海市教委項目(2013JW81)－中醫(yī)病因病機語義關系及其操作本體研究

李 明(1980－)，男，湖北孝感人，助理研究員，醫(yī)學博士，從事中醫(yī)標準化、中醫(yī)本體等研究。

△通訊作者:朱邦賢(1951－)，男，上海人，教授，從事中醫(yī)文獻和中醫(yī)標準化等研究，E－mail:zbx5100@hotmail.com。