摘要：不可否認，當代藝術視野下的中國建筑藝術已然處在了一個多元文化影響的復雜語境里，設計者與批評者在吸收了大量西方建筑思想的同時，也逐漸開始思考應當如何構建起一個具有當代審美意義的中國建筑藝術體系。他們不僅要試圖從他者角度完成對當代建筑藝術的認知與釋碼，更應通過本土文化邏輯為自己在整個世界當代藝術語境里尋找到“安身立命”的身份認同，最終梳理好自身的文化邏輯、完成在當代多元語境中的文化邏輯旨歸。

關鍵詞：中國建筑；當代藝術；本土文化；文化邏輯；互釋

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：1003-2177（2017）21-0013-03

1 模仿與失真：他者視角和釋碼的文化邏輯傾向

中國當代建筑的文化邏輯起點放置于整個世界語境來看是非常復雜的，但在其自我的藝術表達上來看，大致都離不開“主體”（self）或“本土”（native）、“他者”（the other）的邏輯傾向——不同的傾向，自然擁有其不同的文化審視和審美闡釋的視角了。

他者語境的邏輯傾向主要是指源于西方的文化視野對自身的思考，這樣的方式可以為中國本土建筑藝術發(fā)揮一些積極作用。阿爾蒙多·尼茲曾提出“他者”視角對于本土文化的重要性，“這只有通過比較、傾聽他人，以他人的視角看自己之后，才可能實現。通過這些手段，我們最終才會向他人，也向我們自己學習那些我們永遠不能通過別的方法發(fā)展的東西”[1]。一方面，基于他者的文化邏輯可以使中國本土建筑可以基于其他角度對自身有更多維度、全面的思考，另一方面也可以對西方理論及文化形成借鑒，發(fā)揮實際應用價值。不過要指出的是，盡管對他者邏輯傾向引入具有必要性，它亦能在觀念、實踐上所能實現非常重要的價值，但一味強調以“他者”邏輯來過度闡釋中國當代建筑藝術也存在著很多問題，在某些時候，這樣的行為反而是對本土建筑文化的殖民式破壞——譬如目前在中國很多當代建筑藝術的設計里，依然能夠窺見某些作品過度強調對西方當代建筑思想、觀念、意識和形態(tài)有意“模仿”的痕跡，或他們對西方建筑中存在的一些浮于表面、缺乏深度的表現形式刻意“挪用”的現象。部分建筑設計者大量借助西方現代或后現代藝術的形式來表達設計理念，卻又處處體現出他們對本土人文關懷和現實觀照的認知缺失，不僅面對本土大眾時顯得“炫技”或“故作深態(tài)”、以至于很難讓他們獲得審美認同，甚至目前還出現了一些為了迎合西方審美所創(chuàng)作的那些充斥著西方審美趣味建筑藝術作品、過度迎合大眾甚至市場資本所作的那些充斥著低劣格調的建筑藝術作品。這樣的建筑作品自然也是畫虎類犬之作，其理念基本是對后現代藝術中平面化、解構、復制、商品化等特征的教條式解讀，缺乏必要的哲學體系與文化思考。

盡管后現代建筑強調對本土傳統(tǒng)文化的借鑒使用（“后現代建筑所體現的最顯著的特征之一就是熱衷于運用歷史建筑元素，尤其是古典建筑元素”[2]），這對于不同地域發(fā)掘本土及傳統(tǒng)文化并在當代建筑中使用而言是積極，但其中更多的觀點仍然對當代建筑藝術發(fā)揮著“破壞式”的誤導作用，在中國產生了許多負面影響。后現代完全強調以他者的視角來進行中國當代建筑藝術的釋碼，很多時候會出現誤讀，甚至會出現有刻意為之的“失真”，以至于最終消磨掉其本應具有的本土文化價值和當代批判價值，對本土文化的過度貶低會使之成為他者文化邏輯的附庸。有的西方評論家總會按照自己的文化邏輯去評判中國當代建筑藝術，“要看中國的東西，更要看到與西方的關系。游戲規(guī)則在他們手中，要想取得入場券，就得聽從游戲的規(guī)則”[3]，有的偏激無知觀點還認為中國建筑的設計不夠“規(guī)整”、“嚴謹”，缺乏理性尺度——這樣的解讀明顯就是對中國傳統(tǒng)藝術精神的誤讀與無知。此外，有的西方建筑評論家“需要在中國的藝術家的作品中看到‘西方’華語對中國的影響，從而塑造一個西方視角和理想化的‘中國形象’。說穿了，這是一個西方意識形態(tài)的陰謀”[4]，而西方藝術市場有意預設的資本陷阱也會讓當代建筑藝術從對“價值”的追求變?yōu)閷Α皟r格”的追求，進而對許多中國本土建筑設計者與批評者與普通民眾產生誤導，這樣的邏輯傾向顯然也會是功利性的、預設立場性的、失真的。這需要所有批評者的重點關注。

由此可見，完全用西方的邏輯傾向來看待中國傳統(tǒng)建筑文化，其中著實會有很多觀念與中國本土文化邏輯相悖。從文化思維上來看，類似于這樣的西方后現代階段的文化邏輯傾向往往強調著對他者的尊重、以此來消解主客體之間對立的關系，但這樣的文化思維若放在中國當下的文化現實，則會顯得有些“過度”理性。中國傳統(tǒng)藝術精神往往強調著對人與自然之間整體和諧關系的觀照，傳統(tǒng)建筑需要呈現出對“天人合一”關系的追求和強烈的人文關懷，這和西方從外在物質出發(fā)、強調人與自然分離的文化思想之間存在著諸多不同之處，不能一概論之。從設計思維、空間和線條的認知再到對建筑空間的布設等等，中國傳統(tǒng)文化中的有機自然觀與西方機械自然觀等差別當然也會間接反映在建筑藝術的思維差異性上。若中國當代建筑藝術在自我表達中一味“模仿”和 “失真”、一味強調他者語境的他者文化邏輯傾向，未免也會讓文化邏輯傾向顯得有些過于偏頗、迷失方向、本末倒置了。

總而言之，中國當代建筑藝術還是應當基于本土文化的邏輯傾向，“他者”不應成為基礎，而本土文化的“主體”應成為關鍵的核心——從后現代到當代文化語境，依然如此。

2 主體與認同：本土文化和精神的文化邏輯意識

不過，有很多設計者和批評者已經看到因過度重視以西方文化邏輯看待中國當代建筑藝術而產生的那些負面影響（模仿、失真），尤其是那些長期從事中國傳統(tǒng)建筑藝術研究與設計、源于本土文化邏輯中所成長的人，以及對西方建筑藝術有過深入了解、自我審視反思的人——相對而言，他們會更容易覺察西方當代建筑藝術的邏輯傾向，也能夠讓他們帶領更多人去認真思考中國當代建筑藝術在當下多元文化語境中應當如何去完成本體身份的驗證，以及真正實現本土文化的自我闡釋。

經歷過學習和模仿的階段后，中國本土文化和精神的邏輯意識已經逐漸在當代藝術中冷靜和覺醒。“因為隨著工業(yè)革命、信息革命的發(fā)生，是打破了，使我們放下自己的陣地，投降了?！酥膺€有一點中國自己的東西嗎？這能叫中國當代藝術嗎？”[5]所以，在意識到某些當代建筑藝術過度傾向于西方文化邏輯的問題之后，他們也開始強調在自我表達中透露出對藝術意義和本土文化思維的追求，而非一味拘泥于對藝術形態(tài)和方式的桎梏，也盡量避免了舍本逐末、迷失自我的表達。比如劉家琨所設計的四川美術學院雕塑系大樓、水井坊博物館、西村·貝森公園等作品都較為充分考慮和結合成都、重慶等地的地域文化元素，還有李曉東基于麗江的自然環(huán)境和文化環(huán)境所設計建造的淼廬等，這些建筑在借助西方建筑理念的同時表現出一個屬于中國本土文化的邏輯傾向，并試圖透過這樣的表達來完成當代建筑藝術的本土化詮釋，這些對藝術的當代性與中國本土文化的結合而言，都有較好的案例參考價值。有的觀點認為，“中國當代藝術需要置于中國傳統(tǒng)文化的批判精神和以‘仁’為人性的道德關懷中，以‘和而不同’為中國當代藝術創(chuàng)作的旨歸……使之成為當下中國當代藝術的批判話語和關懷”[6]——這對于當代建筑藝術而言，亦是較好的鏡鑒。

文化邏輯對于文化身份的驗證至關重要，“本土化”則是其不可忽視的組成部分，尤其是要求設計者和批評則要對本土文化和精神產生意識，并將在當代建筑藝術中將其發(fā)揚光大，這與現代主義之后的建筑思想中所述的新地域主義（New Regionalism）的部分主張不謀而合（“為重新建立民族精神的理想而回到自身傳統(tǒng)文化的深層認識與探索中，以獲得創(chuàng)作的靈感或理念……對于大部分新地域主義的實踐來說，從形式上或從材料的選用和材質的表現上找到本土文化中傳統(tǒng)建筑的某種聯(lián)系，以喚起地方精神，是普遍采用的一種策略”[7]。）但需要注意的是，建筑設計者和批評者不能形成過度推崇本土文化邏輯而完全排斥外來文化，也不能過于偏激以至于形成“唯我獨尊”式的文化中心主義、排他主義、本位主義。一般而言，主體和身份的認知意識應當要看中國當代建筑藝術的藝術理念和形式所體現出來的、最為核心的邏輯意識是否具有中國本土化的批判精神、人文理想和當代審美意義[8]，所以，當面對多元文化的邏輯意識的時候，中國當代建筑設計者與建造者更應以謹慎卻又不失包容的心態(tài)去看待它們，并由此完成主體與認同的本土建筑文化意識。

3 身份與訴求：平等對話和融匯的文化邏輯旨歸

中西方當代建筑藝術之間的關系應當是平等、彼此認同的，也是互為主體（inter-subjectivity）的，它們的對話前提應該是彼此的理解和尊重，并且在此基礎上愿意把二者放置在同一個位置來進行平等對話。這不僅僅是中國從西方“他者”的禁錮與誤讀語境中去爭取立身之所和表達自身文化訴求的機會，亦是中國當代建筑藝術在西方文化邏輯之中必須要完成的文化邏輯旨歸。當然，這樣的“平等”并不是指西方后現代所宣稱的、浮于表面“互為主體”的尊重[9]，更是基于互為獨立主體、對彼此文化的理性寬容與尊重，旨在通過不同地域本土建筑藝術身份與訴求的實現，最終完成平等對話和融匯的文化邏輯旨歸。實現這一旨歸的方式有很多種，但無一不是基于本土傳統(tǒng)文化及當代藝術視野之上的。

首先，中國本土的建筑設計者和建造者可以適度挖掘與利用豐富的本土化傳統(tǒng)建筑文化元素，并將其所承載的美學風格、文化內涵和符號信息等融合到當代建筑藝術作品之中（“我們有理由相信，正是這些中國文化形態(tài)和文化邏輯的符號、圖式、風格和語言，使中國當代藝術能夠建立起來，也奠定了中國當代藝術的基礎，更是確立了中國當代藝術安身立命的根本”[10]）。當自身的作品已經具有較高質量、獨有藝術審美特質且擁有堅實的藝術思維基礎之后，中國與西方當代建筑藝術的文化邏輯便可以以彼此尊重的態(tài)度開始平等的交流對話，并由此逐漸展開和建立起一個具有中國本土文化邏輯旨歸的當代藝術話語體系，在獨立與融合中找到未來發(fā)展的方向、拓展更多的發(fā)展空間。目前從許多中國當代藝術實例中開始出現越來越多的設計者、建造者和批評者開始關注于此，他們對本土傳統(tǒng)建筑文化和當代藝術的融合展開了越來越多的探析，并整體呈現出積極的發(fā)展態(tài)勢。

現在還有一種趨勢，那便是將中國為代表的東方建筑文化思維與西方放在平等對話的位置之后，嘗試將某些設計與建造思維結合起來，最終在某種特定的情況下達成二者之間的邏輯旨歸。盡管他們的出發(fā)點可能有很多不同，但當當代建筑藝術發(fā)展到一個高度的時候，可以發(fā)現看似不同甚至矛盾的二者其實也有很多相近、相通之處。比如極為推崇中國古代建筑作品的美國建筑大師賴特，他所設計的“流水別墅”作品基于周圍的自然景觀，無論是材料、空間與地形之間的和諧，還是對流水、樹木等自然元素的融合，都透露出他對中國古代哲學中“天人合一”有機自然觀的理解。再比如華裔建筑大師貝聿銘所設計的蘇州博物館新館，作品擺脫了一味的西方設計風格，但又不拘泥于本地的傳統(tǒng)風景園林等建筑特色，飛檐翹角與建筑細部呈現出來的是對本土文化的觀照，以西方幾何的效果呈現來化用蘇州傳統(tǒng)的坡頂景觀元素，整體建筑效果既有西方建筑理念的融合，又不失對本土文化的立身和訴求，已然完成了平等對話和融匯的邏輯旨歸，是中國當代建筑藝術的經典代表之作。

阿爾蒙多·尼茲（Armando Gnisci）曾從“后殖民”的文化概念來認識當下的文化語境，提出“只有在他者文化體系的參照中，反觀自身文化，才有助于實現放棄西方中心主義……質言之，促進共同發(fā)展，只有在相互理解中才能實現?！盵11]這對于中國當代建筑藝術實現平等對話和融匯的文化邏輯旨歸而言，具有現實的參考價值；質言之，如何實現“共同發(fā)展”和“相互理解”尚需商榷，其未來的發(fā)展向度何去何從亦面臨著巨大的挑戰(zhàn)、機遇。

4 余論與總結

他者釋碼與主體認同是中國當代建筑藝術當下及未來發(fā)展中不可忽視的問題，建筑藝術的本土文化邏輯亦是必要且極具爭議的一個議題。在這之中，尤其對于他者視角和釋碼的文化邏輯傾向、本土文化和精神的文化邏輯意識、平等對話和融匯的文化邏輯旨歸三者的關注顯得非常重要——這不僅關乎到中國建筑藝術在當代視野下的本土化發(fā)展脈絡，也關乎于它在世界多元文化語境下如何尋得安身立命、獲得發(fā)展機遇。

除了關于中國當代建筑藝術自身的探討之外，還需要研究者著眼于整個世界文化系統(tǒng)，打破中西方二元的文化隔離層，“……將不同文化圈的藝術，由內向外，由外向內，多次往返，進行雙向的闡釋，由此達到相互理解與溝通……在了解中西雙方不同特征的基礎上，相互闡釋”[12]，并“需要用互釋研究的方式，不偏不倚地作雙向的闡釋，同時在互釋研究中，通過了解他者藝術文化，再反觀自身一邊更好地了解自己的藝術文化”，從某些建筑作品的個例研究一直延展到對本土建筑藝術、當代建筑藝術的整體性研究，最終使中國當代建筑藝術在多元文化語境中理清文化邏輯、探索發(fā)展向度，最終完成邏輯旨歸、實現自我價值。

參考文獻

[1][德]馬勒茨克.潘亞玲譯.跨文化交流——不同文化的人與人之間的交流[M].北京大學出版社，2001.

[2][美]戴維·哈維.閻嘉譯.后現代的狀況[M].商務印書館，2004.

[3]羅小未主編.外國近現代建筑史[M].中國建筑工業(yè)出版社，2003，第二版.

[4]王靜主編.迷上當代藝術的20個人[M].四川美術出版社，2008：72.

[5]李倍雷，赫云.中國當代藝術研究[M].光明日報出版社，2010：206.

[6]李倍雷，赫云.比較藝術學[M].南京大學出版社，2013：197.

[7]王佳倩.歷史環(huán)境中的新舊建筑結合[D].重慶大學，2002.

[8]趙星.傳統(tǒng)鄉(xiāng)土建筑的當代“建構”之路[D].天津大學，2005.

[9]盧建松.建筑地域性研究的當代價值[J].建筑學報，2008，（07）.

[10]（意）阿爾蒙多·尼茲.作為非殖民化學科的比較文學[J].羅湉譯，中國比較文學通訊，1996，（04）：8.

[11]李倍雷，赫云.比較藝術學[M].南京大學出版社，2013：191.

[12]李倍雷，赫云.比較藝術學[M].南京大學出版社，2013：195.