□羅佳

論朋友圈的自我形象建構(gòu)陷阱

□羅佳

朋友圈作為個(gè)人發(fā)聲的場所，是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)自我形象的重要場地。網(wǎng)民在編織自己朋友圈的時(shí)候，過程正是和“議程設(shè)置”理論揭示的過程相像，現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的事情，經(jīng)過我們的精心挑選（正面評(píng)價(jià)多的）、加工整理（美圖，美顏等）后，發(fā)送到朋友圈，成為別人了解自己的一個(gè)窗口。然而要認(rèn)識(shí)一個(gè)人，除了朋友圈這個(gè)“窗口”之外，還需輔以現(xiàn)實(shí)生活中的互動(dòng)作為主要的認(rèn)識(shí)途徑，否則便會(huì)掉入虛擬互動(dòng)的陷阱。

符號(hào)互動(dòng)；議程設(shè)置；朋友圈；自我形象

一、朋友圈的自我形象建構(gòu)

現(xiàn)代社會(huì)，人們利用社交軟件進(jìn)行溝通的機(jī)會(huì)甚至超過了現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)面的交流溝通?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，我們要獲取他人的全面的信息可以通過談吐、面容、朋友、家庭、生活環(huán)境來了解，具有全面性和連續(xù)性，而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的交往，除了文字信息之外，幾乎沒有更多途徑來交流，朋友圈作為個(gè)人發(fā)聲的場所，是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)自我形象的重要場地，翻看一個(gè)人一年的朋友圈信息，基本上能判斷出這個(gè)人的喜好、性格、身份階層等信息。不過，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和虛擬性也使得朋友圈信息的真實(shí)性存疑。

想想你在發(fā)朋友圈的時(shí)候，是喜歡發(fā)一些可能引起大家的贊賞的消息呢，還是喜歡發(fā)那些有可能引起大家的反感的消息？會(huì)有意避免發(fā)一些對(duì)自己形象有損害的消息嗎？會(huì)傾向于去發(fā)那些對(duì)自己的形象有提升作用的消息嗎？筆者在本文中探討的就是“發(fā)朋友圈”這件小事。其實(shí)很多時(shí)候網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)的與其說是一則信息，不如說是在轉(zhuǎn)發(fā)自己的朋友圈形象。那么，作為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)自我形象場地的朋友圈，構(gòu)建出的自我形象值得信賴嗎？我們應(yīng)該如何正確看待朋友圈中的“朋友”呢？這些問題值得思考。

二、被利用的形象建構(gòu)動(dòng)機(jī)

2016年11月25日，微信公號(hào)的一篇文章《羅一笑，你給我站住》在朋友圈開始轉(zhuǎn)發(fā)，據(jù)說每轉(zhuǎn)發(fā)一次，某公號(hào)就會(huì)自動(dòng)為白血病患兒羅一笑捐贈(zèng)1元，短短幾天時(shí)間，轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到破百萬的數(shù)額，超過11萬人打賞。

想想這樣的一則消息出現(xiàn)在你的朋友圈，你會(huì)不會(huì)去轉(zhuǎn)發(fā)到自己的朋友圈消息中呢？

11月30日，有消息稱這完全就是一場炒作，羅爾（羅一笑的父親，文章作者）擁有3套房產(chǎn)，還有一個(gè)公司，完全可以支付得起這些醫(yī)療費(fèi)用，而且治療費(fèi)中的大頭都可以報(bào)銷。

這時(shí)，你的內(nèi)心是怎么樣的呢？

《紐約時(shí)報(bào)》曾調(diào)查2500位讀者，分析他們轉(zhuǎn)發(fā)文章的動(dòng)機(jī)，得出的結(jié)論中第二名便是定位和展示自我形象。傳播學(xué)中的符號(hào)互動(dòng)論認(rèn)為，一件事的意義不僅僅在這件事本身，還在于與這件事所聯(lián)系的其他內(nèi)容。轉(zhuǎn)發(fā)《羅一笑，你給我站住》這篇文章的人轉(zhuǎn)發(fā)的不僅僅是這篇文章，更是這篇文章背后所折射出來的你對(duì)他人的同情心，你對(duì)于這種募捐方式的認(rèn)可，甚至你贊成其他人參與這項(xiàng)內(nèi)容等夾帶的信息，轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章的人成為自帶有愛心、有同情心光芒的人，轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章的同時(shí)，你也在展示自己的形象，這種類型的文章利用的便是網(wǎng)民展示自我形象的動(dòng)機(jī)和需要。這背后隱藏的是網(wǎng)民對(duì)自己朋友圈內(nèi)容進(jìn)行編織的一個(gè)過程。凡是能展示自己正面形象的文章，網(wǎng)民都更樂于把它們轉(zhuǎn)發(fā)到自己的朋友圈，以展示自己的良好形象。所以，很多時(shí)候網(wǎng)民并不只是在轉(zhuǎn)發(fā)一則信息，更是在轉(zhuǎn)發(fā)自己的朋友圈形象。

三、千人千面的形象建構(gòu)需要

一則消息具有的屬性很多，一篇文章具備的屬性更多。關(guān)于羅一笑的這篇文章，有的人看到的是有一個(gè)小孩生重病急需幫助，有的人看到的是營銷套路，有的人看到的是一則騙人的信息。千人千面。

對(duì)于羅一笑這篇文章，也有大量的網(wǎng)友選擇了不轉(zhuǎn)發(fā)到自己的朋友圈，根據(jù)筆者的訪談，不轉(zhuǎn)發(fā)的原因有：防備心比較強(qiáng)，看到網(wǎng)絡(luò)上瘋傳的消息反而不感冒，更多地會(huì)去懷疑它的真實(shí)性；習(xí)慣性不轉(zhuǎn)發(fā)；覺得厭煩，認(rèn)為國家做得不好；要為朋友圈的人對(duì)自己的信任負(fù)責(zé)，不愿意為其做信任背書；怕隱私信息泄露；怕受騙。

據(jù)筆者對(duì)他們的了解，這背后的原因確實(shí)與他們自己的性格以及行為習(xí)慣有關(guān)，這么說來，確實(shí)印證了朋友圈文章與定位和展示自我形象有關(guān)，并不是這些訪談對(duì)象不希望表現(xiàn)出自己的樂于助人，而是不希望通過這篇文章來展示這一種形象，他們會(huì)通過轉(zhuǎn)發(fā)投票信息，轉(zhuǎn)發(fā)朋友的廣告的方式來展現(xiàn)自己樂于助人的一面。僅僅對(duì)于這篇文章而言，它太具有營銷性和欺騙性，早已蓋過了助人的屬性，轉(zhuǎn)發(fā)這樣的一則文章，不利于經(jīng)營自己值得信賴的形象。這一點(diǎn)和議程設(shè)置的內(nèi)容很相像。

大眾傳播時(shí)代，為了經(jīng)營和展示對(duì)外形象，媒體會(huì)有自己的一套選擇素材或話題的標(biāo)準(zhǔn)，按照那套標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)文章或話題進(jìn)行優(yōu)先性和重要性排序。也就是說，傳播媒介對(duì)外部世界的報(bào)道不是“鏡子”式的反映，而是一種有目的的取舍選擇活動(dòng)。①這便是“議程設(shè)置”理論所揭示的內(nèi)容。

四、朋友圈形象建構(gòu)的選擇性陷阱

對(duì)于同一則信息內(nèi)容，之所以有人轉(zhuǎn)發(fā)，有人不轉(zhuǎn)發(fā)，是因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)于同一則信息內(nèi)容的評(píng)估看法不一樣。網(wǎng)友對(duì)于自己朋友圈內(nèi)容的選擇會(huì)傾向于選擇符合自己價(jià)值觀、有利于展示自己形象的內(nèi)容。那么這種選擇是一定的嗎？網(wǎng)友選擇的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？為此，筆者做了一個(gè)小型的深度訪談，逐一詢問某個(gè)人某條朋友圈消息轉(zhuǎn)發(fā)的原因，之后又做了一個(gè)100人的問卷調(diào)查，更加印證了這個(gè)觀點(diǎn)。

訪談結(jié)果表明，所有人對(duì)自己的朋友圈內(nèi)容都是有所選擇的，即使是那些基本不發(fā)朋友圈的人也會(huì)有所選擇，而選擇內(nèi)容的傾向是對(duì)自己的形象有正面提升的內(nèi)容。問卷中包含3個(gè)問題，分別是：你注重自己的朋友圈形象嗎？你會(huì)對(duì)信息進(jìn)行選擇之后發(fā)送到朋友圈嗎？你會(huì)傾向于發(fā)送正面的消息到朋友圈嗎？問卷中100%的人注重自己的朋友圈形象，91%的人是會(huì)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行選擇，95%會(huì)傾向于選擇正面的內(nèi)容。

訪談問題：你發(fā)朋友圈信息的時(shí)候是有選擇性的嗎？談?wù)勀阋话闶窃趺窗l(fā)朋友圈的？

對(duì)象一：當(dāng)然啦，不過一般我都不怎么發(fā)朋友圈信息，以免打擾到別人。

對(duì)象二：是的，我一般在很開心的時(shí)候會(huì)發(fā)朋友圈，低落的時(shí)候不會(huì)發(fā)。而且我發(fā)了朋友圈之后不久就會(huì)刪除，我不希望別人以后通過翻我的朋友圈來了解我，因?yàn)椴徽鎸?shí)、不全面。

對(duì)象三：當(dāng)然啦，我不會(huì)發(fā)自己很雜亂的桌子，沒收拾時(shí)候的樣子，反正那些不好不正面的東西我是不會(huì)發(fā)的，這是我選擇內(nèi)容的底線，我一般會(huì)在朋友圈發(fā)自己最近在做的事情，當(dāng)然也是正面的啦，讓朋友了解最近在干的事情嘛，如果有共同話題就可以聊起來啦。

對(duì)象四：是的，我一般不怎么發(fā)朋友圈，發(fā)朋友圈都是為了幫助別人。

對(duì)象五：當(dāng)然，我發(fā)朋友圈之前會(huì)評(píng)估一下這條信息引發(fā)的正面評(píng)論多些還是負(fù)面評(píng)論多些，我會(huì)選擇那些正面評(píng)論多的信息來發(fā)。發(fā)的信息都要經(jīng)過斟酌和美化一下的，比如會(huì)選擇美圖作為配圖，自拍會(huì)用美圖呀什么的，當(dāng)然是希望看到我積極正面的一面。

對(duì)象六：是的，不過我一般都不怎么發(fā)朋友圈，我都在新浪微博發(fā)。不過我非常注重隱私，個(gè)人信息的話一般只會(huì)對(duì)自己可見，我不喜歡別人通過朋友圈來了解我。只有我想了解別人的時(shí)候才允許別人來了解我。

五、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)+現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的認(rèn)知途徑

網(wǎng)民在編織自己朋友圈的時(shí)候，過程正是和“議程設(shè)置”理論揭示的過程相像，現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的事情，經(jīng)過精心挑選之后，擇一些自己認(rèn)為會(huì)引起正面評(píng)價(jià)多一些的信息（高雅的愛好、展示有愛心的信息等），經(jīng)過加工整理（美圖、美顏等）后，發(fā)送到朋友圈，成為別人了解自己的一個(gè)窗口。所以，如果只通過朋友圈和網(wǎng)絡(luò)聊天來認(rèn)識(shí)一個(gè)人，缺少現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真實(shí)的互動(dòng)，你可能只看到了那個(gè)人較好的一面，而沒辦法獲取那個(gè)人的全部。當(dāng)然，你可以選擇通過這個(gè)“窗口”去了解一個(gè)人，輔以現(xiàn)實(shí)生活中的互動(dòng)作為主要的認(rèn)識(shí)途徑。但不能完全依賴這個(gè)“窗口”去認(rèn)識(shí)別人，因?yàn)閺拇翱诳催M(jìn)去，只看到了陽光的一面，還有更多的陰暗面——它們是人格中不能被忽略的組成部分。就像周源源所說，每一條朋友圈的發(fā)布都像是一場正在演出的戲劇。②只有等到戲劇落幕的時(shí)候，孰真孰假，才可分辨。

注釋：

①郭慶光.傳播學(xué)教程[M].中國人民大學(xué)出版社,2011.

②周源源.擬劇理論視域下大學(xué)生微信自我呈現(xiàn)研究[J].思想理論教育,2016（09）:84-88.

（作者單位：暨南大學(xué)）