郭欣欣

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院， 陜西西安 710119)

?

臺諫對北宋仁宗年間黨爭的危害

郭欣欣

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院， 陜西西安 710119)

朋黨之爭與宋代政治息息相關(guān)，且貫穿了整個大宋王朝的政治發(fā)展史。仁宗時期的黨爭是宋朝第一次較大規(guī)模的黨爭，對后來熙、豐時期的黨爭產(chǎn)生了較大影響。兩宋時期，隨著中央專制主義集權(quán)的加強，監(jiān)察制度也進一步發(fā)展。宋真宗時御史臺與諫院合二為一的趨勢逐漸形成，這使得宋朝臺諫的職能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了唐朝，面對黨爭——宋朝政局動蕩的最直接反映，臺諫在黨爭中的作用亦不能被忽視。

黨爭；臺諫；諫官；宋仁宗；危害

御史臺和諫院合稱為臺諫，在載籍中又常將臺官或諫官統(tǒng)稱為臺諫。北宋黨爭主要是指發(fā)生于北宋朝廷統(tǒng)治階層內(nèi)部的派別斗爭。仁宗朝為適應(yīng)社會的發(fā)展國家需要轉(zhuǎn)型。然而改革所要付出的代價永遠(yuǎn)都是巨大的，它所帶來的政治動蕩會波及許多方面。特殊的政治環(huán)境賦予臺諫特殊的使命，面對宋朝政治局勢最為動蕩的“黨爭”，臺諫為了適應(yīng)這一政治環(huán)境，必然也要發(fā)生改變。因此下文將通過分析臺諫與黨爭的關(guān)系進而探討臺諫對仁宗年間黨爭的危害。

關(guān)于臺諫問題或黨爭問題，歷年來學(xué)者們都有研究且成果頗豐。歷代學(xué)者在研究過程中經(jīng)常涉及宋代的政治制度和黨爭，在此就不一一列舉。在研究過程中學(xué)者時常將臺諫與黨爭聯(lián)系起來，使學(xué)者們認(rèn)識到臺諫與黨爭的重要關(guān)系，因而出現(xiàn)了幾篇專門研究臺諫與黨爭關(guān)系的論文。沈松勤教授在《北宋臺諫制度與黨爭》中首先將臺諫制度與黨爭的關(guān)系作為一個專題進行研究。蔣啟俊《元佑黨爭中的臺諫研究》一文，著重介紹臺諫與元佑黨爭的互動關(guān)系以便更加全面而深刻地認(rèn)識元佑黨爭。劉杰在《北宋臺諫制度與黨爭問題研究》中則更加詳細(xì)全面地介紹了北宋的臺諫制度的完善過程以及北宋黨爭問題，最后總結(jié)臺諫在北宋歷次黨爭中的影響。以上論文分別從不同角度論證臺諫與黨爭的關(guān)系，但大多局限于論述臺諫在宋朝的發(fā)展史和完善過程，與黨爭的結(jié)合還不夠，并且由于宋朝每個時期的黨爭都有其特殊性和復(fù)雜性，不能一概而論之。因此筆者將從臺諫所具有的某些特性入手，把目光聚焦于北宋中期，綜合分析臺諫對仁宗年間黨爭的影響。

一、仁宗年間黨爭的局面

朋黨之爭是中國歷代政治發(fā)展過程中一種很普遍的政治現(xiàn)象。而在宋朝，朋黨之爭與宋代政治息息相關(guān)，甚至可以說朋黨之爭貫穿了整個大宋王朝的政治發(fā)展史，且斗爭之復(fù)雜、牽連之多都是歷代黨爭所無法比擬的。仁宗時期的黨爭可以說是在宋朝黨爭的發(fā)展歷史中第一次較為明顯地在政壇中表現(xiàn)出來其所具有的特性，而且對后來熙、豐、元祐時期的黨爭產(chǎn)生了較大影響。仁宗年間黨爭主要包括景佑黨爭和慶歷黨爭。

(一)景佑之爭

景佑之爭是所謂“范氏三諫”所誘發(fā)的。宋仁宗天圣七年(公元1029年)，仁宗欲率百官給劉太后上壽。由于當(dāng)時劉太后已經(jīng)垂簾聽政八年，仁宗也到了親政的年紀(jì)，所以時任秘閣校理的范仲淹便上疏稱“奉親于內(nèi)，自有家人禮，顧與百官同列，南面而朝之，不可為后世法”[1]10268，后又上疏請劉太后還政于仁宗。此舉必然得罪劉太后，不久范仲淹被貶為河中府通判，此為一諫一貶。明道二年(公元1033年)，仁宗欲廢郭皇后。當(dāng)時宰相呂夷簡等人都隨聲附和，而時任右司諫的范仲淹認(rèn)為皇后的廢立事關(guān)國體，不可輕言廢立，便“率諫官、御史伏閣爭之”，但仁宗不聽，仍廢郭皇后封其為凈妃。呂夷簡言諫官“伏閣非太平事”，范仲淹被外任，此為二諫二貶。景祐三年(公元1036年)，呂夷簡執(zhí)政期間經(jīng)常任人唯親，“進者多出其門”。范仲淹上《百官圖》，謂“如此為序遷，如此為不次，如此則公，如此則私。況進退近臣，凡超格者，不宜全委之宰相?！盵1]10269這使得呂夷簡惱羞成怒，以越職言事、離間君臣、引用朋黨為名攻訐范仲淹，而仁宗因其生母之事偏袒呂夷簡，范仲淹因此出知饒州，此為三貶三諫。

這次政治爭斗因為雙方政見不同而導(dǎo)致。起初只是單純的個人恩怨，并且“隨著范仲淹的離去而告一段落，但是這件事情所引發(fā)的政治動蕩卻遠(yuǎn)未結(jié)束”。[2]87-90由呂、范二人之爭引發(fā)多人參與的黨爭開始出現(xiàn)。對于范仲淹被貶，朝中多數(shù)人皆不敢持有異論，而蘇舜欽等人卻為范仲淹抱不平。如蘇舜欽上疏曰“使正臣奪氣，鯉士咋舌，目睹時弊，口不敢論……不惟虧損朝政，實亦自取覆亡之道”。[3]233葉清臣上疏曰“頃范仲淹、余靖以言事被黜，天下之人，齬舌不敢議朝政者二年。愿陛下深自咎責(zé)，詳延忠直敢言之士?！盵1]9849后來由于議論此事的大臣越來越多，一些反對范仲淹的人便稱范仲淹為“朋黨”。后來隨著歐陽修因參與營救范仲淹、斥責(zé)高若訥而被貶為夷陵令以及余靖、尹沫等人因支持范仲淹紛紛被貶，一些趨炎附勢之人便將他們冠以“黨人”的名號。在此期間蔡襄激于義憤，作《四賢一不肖》詩贊賞歐陽修等人的行為，更使得本就排擠范仲淹的勢力有可乘之機，朋黨之論隨之興起。

(二)慶歷之爭

慶歷三年(公元1043年)，宋仁宗面對北宋王朝的內(nèi)憂外患，認(rèn)為有必要興利除弊，革新治政，維持國家的統(tǒng)治，便起用范仲淹為參知政事進行變法革新，史稱慶歷新政。范仲淹的革故鼎新得到了歐陽修、韓琦、富弼等朝中一批有識官員的支持與擁護，但也遭到朝中保守勢力的強烈反對。夏竦等保守勢力以朋黨之名攻擊范仲淹的新政集團，而以范仲淹為首的革新集團也奮起反擊，最終引發(fā)慶歷黨爭。

首先，由于北宋中期恩蔭制度泛濫，使國家負(fù)重不堪。范仲淹和宰相杜衍嚴(yán)格限制恩蔭制度，引起了守舊派官僚們的不滿。其次，為了緩解冗官危機，范仲淹和富弼等對文武官員嚴(yán)格考核，并將不稱職的諸路監(jiān)司官撤職，糾舉一般貪污失職的官史，又招來了這批官僚的怨恨。因此守舊派便形成陣營攻擊范仲淹的新政和新派的中間人士。樞密副使夏竦暗恨杜衍頂替樞密使之位，便陷害范仲淹和富弼等人，迫使他們離開中央。后又因蘇舜欽是杜衍的女婿且極力支持新政，所以，御史中丞王拱辰等又利用蘇舜欽、王益柔等人打擊杜衍、范仲淹。一時新派人士紛紛倒臺，朝中一些有識之士便針對此事進行反擊。韓琦揭露王拱辰、張方平企圖打擊范仲淹的陰謀，上書言曰 “益柔狂語何足深計。方平等皆陛下近臣，今西陲用兵，大事何限，一不為陛下論列，而同狀攻一王益柔，此其意可見矣！”。[1]9634指出王拱辰、張方平在朝廷和西夏用兵之際，不為國家大事分憂，卻包藏私心攻擊王益柔。諫官歐陽修則上書指出“杜衍、范仲淹、韓琦、富弼，天下皆知其有可用之賢，而不聞其有可罷之罪。自古小人讒害，其識不遠(yuǎn)，欲廣陷良善則指為朋黨，欲動搖大臣則誣以專權(quán)。……夫正士在朝，群邪所忌，謀臣不用，敵國之福”。[3]249結(jié)果歐陽修也遭到了保守派的攻擊，與諫官余靖等相繼罷去，一時革新派的正直之士大都被逐出朝廷，“而天下目之為賢者，執(zhí)政指之為黨，皆欲因事斥逐之”。[3]249這時仁宗也對“新政”發(fā)生動搖。因此，短短幾年時間隨著范仲淹、富弼等人相繼離開中央，慶歷新政也就在激烈的黨爭中天折了。

二、臺諫的特性

兩宋時期，隨著中央專制主義集權(quán)的加強，監(jiān)察制度也進一步發(fā)展。臺諫在唐朝以前便出現(xiàn)了，但其權(quán)力十分有限。到宋真宗時御史臺與諫院合二為一的趨勢逐漸形成，這使得宋朝臺諫的職能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了唐朝。北宋黨爭之所以復(fù)雜多變是由于許多原因造成的，其中臺諫方面亦不能忽視。以下，我將分別從臺諫的三個特性入手，分析臺諫為何會對黨爭產(chǎn)生危害。

(一)臺諫權(quán)力增大的主要原因——北宋家法

北宋建國之初，趙匡胤吸取唐末以來藩鎮(zhèn)割裂的教訓(xùn)，為防范文武百官和皇宮內(nèi)部，從而制定各種措施，形成了一套“祖宗家法”來維護其統(tǒng)治。王夫之提出“夫宋祖受非常之命，而終以一統(tǒng)天下，厎于大定，垂及百年，世稱盛治者，何也？唯其懼也。懼者，惻悱不容自寧之心，勃然而猝興，怵然而不昧，乃上天不測之神震動于幽隱，莫之喻而不可解者也”。[4]2宋太宗在即位詔書中說:“先皇帝創(chuàng)業(yè)垂二十年,事為之防，曲為之制”。[5]382因此“事為之防，曲為之制”深刻揭露了北宋家法的本質(zhì)，成為北宋的立國之法，宋代所有的政治制度皆圍繞這八個字所展開。而監(jiān)察制度向來為皇帝監(jiān)察百官重要政治手段之一，其中負(fù)有監(jiān)察職責(zé)的臺諫更成為北宋家法的關(guān)鍵因素。宋代統(tǒng)治者為臺諫提出了“風(fēng)聞言事”、“不罪言事”的行動準(zhǔn)則，鼓勵臺諫糾察、彈劾大臣，這使得臺諫官的御史職能由監(jiān)察彈劾擴大到諫諍議論和監(jiān)察文武百官。臺諫權(quán)力的大大加強是北宋統(tǒng)治者所賦予的。宋仁宗朝呂公弼進諫“諫官、御史，為陛下之耳目，執(zhí)政為股肱。股肱耳目，必相為用，然后身安而元首尊。宜考言觀事，視其所以而進退之。”[1]10213仁宗時期大量增加諫官，很多有名的臺諫官員都出現(xiàn)在此時，如歐陽修、王素、余靖、蔡襄等人。他們大都為迎合皇帝而積極進諫，如親連宮掖的張堯佐一日連除四使，完全出自仁宗的旨意。臺諫的發(fā)展是專制中央集權(quán)的產(chǎn)物，臺諫的意志即為君主的意志，在仁宗廢后事件中，沒有理會臺諫的諫言，“乙卯，詔稱皇后以無子愿入道，特封為凈妃、玉京沖妙仙師，賜名清悟，別居長寧宮”[5]2648正式宣布廢黜皇后。慶歷黨爭中，在仁宗支持下，新政緩緩拉開帷幕，臺諫官員基本支持改革。隨后，在激烈的黨爭過程中，仁宗開始懷疑改革派，部分臺諫官則轉(zhuǎn)向攻擊改革派，新政僅推行一年左右，范仲淹，富弼等人就被迫離開朝廷。因此可以推論出臺諫權(quán)力的提高反映了宋朝專制主義中央集權(quán)的提高，臺諫的意志即為君主的意志。

(二)臺諫的重要作用——分權(quán)制衡

宋朝統(tǒng)治者認(rèn)為“善攬權(quán)者，非必萬事萬物盡出于我，而后謂之?dāng)垯?quán)也。權(quán)之在中者，即其在人主也。如一一而身任之，則聰明必有所遺，威福必有所寄，將以攬權(quán)而權(quán)愈散，能防之于外庭，而不能失于旁出。祖宗未嘗不以事權(quán)付中書，而能使臣下無專制之私者，以有臺諫、封駁之司也”。[6]因此宋代統(tǒng)治者便認(rèn)識到臺諫的作用，給予臺諫官規(guī)諫皇帝和參議朝政的權(quán)力。臺諫官以“風(fēng)聞言事”、“不罪言事”為職，《上孔中丞書》對宋制有這樣的評價“君有佚豫失德、悖亂亡道、荒政咈諫、廢忠慢賢，御史府得以諫責(zé)之；相有依違順旨、蔽上罔下、貪寵忘諫、專福作威，御史府得以糾繩之”。[7]148宋代臺諫監(jiān)督皇帝并不意味著皇權(quán)的降低，它是皇帝借以鞏固皇權(quán)的措施。宋朝統(tǒng)治者認(rèn)為：“臺諫官彼此間休戚相關(guān)，一榮俱榮，一損俱損，若不聯(lián)手，就會遭到以卵擊石的后果。故仁宗以后的臺諫官，自覺或不自覺地在許多事情上聯(lián)合行動”。[8]64-66因此臺諫在監(jiān)察百官方面權(quán)力大大超過唐朝，臺諫官不僅可以彈劾官員不法行為，甚至動輒彈劾宰相。此時臺諫官真正享有“肅正綱紀(jì)、糾合不法，自朝廷至州縣，由宰相及于百官，不守典法，皆合彈奏”[9]630的職權(quán)，而皇帝為了顯示自己從諫如流，對談諫官往往采取比較寬容的態(tài)度。因此得到皇帝信任的臺諫便成為制約平衡朝廷各派政治勢力的有力工具，這也是宋朝家法的重要體現(xiàn)。

(三)臺諫的辦事途徑——風(fēng)聞言事

宋代臺諫官主要通過“風(fēng)聞言事”監(jiān)察百官。所謂“風(fēng)聞言事”是指依據(jù)道聽途說或者口頭傳聞等“小道消息”向皇帝匯報官員的過失，而且即使這些消息并無事實依據(jù)，只是一些傳聞，臺諫官也可以將它們作為彈劾官員的證據(jù)，甚至臺諫官并不會因為提供的證據(jù)是虛假的而承擔(dān)責(zé)任。臺諫官的“風(fēng)聞言事”除了通過官場和私下里獲得所需信息以外，還可以通過接受官民的訴狀，“托以風(fēng)聞、據(jù)以言事”。仁宗時期，由于國家面臨內(nèi)憂外患的局面，而且建國之初所顯露的弊端已經(jīng)愈加明顯導(dǎo)致社會矛盾尖銳，為了革故鼎新，臺諫官“風(fēng)聞言事”的權(quán)力大大加強，甚至君主也無權(quán)詰問風(fēng)聞出處。王安石主政時期曾這樣評價臺諫官的“風(fēng)聞言事”：

“許風(fēng)聞言事者，不問其言所從來，又不責(zé)言之必實。若他人言不實，即得誣告及上書詐不實之罪，諫官、御史則雖失實亦不加罪。諫官御史則雖失實。若他人言不實，即得誣告及上書詐不實之罪。諫官御史則雖失實亦不加罪，此是風(fēng)聞言事?！盵5]5106

“風(fēng)聞言事”雖然有助于提高臺諫官的權(quán)力，以鼓勵其“專以犯顏嬰鱗，排擊奸邪為職”[10]25，但卻極易導(dǎo)致其權(quán)力過重從而使臺諫成為各個政治派別之間排除異己的工具。仁宗也曾考慮到這一方面，便嚴(yán)格了臺諫官的任舉制度，但是成效并不明顯，所以在黨爭發(fā)生時，臺諫“風(fēng)聞言事”的弊端便顯露出來。

三、臺諫對仁宗年間黨爭的影響

“黨爭”問題存在著許多因素，因此研究起來極為復(fù)雜。雖然不能將黨爭所造成的后果完全歸于臺諫，但作為宋朝極為特殊的政治群體仍然有著不可忽視的作用。通過在上文中分析黨爭的局勢和臺諫的特性，從而得出臺諫黨爭的三點危害。

(一)風(fēng)聞言事、無中生有

臺諫官“風(fēng)聞言事”的行事原則雖然有效提高了臺諫的地位，鼓舞了臺諫官敢于言事的熱情。但是，“風(fēng)聞言事”往往是通過捕風(fēng)捉影、道聽途說來獲得信息，因此其中出現(xiàn)了不少冤假錯案。宋朝時期，隨著儒學(xué)的發(fā)展，士大夫越發(fā)重視官員之德行，臺諫官在對某個大臣進行攻擊時，為詆毀他人，不辨識事實，在道德的制高點對他人進行人身攻擊。慶歷新政失敗后，在朝勢力便利用“亂倫”罪名報復(fù)當(dāng)年力挺范仲淹隊的歐陽修，雖然事件最終被平息，但仍然成為歐陽修一生的污點。

慶歷五年，有人誣告歐陽修與其外甥女張氏通奸，其證據(jù)僅僅是出自一首他人借歐陽修之名所作的一首詞，本不應(yīng)該小題大做，但諫官錢逸明卻將此事上報皇帝，言歐陽修有“亂倫”之嫌。對于此事，仁宗皇帝大為震怒，專門設(shè)立“詔獄”審理此案。對于此事也有許多人支持歐陽修，如趙概上書曰“修以文學(xué)為近臣，不可以閨房曖昧之事輕加污蔑。臣與修蹤跡素疏，修之待臣亦薄，所惜者朝廷大體耳”。[11]56當(dāng)時派來專門審理歐案的是三司戶部判官蘇安世與宦官王昭明，二人在分析了案情后便明白歐陽修是被冤枉的，但由于此案背后有宰相陳執(zhí)中、賈昌朝等權(quán)貴的支持，蘇、王二人不敢輕舉妄動?！八雾n魏公《別錄》云：“內(nèi)官王昭明絕不類內(nèi)官。賈昌朝、陳執(zhí)中惡歐陽公，欲因事深治之，令蘇安世鞫獄不成，蘇云：‘不如鍛煉，就仍乞不錄問?！衙鲿r為監(jiān)勘官，正色曰：‘上令某監(jiān)勘，正欲盡公道耳，鍛煉何等語也?！?。[12]之后便將原本彈劾歐陽修“亂倫”一事略過，只彈劾歐陽修用張氏資產(chǎn)賣田莊立戶事。這樣的結(jié)果讓宰相感到非常不滿，仁宗從政治平衡點出發(fā)將歐陽、蘇、王三人盡皆貶去。從這我們可以看出“風(fēng)聞言事”極大地助長了臺諫攻訐之風(fēng)，臺諫在彈劾官員時經(jīng)過朝堂議論，利益不同的雙方相互攻擊，諫官的夸大言辭也將影響事局的變化與結(jié)局，當(dāng)臺諫介入黨爭時大大催化了黨爭的發(fā)展，喪失了其獨立性且淪為黨爭的工具，不僅僅是對彈劾對象產(chǎn)生個人影響，最終將擴大為一場團體之戰(zhàn)，使得宋朝官僚集團一次次的分裂重組，不同利益團體的相互斗爭，加劇了黨爭的發(fā)展，使其影響力也隨著擴大。

(二)身份特殊、較為保守

身為臺諫必要有“犯顏嬰鱗”、“排擊奸邪”的勇氣，但要彈劾朝中權(quán)貴只有勇氣和皇帝的信任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要有雄厚的背景才能在糾察不法中發(fā)揮作用。因此，宋朝的臺諫官們身份往往比較特殊，他們多出自豪門望族。如：仁宗時期御史孔道輔為孔子之后?！翱椎垒o，字原魯，初名延魯，孔子四十五代孫也。父勖，進士及第，為太平州推官，以殿中丞通判廣州。會真宗東封，躬詣孔子祠”。[1]9883又如慶歷四諫官之一的王素亦為名門之后?！巴跛?，字仲儀，太尉旦季子也。賜進士出身，至屯田員外郎。御史中丞孔道輔薦為侍御史。道輔貶，出知鄂州。仁宗思其賢，擢知諫院”。[1]10402包括歐陽修、蔡襄、王拱辰同樣家世顯赫。這樣的身份雖可成為臺諫官的有力保障，然而豪門望族的勢力雖不比前朝，但大多盤根錯雜，長時間來，他們都處于利益的頂端，因此作為利益代言人的臺諫在勢必要打擊舊貴族的新政改革中往往較為保守，盡管他們中間有許多渴望為國家分憂的有識之士，但在面對可能會危害自身利益時很可能會臨陣倒戈。這也許是在慶歷新政時為新派人士的歐陽修、司馬光、蘇軾等人為何會在熙豐變法時成為守舊派的原因。

(三)排除異己、以權(quán)謀私

慶歷新政在實施過程中遭遇保守派的極力反對，一時間對改革派的迫害接踵而來。當(dāng)時掌握臺諫的御史中丞王拱辰得知杜衍之婿蘇舜欽舉行進奏邸會，便借助“朋黨之名”迫害蘇舜欽等新派人士，于是就發(fā)生了“進奏院案”：

“先是，杜衍、范仲淹、富弼等同執(zhí)政，多引用一時聞人，欲更張庶事。御史中丞王拱辰等不便其所為。而舜欽仲淹所薦，其妻又衍女也，少年能文章，議論稍侵權(quán)貴。會進奏院祠神，舜欽循前例用瓷故紙公錢召妓女，開席會賓客。拱辰廉得之，諷其屬魚周詢、劉元瑜等勃奏，因欲動搖衍。事下開封府治。于是舜欽及龔俱坐自盜，沫等與妓女雜坐，而休復(fù)、約、延雋、延讓又服慘未除，益柔并以謗汕周、孔坐之，同時斥逐者，多知名士。世以為過薄，而拱辰等方自喜曰：‘吾一舉網(wǎng)盡矣?！豕俺叫袪钤苹蜃靼粮瑁小砼P北極遣帝扶，周公、孔子驅(qū)為奴’，蓋益柔所作也。延雋、延讓皆起子?！盵5]3715-3716

之后蘇舜欽以“監(jiān)守自盜”的罪名被“除名勒?！?，從此被踢出士林。這在當(dāng)時對于文官來說是僅次于死刑的處罰?！斑M奏院案”除蘇舜欽以外許多改革派被冠以“朋黨”的名義紛紛落馬，例如杜衍、王益柔等，從而達到了保守派排除異己、以權(quán)謀私的目的。這使得慶歷黨爭愈加復(fù)雜化，且所謂大奸大惡的“朋黨”們也漸漸不被仁宗皇帝所信任，直接導(dǎo)致了慶歷新政的失敗。

臺諫的職責(zé)永遠(yuǎn)是糾察彈劾，因此臺諫本質(zhì)上永遠(yuǎn)站在百官的對立面。但由于它處在黨爭的風(fēng)尖浪口之上，所以它不得不權(quán)衡利弊，這樣就使得臺諫原有的特性被破壞，從而對黨爭、對朝政產(chǎn)生一些負(fù)面影響。臺諫作為北宋家法, 臺諫官的御史職能擴大到諫諍議論和監(jiān)察文武百官。臺諫權(quán)力的加強是北宋統(tǒng)治者所賦予的。在制衡百官的作用之下,臺諫的意志也是君主的意志。朝廷黨派利用臺諫“風(fēng)聞言事”的辦事途徑，將臺諫變?yōu)榱它h爭的斗爭工具，對政敵進行政治攻擊，宋朝官員的命運沉浮，利益集團的分裂與重組，在臺諫的作用之下，掀起一波又一波的政治浪潮。

[1] 脫脫.宋史[M].北京:中華書局，1977.

[2] 祁琛云.進士同年關(guān)系與北宋景祐朋黨事件[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2008(6):87-90.

[3] 陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末·卷二十九[M].北京:中華書局，1977.

[4] 王夫之.宋論卷一 太祖[M].北京:中華書局，1964.

[5] 李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局，1979.

[6] 徐鹿卿.清正存稿卷一·上殿奏事 一扎.

[7] 石介.徂徠石先生文集·卷一三·上孔中丞書[M].北京:中華書局，1984.

[8] 張明華.試論北宋時期的“臺諫合一”[J].許昌師專學(xué)報，1998(3):64-66.

[9] 趙汝愚.宋朝諸臣奏議·卷五七·上哲宗乞議經(jīng)歷付受官吏之罪以正綱紀(jì)[M].上海:上海古籍出版社，1999.

[10] 李幼武.宋名臣言行錄·續(xù)集卷一·陳師錫.

[11] 司馬光.涑水記聞·卷三[M].北京:中華書局，1989.

[12] 胡炳文.純正求蒙卷三·濟人愛物.

[責(zé)任編輯 李兆平]

The Harms of Taijian on the Parties Fights in the North Song Dynasty

GUOXin-xin

(ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119,China)

The fights between political parties are closely related with politics, and went throughout the entire Song Dynasty. The party fights during the Renzong period is the largest scale party fights which have great impact on later period of Xifeng. During the two Song periods, with the strengthening of the centralization of the central government, the monitoring system got further developed. Song Zhenzong Yushitai and Jianyuan Institute gradually merged together during the Songzhenzong Times, which makes the function of Taijian far more influential than the Tang Dynasty.

Party; Taijian; official; Songrenzong; harms

2016-12-15;

2017-02-13

郭欣欣，女，山西晉城人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生。

K244

A

2095-770X(2017)06-0062-05

http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx

10.11995/j.issn.2095-770X.2017.06.015