周作明

(西南民族大學(xué)文學(xué)院，四川成都 610041)

傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)名著之現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)解讀的典范
——胡繼明教授《〈廣雅疏證〉詞匯研究》述評(píng)

周作明

(西南民族大學(xué)文學(xué)院，四川成都 610041)

漢語(yǔ)悠久的歷史文獻(xiàn)書寫傳統(tǒng)和深厚的語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)為漢語(yǔ)史研究者留下了兩大寶藏：歷史文獻(xiàn)和傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)專著。但傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)名著更多地被當(dāng)作閱讀歷史文獻(xiàn)和查證語(yǔ)義的工具書來(lái)使用，其作為某時(shí)期詞匯語(yǔ)義總結(jié)的地位沒(méi)得到應(yīng)有重視，其包含的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)信息未得到充分發(fā)掘。商務(wù)印書館所推胡繼明教授新著《〈廣雅疏證〉詞匯研究》彌補(bǔ)了這方面的巨大缺憾。本文認(rèn)為該書是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)名著之現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)解讀的典范，主要體現(xiàn)在以下兩方面：一，用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)方法全方位揭示了《廣雅疏證》中的詞義聚合、詞族衍生及名物詞源。二、站在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)高度，對(duì)話傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)先哲，客觀評(píng)價(jià)其成就得失。

《〈廣雅疏證〉詞匯研究》 現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué) 解讀

漢語(yǔ)保存了歷時(shí)久遠(yuǎn)、異常豐富的歷史材料；而自文獻(xiàn)創(chuàng)立伊始，對(duì)其進(jìn)行說(shuō)解就萌芽了。為了更有效地促進(jìn)經(jīng)籍的傳承，這種說(shuō)解隨著時(shí)代的更迭、語(yǔ)言的發(fā)展而大量涌現(xiàn)，并最終匯集成解釋語(yǔ)義的專著。可以說(shuō)，漢語(yǔ)綿延久遠(yuǎn)的歷史文獻(xiàn)書寫傳統(tǒng)和伴隨而生的謹(jǐn)嚴(yán)深厚的語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)為漢語(yǔ)史研究者留下了兩大寶藏：歷史文獻(xiàn)和傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)專著。歷史文獻(xiàn)不同程度地記錄了漢語(yǔ)歷史上的面貌，而訓(xùn)詁專著則是傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)圣哲在某一歷史時(shí)期，對(duì)其時(shí)詞匯語(yǔ)義的概括總結(jié)，其所記錄的語(yǔ)言事實(shí)，比單獨(dú)一種或幾種歷史文獻(xiàn)要更為全面和深刻。自從專書語(yǔ)言研究興起后，分上古、中古、近代對(duì)不同時(shí)期的語(yǔ)言作品進(jìn)行詞匯研究的成果如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)，至今方興未艾；而傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)名著更多地被當(dāng)作閱讀歷史文獻(xiàn)和查證語(yǔ)義的工具書來(lái)使用，其作為某時(shí)期詞匯語(yǔ)義總結(jié)的地位沒(méi)得到應(yīng)有重視，其包含的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)信息未得到充分發(fā)掘，這很不利于認(rèn)識(shí)這些傳統(tǒng)名著的全方位的學(xué)術(shù)價(jià)值。現(xiàn)在，我們很高興看到，胡繼明教授新著《〈廣雅疏證〉詞匯研究》彌補(bǔ)了這方面的巨大缺憾。

《廣雅》乃增廣《爾雅》所作，“其自《易》《書》《詩(shī)》、三《禮》、三《傳》經(jīng)師之訓(xùn)，《論語(yǔ)》《孟子》《鴻烈》《法言》之注，《楚辭》、漢賦之解，讖緯之記，《倉(cāng)頡》《訓(xùn)纂》《滂喜》《方言》《說(shuō)文》之說(shuō)，靡不兼載。蓋周秦兩漢古義之存者，可據(jù)以證其得失。其散逸不傳者，可藉以窺其端緒，則其書之為功于訓(xùn)詁也大矣。”[1]但《廣雅》沒(méi)有書證，且在流傳中多有訛誤，清王念孫博考群籍，訂正訛誤，以《廣雅》為基礎(chǔ)，采用“因聲求義，不限形體”的方法，匯集先秦兩漢典籍傳注、字書中的大量假借、聲訓(xùn)、義訓(xùn)材料纂著而成《廣雅疏證》?！妒枳C》綜合體現(xiàn)了王氏文字、音韻、訓(xùn)詁各方面的成就，把傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)推進(jìn)到一個(gè)嶄新的歷史階段。可以說(shuō)，《廣雅疏證》是兩位先賢智慧的結(jié)晶，內(nèi)容豐富，理論深刻，不僅是閱讀經(jīng)典的重要工具書，其本身更是漢語(yǔ)詞匯研究中不可多得的全面而深刻的語(yǔ)料，值得深入發(fā)掘。從這個(gè)角度看，《〈廣雅疏證〉詞匯研究》堪為近年來(lái)詞匯研究領(lǐng)域“別開生面”的成果。當(dāng)然，該書最重要的貢獻(xiàn)在于站在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)角度，多角度、全方位對(duì)《廣雅疏證》中的詞匯進(jìn)行解讀，可視為傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)名著之現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)解讀的典范之作。

1 用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)方法全方位揭示了《廣雅疏證》中的詞義聚合、詞族衍生及名物詞源

首先是同義詞研究。《廣雅》一書，尤其是其中的《釋詁》《釋言》部分，匯集了大量的同義詞，但到底有多少組，同義詞“同”在何處，同中之“異”又在哪里，這些認(rèn)識(shí)一直處于模糊狀態(tài)。本書歸納統(tǒng)計(jì)《廣雅疏證》的同義詞632組，采用義素分析法和比較互證法等方法，深入分析了其中105組。例如，本書第一組“乍、基、肁、哉、始”，用義素分析法結(jié)論如下[2]15-16：

乍=/開始/+/突然性/

基=/開始/+/從起點(diǎn)/+/基礎(chǔ)/+/根本性/

肁=/開始/+/方言詞/+/古詞/+/從無(wú)到有/

哉=/開始/+/古詞/

始=/開始/+/與“終”相對(duì)/+/古今通用詞/

共有的核心義素揭示了其“同”，而時(shí)代、地域及附屬色彩等區(qū)別性義素則表明其“異”，這樣的分析，全面、準(zhǔn)確而直觀地呈現(xiàn)出《廣雅》一書所記錄的三國(guó)魏前時(shí)期同義詞的總體面貌。就632組的構(gòu)成和來(lái)源情況看，概括出屬種型、時(shí)代型、地域型、語(yǔ)義特征型、附屬色彩型、語(yǔ)法特征型、所狀對(duì)象差異型等不同類型；在分布上，《釋詁》《釋言》和《釋器》最多，并得出“同義詞的形成既有橫向的地域因素，更有縱向的時(shí)間因素”“同義詞的形成與人們生活關(guān)系的親疏程度密切相關(guān)，一般來(lái)說(shuō)，關(guān)系越近的詞匯同義詞的數(shù)量越大”“同義詞中普通詞量大，專有詞量小”等重要結(jié)論[2]14。

第二，反義詞研究。詞義可相同，也可相反，反義詞也是詞義聚合的另一種表現(xiàn)。在分析時(shí)，為了證明幾個(gè)詞相同或不同時(shí)，舉出其對(duì)應(yīng)的反義詞能讓人更明其理，這使《廣雅疏證》一書中保存了大量的反義詞。作者通過(guò)系列《廣雅》原有條目、王念孫作《疏證》時(shí)所征引的文獻(xiàn)材料，利用書中的對(duì)文、連文、否定式結(jié)構(gòu)、正反同詞等反義關(guān)系的表述形式，剔梳出175組反義詞，并以核心義位置為基點(diǎn)，重點(diǎn)分析了其中的100組，全面而詳細(xì)地呈現(xiàn)出漢語(yǔ)詞匯的詞義聚合情況。

第三，同源詞研究。同源詞是來(lái)自同一語(yǔ)源，上古讀音相同或相近、意義相同或相關(guān)的詞。王念孫認(rèn)為“訓(xùn)詁之旨，本乎聲音”，在作《疏證》時(shí)，“就古音以求古義，引申觸類，不限形體”，從音義關(guān)系入手，探討詞語(yǔ)的“命名之意”，系聯(lián)了大量的同源詞，在同源詞研究的理論建樹和實(shí)踐上取得了前無(wú)古人的成績(jī)。但王氏這一莫大貢獻(xiàn)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到合理充分的認(rèn)識(shí)。本書依據(jù)王力先生所定上古音三十韻部和三十二聲母，語(yǔ)義上采用義素分析法，采納王寧先生義素分為“核義素”和“類義素”的見解，系聯(lián)出376組同源詞，并重點(diǎn)分析了其中的138組。例如對(duì)“紗：秒：眇：杪：篎”組的論述[2]258-260：

語(yǔ)音上，“紗：秒：眇：杪：篎”上古語(yǔ)音相同：明母雙聲，韻母相同(宵部開口三等)。

詞義上，“紗”為輕細(xì)的絲織品，引申為物之細(xì)微；“秒”為禾芒，即禾的尖端細(xì)小者，引申為細(xì)微；“眇”為小目；“杪”本指樹梢，樹木之高遠(yuǎn)細(xì)小者，引申為微小；“篎”為一種小的管樂(lè)器。它們都有共同的意義核心“細(xì)小”。其義素分析為：

紗=/絲類/+/細(xì)小/

秒=/禾尖類/+/細(xì)小/

眇=/目類/+/細(xì)小/

杪=/木尖類/+/細(xì)小/

篎=/管樂(lè)類/+/細(xì)小/

這組同源詞的意義關(guān)系可以用公式表示為：

Y[5]=/絲類、禾尖類、目類、木尖類、管樂(lè)類/+/細(xì)小/

同源詞“紗：秒：眇：杪：篎”共同的意義核心“細(xì)小”即是這組同源詞的核義素。

這樣的分析用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的音、義分析方法，清晰全面地呈現(xiàn)出上古漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)中的一個(gè)個(gè)詞族，有助于加深對(duì)漢語(yǔ)詞匯詞匯系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)。

第四，動(dòng)植物名詞“異名同實(shí)”現(xiàn)象研究。名物“異名同實(shí)”現(xiàn)象是詞源學(xué)研究的重要內(nèi)容，《廣雅》有十六篇主收專門語(yǔ)詞，有非常豐富的動(dòng)植物“異名同實(shí)”的語(yǔ)料，書中詳細(xì)分析了187組，歸納出“形體理?yè)?jù)、習(xí)性理?yè)?jù)、紋色理?yè)?jù)、時(shí)空理?yè)?jù)、功用理?yè)?jù)、感官理?yè)?jù)、質(zhì)地理?yè)?jù)、綜合理?yè)?jù)”八個(gè)理?yè)?jù)類別，就其形成原因，概括出“因命名理?yè)?jù)多源而異名；因詞語(yǔ)的單音復(fù)音而異名；因詞語(yǔ)同義替換而異名”等八方面。從語(yǔ)言學(xué)角度講，“異名同實(shí)”是同義或同源規(guī)律在專有名物方面的運(yùn)用和體現(xiàn)，該章內(nèi)容既應(yīng)《廣雅》的實(shí)際語(yǔ)料特點(diǎn)而生，又與前面各章銜接緊密，大大充實(shí)和拓展了全書詞匯研究的內(nèi)容。

2 站在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)高度，對(duì)話傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)先哲，客觀評(píng)價(jià)其成就得失

《廣雅》本是張揖對(duì)當(dāng)時(shí)詞匯語(yǔ)義的編纂總結(jié)，而王念孫在作《疏證》時(shí)，又將其文字、音韻、訓(xùn)詁理論與方法融注其中，是一次對(duì)《廣雅》深刻而全面的研究?？梢哉f(shuō)，《〈廣雅疏證〉詞匯研究》是站在新的高度，對(duì)這一傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)名著進(jìn)行的再研究，這種再研究，不僅要求客觀描述其中的語(yǔ)言事實(shí)，更要求“揣摩先賢之意”，客觀評(píng)述原有研究的功過(guò)得失，以引導(dǎo)學(xué)界正確認(rèn)識(shí)。本書在研究中，始終貫穿著這一思想。

例如，在“同義詞研究”部分，書中肯定了《廣雅疏證》歸納和辨析材料，通過(guò)識(shí)同和辨異，匯集成“同義詞研究語(yǔ)料庫(kù)”，為古漢語(yǔ)同義詞研究奠定了基礎(chǔ)；在理論上，王念孫對(duì)漢語(yǔ)同義詞理論的認(rèn)識(shí)，“有些可謂已觸摸到現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)的領(lǐng)域”[2]104，體現(xiàn)了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的新高度。而王氏在同義詞研究的不足之處，也做了如下客觀分析：識(shí)同方面的不足，主要表現(xiàn)在繼承多，發(fā)展略顯不足；在辨異方面數(shù)量太少；沒(méi)有提出明確而系統(tǒng)的詞匯學(xué)理論，材料重于理論；同義詞術(shù)語(yǔ)不明，比較混亂。

在“反義詞研究”部分。書中總結(jié)《廣雅疏證》研究反義詞的理論主要有二：第一，《廣雅疏證》對(duì)詞義系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。第二，《廣雅疏證》對(duì)反義關(guān)系的認(rèn)識(shí)與運(yùn)用。書中總結(jié)指出王氏的“反義觀”是建立在“具有相反義素”之上的注重意義、輕視形式，強(qiáng)調(diào)局部和細(xì)節(jié)特征的反義觀，已具有“義素”觀念，但與現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)“反義觀”不同；而其對(duì)反義關(guān)系的運(yùn)用則表現(xiàn)在訓(xùn)釋詞義、說(shuō)明體例、?？奔m誤、辯同中之“異”等多個(gè)方面。書中還總結(jié)了《廣雅疏證》研究反義詞的訓(xùn)詁方法，而書中對(duì)“正反同詞”現(xiàn)象的研究為學(xué)界提供了豐富的反義聚合材料，體現(xiàn)了王念孫對(duì)反義關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)和分析經(jīng)驗(yàn)。王氏研究反義詞的不足之處主要有：對(duì)反義詞詞義理論的認(rèn)識(shí)還不夠全面；判斷方法較為簡(jiǎn)單；研究成果不是太豐碩[2]227-230。

在“同源詞研究”部分，書中總結(jié)分析了《廣雅疏證》同源詞的類型及音轉(zhuǎn)規(guī)律，揭示了《疏證》同源詞的詞義關(guān)系類型，指出《疏證》研究同源詞的成就和不足。成就之一：突出的理論建樹。成就之二：研究方法的重大突破和創(chuàng)新，即：因聲求義，不限形體；沿流溯源，類聚群分，同條共貫；比類聲符，探求語(yǔ)源意義。成就之三：揭示了漢語(yǔ)同源詞詞義的系統(tǒng)性和音義結(jié)合的規(guī)律性。成就之四：豐碩的實(shí)踐成果。不足之處為：術(shù)語(yǔ)使用的隨意性；同源詞與異體字概念相混；同源詞與通假字偶爾相混；“古音”是一個(gè)較為寬泛的概念[2]452-467。

全書在評(píng)述《廣雅疏證》各方面的成就時(shí)，實(shí)事求是，言之有據(jù)，客觀公允，這種科學(xué)的態(tài)度無(wú)疑能引導(dǎo)我們正確認(rèn)識(shí)并利用前賢的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，又能站在先賢的肩上，在新的歷史時(shí)期，將相關(guān)研究推向新的高度。

除以上兩方面外，書末“《廣雅疏證》同義詞表”“《廣雅疏證》反義詞表”“《廣雅疏證》同源詞表”，便于查閱，對(duì)讀者大有幫助，是作者一絲不茍、惠澤學(xué)林的精神的體現(xiàn)。

學(xué)海無(wú)涯，人生苦短，本書作者數(shù)十年來(lái)潛心于“雅學(xué)”研究，本書可視為作者多年來(lái)研究心得的總結(jié)?！皩W(xué)人”之本在于學(xué)術(shù)，然高校又得“內(nèi)行”治校，故不少“學(xué)人”還擔(dān)任著繁重的管理工作。繼明先生“負(fù)重前行”，還能屢獻(xiàn)佳作，實(shí)乃學(xué)界之大幸、我輩之楷模矣。

〔1〕 (清)王念孫.《廣雅疏證》自序[M]//(清)王念孫.鐘宇訊，廣雅疏證整理.北京：中華書局，2004:2

〔2〕 胡繼明.《廣雅疏證》詞匯研究[M].北京：商務(wù)印書館，2015

·讀書春秋·

A Good Model of Using Modern Linguistics to Interpret Traditional Philology Classics——ReviewingTheVocabularyStudyofGuangYaShuZhengWritten by Professor Hu Jiming

Zhou Zuoming

The time-honored Chinese historical literature writing and profound philology tradition have left two treasures for the study of Chinese history: historical literature and traditional exegetics monographs. However, the traditional exegetics monographs are treated more as a tool of reading historical documents and verifying semantics. Its status as a summary of lexical semantics has not

due attention in that time, and the modern linguistic information included in it has not been fully explored.TheVocabularyStudyofGuangYaShuZhengby Professor Hu Jiming successfully makes up for the great deficiency. The book is a good model of modern linguistics interpretation of traditional exegesis monograph, mainly reflecting in the following two aspects. Firstly, it uses the method of modern linguistics to reveal the meaning derivation, polymerization and etymology ofGuangYaShuZheng; Secondly, it dialogues with the traditional exegetics sage and evaluates objectively its gains and losses standing on the height of modern linguistics.

TheVocabularyStudyofGuangYaShuZheng; Modern linguistics; Interpretation

G256.4

A

周作明(1978-)，重慶巫溪人，西南民族大學(xué)文學(xué)院教授，博士，主要從事漢語(yǔ)詞匯史及漢魏南北朝道教典籍的整理與研究。