陳少豐

（泉州海外交通史博物館，福建泉州362000）

宋朝的發(fā)舶港與發(fā)舶權

陳少豐

（泉州海外交通史博物館，福建泉州362000）

宋朝對發(fā)舶港和發(fā)舶權的管理經(jīng)歷了從松散到嚴苛再到務實的過程：熙豐變法前，基本上市舶港口和非市舶港口都能發(fā)舶，發(fā)舶權分別掌握在市舶機構和沿海州軍手中；熙豐變法期間，朝廷限定市舶港口為發(fā)舶港，而且還劃分了發(fā)舶港的貿易區(qū)，發(fā)舶權由市舶機構掌管；熙豐變法之后，發(fā)舶港和發(fā)舶權依照變法時期的規(guī)定，取消了劃分貿易區(qū)的做法，市舶機構可簽發(fā)前往所有區(qū)域的出海公憑。公憑的簽發(fā)單位是路級機構市舶司，由市舶司和發(fā)舶港口市舶務的兩級官員聯(lián)合署名。

宋代 發(fā)舶港 發(fā)舶權 熙豐變法 出海公憑

宋代市舶司的設立及市舶條例的實行，有力地保證了市舶貿易的進行。而在市舶貿易中，貿易船只的發(fā)遣又是必不可少的一個步驟，擁有發(fā)舶港和發(fā)舶權就意味著在相當程度上掌握了市舶貿易的主動權。因此對于發(fā)舶問題的探討是認識市舶貿易的重要一環(huán)[1]代表性論著有：(日)藤田豐八著.魏重慶譯.宋代之市舶司與市舶條例.商務印書館,1936；曹家齊.宋朝限定沿海發(fā)舶港口問題新探.上海交通大學學報(哲學社會科學版),2013,(3)；黃純艷.宋代近海航路考述.中華文史論叢,2016,(1)；陳少豐.宋代未立市舶機構港口之海外貿易.海交史研究,2016,(1).。本文將在之前研究的基礎上，以熙豐變法時期（1068—1085）為界劃分三個時期，對宋代中國境內的發(fā)舶港和發(fā)舶權問題再做厘清和補充，以就教于學界師友。

一、熙豐變法前的發(fā)舶港與發(fā)舶權

開寶四年（971），宋朝設立廣州市舶司，正式開啟市舶貿易。太平興國三年（978），泉漳納土，吳越歸地。宋朝相繼掌控閩浙的一批港口。據(jù)《宋會要輯稿》：“太平興國（976—984）初，京師置榷易院，乃詔諸蕃國香藥寶貨至廣州、交趾、泉州、兩浙，非出于官庫者，不得私相市易?！盵2](清)徐松.宋會要輯稿.職官四四之二.上海古籍出版社,2014.(P4203)此時宋朝僅有廣州市舶司，而國初的海外貿易已在泉州、兩浙等港口進行。這也從一個側面說明宋朝在立國初期并未限定發(fā)舶港口。

端拱二年（989），兩浙市舶司建立，宋朝規(guī)定“自今商旅出海外蕃國販易者，須于兩浙市舶司陳牒，請官給券以行，違者沒入其寶貨?！盵2](P4203)此時的兩浙路市舶司置于杭州，淳化三年（992）移司于明州，咸平二年（999）明、杭各置市舶司（市舶務）。如果按照字面理解，此時全國出海貿易的船只必須到兩浙路市舶司領取出海公憑，從杭州或者明州發(fā)舶。同時也就意味著剝奪了廣州市舶司的發(fā)舶權和廣州作為發(fā)舶港的地位。廣州的船只必須繞道千里北上兩浙領取公憑發(fā)舶，實在是令人費解。這條規(guī)定要么沒有嚴格執(zhí)行，要么就是如曹家齊先生考證的廢止于咸平二年九月[3]曹家齊.宋朝限定沿海發(fā)舶港口問題新探.上海交通大學學報(哲學社會科學版),2013,(3).(P91)。

慶歷年間（1041—1048）的《慶歷編敕》和嘉祐年間（1056—1063）的《嘉祐編敕》的規(guī)定都是“客旅于海道商販者，不得往高麗、新羅及至登、萊州界。若往余州，并須于發(fā)地州、軍，先經(jīng)官司投狀，開坐所載行貨名件，欲往某州、軍出賣。許召本土有物力居民三名，結罪保明，委不夾帶違禁及堪造軍器物色，不至過越所禁地分。官司即為出給公憑。”[1](宋)蘇軾.蘇軾全集(卷31)·乞禁商旅過外國狀.上海古籍出版社,2000.(P1245)由此可見，沿海州軍包括非市舶港口亦可向當?shù)卣暾埞珣{，就地發(fā)舶。如尚未設立市舶司的泉州“泉人賈海外，春去夏返，皆乘風便?！盵2](明)解縉.永樂大典(卷3141)·陳偁.中華書局,1986.(P1836)

由上可知，熙豐變法前，朝廷基本上并未限定發(fā)舶港（除989—999年間），市舶港口和非市舶港口都能發(fā)舶，發(fā)舶權分別掌握在市舶機構和沿海州軍手中。這是由于北宋前期，朝廷尚未制定嚴密的海外貿易管理條例，管理辦法較為粗放，目的較為單一，即掌控原南漢、吳越、泉漳等地的海外貿易資源，通過舶貨專賣獲取高額利潤，以充實中央財政[3]陳少豐.宋代未立市舶機構港口之海外貿易.海交史研究,2016,(1).(P16-17)。

二、熙豐變法時的發(fā)舶港與發(fā)舶權

熙豐變法期間，朝廷以“理財富國”為方針，統(tǒng)治者意識到“東南利國之大，舶商亦居其一焉。”[4](清)黃以周.續(xù)資治通鑒長編拾補(卷5)“熙寧二年九月壬午”條.中華書局,2004.(P239)因此強化市舶司的職能，將發(fā)舶港限定在有設立市舶司的港口集中管理，而且港口越少越便于集中管理，盡可能地壟斷所有的海外貿易資源，以獲取最大限度的經(jīng)濟利益[3](P20)。

元豐三年（1080），朝廷規(guī)定“諸非廣州市舶司，輒發(fā)過南蕃綱舶船,非明州市舶司，而發(fā)過日本、高麗者,以違制論?！盵1](P1245)宋廷不僅規(guī)定了廣州和明州為發(fā)舶港，還劃定了各自的貿易區(qū)。元豐八年（1085），朝廷增加了杭州為發(fā)舶港，“諸非杭、明、廣州而輒發(fā)海商舶船者，以違制論。”[1](P1245)杭州與明州距離接近而且同屬兩浙路市舶司管轄，因此貿易區(qū)應該也是高麗、日本。地方政府被剝奪了發(fā)舶的權力。泉州商人“熙寧中始變市舶法，往復必使東詣廣，不者沒其貨。”[2](P1836)如此一來，造成了許多不便。正是“舊制惟廣州、杭州、明州市舶司為買納之處，往還搜檢，條制甚嚴，尚不得取便至他州也?！盵5](宋)李燾.續(xù)資治通鑒長編(卷269)“煕寧八年十月壬辰”條.中華書局,2004.(P6594)

由上可知，熙豐變法期間，朝廷限定市舶港口為發(fā)舶港，而且還劃分了發(fā)舶港的貿易區(qū)。此時的發(fā)舶權由市舶機構掌管。

三、熙豐變法后的發(fā)舶港與發(fā)舶權

元豐八年（1085）三月初五，哲宗即位，太皇太后高氏垂簾聽政，熙豐新法時期的市舶條例再次經(jīng)歷調整。元祐二年（1087）和三年（1088），泉州市舶司和密州市舶司相繼成立。泉州、密州市舶司的設立標志著宋朝放棄了用極端嚴厲的手段保證少數(shù)市舶司壟斷海外貿易的做法[6]章深.重評宋代市舶司的主要功能.廣東社會科學,1998,(4).(P75)。但是，市舶港口為發(fā)舶港以及市舶機構掌控發(fā)舶權的規(guī)定卻延續(xù)了下來。

據(jù)《元祐編敕》：“諸商賈許由海道往外蕃興販……，州為驗實，牒送愿發(fā)舶州，置簿抄上，仍給公據(jù)。方聽候回日，許于合發(fā)舶州住舶，公據(jù)納市舶司?！盵1](P1245)可見，發(fā)舶港必須為有設市舶機構之地，市舶機構掌握發(fā)舶權。

政和三年（1113），秀州市舶務成立。紹興三年（1133）前，溫州市舶務成立。紹興十五年（1145），江陰軍市舶務成立。這些設立市舶司和市舶務的港口都是發(fā)舶港。

元祐五年（1090），“杭州市舶司準密州關報，據(jù)臨海軍狀申，準高麗國禮賓院牒，據(jù)泉州綱首徐成狀稱，有商客王應昇等，冒請往高麗國公憑，卻發(fā)船入大遼國買賣”[1](宋)蘇軾.蘇軾全集.上海古籍出版社,2000.(P1244)。可見，密州是發(fā)舶港。據(jù)《寶慶四明志》卷六：“光宗皇帝嗣服之初，禁賈舶至澉浦，則杭務廢。寧宗皇帝更化之后，禁賈舶泊江陰及溫、秀州，則三郡之務又廢。凡中國之賈高麗與日本，諸蕃之至中國者惟慶元得受而遣焉?！盵2](宋)羅濬.寶慶四明志(卷6).臺北成文出版社,1983.(P5136)這說明在明州（慶元）一地發(fā)舶前，其他四個市舶務也可發(fā)舶[3]黃純艷.宋代近海航路考述.中華文史論叢,2016,(1).(P216)。

另一方面，熙豐時期市舶港口劃分貿易區(qū)的做法廢除了。原來規(guī)定只有明州、杭州才能發(fā)舶至高麗。但是在泉州設立市舶司之后的元祐四年（1089），蘇軾建議將高麗僧人壽介送往泉州港隨商船回國，因“泉州多有海舶入高麗往來買賣”[1](P1222)。只不過由于明州前往高麗的航程較近，中國商人還是更樂于從明州發(fā)舶。“泉之水勢漸低，故必經(jīng)由四明?！盵4](宋)趙汝適著.楊博文校注.諸蕃志校釋(卷上)·新羅國.中華書局,1996.(P151)所謂的“泉之水勢漸低”指的是泉州位于高麗的較南端，距離較遠，航程不如明州短而直。同時泉州亦能發(fā)舶至南海國家。由泉州的例子可知，其他市舶港口亦可發(fā)舶至任意貿易區(qū)（法令禁止的敏感地區(qū)除外），只是海商更傾向于選擇更便捷的航線和發(fā)舶港。

接著探討一個問題，出海公憑是由哪一級的市舶機構簽發(fā)的呢？路級市舶司還是下屬的市舶務，抑或兩者共同簽發(fā)？前文所引的“須于兩浙市舶司陳牒，請官給券以行”說明兩浙路市舶司有發(fā)舶權。元豐二年（1079），宋廷規(guī)定“賈人入高麗，資及五千緡者，明州籍其名，歲責保給引發(fā)船，無引者如盜販法?！盵5](元)脫脫.宋史(卷186).中華書局,1977.(P4560)這說明明州市舶務也有發(fā)舶權。

還可以從崇寧四年（1104）的一張泉州商人李充從明州發(fā)舶赴日貿易的公憑中窺得端倪。這張公憑的抬頭單位為“提舉兩浙路市舶司”，末尾署名官員有四，分別是“朝奉郎通判明州軍州管勾學事兼市舶謝在判”“宣德郎權發(fā)遣明州軍州管勾學事提舉市舶彭在判”“宣德郎權發(fā)遣提舉市易等事兼提舉市舶徐”“承議郎權提舉市舶郎”[6](日)三上為康.朝野群載.收入(日)黑板勝美編.新訂增補國史大系(卷20).東京吉川弘文館,1938.(P452、455)。由此可知，公憑的簽發(fā)單位是路級機構市舶司，由市舶司和發(fā)舶港口市舶務的兩級官員聯(lián)合署名。每張公憑僅限使用一次。

這里有必要說明的是雖然市舶司官員名字在市舶務官員之后，但符合宋制，即官員名字從小到大依次排列。如熙寧五年（1072），三司簽發(fā)給日僧成尋的關于參訪五臺山沿途接待問題的公文末尾的署名依次是“判官副使使”[7](日)成尋著.王麗萍校.新校參天臺五臺山記(卷5).上海古籍出版社,2009.(P358)。

這一時期宋廷關于發(fā)舶港和發(fā)舶權的管理比較務實靈活。既保障了市舶港和市舶機構的優(yōu)勢地位，又適當?shù)胤潘闪藢Q易區(qū)的限定。

四、小結

通過全文的論述可知，宋朝對發(fā)舶港和發(fā)舶權的管理經(jīng)歷了從松散到嚴苛再到務實的過程：熙豐變法前，基本上市舶港口和非市舶港口都能發(fā)舶（除989—999年間），發(fā)舶權分別掌握在市舶機構和沿海州軍手中；熙豐變法期間，朝廷限定市舶港口為發(fā)舶港，而且還劃分了發(fā)舶港的貿易區(qū)，發(fā)舶權由市舶機構掌管；熙豐變法之后，發(fā)舶港和發(fā)舶權依照變法時期的規(guī)定，取消了劃分貿易區(qū)的做法，市舶機構可簽發(fā)前往所有區(qū)域的出海公憑。公憑的簽發(fā)單位是路級機構市舶司，由市舶司和發(fā)舶港口市舶務的兩級官員聯(lián)合署名。（責編：高生記）

陳少豐（1984—），男，福建廈門人，泉州海外交通史博物館學術部館員，歷史學博士，研究方向為宋代海外交通史。

本文為2015年度教育部人文社科基金青年項目：海上絲綢之路文獻目錄整理、編纂與研究（項目編號：15YJC87001）的階段性成果之一。