李政焰，劉 偉，劉志琛，趙青川

(1.第四軍醫(yī)大學西京消化病醫(yī)院，陜西 西安，710032；2.西藏日喀則軍分區(qū)77646部隊76分隊)

·論 著·

腹腔鏡與開腹手術治療老年胃癌患者療效的Meta分析①

李政焰1，劉 偉2，劉志琛1，趙青川1

(1.第四軍醫(yī)大學西京消化病醫(yī)院，陜西 西安，710032；2.西藏日喀則軍分區(qū)77646部隊76分隊)

目的：對比分析腹腔鏡與開腹手術治療老年胃癌患者的臨床療效。方法：檢索2016年10月前發(fā)表于PubMed、Embase、MEDLINE、Cochrane Library、萬方數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中國生物醫(yī)學期刊文獻數(shù)據(jù)庫(CMCC)及維普數(shù)據(jù)庫中對比腹腔鏡與開腹手術治療老年胃癌患者臨床療效的文獻。按預設標準進行篩選并進行質(zhì)量評價，提取數(shù)據(jù)后用RevMan 5.2軟件對兩組患者手術指標、術后恢復情況及術后并發(fā)癥進行Meta分析。結果：有19項對照研究共計2 951例患者納入分析，其中腹腔鏡組1 387例，開腹組1 564例。Meta分析結果顯示，與開腹組相比，腹腔鏡組術中出血量少(MD=-115.85，95%CI：-114.66～-87.04，P=0.00)，淋巴結清掃數(shù)量多(MD=0.62，95%CI：0.06～1.19，P=0.03)。腹腔鏡組術后首次下床活動時間、術后首次肛門排氣時間、術后首次經(jīng)口進食時間及術后住院時間均短于開腹組(P<0.05)。兩組手術時間差異無統(tǒng)計學意義(MD=6.44，95%CI：-5.83～18.72，P=0.30)。腹腔鏡組術后總體并發(fā)癥、手術相關并發(fā)癥、呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥及切口并發(fā)癥發(fā)生率均低于開腹組(P<0.05)。結論：與開腹老年胃癌根治術相比，腹腔鏡老年胃癌根治術同樣安全、可行，且具有手術創(chuàng)傷小、術后康復快、并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)勢。

胃腫瘤；腹腔鏡檢查；剖腹術；老年人；治療結果；Meta分析

胃癌是最常見的惡性腫瘤之一，嚴重威脅國民健康[1]。我國已進入老齡化社會，老年人因合并基礎疾病多、免疫力低等多種因素導致手術耐受性差，從而導致術后并發(fā)癥發(fā)生率及病死率較高[2]。腹腔鏡胃癌根治術以其微創(chuàng)優(yōu)勢已廣泛應用于臨床，多項研究表明，腹腔鏡胃癌根治術近期療效優(yōu)于開腹手術，遠期療效與開腹手術相當[3-4]。腹腔鏡手術的微創(chuàng)優(yōu)勢是否同樣適于老年胃癌患者是目前臨床研究的熱點[5]。本研究采用Meta分析的方法比較分析腹腔鏡與開腹胃癌根治術治療老年胃癌患者的臨床療效，并評價其有效性與安全性。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索 以“gastric cancer”、“l(fā)aparoscopic OR laparoscopy”、“gastrectomy”、“elderly”為檢索詞，檢索發(fā)表于PubMed、Embase、MEDLINE、Cochrane等數(shù)據(jù)庫中的文獻，以“胃癌”“腹腔鏡”“胃切除術”“老年”為檢索詞檢索萬方數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中國生物醫(yī)學期刊文獻數(shù)據(jù)庫(CMCC)及維普數(shù)據(jù)庫中有關腹腔鏡與開腹老年胃癌根治術臨床療效的文獻；檢索年限從建庫至2016年10月，語種限定為中文與英文，同時對入選研究的參考文獻進行擴大檢索。

1.2 納入與排除標準 納入標準為：(1)研究類型：納入對比腹腔鏡與開腹胃癌根治手術臨床療效的相關研究。(2)研究對象：行胃癌根治術的老年胃癌患者，均≥60歲。(3)干預措施：腹腔鏡組患者行腹腔鏡胃癌根治術，開腹組患者行開腹胃癌根治術。(4)結局指標：文獻至少報道以下指標之一：手術時間、術中出血量、術中淋巴結清掃數(shù)量、術后腸道功能恢復時間、術后住院時間及術后總體并發(fā)癥。排除標準：(1)研究對象為胃良性疾病、復發(fā)性胃癌；(2)未報道兩種手術方式的臨床療效；(3)重復發(fā)表或缺乏原始資料的研究。

1.3 數(shù)據(jù)提取與文獻質(zhì)量評價 文獻數(shù)據(jù)由2名研究者獨立提取，對有分歧而難以確定是否納入的研究，需通過討論或由第3名研究者決定。提取資料主要包括：文獻提名、作者、發(fā)表年限、研究方法、樣本量、病例特征、手術相關指標及術后恢復情況等。納入文獻采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)評分表進行質(zhì)量評價，質(zhì)量評分≥6分表示文獻質(zhì)量較高，納入Meta分析。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用RevMan 5.2統(tǒng)計軟件進行Meta分析，計算優(yōu)勢比(odds ratio，OR)、95%可信區(qū)間(95% confidence interval，95%CI)、均數(shù)差(mean difference，MD)。采用I2定量分析異質(zhì)性，I2<50%認為同質(zhì)性好，采用固定效應模型進行分析；I2≥50%則認為納入研究間不具有統(tǒng)計學同質(zhì)性，采用隨機效應模型分析。繪制漏斗圖分析發(fā)表偏倚。入選文獻按發(fā)表年份進行排列。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 納入文獻情況 共19篇符合標準的文獻納入研究，文獻檢索流程見圖1，其中英文文獻5篇，中文文獻14篇，累計樣本量2 951例，其中腹腔鏡組1 387例，開腹組1 564例。納入文獻的基本資料及質(zhì)量評分見表1。

圖1 文獻檢索流程

表1 納入文獻基本特征及質(zhì)量評分

作者年份/國家樣本量(n)腹腔鏡組開腹組年齡(歲)腹腔鏡組開腹組年齡截點(歲)質(zhì)量評分(分)Yasuda等[6]2004/日本452875.777.2707Mochiki等[7]2005/日本301675.274.3709孟春燕等[8]2012/中國11613971.471.5658胡軍紅等[9]2013/中國10912472.471.8658金太欣等[10]2013/中國385870.771.8657邵華等[11]2013/中國10224268m70m607孫華朋等[12]2013/中國294476.375.8707Li等[13]2014/中國545478.676.5706謝景軍[14]2014/中國596268.467.5606Lu等[15]2015/中國252252未報道658Suzuki等[16]2015/日本382878.577758李益萍等[17]2015/中國46397575708厲冰等[18]2015/中國404070.3656梁琦[19]2015/中國383268.369.1606孫成文[20]2015/中國12612675.7706吉國鋒等[21]2016/中國10611674.575.7707蔣暉等[22]2016/中國364168.468.1606汪昱等[23]2016/中國393963.3606張洪奎[24]2016/中國848467.3606

m：中位年齡

2.2 手術及術后情況

2.2.1 手術時間 19篇文獻均比較了手術時間，各研究組間存在異質(zhì)性(P=0.00，I2=96%)，采用隨機效應模型分析，Meta分析結果顯示兩組手術時間差異無統(tǒng)計學意義(MD=6.44，95%CI：-5.83～18.72，P=0.30)。見圖2。

2.2.2 術中出血量 19篇文獻比較了兩組術中出血量，各研究組間存在異質(zhì)性(P=0.00，I2=97%)，采用隨機效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組術中出血量少于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(MD=-115.85，95%CI：-114.66～-87.04，P=0.00)。見圖3。

2.2.3 淋巴結清掃數(shù)量 14篇文獻比較了兩組淋巴結清掃數(shù)量，各研究組間無明顯異質(zhì)性(P=0.04，I2=44%)，采用固定效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組淋巴結清掃數(shù)量多于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(MD=0.62，95%CI：0.06～1.19，P=0.03)。見圖4。

2.2.4 術后首次下床活動時間 5篇文獻比較了兩組術后首次下床活動時間，各研究組間存在異質(zhì)性(P=0.00，I2=97%)，采用隨機效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組術后首次下床活動時間早于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(MD=-2.41，95%CI：-3.22～-1.60，P=0.00)。見圖5。

2.2.5 術后首次肛門排氣時間 16篇文獻比較了兩組術后首次肛門排氣時間，各研究組間存在異質(zhì)性(P=0.00，I2=98%)，采用隨機效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組術后首次肛門排氣時間早于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(MD=-1.33，95%CI：-1.80～-0.87，P=0.00)。見圖6。

2.2.6 術后首次經(jīng)口進食時間 9篇文獻比較了兩組術后首次經(jīng)口進食時間，各研究組間存在異質(zhì)性(P=0.00，I2=95%)，采用隨機效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組術后首次經(jīng)口進食時間早于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(MD=-1.28，95%CI：-1.79～-0.77，P=0.00)。見圖7。

2.2.7 術后住院時間 18篇文獻比較了兩組術后住院時間，各研究組間存在異質(zhì)性(P=0.00，I2=92%)，采用隨機效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組術后住院時間短于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(MD=-4.86，95%CI：-5.99～-3.74，P=0.00)。見圖8。

2.3 術后并發(fā)癥比較

2.3.1 術后總體并發(fā)癥 18篇文獻比較了兩組患者術后總體并發(fā)癥，各研究組間無明顯異質(zhì)性(P=0.83，I2=0%)，采用固定效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組術后總體并發(fā)癥發(fā)生率低于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.45，95%CI：0.37～0.54，P=0.00)。見圖9。

2.3.2 手術相關并發(fā)癥 16篇文獻比較了兩組患者的手術相關并發(fā)癥，各研究組間無明顯異質(zhì)性(P=0.82，I2=0%)，采用固定效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組手術相關并發(fā)癥發(fā)生率低于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.47，95%CI：0.37～0.61，P=0.00)。見圖10。

2.3.3 切口并發(fā)癥 14篇文獻比較了兩組切口并發(fā)癥，各研究組間無明顯異質(zhì)性(P=1.00，I2=0%)，采用固定效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組切口并發(fā)癥發(fā)生率低于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.30，95%CI：0.18～0.49，P=0.00)。見圖11。

2.3.4 呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥 16篇文獻比較了兩組患者的呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥(肺部感染、呼吸衰竭)，各研究組間無明顯異質(zhì)性(P=1.00，I2=0%)，采用固定效應模型分析。Meta分析結果顯示，腹腔鏡組呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生率低于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.57，95%CI：0.40～0.80，P=0.00)。見圖12。

2.4 發(fā)表偏倚分析 本研究以術后總體并發(fā)癥為指標進行發(fā)表偏倚分析，可見圖中散點全部分布于倒置的漏斗內(nèi)且對稱性良好，表明發(fā)表偏倚對本篇Meta分析結果影響較小。見圖13。

3 討 論

多項研究已證實，腹腔鏡胃癌根治術的近期療效優(yōu)于開腹手術，遠期療效與開腹手術相當。隨著人口老齡化，越來越多的老年胃癌患者需要手術治療，腹腔鏡的微創(chuàng)優(yōu)勢能否使老年胃癌患者獲益是微創(chuàng)外科醫(yī)師關注的熱點[23,25-26]。

研究顯示，手術時間是老年胃癌患者腹腔鏡術后并發(fā)癥發(fā)生的獨立危險因素，如果手術時間過長，會增加對老年患者的創(chuàng)傷，導致術后并發(fā)癥增加[11,15,27]。本研究結果顯示，兩組手術時間差異無統(tǒng)計學意義。Lu等[15]的研究表明，隨著手術器械的逐步完善及術者經(jīng)驗的積累，手術時間可逐步縮短，甚至短于開腹手術。然而，由于手術時間受術者經(jīng)驗、學習曲線、手術器械、助手配合、吻合方式等多種因素影響導致本研究異質(zhì)性較高。

本研究結果顯示，腹腔鏡組術中出血量顯著少于開腹組，這主要是因為腹腔鏡具有術野放大效應，使血管顯露更加清晰，減少了血管的誤傷。同時小切口及超聲刀的使用也可減少出血量[28-29]。除術中出血量少外，本研究結果顯示，腹腔鏡組患者術后首次下床活動時間、術后首次肛門排氣時間、術后首次經(jīng)口進食時間及術后住院時間均短于開腹組，這也與Chen等[30]的薈萃分析結論一致。這表明腹腔鏡手術對老年患者胃腸道刺激小，胃腸道功能恢復快。Kang等[31]研究認為，腹腔鏡操作更細致，能減少手術創(chuàng)傷，因此患者腸道功能恢復更快。此外，Okholm等[32]認為，腹腔鏡手術對患者機體免疫損傷輕，降低了炎癥反應，這也有助于胃腸道功能的恢復。

淋巴結清掃是胃癌根治術的關鍵，與患者的預后密切相關[33]。多項研究表明，腹腔鏡可達到與開腹手術相同的淋巴結清掃范圍，淋巴結清掃數(shù)量相近[34-35]。Lu等[15]的研究納入了腹腔鏡與開腹手術患者各252例。研究結果顯示，腹腔鏡組淋巴結清掃數(shù)量達32枚，優(yōu)于開腹組的29枚。筆者2016年所進行的研究結果顯示，兩種術式淋巴結清掃數(shù)量差異并無統(tǒng)計學意義[4]。本研究Meta分析結果顯示，腹腔鏡組淋巴結清掃數(shù)量略多于開腹組，差異有統(tǒng)計學意義。這表明腹腔鏡老年胃癌根治術可達到與開腹手術相當甚至更好的根治程度。

術后生活質(zhì)量是評價手術臨床療效的重要方面。韓國學者Kim等[36]的一項前瞻性隨機對照研究顯示，腹腔鏡組患者術后生活質(zhì)量優(yōu)于開腹組。胡軍紅等[9]的研究顯示，腹腔鏡組患者在術后短期生活質(zhì)量如乏力、疼痛、食欲喪失等癥狀項目及認知、情感、社會功能等方面優(yōu)于開腹組。

術后并發(fā)癥是評價腹腔鏡胃癌根治術臨床療效的重要指標，CO2氣腹能否引起呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥是目前爭論的主要焦點[16]。理論上腹腔鏡胃癌手術中氣腹會對心肺功能產(chǎn)生不良影響。但由于腹腔鏡手術的微創(chuàng)性，患者腹壁損傷小、術區(qū)疼痛輕、腹式呼吸恢復快，利于術后患者盡早排痰。Inokuchi等[37]的研究中兩組術后肺部并發(fā)癥發(fā)生率分別為1.7%與6.7%，差異無統(tǒng)計學意義。李益萍等[17]的研究將術中氣腹壓力維持在10～12 mmHg，對于心肺功能儲備較差的患者，將氣腹壓力降至8～10 mmHg，取得了滿意療效，且無氣腹相關并發(fā)癥發(fā)生。莫敖等[38]的研究結果顯示，采用低腹壓(8～10 mmHg)腹腔鏡根治術治療輕中度慢阻肺胃癌患者術后肺部并發(fā)癥低于開腹手術，且安全可行。我們的Meta分析結果顯示，腹腔鏡組術后呼吸相關并發(fā)癥發(fā)生率低于開腹組。這表明腹腔鏡手術的優(yōu)勢可抵消氣腹的不利因素。多項研究顯示，腹腔鏡手術對老年人機體免疫功能影響小，術后炎癥反應輕，可有效降低術后心肺并發(fā)癥發(fā)生率。

圖2 腹腔鏡組與開腹組手術時間的meta分析結果

圖3 腹腔鏡組與開腹組術中出血量的meta分析結果

圖4 腹腔鏡組與開腹組淋巴結清掃數(shù)量的meta分析結果

圖5 腹腔鏡組與開腹組術后首次下床活動時間的meta分析結果

圖6 腹腔鏡組與開腹組術后首次肛門排氣時間的meta分析結果

圖7 腹腔鏡組與開腹組術后首次經(jīng)口進食時間的meta分析結果

圖8 腹腔鏡組與開腹組術后住院時間的meta分析結果

圖9 腹腔鏡組與開腹組術后總體并發(fā)癥的meta分析結果

圖10 腹腔鏡組與開腹組手術相關并發(fā)癥的meta分析結果

圖11 腹腔鏡組與開腹組切口并發(fā)癥的meta分析結果

圖12 腹腔鏡組與開腹組術后呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥的meta分析結果

圖13 術后總體并發(fā)癥的偏倚分析

我們的Meta分析結果還顯示，除降低呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生率外，腹腔鏡組總體并發(fā)癥、手術并發(fā)癥及切口并發(fā)癥發(fā)生率同樣低于開腹組。這進一步證明了腹腔鏡行老年胃癌根治術的安全性及微創(chuàng)優(yōu)勢。

綜上所述，與開腹老年胃癌根治術相比，腹腔鏡老年胃癌根治術同樣安全、可行，且具有手術創(chuàng)傷小、術后康復快、并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)勢。但本研究存在一定的局限性：(1)本研究納入的非隨機對照研究中可能存在不同的方法學質(zhì)量問題。(2)兩組患者年齡存在差異，基線有所不同，可能會使研究結論產(chǎn)生偏倚。(3)各組研究間因術者經(jīng)驗、學習曲線、腫瘤分期等多種因素的影響導致多項指標存在異質(zhì)性，應用隨機效應模型分析，得到的結果可能存在一定偏倚。

[1] 鄒文斌,李兆校.中國胃癌發(fā)病率及死亡率研究進展[J].中國實用內(nèi)科雜志,2014,34(4):408-415.

[2] Fujisaki M,Shinohara T,Hanyu N,et al.Laparoscopic gastrectomy for gastric cancer in the elderly patients[J].Surg Endosc,2016,30(4):1380-1387.

[3] Park do J,Han SU,Hyung WJ,et al.Long-term outcomes after laparoscopy-assisted gastrectomy for advanced gastric cancer:a large-scale multicenter retrospective study[J].Surg Endosc,2012,26(6):1548-1553.

[4] 李政焰,石彥,趙永亮,等.腹腔鏡與開腹進展期遠端胃癌D2根治術療效對比[J].中華胃腸外科雜志,2016,19(5):530-534.

[5] Cho GS,Kim W,Kim HH,et al.Multicentre study of the safety of laparoscopic subtotal gastrectomy for gastric cancer in the elderly[J].Br J Surg,2009,96(12):1437-1342.

[6] Yasuda K,Sonoda K,Shiroshita H,et al.Laparoscopically assisted distal gastrectomy for early gastric cancer in the elderly[J].Br J Surg,2004,91(8):1061-1065.

[7] Mochiki E,Ohno T,Kamiyama Y,et al.Laparoscopy-assisted gastrectomy for early gastric cancer in young and elderly patients[J].World J Surg,2005，29(12):1585-1591.

[8] 孟春燕,林建賢,黃昌明,等.腹腔鏡輔助胃癌根治術在老年人胃癌中的應用[J].中華胃腸外科雜志,2012,15(2):152-156.

[9] 胡軍紅,楊德生,鄭立,等.腹腔鏡輔助胃癌根治術在老年患者中的應用研究[J].中華胃腸外科雜志,2013,16(11):1092-1095.

[10] 金太欣,肖新波.老年患者腹腔鏡與開腹遠端胃癌D2根治術的療效比較[J].腹腔鏡外科雜志,2013,18(9):648-651.

[11] 邵華,孫威,王強.老年胃癌病人行腹腔鏡與開腹根治術后并發(fā)癥影響因素分析[J].中國實用外科雜志,2013,33(4):321-324.

[12] 孫華朋,張娜,廖曉鋒.70歲以上老年患者腹腔鏡胃癌手術安全性的研究[J].中國內(nèi)鏡雜志,2013,19(12):1279-1282.

[13] Li H,Han X,Su L,et al.Laparoscopic radical gastrectomy versus traditional open surgery in elderly patients with gastric cancer:Benefits and complications[J].Molecul Clin Oncol,2014,2(4):530-534.

[14] 謝景軍.腹腔鏡下胃癌根治術治療老年進展期胃癌的近遠期療效[J].中國老年學雜志,2014,34(7):1845-1846.

[15] Lu J,Huang CM,Zheng CH,et al.Short- and Long-Term Outcomes After Laparoscopic Versus Open Total Gastrectomy for Elderly Gastric Cancer Patients:a Propensity Score-Matched Analysis[J].J Gastrointest Surg,2015,19(11):1949-1957.

[16] Suzuki S,Nakamura T,Imanishi T,et al.Carbon dioxide pneumoperitoneum led to no severe morbidities for the elderly during laparoscopic-assisted distal gastrectomy[J].Ann Surg Oncol,2015,22(5):1548-1554.

[17] 李益萍,王瀅,崔瓊,等.腹腔鏡胃癌根治術治療老年進展期胃癌的臨床療效[J].中華消化外科雜志,2015,14(3):195-199.

[18] 厲冰,王耿澤.腹腔鏡輔助胃癌根治術在老年人胃癌中的臨床應用[J].醫(yī)藥論壇雜志,2015,36(11):119-120.

[19] 梁琦.腹腔鏡輔助遠端胃癌D2根治術與傳統(tǒng)開腹術對老年患者免疫功能及臨床療效的影響[J].臨床醫(yī)學,2015,35(7):26-27.

[20] 孫成文.腹腔鏡治療老年胃癌患者的臨床療程觀察[J].航空航天醫(yī)學雜志,2015,26(10):1219-1220.

[21] 吉國鋒,季福建,馬沖,等.腹腔鏡輔助胃癌根治術治療老年人胃癌臨床療效分析[J].中華老年醫(yī)學雜志,2016,35(3):292-295.

[22] 蔣暉,杜軍,顧紀明,等.腹腔鏡胃癌根治術與開腹胃癌根治術治療老年胃癌療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報,2016,33(9):770-773.

[23] 汪昱,游紅勇,劉東濤,等.腹腔鏡微創(chuàng)遠端胃癌D2根治術治療老年胃癌的效果及其對免疫功能、低氧誘導因子-1α和結腸癌轉移相關基因1表達的影響[J].中國醫(yī)藥導報,2016,13(8):21-24.

[24] 張洪奎.老年胃癌患者行腹腔鏡與開腹根治術的臨床效果和術后并發(fā)癥分析[J].中國衛(wèi)生標準管理,2016,7(11):70-71.

[25] Qiu JF,Yang B,Fang L,et al.Safety and efficacy of laparoscopy-assisted gastrectomy for advanced gastric cancer in the elderly[J].Int J Clin Exp Med,2014,7(10):3562-3567.

[26] Kim KH,Kim MC,Jung GJ.Is the rate of postoperative complications following laparoscopy-assisted gastrectomy higher in elderly patients than in younger patients?[J].World J Surg Oncol,2014,12:97.

[27] Miki Y,Tokunaga M,Tanizawa Y,et al.Perioperative risk assessment for gastrectomy by surgical apgar score[J].Ann Surg Oncol,2014,21(8):2601-2607.

[28] Sun ZC,Xu WG,Xiao XM,et al.Ultrasonic dissection versus conventional electrocautery during gastrectomy for gastric cancer:a meta-analysis of randomized controlled trials[J].Eur J Surg,2015,41(4):527-533.

[29] 盧太亮,廖國慶.腹腔鏡與開腹手術治療進展期胃癌療效的Meta分析[J].中華消化外科雜志,2014,13(5):325-331.

[30] Chen K,Xu XW,Mou YP,et al.Systematic review and meta-analysis of laparoscopic and open gastrectomy for advanced gastric cancer[J].World J Surg Oncol,2013,11:182.

[31] Kang SB,Park JW,Jeong SY,et al.Open versus laparoscopic surgery for mid or low rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy(COREAN trial):short-term outcomes of an open-label randomised controlled trial[J].Lancet Oncol,2010,11(7):637-645.

[32] Okholm C,Goetze JP,Svendsen LB,et al.Inflammatory response in laparoscopic vs.open surgery for gastric cancer[J].Scand J Gastroenterol,2014,49(9):1027-1034.

[33] Smith DD,Schwarz RR,Schwarz RE.Impact of total lymph node count on staging and survival after gastrectomy for gastric cancer:data from a large US-population database[J].Clin Oncol,2005,23(28):7114-7124.

[34] Shinohara T,Satoh S,Kanaya S,et al.Laparoscopic versus open D2 gastrectomy for advanced gastric cancer:a retrospective cohort study[J].Surg Endosc,2013,27(1):286-294.

[35] Hao Y,Yu P,Qian F,et al.Comparison of laparoscopy-assisted and open radical gastrectomy for advanced gastric cancer:A retrospective study in a single minimally invasive surgery center[J].Medicine,2016,95(25):e3936.

[36] Kim YW,Baik YH,Yun YH,et al.Improved quality of life outcomes after laparoscopy-assisted distal gastrectomy for early gastric cancer:results of a prospective randomized clinical trial[J].Ann Surg,2008,248(5):721-727.

[37] Inokuchi M,Kojima K,Kato K,Motoyama K,Sugita H,Sugihara K.Feasibility of laparoscopy-assisted gastrectomy for patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Surg Endosc,2013,27(6):2102-2109.

[38] 莫敖,趙永亮,錢鋒,等.腹腔鏡胃癌根治術對伴發(fā)慢性阻塞性肺病患者的影響[J].中華胃腸外科雜志,2014,17(4):365-368.

(英文編輯：楊慶蕓)

Meta analysis of clinical efficacy compared between laparoscopic gastrectomy and open gastrectomy for elderly patients with gastric cancer

LIZheng-yan1,LIUWei2,LIUZhi-chen1,etal.

1.DepartmentofGastrointestinalSurgery,XijingHospitalofDigertiveDiseases,theFourthMilitaryMedicalUniversity,Xi’an710032，China;2.76Section,77646Troops,ShigatseMilitarySub-districtofTibet

Objective:To compare the clinical efficacy between laparoscopic gastrectomy (LG) and open gastrectomy (OG) in elderly patients with gastric cancer.Methods:Clinical studies that compared clinical outcomes of LG and OG for elderly patients were searched from PubMed,Embase,MEDLINE,Cochrane Library,WanFang,CNKI,CMCC and VIP database before Oct.2016.The studies were filtrated according to pre-established criteria and their qualities were evaluated.Data of operation,postoperative recovery and complications were analyzed using RevMan 5.2 software.Results:Nineteen studies including 2 951 cases were enrolled.There were 1 387 patients in LG group and 1 564 patients in the OG group.Result of meta-analysis showed that LG was associated with less intraoperative blood loss (MD=-115.85,95%CI:-114.66～-87.04,P=0.00),more harvested lymph nodes (MD=0.62,95%CI:0.06-1.19,P=0.03),earlier time to first ambulation,first flatus,oral intake,shorter hospital stay,fewer overall postoperative and surgical complication,pulmonary and incision complications (P<0.05).There was no significant difference in the operation time between the 2 groups (MD=6.44,95%CI:-5.83-18.72,P=0.30).Conclusions:Compared with OG,LG is safe,feasible and mini-invasive for treating gastric cancer in elderly patients,with the advantages of rapider postoperative recovery and fewer postoperative complications.

Stomach neoplasms;Laparoscopy;Laparotomy;Aged;Treatment outcome;Meta-analysis

1009-6612(2017)01-0020-10

10.13499/j.cnki.fqjwkzz.2017.01.020

李政焰(1989—)男，第四軍醫(yī)大學西京消化病醫(yī)院博士研究生在讀，主要從事胃腸道腫瘤微創(chuàng)治療方面的學習與研究。

R735.2

A

2016-12-17)

①*通訊作者：趙青川，E-mail:zhaoqc@fmmu.edu.cn