王雨辰　董壽　朱鈴　梁宇鵬　李明珠　李瑞群

摘 要 克隆人技術的出現(xiàn)，會違背倫理學的不傷害原則、自主原則、平等原則，給倫理學造成巨大的沖擊，也帶來了新的挑戰(zhàn)，但是，科技的進步是阻擋不住的，而且克隆技術又有其正面效應，在許多方面有廣闊的應用前景，絕對禁止的做法既不科學，也不現(xiàn)實。因此只能依靠科學技術發(fā)展來改變了人類的生活，使他們的沖突，因人類新的科學技術創(chuàng)造新的生活而解決。

關鍵詞 科學技術 倫理道德 克隆人 規(guī)范

0引言

學術界一般認為克隆人技術違背了倫理學的不傷害原則、自主原則、平等原則，給倫理學造成了巨大的沖擊，也帶來了新的挑戰(zhàn)。但是，科技的進步是阻擋不住的，而且克隆技術又有其正面效應，在許多方面尤其是醫(yī)學上有廣闊的應用前景。而科技取得的發(fā)展，推動了社會物質文明的進步，物質生活的提高又必然對社會精神文明產生影響，因此絕對禁止的做法既不科學，也不現(xiàn)實。長期以來，人們對科學技術與作為精神文明的重要內容之一的道德的關系一直爭論不休，形成了以下一些不同的觀點。

1學術界的幾種不同觀點

1.1科學技術罪惡論

這種觀點認為，科學技術的發(fā)展，不能提高人們的道德水平，反而會使人們的道德越來越墮落。歐洲思想家盧梭就是一個典型的代表。盧梭把社會一切惡習產生的根源和資本主義社會越來越嚴重的道德敗壞，都歸罪于科學藝術和文明的發(fā)展。盧梭的思想，批判了資本主義社會片面強調科學技術而不重視道德品質的，但是也把科學技術看成人類道德墮落的原因，最后導致他認為人類應當回到無文化、無科學、無法律的自然社會。

1.2科學技術自善論

這種理論認為科學技術的發(fā)展和物質文化生活的提高，會使人們的道德水平自然而然地提高。和盧梭同時代的大多數(shù)法國唯物主義哲學家愛爾維修和霍爾巴赫等，都持這種觀點。他們把物質生活條件的提高當成道德的客觀基礎和理論出發(fā)點，把利益和需要當成人類行為的準則，并且認為科技越發(fā)達，物質財富越豐富，就越能使個人得到幸福，越能使個人利益和社會利益達到和諧，其結果就越將有利于人們道德水平的提高。對于盧梭的觀點，他們是不贊成的。

1.3科學技術或善或惡論

此觀點認為科學技術的發(fā)展，既能提高一部分人的道德水平，又會使一部分人的道德品質敗壞。十九世紀德國倫理學家鮑爾生是各種倫理學派上的折衷主義者，在他看來，由于科學技術和發(fā)明的進步，會使一部分人的道德墮落，也會形成了人類前所未有的新美德。其結論是：科學技術和文明不斷進步，道德也是隨著進步，在文明發(fā)展的過程中，既有高尚的品德，也有道德上的敗壞，綜合而言是善多于惡，道德還是隨著文明的發(fā)展而進步。

1.4科學技術善惡并進論

這種觀點認為隨著社會的進化，科學技術對道德的影響是兩面的，既有積極的影響，也有消極的方面。以章太炎為代表的這一派認為，善惡是并進兼行的，隨著科學技術和物質文明的發(fā)展，剝削階級及其附庸的道德日趨敗壞，受壓迫、受剝削的下層人民則仍能保持優(yōu)良道德風尚。以上這些觀點，或對或錯，都有其合理之處，但也有其片面性。

2克隆人的倫理道德問題及對策

克隆技術于1997年在英國產生，此后克隆技術迅猛發(fā)展，克隆人的出現(xiàn)似乎指日可待。然而，人們?yōu)榭寺∪说牡絹碜龊眯睦頊蕚淞藛?？克隆人的出現(xiàn)會給人類倫理道德帶來怎樣的影響呢？而現(xiàn)在的克隆技術一般是將胚胎作為器官備份，培養(yǎng)出所需要的器官以供醫(yī)學所用，無論是作為克隆人之用，還是作為克隆器官之用，這一技術都將對人類倫理道德造成巨大的沖擊，因為它違反了倫理學的三大基本原則：不傷害原則、自主原則和平等原則。

2.1克隆人違背了倫理學的不傷害原則

克隆技術傷害了被克隆者，被克隆的是另外一個個體，是與克隆的原體完全獨立的另外一個行為主體，這個主體受到了傷害。因為從技術可能性看，我們無法預知對某基因進行干預后生物體內自然的相互牽制的系統(tǒng)會發(fā)生什么連鎖反應，因而克隆技術很有可能導致大量的流產與殘障嬰兒。就算科學技術取得了發(fā)展，也是從實驗中獲得改進的，因為在克隆人研究中，實驗對象是人類胚胎，要讓它成長，才能確知他到底有哪些缺陷，然后才有修正的方案，所以每一個被實驗的個體最后都成為科學研究的犧牲品。從這一角度講，它不是單純的科學研究，而是以人的胚胎，以人的生命為對象的科學研究，涉及到人類生存權利的問題。

2.2克隆人違背了倫理學的自主原則

首先，在克隆人的活動中，克隆人的基因配置是由父母、醫(yī)生或國家決定的，而個體的人僅僅是前者所決定和創(chuàng)造的結果，這種決定將人類本屬于偶然性的那一部分自由（所謂自主原則，就體現(xiàn)在這種自由上）剝奪了。而人的一個最重要的本質特性，就體現(xiàn)在他的不可重復的獨特性上，而人的一個特殊的優(yōu)先權就在于，每個人都有其自身的不可重復的特性。而克隆人的這種特性卻被無情地剝奪了，他作為一個人所天然應有的一種開放的前途的權利被粗暴地否定掉了。

另外，作為獨立生命主體的人能夠自主支配自己的身體，自主決定自己的生與死，自主維護自己的尊嚴。但是，在克隆技術中，胚胎被用作醫(yī)學手段對人類進行治療，它違背了人的尊嚴的原則要求，即任何人的生命都是目的，而不是手段。被克隆出來的胚胎只是作為工具而具有價值。西方國家法律規(guī)定人的胚胎形成差不多14天之后就被認為是人了，這時已經(jīng)開始有了生命。形成完整的生命也就意味著是人了，誰有權奪取他的生命呢？將被克隆出來的胚胎用作器官備份，顯然違背了人的自主原則。

2.3克隆人違背了倫理學的平等原則

在克隆活動中，存在著一個設計者與被設計者的關系?？寺∪俗鳛楸辉O計者，是由國家、醫(yī)生或父母設計出來的。而就人種設計而言，設計是以設計者為前提的，一個有著設計者與被設計者的區(qū)別的人類藍圖，對于平等原則是一種嚴重的違背，因為人們無法回答憑什么他自己或者任何別的一個人有權作為未來人類特征與品性的設計者，顯然這里存在一種“道德優(yōu)越感”，似乎設計制造者有著一種控制他人的權力，能以自己主觀思想來設計制造另一個人，然而這種心態(tài)不單是荒謬的，而且在政治上也是十分危險。

另外，從某種程度上說，盡管克隆人同自然產生的相同遺傳特征的雙胞胎相似，但是基因相同的克隆人個體在時間上是有可能分離的?？寺∪伺c細胞核供體既不是親子關系，也不是兄弟姐妹關系，因而他們不能夠享有自然形成的家庭結構，不能具有自身遺傳的自決權利，這對于他們而言是不公平的。而克隆人的出現(xiàn)，還會給人造成對自身存在意義的恐慌，這種恐慌所產生的厭惡，將使人們從心理上和行為上對似人非人的克隆人作為一個特定的異己加以歧視和排斥。這是不人道的，也是不符合倫理學的平等原則的。

2.4 克隆人對倫理學的挑戰(zhàn)

克隆人技術不僅違背了倫理學三個基本原則，也給倫理學帶來了新的挑戰(zhàn)。對克隆人問題的探討，不僅構成了生命倫理學領域中的一個主要內容，而且也關涉到社會的根本倫理原則的分歧與爭論。

克隆人問題在今天帶來的最大倫理挑戰(zhàn)，在于如何看待核心價值中的尊重人的自由、自主性、自決權的倫理原則。有些人掌握此技術后會試圖通過基因技術實現(xiàn)人種培育，以便推出擁有優(yōu)化了的基因的新人類，源于他們對人性的極度失望，但克服人性的弱點與不健全，只能依靠人類自身社會機制的調節(jié)，而決不能以全然否定人性、剝奪公民的自主選擇權、推翻現(xiàn)存的倫理學為代價。尊重人的自由、自主性、自決權這項基本原則作為人類寶貴的精神財富，并沒有過時，沒有在嶄新的科技時代出現(xiàn)什么發(fā)展變化，科技時代本身也沒有資格與能力使這項原則發(fā)生更新。并且尊重人的自由、自主性、自決權這項基本原則同樣在科研領域同樣有效，科學家沒有權利逾越倫理道德底線，這樣也就決定了一個有責任意識的科學家在判定一個研究項目之時，必須前瞻性地顧及到實現(xiàn)目標途徑的合法性及其可能產生的后果，這體現(xiàn)了當代社會應擁有的一種價值訴求、精神氣質與人文關懷。

3正確處理發(fā)展克隆技術和社會道德進步的關系

克隆技術是把雙刃劍，既可造福人類，也可給人類帶來禍患。因此，如何正確處理發(fā)展克隆技術和社會道德進步之間的關系，使二者相互促進、共同發(fā)展，是一個非常現(xiàn)實而又重要的問題。

3.1簡單禁止的做法不科學

目前對于克隆人研究，世界絕大多數(shù)國家?guī)缀醵急硎痉磳Γ@些做法到底能在多大程度上延緩克隆人的出現(xiàn)？事實上，絕對禁止的做法既不科學，也不現(xiàn)實。因為當科學技術已經(jīng)能夠熟練地克隆任何高等動物時，在技術上就不存在克隆人的障礙。所以，只限制對克隆人的研究，而不限制動物克隆技術，從技術上說，是沒有意義的。其次，在市場經(jīng)濟社會，只要有需求，就會有供應，即使道德上要求科學家不要應用這方面的技術，但仍可能有極少數(shù)科學家會為了金錢而去嘗試。并且，在少數(shù)國家雖然明令政府不準從事克隆人研究，但私人科研團體沒有被禁止克隆人體細胞或人體組織。

3.2 應采取的對策及倫理學上的共識

克隆技術不可避免地發(fā)展，對克隆人不能簡單地贊成或是反對，從倫理學角度形成了三點共同看法：倫理學不是科學的“緊箍咒”，而在維護人的尊嚴方面扮演了重要的角色，倫理學還要能夠預見問題，而不是被動地適應挑戰(zhàn)；其次，尊重各個國家的生命倫理立場，國家和地區(qū)由于文化、歷史背景不同，沒有必要達成一個統(tǒng)一的倫理原則，應在求同存異的前提下，加強對話、溝通，才能攜手推進科技與倫理的健康發(fā)展；最后，贊成克隆無禁區(qū)，但“克隆人”實驗必須有禁區(qū)，為防止生命科學研究誤入歧途，應對這種創(chuàng)新負起社會責任，這是人類共同的愿望，以上三點是倫理學界目前所達成的共識。

3.3科技和倫理道德應共同發(fā)展，相互促進

科技與道德屬于不同的文化領域，差異顯而易見，但科技的發(fā)展與倫理道德的進步在總體上又是一致的，科技的發(fā)展是時代的必然，沒有任何力量可以阻止科技前進的步伐，比較而言，科技比倫理道德更具有決定性優(yōu)勢，倫理道德的惰性力量常常成為科技發(fā)展的障礙。但是，科技發(fā)展終將沖破過時的倫理規(guī)范的束縛，成為最終的勝利者，同時也為倫理道德的進步提供條件，促進思想觀念和思維方式的變革。

總之，人是不會為科學技術和倫理道德而存在的，而是科學技術和倫理道德為人而存在，科學技術已經(jīng)極大地改變了人類的生活，并將不斷改變下去。倫理道德落后于科學及其技術的發(fā)展，它和科學技術的沖突，將因人類新的科學技術創(chuàng)造新的生活而解決。

參考文獻

[1] 季愛民.克隆人技術倫理根基之思考[J].滁州學院學報，2014（1）：6-10.

[2] 朱哲.克隆人技術的倫理探析[J].東方文化周刊，2014（15）.

[3] 陳茜.關于生殖性克隆的思考與展望[J].生物技術世界，2014（3）：1.

[4] 肖姍.應不應該克隆人——基于科技與倫理關系的視角[J].學理論， 2014（25）：88-89.

[5] 柏學芬.關于克隆人的倫理分析[J].佛山科學技術學院學報（社會科學版）， 2014，32（1）：13-16.

[6] 陳艷麗.克隆人的倫理思考[J].商，2015（52）.

[7] 馬超群.關于克隆人爭議的思考及對策[J].魅力中國，2016（9）.

[8] 郭明帥.從“克隆人”看科學技術與倫理道德的關系[J].資源環(huán)境與發(fā)展， 2013（1）：43-45.

[9] 趙利屏.克隆人的倫理審視[J].長春師范大學學報，2004，23（1）：27-29.

[10] 葛晨虹，高潁，郭清香.克隆人：人類基因研究面臨的困惑與挑戰(zhàn)——關于克隆人的爭議及對策建議綜述[J].中國高校社會科學，2003（7）：51-55.

[11] 芮素娟.關于克隆人技術的倫理學思考[J].法制與社會，2008（36）.

[12] 裴冬麗，王慶.對基因工程技術中克隆人的道德倫理問題認識[J].商丘師范學院學報，2003，19（5）：116-118.

[13] 談大正.克隆人的倫理與法理思考[J].上海政法學院學報，2005，20（6）：52-57.

[14] 陳艷.克隆人對當今倫理道德的沖擊[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2001，3（4）：80-81.