摘 要 當(dāng)事人的確定是指在具體訴訟中決定誰(shuí)是當(dāng)事人。學(xué)界有諸多關(guān)于當(dāng)事人確定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)，爭(zhēng)論不斷。但是任何一種學(xué)說(shuō)要貫徹始終是不大可能的，確定判決對(duì)誰(shuí)生效要依據(jù)時(shí)間作綜合考慮。確定當(dāng)事人不能墨守某一概念為唯一標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體案情作出最便宜的處理。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 當(dāng)事人 確定標(biāo)準(zhǔn)

1當(dāng)事人確定的必要性

當(dāng)事人的確定是指在具體訴訟中決定誰(shuí)是當(dāng)事人。在通常案件中，一般不會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人確定的問(wèn)題。因?yàn)樵谠V訟實(shí)務(wù)中，訴狀所表示的原告或被告與實(shí)際進(jìn)行訴訟而受訴訟法效果拘束的人不一致的情形并不多見(jiàn)。但是，在若干例外情形下，會(huì)有確定何人為當(dāng)事人的必要。此類(lèi)例外情形，主要有以下三種：（1）未經(jīng)他人同意，冒充他人姓名以他人名義起訴或應(yīng)訴，學(xué)者稱(chēng)為冒名訴訟。（2）訴狀所表示的當(dāng)事人已死亡，他人冒充死者起訴，或故意對(duì)死者起訴而冒充死者收受送達(dá)訴狀及判決書(shū)。（3）因同姓同名而發(fā)生當(dāng)事人錯(cuò)誤，由錯(cuò)誤的當(dāng)事人進(jìn)行訴訟而獲法院判決。發(fā)生上述三種情形時(shí)，從法院立場(chǎng)來(lái)看，法院所認(rèn)定的當(dāng)事人與本來(lái)應(yīng)為當(dāng)事人的人，實(shí)際上并不相同，從而必須就該案件確定究竟何人才是本來(lái)應(yīng)為當(dāng)事人的人。此時(shí)，必須有當(dāng)事人確定的標(biāo)準(zhǔn)，這就是當(dāng)事人確定學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的原因。

2當(dāng)事人確定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)考察

2.1意思說(shuō)

主張以原告所欲表示的意思為標(biāo)準(zhǔn)決定當(dāng)事人的學(xué)說(shuō)，稱(chēng)為意思說(shuō)。例如，原告甲欲以乙為被告的意思而起訴，但是誤將丙的姓名認(rèn)為是乙的姓名而在訴狀上寫(xiě)成丙的姓名，依意思說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，該訴訟的被告仍然是乙。但是，現(xiàn)實(shí)地確定某人內(nèi)心的意思是較為困難的，而且，基于原告的意思來(lái)確定“何人是原告”的做法也有違一般的常理。

2.2行動(dòng)說(shuō)

主張行動(dòng)說(shuō)者，認(rèn)為在訴訟程序中扮演當(dāng)事人角色而進(jìn)行訴訟的人或被當(dāng)做當(dāng)事人的人，即為當(dāng)事人。例如，甲冒用乙的姓名起訴成為原告，或冒充乙的姓名出庭應(yīng)訴。此時(shí)依據(jù)行動(dòng)說(shuō)，甲即為當(dāng)事人。該學(xué)說(shuō)亦有缺陷，如以類(lèi)似于當(dāng)事人身份“實(shí)施的行動(dòng)”，此處具體所指的是怎樣的行動(dòng)呢？在理論上既無(wú)統(tǒng)一，也無(wú)明確的標(biāo)準(zhǔn)。如當(dāng)事人的代理人可以提起訴訟，難道也可以將代理人視為當(dāng)事人嗎？這也是該學(xué)說(shuō)無(wú)法克服的一個(gè)明顯缺陷。

2.3表示說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為記載在起訴狀被表示為當(dāng)事人的即為當(dāng)事人。例如，甲冒充乙的姓名，將乙的姓名記載為原告而起訴，依據(jù)表示說(shuō)，原告當(dāng)事人為乙而非甲。其主要論據(jù)為起訴狀是由原告記載原被告的姓名而提交于法院，以表示于起訴狀的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。與行動(dòng)說(shuō)及意思說(shuō)相比較而言比較明確，并且也符合起訴狀的記載要件。因在起訴狀表示的重點(diǎn)不同，可以細(xì)分為以下三種學(xué)說(shuō)：

（1）形式的表示說(shuō)。此說(shuō)重視以訴狀的記載為確定當(dāng)事人的立場(chǎng)，直接以訴狀的記載看成是當(dāng)事人的表示。依此說(shuō)，則甲擅自以乙的名義提起訴訟，因?yàn)樵V狀所載的當(dāng)事人為乙，那么以乙確定為原告。

（2）假名訂正說(shuō)。此說(shuō)原則上以訴狀的記載為確定當(dāng)事人的立場(chǎng)，但是如果按照訴狀的整體而言，訴狀上為假名或變更前的商號(hào)等，那么顯然允許以訂正的方式，以變更后的商號(hào)或真名為當(dāng)事人。

（3）實(shí)質(zhì)的表示說(shuō)。雖然當(dāng)事人的確定著重書(shū)狀的記載，但是不能專(zhuān)受訴狀記載的拘束。如果有其他部分如訴之聲明、原因事實(shí)、證據(jù)資料等足以判斷何人為當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)以該實(shí)質(zhì)的當(dāng)事人為當(dāng)事人。例如：起訴狀記載被告為乙，其簽發(fā)某票據(jù)，未獲清償。起訴后，法官發(fā)現(xiàn)其實(shí)原告看錯(cuò)簽名，其所持有票據(jù)上的姓名及簽名，均為甲，則應(yīng)確定被告為甲。

2.4適格說(shuō)

這種學(xué)說(shuō)將訴訟當(dāng)事人定義為，“作為該訴訟應(yīng)當(dāng)解決的實(shí)體法上糾紛的主體而參加訴訟的人”，因此，當(dāng)事人的確定應(yīng)當(dāng)按照“在訴訟上所表現(xiàn)出的特征范圍內(nèi)，并且在對(duì)其中的—切特征予以斟酌的基礎(chǔ)上來(lái)把握被認(rèn)為最適合于解決糾紛的實(shí)體法上糾紛主體”的方式來(lái)進(jìn)行。換言之，將被認(rèn)為最適合于糾紛解決的人確定為訴訟當(dāng)事人，可以說(shuō)這是一種通過(guò)類(lèi)推適用當(dāng)事人適格理論的學(xué)說(shuō)，因而被稱(chēng)為“適格說(shuō)”。

2.5規(guī)范分類(lèi)說(shuō)

這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“在即將推進(jìn)其后的訴訟程序之際，考慮‘何人為當(dāng)事人的行為規(guī)范的視點(diǎn)”與“在回顧既已進(jìn)行的程序之際，考慮‘該訴訟程序的當(dāng)事人為何人的評(píng)價(jià)規(guī)范的觀點(diǎn)”自覺(jué)地予以分離。對(duì)于行為規(guī)范，應(yīng)當(dāng)采用提供明確性標(biāo)準(zhǔn)的表示說(shuō)，而作為評(píng)價(jià)規(guī)范，應(yīng)當(dāng)將“適合于解決糾紛的人，并且在可以讓其承受程序結(jié)果的程度上被賦予參與程序機(jī)會(huì)的人”確定為訴訟當(dāng)事人。該學(xué)說(shuō)的基本觀點(diǎn)是應(yīng)按訴訟進(jìn)行的程度、狀況，決定何人為當(dāng)事人。原則上先照表示說(shuō)，再斟酌一切情形，來(lái)確定到底何人為真正的當(dāng)事人。具體分為兩階段：

（1）行為規(guī)范。采表示說(shuō)，因?yàn)榇藭r(shí)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)單純明確的標(biāo)準(zhǔn)，重視程序的整齊劃一。至第二階段時(shí)，綜觀全部訴訟的過(guò)程，斟酌到底何人以當(dāng)事人的身份參與訴訟，或曾被法院或?qū)Ψ疆?dāng)事人以當(dāng)事人對(duì)待，須通過(guò)全部的訴訟資料加以判斷。

（2）評(píng)價(jià)規(guī)范。因?yàn)橹暗某绦蛞奄M(fèi)了相當(dāng)多勞力，所以著重訴訟經(jīng)濟(jì)要求及程序的安定性來(lái)確定當(dāng)事人。例一：乙欠錢(qián)，法院到此階段時(shí)發(fā)現(xiàn)其實(shí)為丙，起訴無(wú)理由駁回，并通知乙來(lái)訴訟，若改成丙為訴之變更。此時(shí)不是這種情況，他指的是欠他錢(qián)的人，那人已經(jīng)來(lái)了，當(dāng)事人沒(méi)有變動(dòng)，不是變更問(wèn)題，也不須經(jīng)乙同意，因?yàn)橐沂冀K未被處分（被冒名的人始終不知，不須列為當(dāng)事人）。例二：哥乙用其弟丙的名義借錢(qián)，借據(jù)也寫(xiě)丙。在第一階段對(duì)丙起訴，甲以丙為被告，先將被告確定為丙，乙到庭時(shí)坦承冒名稱(chēng)己為丙。甲也陳述，就是他（指哥乙）欠我錢(qián)。此時(shí)法院如查明乙系冒名丙，可確定甲是以乙為被告，直接將被告丙更正為乙，無(wú)需通過(guò)訴之變更程序。雖然采表示說(shuō)是丙，但評(píng)價(jià)時(shí)以乙為當(dāng)事人，判決對(duì)乙生效。雖然其之前用丙的名義為訴訟行為，并無(wú)影響。因此，又稱(chēng)為規(guī)范分類(lèi)說(shuō)和程序階段區(qū)分說(shuō)。此說(shuō)原由新堂幸司提出，但是新堂并未表示其學(xué)說(shuō)的名稱(chēng)，只把此觀念寫(xiě)出來(lái)，稱(chēng)“新堂說(shuō)”，部分學(xué)者稱(chēng)為程序階段區(qū)分說(shuō)。其后，谷口安平稱(chēng)“新堂說(shuō)”為規(guī)范分類(lèi)說(shuō)或二重規(guī)范說(shuō)。之后，新堂接受此稱(chēng)呼。

例如，原告甲對(duì)被告乙起訴，9月10日訴狀到達(dá)法院，但是乙早于9月1日死亡。甲并不知曉該情況，法院通知乙辯論。丙于辯論期日到達(dá)法庭，才得知乙已于訴訟系屬前死亡，丙為乙的唯一繼承人。如果采表示說(shuō)，以欠缺當(dāng)事人能力而駁回起訴；如果甲欲對(duì)丙起訴，須再繳一次訴訟費(fèi)。新堂認(rèn)為，甲的真意為以債務(wù)人為被告，誰(shuí)對(duì)甲有給付義務(wù)，就是甲真意的被告，并非一定要是乙。雖然訴狀上記載被告為乙，但是其真正要告的是訴訟標(biāo)的的債務(wù)人，此時(shí)法院可逕行將被告乙更正為丙（如果甲知道的話，便會(huì)列丙為被告，因?yàn)楸攀钦嬲F(xiàn)在的債務(wù)人，甲就不須再浪費(fèi)訴訟費(fèi)）。如此處理，對(duì)紛爭(zhēng)的解決和促進(jìn)訴訟經(jīng)濟(jì)都十分有利。

但是，此案例如果依照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，則因被告乙已死亡，欠缺當(dāng)事人訴訟權(quán)利能力，屬于起訴不合法；而且被告既確定為乙，又因?yàn)楸桓媸怯凇捌鹪V前”死亡，無(wú)法發(fā)生訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)（因?yàn)樵V訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)是發(fā)生在民事訴訟過(guò)程中）。依據(jù)法律規(guī)定，只有駁回原告起訴，令其再行起訴告丙。但是，如此處理，有違訴訟經(jīng)濟(jì)和當(dāng)事人程序保障的理念，究竟如何處理，較為妥當(dāng)，值得討論。

2.6新意思說(shuō)

如依上述，當(dāng)事人的確定主要在解決冒名問(wèn)題，表示說(shuō)、意思說(shuō)自屬兩個(gè)矛盾而對(duì)立的學(xué)說(shuō)。不過(guò)，松本博之和上野泰男認(rèn)為，意思說(shuō)的重要觀點(diǎn)：誰(shuí)才是訴訟的相對(duì)人，當(dāng)然要以原告的意思為準(zhǔn)。此種思考，基本上并沒(méi)有錯(cuò)，但是其二人特別指出：意思說(shuō)的意思，并非指內(nèi)心的意思，而是誰(shuí)是被告由原告的意思決定。原告的意思應(yīng)該基于依據(jù)表示原告意思的訴狀、對(duì)方當(dāng)事人或法院所知悉情況及訴狀提出后的訴訟經(jīng)過(guò)等等的各種情形，就原告的意思作客觀的解釋?zhuān)瑏?lái)確定何人為被告。因此表示說(shuō)與意思說(shuō)決非必然矛盾的兩說(shuō)。日本關(guān)西大學(xué)教授栗田隆以其二人的見(jiàn)解，重在原告意思的推斷，而稱(chēng)此說(shuō)為“新意思說(shuō)”。

2.7紛爭(zhēng)主體特定責(zé)任說(shuō)

此說(shuō)為佐上善和所提倡，其引進(jìn)關(guān)于特定行為責(zé)任的觀念（將責(zé)任分配的觀念引入當(dāng)事人確定的理論），將紛爭(zhēng)主體的責(zé)任分配的基準(zhǔn)、發(fā)生的要件等等，作為當(dāng)事人確定的解釋及補(bǔ)充問(wèn)題的一環(huán)。誰(shuí)是當(dāng)事人應(yīng)由法院依紛爭(zhēng)主體特定責(zé)任的分配基準(zhǔn)，按法院的認(rèn)識(shí)作用，來(lái)確定何人為被告。此說(shuō)重點(diǎn)在于原告對(duì)于被告的特定有錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)該如何確定被告，與當(dāng)事人的更正、變更等問(wèn)題無(wú)關(guān)。此說(shuō)思考方法近似于意思說(shuō)，栗田隆稱(chēng)此見(jiàn)解與意思說(shuō)有近親關(guān)系。

例如，有一外地女子用冒名N（真名不知，N另有其人），持假身份證來(lái)重慶，用假名與甲結(jié)婚，婚后離家出走，不知去向。甲要提起離婚訴訟，被告的姓名、居所等一概不知，無(wú)法依表示說(shuō)特定被告為誰(shuí)，其妻也未應(yīng)訴，無(wú)法依行動(dòng)說(shuō)確定被告為誰(shuí)。離婚訴訟以婚姻關(guān)系存續(xù)的當(dāng)事人為訴訟當(dāng)事人。甲與N，并無(wú)婚姻關(guān)系，即使甲將N列為被告，N收受送達(dá)后，經(jīng)查明N并非與甲結(jié)婚之人。以上所介紹的各說(shuō)，都不能解決此例。如依紛爭(zhēng)主體特定責(zé)任說(shuō)，跟甲結(jié)婚的人，才是紛爭(zhēng)主體特定責(zé)任者，毋庸考慮訴狀的記載為何人，只須記載某年某月某日在某地與甲結(jié)婚的人為被告即可，判決準(zhǔn)許離婚確定后，對(duì)紛爭(zhēng)的主體生效，即可辦理離婚登記。

3訴訟實(shí)務(wù)處理的建議

法院審理時(shí)，如果雙方當(dāng)事人均親自出庭或委任律師出庭者，經(jīng)核對(duì)身分證后，可以事先防阻冒名訴訟或以死者為當(dāng)事人而訴訟的情況。即使同姓同名的情況，也可以核對(duì)身份證號(hào)碼，參酌當(dāng)事人與訴訟的原因事實(shí)關(guān)系而辨別有無(wú)當(dāng)事人的錯(cuò)誤。最成問(wèn)題者為缺席審判情形，法院經(jīng)郵寄送達(dá)時(shí)，在送達(dá)回證上簽名或蓋章的人，有無(wú)冒充或作弊，難以預(yù)防。經(jīng)公示送達(dá)的情形，更容易為不法之徒所乘而進(jìn)行冒名訴訟。我國(guó)不法之徒為利用法院判決獲取不法利益冒名訴訟及以死者為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的情形偶有發(fā)現(xiàn)，如何防杜頗值研究。

當(dāng)事人確定的問(wèn)題之所以重要，不在起訴之初而在法院判決確定之后。例如訴狀及判決書(shū)上的被告均表明為某某公司某某經(jīng)理字樣，但起訴及判決的原因事實(shí)本以該公司與原告的法律關(guān)系為內(nèi)容。此時(shí)，原告對(duì)經(jīng)理為執(zhí)行時(shí)，經(jīng)理可否提出抗辯，其非被告當(dāng)事人而公司才是被告？原告可否改向公司的財(cái)產(chǎn)為執(zhí)行而無(wú)須另對(duì)公司再行起訴？依意思說(shuō)，原告即可申請(qǐng)法院更正被告姓名而為執(zhí)行，不必另行起訴。于冒用他人姓名為原告的訴訟，等法院判決確定后才經(jīng)被冒用的他人發(fā)現(xiàn)的，被冒用人可依法提出再審申請(qǐng)，被告也可依相同規(guī)定提起再審之訴。至于以死者為被告或捏造姓名為當(dāng)事人而訴訟情形，在判決確定后發(fā)現(xiàn)的，因無(wú)訴訟主體存在，訴訟不成立，該項(xiàng)判決當(dāng)然無(wú)效。

作者簡(jiǎn)介：趙珂瑞，女，西南政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

參考文獻(xiàn)

[1] 三月章.日本民事訴訟法[M].汪一凡譯.臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1997：220.

[2] 高橋宏志.民事訴訟法制度與理論的深層分析[M].林劍鋒譯.北京：法律出版社，2003：133.

[3] 新堂幸司.新民事訴訟法[M].林劍鋒譯.北京：法律出版社，2008：92.