劉家歡

[摘 要]不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)、普遍的稀缺假定，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)提出一種“相對(duì)稀缺”概念，即人們所擁有的資源不足以滿足其需求的心理狀態(tài)。由這種相對(duì)稀缺狀態(tài)所誘發(fā)的“稀缺心態(tài)”在很大程度上改變了人們的知覺、注意、認(rèn)知、以及偏好和決策等。

[關(guān)鍵詞]相對(duì)稀缺；稀缺心態(tài)；行為決策

[中圖分類號(hào)]B845.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）12 — 0015 — 02

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究假定了一種普遍的稀缺狀態(tài)，即任何資源都是有限的?；诖耍瑐鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出所謂的“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人們會(huì)最大限度的利用有限的資源去創(chuàng)造盡量多的財(cái)富。而卡尼曼和特沃斯基的研究則指出，人是有限理性的，在人們進(jìn)行行為和決策的時(shí)候往往會(huì)受到眾多無關(guān)因素的影響。而Mullainathan和Shafir則提出“相對(duì)稀缺”概念，即自身所擁有的資源無法滿足所需的知覺和認(rèn)知。其研究表明，重要的不在于這種普遍的稀缺狀態(tài)對(duì)人們的行為和決策產(chǎn)生影響，而是人們所處的相對(duì)稀缺狀態(tài)所誘發(fā)的“稀缺心態(tài)”（scarcity mindset）改變了人們的心理和行為。

1.稀缺與知覺

知覺在很大程度上是相對(duì)的。Bruner（1947）的一個(gè)經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，人們內(nèi)在的稀缺狀態(tài)對(duì)于其大小知覺會(huì)產(chǎn)生影響。他分別讓貧窮家庭的小孩和富裕家庭的小孩判斷硬幣的大小，結(jié)果表明，窮人家的小孩比富人家的小孩知覺出更大的硬幣尺寸。

稀缺對(duì)于知覺的影響不僅僅是物理層面的，還涉及心理知覺。Shah和Shafir（2013）的研究表明，稀缺會(huì)造成人們更穩(wěn)定的價(jià)值知覺，使得他們更少地受到情境效應(yīng)、可得性賬戶效應(yīng)、及比例性思維的影響。他們利用了經(jīng)典的beer-on-the-beach場(chǎng)景，要求被試對(duì)在兩個(gè)場(chǎng)景下購(gòu)買啤酒給出一個(gè)價(jià)格。結(jié)果表明，較低收入的被試相較于較高收入的被試更少地受到情境線索的影響，在兩個(gè)場(chǎng)景中給出的啤酒價(jià)格更為一致。至于其所潛在的機(jī)制，Shah和Shafir解釋說，處于稀缺狀態(tài)的人們形成了自己內(nèi)在的價(jià)值尺度，他們不像未處于稀缺狀態(tài)的人們一樣根據(jù)情境線索來對(duì)商品進(jìn)行估價(jià)，而是根據(jù)其自身構(gòu)建的價(jià)值尺度來估價(jià)。

2.稀缺與注意

稀缺會(huì)將我們的注意導(dǎo)向我們所稀缺的東西。我們?cè)陴囸I的時(shí)候更容易注意到周圍的食品店，在口渴的時(shí)候更容易識(shí)別出與飲品相關(guān)的詞匯。物質(zhì)資源的稀缺同樣如此。Mullainathan和Shafir對(duì)正要離開超市的人們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那些較貧窮的被試比那些較富裕的被試能更好地說出其剛剛購(gòu)買的商品價(jià)格；而向其詢問出租車的起步價(jià)時(shí)，那些較貧窮的被試回答的正確率高出那些較富裕被試的兩倍。稀缺使得我們目光和思維都轉(zhuǎn)向那些我們所稀缺的東西、未滿足的需求。

3.稀缺與認(rèn)知

認(rèn)知能力的兩個(gè)重要組成部分分別是流體智力和執(zhí)行控制力。Mani等人（2013）對(duì)印度甘蔗農(nóng)民的研究發(fā)現(xiàn)，稀缺會(huì)損害其流體智力和執(zhí)行控制力，從而降低其認(rèn)知能力。他們分別在這些農(nóng)民甘蔗收獲之前和甘蔗收獲之后對(duì)他們的流體智力和執(zhí)行控制力進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果表明，這些農(nóng)民在甘蔗收獲之前的流體智力及執(zhí)行控制力要顯著低于甘蔗收獲之后。

4.稀缺與偏好、決策

稀缺改變?nèi)藗冎X、注意、認(rèn)知的一個(gè)結(jié)果就是影響人們的偏好與決策行為。Sharma和Alter（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，在讓被試選擇吃M&M巧克力豆時(shí)，經(jīng)濟(jì)上具有剝奪感的被試比不具有剝奪感的被試消耗了更大量顏色稀少的巧克力豆。Nelson和Morrison（2005）的研究發(fā)現(xiàn)了一個(gè)相似的效應(yīng)：那些感到貧窮或者饑餓的男性比那些感到富?；蝻栕隳行愿幂^重的女性。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于熱量的渴望增加了對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的渴望，而對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的渴望同時(shí)也增加了對(duì)熱量的渴望。這些研究似乎揭示了這樣一個(gè)事實(shí)，即人們一種形式的稀缺感似乎可以通過對(duì)其他稀缺事物的尋求來得到一種彌補(bǔ)與平衡。

在決策上，似乎很難用理性或非理性來衡量處于稀缺狀態(tài)的人們。在做購(gòu)買決策時(shí)，他們會(huì)仔細(xì)地衡量產(chǎn)品的價(jià)格，并依據(jù)其自身內(nèi)在的價(jià)值尺度和可能會(huì)因此所作出的權(quán)衡來行動(dòng)。但是另一方面，他們又很容易表現(xiàn)出更為陡峭的時(shí)間貼現(xiàn)率。Haushofer和Fehr（2014）提出，時(shí)間貼現(xiàn)與收入之所以會(huì)呈現(xiàn)出一種反比關(guān)系，其機(jī)制在于窮人更容易受到負(fù)收益沖擊的影響，并且這種影響對(duì)其傷害遠(yuǎn)大于富人。為盡量避免這種負(fù)收益沖擊，窮人會(huì)更大程度的貼現(xiàn)未來。

5.總結(jié)與展望

大量的心理學(xué)研究表明，處于相對(duì)稀缺狀態(tài)的個(gè)體會(huì)產(chǎn)生與未處于這些狀態(tài)的個(gè)體非常不同的知覺、注意、認(rèn)知、及決策行為。當(dāng)然，這些研究并不總是得出一致性的結(jié)果。就親社會(huì)傾向而言，既有大量的研究表明具有較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)體更容易展現(xiàn)出自利傾向，更為狹窄的內(nèi)群體意識(shí)，以及更加嚴(yán)苛的道德判斷；也有大量研究表明他們?cè)诖壬颇季钑r(shí)會(huì)更加慷慨，并且更愿意幫助處于困擾中的他人。雖然Roux的研究提出處于稀缺狀態(tài)的個(gè)體的“競(jìng)爭(zhēng)性”取向來為兩種似乎矛盾的研究結(jié)果做出解釋，但未來的研究還需要在揭示這些現(xiàn)象的機(jī)制上做出相當(dāng)?shù)呐?。另一方面的問題則涉及被誘發(fā)稀缺狀態(tài)或是個(gè)人相對(duì)剝奪感的被試更愛冒險(xiǎn)還是具有更高的風(fēng)險(xiǎn)厭惡傾向。目前所得的研究表明，一方面，處于稀缺狀態(tài)的被試的時(shí)間貼現(xiàn)率更為陡峭。Hall（2008）的研究也表明，處于稀缺狀態(tài)的個(gè)體會(huì)更偏好較少但會(huì)一次性付清的付款方式，而不是較多但是分期付款的方式。因?yàn)楹笠环N方式潛在的包含了可能需要冒對(duì)方違約的風(fēng)險(xiǎn)。但另一方面，大量的研究卻表明，似乎處于稀缺狀態(tài)的人們?cè)谀承┓矫姹任刺幱谙∪睜顟B(tài)的人更喜歡冒險(xiǎn)。或許這些冒險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)厭惡傾向具有共同的內(nèi)在機(jī)制：應(yīng)對(duì)資源稀缺所帶來的環(huán)境的和心理方面的威脅，尋求一種心理補(bǔ)償，或是在尋找一種盡快改變稀缺狀態(tài)的方式等。但這都需要未來大量的研究來進(jìn)行驗(yàn)證，這或許也是未來稀缺研究的方向。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕Banerjee， A.， Duflo， E. （2012）.Poor Economics： A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty. 〔M〕.New York： PublicAffairs.

〔2〕Blalock， J. G.， Just， D. R.，& Simon， D. H. （2007）.Hitting the Jackpot or Hitting the Skids： Entertainment， Poverty， and the Demand for State Lotteries. 〔J〕. American Journal of Economics and Sociology， 66， 545-570.

〔3〕Blascovich， J.， & Mendes， W. B. （2000）. Challenge and Threat Appraisals： The Role of Affective Cues. [J]. In J. Forgas （Ed.）， Feeling and Thinking： The Role of Affect in Social Cognition （pp. 59-82）. Cambridge： Cambridge University Press.

〔4〕Briers， B.， Pandelaere， M.， Dewitte， S.， Warlop， L. （2015）. Hungry for Money： The Desire for Caloric Resources Increases the Desire for Financial Resources and Vice Versa. 〔J〕. Psychological Science， 17（11）， 939-943.

〔5〕Callan， M.， Shead， N.， Olson， J. （2011）. Personal Relative Deprivation， Delay Discounting， and Gambling.〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology， 33（5）， 955-973.

〔6〕Callan， M.， Ellard， J.， H. （2010）. Beyond Victim Derogation and Blame： Just World Dynamics in Everyday Life. 〔J〕. In D. R. Bobocel， A. C. Kay， M. P. Zanna， & J. M. Olson （Eds.）， The Psychology of Justice and Legitimacy ： The Ontario Symposium （Vol.11 pp. 53-77）. New York： Psychology Press.

〔7〕Ellis， B. J.， Figueredo， A. J.， Brumbach， B. H.，&Schlomer， G. L. （2009）. Fundamental Dimensions of Environmental Risk： The Impact of Harsh versus Unpredictable Environments on the Evolution and Development of Life History Strategies. 〔J〕. Human Nature， 20， 204-268.

〔8〕Gallo， L.， C. & Matthews， K.， A. （2003）. Understanding the Association between Socioeconomic Status and Physical Health： Do Negative Emotions Play a Role ？ 〔J〕. Psychological Bulletin， 129， 10-51.

〔9〕Mullainathan， S.， Shafir， E. （2013）.Scarcity——Why having too little means so much， 〔J〕. New York： Picador·Henry Holt and Company.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?