盛凌振

（東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江蘇南京 210096）

·政治學(xué)研究·

政府倫理合理性的結(jié)構(gòu)分析

盛凌振

（東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江蘇南京 210096）

政府作為一個(gè)系統(tǒng)的存在，其內(nèi)在倫理“不是一成不變的事物集合體，而是過(guò)程的集合體”，體現(xiàn)在實(shí)體—關(guān)系—行為三個(gè)層面的倫理要素相互作用、有機(jī)融合的生態(tài)統(tǒng)一體當(dāng)中，是內(nèi)部各要素之間交互作用下與外部環(huán)境之間協(xié)同互動(dòng)、共同作用的結(jié)果。

政府倫理 結(jié)構(gòu)合理性 實(shí)體—關(guān)系—行為

政府在不同學(xué)科的視野下一直存在著被定義的狀況，從多少種角度去考察，就有多少種定義。實(shí)際上，“政府本身不是什么別的，只不過(guò)是一個(gè)自己確立自己的點(diǎn)，或普遍意志的個(gè)體性。政府，作為從一個(gè)點(diǎn)出發(fā)的一種愿望和實(shí)現(xiàn)（活動(dòng)），它同時(shí)也愿意并實(shí)現(xiàn)著一種特定的意旨和行為?！盵1](P119)而事實(shí)前提和價(jià)值規(guī)約就是政府存在的那個(gè)點(diǎn)，它表現(xiàn)出來(lái)是一個(gè)政治實(shí)體，也是一個(gè)倫理實(shí)體，是一個(gè)不斷展開(kāi)和付諸于實(shí)踐的客觀存在，其內(nèi)部天然地蘊(yùn)涵著政府與倫理、倫理與治理的統(tǒng)一。

一、政府機(jī)體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

對(duì)政府的討論是建立在對(duì)國(guó)家討論的基礎(chǔ)上，政府與國(guó)家之間存在不可分割的聯(lián)系，政府是作為國(guó)家的一個(gè)實(shí)體化形式存在，是一定的時(shí)空情況下的民族國(guó)家的精神外化。因此，“幾乎每一個(gè)國(guó)家在其生存的歷史中都曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)這種或那種形式的、好的或壞的政府。一個(gè)又一個(gè)政府垮臺(tái)或彼此更迭了，而國(guó)家卻依然生存了下來(lái)?！盵2](P5)反過(guò)來(lái)，國(guó)家只是“虛幻的共同體”，國(guó)家利益是一種“虛幻的普遍利益”[3](P84)，國(guó)家的現(xiàn)實(shí)性要通過(guò)代表一定統(tǒng)治階級(jí)意志的政府來(lái)體現(xiàn)，“政府就是國(guó)家的權(quán)威性表現(xiàn)形式”[4](P42-43)，“沒(méi)有政府就沒(méi)有國(guó)家”[5](P34)，公共權(quán)力的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)政府這一中介，國(guó)家的主體性是由政府來(lái)承擔(dān)，而成為現(xiàn)實(shí)的主體，使得公共權(quán)力在整個(gè)社會(huì)在場(chǎng)和有效。國(guó)家在應(yīng)然層面的價(jià)值是通過(guò)政府來(lái)實(shí)現(xiàn)和生成的，“國(guó)家是機(jī)體，這就是說(shuō)，它是理念向它的各種差別的發(fā)展。這些不同方面就是各種不同的權(quán)力及其職能和活動(dòng)領(lǐng)域，通過(guò)它們，普遍物不斷地、合乎必然性地創(chuàng)造著自己，又因?yàn)檫@一普遍物正是自己的創(chuàng)造活動(dòng)的前提，所以也就保存著自己。這種機(jī)體就是政治制度。它永遠(yuǎn)導(dǎo)源于國(guó)家，而國(guó)家也通過(guò)它而保存著自己。如果雙方脫節(jié)分離，而機(jī)體的各個(gè)不同方面也都成為自由散漫，那么政治制度所創(chuàng)造的統(tǒng)一就不再是穩(wěn)固的了。這正與胃和其他器官的寓言相合。機(jī)體的本性是這樣的：如果所有部分不趨于同一，如果其中一部分鬧獨(dú)立，全部必致崩潰。用各種謂語(yǔ)和基本原理等等來(lái)評(píng)斷國(guó)家，那是無(wú)法做好工作的，國(guó)家必須被理解為機(jī)體。”[6](P268)

政府作為國(guó)家承擔(dān)公共權(quán)力的載體，是國(guó)家公共性的實(shí)現(xiàn)者，有其實(shí)體性、關(guān)系性和實(shí)踐性的屬性。無(wú)論是作為關(guān)系還是作為實(shí)體，政府倫理總是有一定的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行秩序。它在形式上有明確的成員和場(chǎng)所，在理念上則體現(xiàn)了國(guó)家的應(yīng)然要求，這一應(yīng)然的要求和政府的實(shí)然形式是相互作用的。換句話說(shuō)，就是政府應(yīng)是什么、如何是、怎么辦的問(wèn)題，而“應(yīng)是什么”和“怎樣辦”的問(wèn)題又是建立在“是什么”的問(wèn)題基礎(chǔ)之上的。如何是，是對(duì)政府在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的作用和地位的界定；應(yīng)是什么，則是對(duì)政府的應(yīng)然要求的追問(wèn)，也就是其存在的價(jià)值合理性。怎么辦則是政府如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。這三個(gè)問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的三個(gè)角度和面向：理念/實(shí)體—關(guān)系/制度—行為/實(shí)踐構(gòu)成了政府治理倫理的生態(tài)體系和政府倫理過(guò)程的三個(gè)層次。政府的三個(gè)層面反映了政府倫理的核心與外圍的演化以及政府因應(yīng)社會(huì)發(fā)展的倫理轉(zhuǎn)型和重心的轉(zhuǎn)移。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政府有其內(nèi)在的整體結(jié)構(gòu)，政府的分層就是對(duì)政府過(guò)程的描述。政府不單是一個(gè)機(jī)構(gòu)型的存在，更重要地是其這一存在做了什么，為誰(shuí)如何做了什么的問(wèn)題，何時(shí)何地、如何做等等問(wèn)題。政府功能的實(shí)現(xiàn)其實(shí)就在于三個(gè)層次的展開(kāi)，政府是有位、有為、有威、有畏的結(jié)合體，有位只是前提，還需要有所作為、有權(quán)威、有所畏懼而達(dá)致目標(biāo)。政府要有權(quán)威，但更重要的是要有為和有畏，要有所作為，有所畏懼，有為和有畏的結(jié)合，才能責(zé)權(quán)對(duì)等，才能確保社會(huì)發(fā)展合理增效。所以，對(duì)政府的倫理研究還要透過(guò)實(shí)體，進(jìn)一步深化，透過(guò)價(jià)值到行為、透過(guò)實(shí)體到個(gè)體、透過(guò)機(jī)構(gòu)到具體公職人員。這就涉及到政府的行為和實(shí)踐，也涉及政府與社會(huì)、市場(chǎng)、公民、企業(yè)等等相對(duì)方的關(guān)系問(wèn)題。這一關(guān)注貫穿政府的三個(gè)層面，任何社會(huì)的存續(xù)發(fā)展，都有賴于政府倫理有機(jī)統(tǒng)一這三個(gè)層次，形成合理的運(yùn)行邏輯。

二、政府倫理的邏輯結(jié)構(gòu)

實(shí)體性是政府倫理的核心，把政府視為實(shí)體，實(shí)體的界定包含兩個(gè)層面的含義：一是實(shí)存機(jī)構(gòu)；二是反映一定核心價(jià)值理念和倫理精神的存在。政府有著與其它類型的組織不同的價(jià)值取向，體現(xiàn)了一定的社會(huì)心理和價(jià)值觀念?！皣?guó)家文化的來(lái)源則是該社會(huì)深層的信念結(jié)構(gòu)，這些信念結(jié)構(gòu)是規(guī)范一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本力量。社會(huì)的文化偏好或價(jià)值觀，是國(guó)家認(rèn)同的基石，也是一國(guó)經(jīng)濟(jì)力量或弱點(diǎn)的根源。”[7](P6)從政府的產(chǎn)生與發(fā)展歷程來(lái)考察也可以看出政府存在的理念目標(biāo)，它實(shí)際上是人類社會(huì)組織化生活的工具性存在，而不是目的，就如同不能將政府官員看作救世主一樣。只有把社會(huì)、民眾當(dāng)作目的的時(shí)候，政府的存在才具有合理性，才是向善的，否則就是惡。因此，對(duì)政府的價(jià)值約束是政府存在必要性的基礎(chǔ)。

有效的政府治理不僅體現(xiàn)在理念中，也不只表現(xiàn)為理想中的存在，而是必須通過(guò)治理的具體實(shí)踐外化為現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性。這是因?yàn)檎皇仟?dú)存自因的，而是一種關(guān)系性存在，有效的政府治理實(shí)踐受制于兩個(gè)方面：一是政府治理系統(tǒng)外環(huán)境的影響，即一定的時(shí)空環(huán)境中每一個(gè)具體社會(huì)因子的影響；二是政府治理內(nèi)在的結(jié)構(gòu)上各個(gè)要件的有機(jī)性和相互作用。在這種相互作用下形成對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行約定的各種治理規(guī)范。

政府的核心價(jià)值屬性要通過(guò)具體的制度和機(jī)制、具體的政策和行為實(shí)現(xiàn)出來(lái)，由政府倫理轉(zhuǎn)化為政府治理，由過(guò)程轉(zhuǎn)向結(jié)果。由政治而治政、善政而善治、善治而善序。政府的實(shí)體—關(guān)系—實(shí)踐；或理念—制度—行為三層是核心與外圍、現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系，政府倫理本性正是通過(guò)此三層不斷創(chuàng)生和辯證發(fā)展。

（一）倫理理念：實(shí)體層分析

“政治國(guó)家的基本規(guī)定就是國(guó)家各個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)體性的統(tǒng)一，即國(guó)家各個(gè)環(huán)節(jié)的理想性，在這種統(tǒng)一中（甲）國(guó)家的各種特殊權(quán)力和職能既然消融，也被保存——只是說(shuō)它們沒(méi)有獨(dú)立的權(quán)能，而只有整體理念所規(guī)定的那樣大的權(quán)能，它們來(lái)自整體的力量，它們是這個(gè)整體的流動(dòng)部分，而整體則是它們的簡(jiǎn)單自我?！盵6](P293)分析政府的倫理本性，我們首先從實(shí)體性的層面進(jìn)行開(kāi)始，這可以說(shuō)是政府倫理核心層。因?yàn)閺恼陌l(fā)生看，政府代表著公共人格，是公共意志的“類觀念”。人類發(fā)明國(guó)家和政府來(lái)治理社會(huì)，正是因?yàn)槎床斓秸畽?quán)能的道德意義優(yōu)于混亂無(wú)序的狀態(tài)，因此，政府不僅是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的實(shí)存而且是實(shí)存與抽象的本質(zhì)相統(tǒng)一的實(shí)體。

何謂實(shí)體？亞里士多德首創(chuàng)了實(shí)體的概念，建立了以實(shí)體為中心的形而上學(xué)體系。在他那里，實(shí)體雖說(shuō)常和具體的事物和存在混用，但是他已經(jīng)在抽象意義上使用這一概念。近代的思想家們則進(jìn)一步突破了對(duì)實(shí)體的自然物質(zhì)觀和神學(xué)色彩的論述，關(guān)于實(shí)體的內(nèi)涵的分析進(jìn)一步深入和豐富。其中，代表人物就是霍布斯、笛卡爾、洛克、斯賓諾莎等，其中斯賓諾莎更是把實(shí)體界定為自己決定自己、產(chǎn)生自己的惟一實(shí)體，“自身的因，我理解為這樣的東西，它的本質(zhì)就包含著存在，或者它的本性只能設(shè)想為存在著?！盵8](P243)但對(duì)于這種觀點(diǎn)，黑格爾給與斯賓諾莎的實(shí)體觀的評(píng)價(jià)切中要害，黑格爾認(rèn)為：“這是一種死板的、沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的看法，其惟一的活動(dòng)只是把一切投入實(shí)體的深淵，一切都萎謝于實(shí)體之中，一切生命都凋零于自身之內(nèi)。”[9](P250)而黑格爾的實(shí)體觀，我們可以視為對(duì)前兩個(gè)階段的超越和發(fā)展，盡管黑格爾的辯證法建立在唯心的基礎(chǔ)之上，他用精神和絕對(duì)精神來(lái)說(shuō)明實(shí)體，但是，其學(xué)術(shù)資源的啟發(fā)就在于實(shí)體的思想有了一個(gè)否定的變革：實(shí)體不僅指的是抽象的存在，而且指的是實(shí)存的事物，體現(xiàn)了本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系。黑格爾認(rèn)為的實(shí)體是具有“現(xiàn)實(shí)的和活的本質(zhì)”[1](P3)，通過(guò)精神實(shí)體實(shí)現(xiàn)了“單一物和普遍物的統(tǒng)一”，“實(shí)體，一面作為普遍的本質(zhì)和目的，一面作為個(gè)別化了的現(xiàn)實(shí)，自己與自己對(duì)立起來(lái)了；其無(wú)限的中項(xiàng)，乃是自我意識(shí)，這個(gè)自我意識(shí)自在地本是它自己與實(shí)體的統(tǒng)一體，而現(xiàn)在則自為地成為其統(tǒng)一體。”[10](P102-108)在這里，實(shí)體是由自我意識(shí)作為中項(xiàng)聯(lián)結(jié)起來(lái)的一個(gè)要素結(jié)構(gòu)：普遍本質(zhì)/共體——自我意識(shí)——實(shí)體的現(xiàn)實(shí)形態(tài)（個(gè)別化了的）的一個(gè)辯證結(jié)構(gòu)。實(shí)體更是主體，只不過(guò)“問(wèn)題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解表述為主體?！盵11](P10)因此，在他那里，實(shí)體、主體以及本體是集中為一體，“實(shí)體就是在一切存在中的存在，既不是不反思的直接物，又不是一個(gè)抽象的、站在存在和現(xiàn)象背后的東西，而是直接的現(xiàn)實(shí)本身，并且這個(gè)現(xiàn)實(shí)是作為絕對(duì)自身反思的存在，作為自在自為之存在的長(zhǎng)在?！盵12](P211)于是，主體人的地位獲得了極大的提升，人們從外在自然和神異的視野中擺脫出來(lái)，對(duì)人的作用給予了極大的關(guān)注，將對(duì)實(shí)體討論的目光從外在的自然或精神抽象物演變?yōu)橹黧w抽象物，主體“人”就成了理性意義的實(shí)體。由此看來(lái)，實(shí)體概念的發(fā)展是人類認(rèn)識(shí)深入過(guò)程的寫照，從亞里士多德的形而上實(shí)體觀點(diǎn)，到斯賓諾莎的與現(xiàn)實(shí)存在相對(duì)、與具體事物相互割裂的唯心主義實(shí)體思想，再到黑格爾的實(shí)體界定，都體現(xiàn)了這種發(fā)展的趨勢(shì)，共同的是，“他們都把自己所認(rèn)為的本源、實(shí)體看作是先于其他事物而獨(dú)立自存的，并把對(duì)方的本源看作是自己本源的產(chǎn)物或?qū)傩浴盵13](P327)。因此，對(duì)于黑格爾等思想家的唯心主義的觀點(diǎn)，馬克思持批判的態(tài)度，他認(rèn)為最重要的是人的能動(dòng)的實(shí)踐，應(yīng)該從實(shí)踐的角度把握實(shí)體。這樣的實(shí)體具有“客觀實(shí)在性、辯證發(fā)展性和社會(huì)歷史性”[14](P77)。

由實(shí)體的理論引發(fā)的實(shí)體式的思維方式，其主要特點(diǎn)是把現(xiàn)實(shí)的存在預(yù)設(shè)為實(shí)體、把宇宙萬(wàn)物理解為實(shí)體的集合，并以此作為分析問(wèn)題的前提和討論的原點(diǎn)：存在＝實(shí)體＝固有質(zhì)。首先是通過(guò)確立一種不證自明的公理，進(jìn)而以此來(lái)詮釋和演繹一切的那種思維，體現(xiàn)的正是哲學(xué)的“一”與“多”的關(guān)系問(wèn)題，由“一”推導(dǎo)出“多”，“多”成就“一”的思維過(guò)程。于是，每物均有其自身固有的質(zhì)，則它的根據(jù)就在自身之中，理念實(shí)體是自足的、封閉的、孤立的。事物的質(zhì)就是既定的、“本來(lái)的”，事物與本質(zhì)是同一的，事物、質(zhì)不存在生成的問(wèn)題，不是在過(guò)程中“成為”它的。那么，從這個(gè)角度出發(fā)，我們回到對(duì)政府的討論，得出的結(jié)論是：實(shí)體意義上的政府不僅意味著政府的機(jī)構(gòu)、而且也包括著相應(yīng)的制度、規(guī)則體系以及政府的治理理念等精神結(jié)構(gòu)。由此，政府作為倫理實(shí)體的存在，不只是客觀現(xiàn)實(shí)的存在，而且其包含著歷經(jīng)古今東西的核心價(jià)值理念，以之為基的政府精神隨著時(shí)代變遷而演化、辯證發(fā)展而積淀下來(lái)、反映一定社會(huì)歷史的時(shí)代精神，而構(gòu)成政府倫理的合理內(nèi)核。

對(duì)政府倫理的考察其實(shí)就是對(duì)人到底需要什么樣政府的倫理考察，對(duì)政府倫理的預(yù)設(shè)不是從政府本身出發(fā)，而是從人出發(fā)，考察政府作為倫理實(shí)體的公共性本質(zhì)。但是，這個(gè)人是個(gè)體還是群體？①由此，產(chǎn)生對(duì)政府倫理預(yù)設(shè)的兩種不同的觀點(diǎn)：善優(yōu)先于權(quán)利還是權(quán)利優(yōu)先于善（施特勞斯），抑或“或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討”[6](P173)（黑格爾）；是以個(gè)體為實(shí)體，還是以整體為實(shí)體，是從整體出發(fā)還是從個(gè)體出發(fā)。這都可歸結(jié)為對(duì)人的個(gè)體性與類本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是整體作為“一”，還是個(gè)體作為“一”，是整體化一，還是一化整體。表現(xiàn)為整體主義和個(gè)體主義的分歧，但是，二者在表面上相互對(duì)立的方法論背后都隱藏著一個(gè)實(shí)體論預(yù)設(shè)，個(gè)體主義預(yù)設(shè)了個(gè)體實(shí)體，個(gè)體為實(shí)體表明個(gè)體自己規(guī)定自身，個(gè)人是自因自足，這是個(gè)人主義的道德形態(tài)，體現(xiàn)了存在先于本質(zhì)的自由主義精神；整體主義預(yù)設(shè)了社會(huì)本體和國(guó)家本體，整體為實(shí)體則體現(xiàn)為整體規(guī)定著個(gè)體，是本質(zhì)先于存在的一種理念，該理論中的個(gè)體不是自因，而是他就的。此一預(yù)設(shè)邏輯造成了是以個(gè)人作為實(shí)體還是共同體作為實(shí)體的理論預(yù)設(shè)為出發(fā)點(diǎn)的兩種不同的政府觀。涉及的是政府的應(yīng)然性質(zhì)和價(jià)值理念，政府不只是什么，政府應(yīng)該是什么，這是考察政府的存在合理性和必要性的前提，而不只是從經(jīng)驗(yàn)層面上分析必要性。實(shí)體式的分析體現(xiàn)為對(duì)政府存在的各種樣式的“精神性的本質(zhì)”的研究，這是政府倫理研究的現(xiàn)實(shí)。

實(shí)體性的價(jià)值預(yù)設(shè)有其合理性的地方，也很大程度上推動(dòng)了人類的發(fā)展。它表明政府的存在總會(huì)包含著合理的價(jià)值內(nèi)核，這一內(nèi)核正是政府得以存在的一種合理性的辯護(hù)，雖然歷經(jīng)幾千年政府的構(gòu)成樣式發(fā)生了諸多的變化。政府存在的理由不是從政府的形式去尋找，而是政府存在的價(jià)值角度去尋求依據(jù)。這種價(jià)值就是政府存在的根基，在不同的歷史時(shí)期，人們有著各種對(duì)政府的不同辯護(hù)的聲音，但這些辯護(hù)的合理性必然有著核心主導(dǎo)的精神內(nèi)核。另一方面，政府倫理的實(shí)體性并不代表政府倫理是不變的，內(nèi)因與外因的辯證統(tǒng)一的過(guò)程進(jìn)一步證明政府倫理生態(tài)性特色。其解決的是政府存在的必要性和價(jià)值性，但是如何實(shí)現(xiàn)，就要進(jìn)一步回答政府倫理的變遷所涉及到的關(guān)系和實(shí)踐層面的內(nèi)涵。

（二）倫理關(guān)系：制度層分析

政府的倫理關(guān)系反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，由于人類生活的組織化形式是人類得以存繼發(fā)展的重要前提，“社會(huì)——不管其形式如何——究竟是什么呢？是人們交互作用的產(chǎn)物?！盵15](P320)交往實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)了人類社會(huì)的形成和發(fā)展，這包括基于一定的時(shí)空條件下的交往所產(chǎn)生的兩性關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系等等，共同構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而政府是處于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的重要組成，它不僅去定義和塑造公民社會(huì)以及生活于其間的每一個(gè)公民，同樣公民社會(huì)、每一個(gè)公民也在定義和塑造著政府。既然一定的社會(huì)交往關(guān)系是倫理關(guān)系存在的前提，那么對(duì)政府倫理本性的預(yù)設(shè)和分析就離不開(kāi)對(duì)政府的倫理關(guān)系研究。

政府作為一種關(guān)系性存在，作為倫理關(guān)系既是實(shí)存的、必然的，又是精神的、應(yīng)然性的。具體到政府本身，它不僅包括一個(gè)政府體系內(nèi)在要素構(gòu)成的內(nèi)部關(guān)系；還包括政府與它存在于其中的環(huán)境、系統(tǒng)、場(chǎng)域構(gòu)成的外部關(guān)系，這兩種關(guān)系對(duì)事物存在狀態(tài)和本質(zhì)具有決定性影響，邏輯地表征為政府的模式。脫離內(nèi)、外關(guān)系不可能達(dá)到對(duì)事物存在的相對(duì)準(zhǔn)確把握，因此，我們可以形成這樣的基本認(rèn)識(shí)：政府是一種處于各種具體關(guān)系中的、歷史性的和具有場(chǎng)域性質(zhì)的整體存在。在不同價(jià)值語(yǔ)境和場(chǎng)域中，人們立足于當(dāng)時(shí)的政府存在的現(xiàn)實(shí)，對(duì)政府存在方式的看法、觀點(diǎn)和闡發(fā)就形成了不同的政府存在方式和治理模式的理論。這樣作為理念層面的政府其本身就不僅具有倫理性的實(shí)體意義，也必然反映生活世界的倫理關(guān)系構(gòu)成的結(jié)構(gòu)。所以，對(duì)政府存在方式進(jìn)行具體研究和對(duì)現(xiàn)有的政府存在方式理論進(jìn)行審視和反思時(shí)，就應(yīng)首先考慮到政府存在的關(guān)系性、歷史性和場(chǎng)域性，并時(shí)刻以關(guān)系意識(shí)、歷史意識(shí)和場(chǎng)域意識(shí)自覺(jué)觀照和把握政府的現(xiàn)實(shí)存在及其既成的理論論述。正如政府不是從來(lái)就有的觀點(diǎn)一樣，政府產(chǎn)生以后其內(nèi)在的價(jià)值追求和應(yīng)然理由也不可能一成不變，即使積淀下來(lái)的價(jià)值要求也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而獲得新的內(nèi)涵和解釋。政府倫理不是生就的，而是生成的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)關(guān)系的抽象和總結(jié)，是在一定的歷史背景和場(chǎng)域、情境下生成的，是隨著社會(huì)歷史變遷而生成，并隨著社會(huì)發(fā)展而變化。

政府倫理關(guān)系層面的合理性就體現(xiàn)在政府的各個(gè)屬性當(dāng)中，分析政府倫理本性的關(guān)系反映的不僅是主體間、主客間，而且是發(fā)生于一定歷史情境和當(dāng)下場(chǎng)域中的諸多關(guān)系的復(fù)合體。政府的倫理本性是一個(gè)因變量，那么對(duì)于政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、政府與公民等因素之間又互為變量。政府管理過(guò)程就是追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而具體的管理過(guò)程動(dòng)態(tài)生成的資源強(qiáng)調(diào)政府不是單純的命令與服從，而是主體與客體交往、互動(dòng)的過(guò)程，雙方相互交流、相互溝通、相互啟發(fā)、相互補(bǔ)充，在這個(gè)過(guò)程中不同主體之間分享彼此的思考、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，交流彼此的觀點(diǎn)和認(rèn)知，豐富社會(huì)共識(shí)，求得新的發(fā)現(xiàn)，管理效能即在發(fā)展的、增值的、生成的過(guò)程中體現(xiàn)。所以，在對(duì)政府倫理本性進(jìn)行探討時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，主—主、主—客、共時(shí)性和歷時(shí)性有了當(dāng)下的交匯點(diǎn)，任何倫理精神既有歷史的精神流變也受當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)治理情境的影響，正是由于“無(wú)法逃避的歷史性和社會(huì)性情景關(guān)聯(lián)特點(diǎn)”，所以“任何實(shí)質(zhì)性的合理性原則——無(wú)論是理論合理性原則，還是實(shí)踐合理性原則——都必定具有的。”[16](P5)否定其中任何一個(gè)方面都是不客觀的，從關(guān)系性的角度考察政府倫理，證明了政府倫理的現(xiàn)實(shí)面向和面相。

政治系統(tǒng)被看成社會(huì)總系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，只不過(guò)，政治系統(tǒng)與它所處環(huán)境中其他系統(tǒng)的不同之處就在于：一個(gè)政治系統(tǒng)可以通過(guò)互動(dòng)為一個(gè)社會(huì)權(quán)威性地分配價(jià)值。[17](P26)政府的治理行為受制于治理環(huán)境、社會(huì)，輸入（input）與輸出（output）是政治系統(tǒng)的兩個(gè)組成部分，政府作為中心環(huán)節(jié)，因應(yīng)來(lái)自公眾的要求、支持和冷漠，而政府輸出的決策和行動(dòng)，又成為一種反饋（feedback），對(duì)民眾產(chǎn)生影響，從而形成新的“要求”和“支持”。環(huán)境不僅影響行為體的行為，而且還塑造其偏好，一旦政府行為不能夠滿足環(huán)境的要求、而且回應(yīng)性不足的話，面對(duì)的就是合法性危機(jī)和正當(dāng)性的拷問(wèn)。因此，界定政府倫理的關(guān)系性，是政府存在的正當(dāng)性和合法性的倫理界定，也是近現(xiàn)代考察政府存在理由的重要依據(jù)。從人們對(duì)政府追求的歷程可以看出，無(wú)論是資本主義制度初立時(shí)期的“最小政府”、“管得最少的政府就是好政府”的倫理要求到二戰(zhàn)后更多國(guó)家的干預(yù)型政府確立，乃至今天的最佳政府、有效政府的要求，對(duì)政府的要求就變?yōu)椤靶〉那沂敲赖摹边@樣對(duì)政府最大的價(jià)值要求。當(dāng)然，對(duì)政府形式上的規(guī)模和職能要求相對(duì)于有效政府這樣的價(jià)值要求更容易解決，因?yàn)橛行д馕吨畠?nèi)涵的發(fā)展，不僅要解決何謂有效的問(wèn)題，更重要的是如何有效。從關(guān)系角度對(duì)政府的倫理預(yù)設(shè)，正是體現(xiàn)了西方行政倫理的發(fā)展，從傳統(tǒng)行政管理到新公共行政再到新公共管理、從統(tǒng)治到管理再到服務(wù)、從追求價(jià)值中立到價(jià)值的回歸都成了對(duì)政府倫理正當(dāng)性、合法性的不斷追求的結(jié)果。而政府治理模式則是在一定領(lǐng)土范圍之內(nèi)，政府、市場(chǎng)與公民社會(huì)相互作用所形成的一種整體性制度結(jié)構(gòu)模式以及政府的倫理機(jī)制。因而，在不同的發(fā)展時(shí)空情境下，政府、市場(chǎng)與公民社會(huì)三者在整個(gè)制度體系中的地位、作用的范圍，以及相互結(jié)合的方式不同，會(huì)形成多種樣態(tài)的政府治理模式和行政倫理指向。

如今，水平的“網(wǎng)絡(luò)”結(jié)構(gòu)正逐漸取代垂直的科層制，共享的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系結(jié)構(gòu)正在形成，從指令—控制型管理方式向間接的網(wǎng)絡(luò)式關(guān)系轉(zhuǎn)化。因此，不能單純地把政府孤立地看成實(shí)體性存在，而是從普遍聯(lián)系的角度，把政府的管理放到具體存在情境或存在系統(tǒng)之中，放到與其他事物的關(guān)系中，放在具體的制度與機(jī)制層面、放在每一個(gè)參與主體間聯(lián)系上、特別是放到人與世界的具體關(guān)系中來(lái)考察，正視“關(guān)系”作為把握政府倫理存在的邏輯環(huán)節(jié)。關(guān)系層的重要性就在于不能僅停留于理念和理論的層面，還必須切實(shí)地把這種理論和理念加以具體化，把它融會(huì)貫通到相關(guān)的制度安排當(dāng)中去。把政府實(shí)體（理念、價(jià)值）和政府行為（實(shí)踐）辯證聯(lián)系起來(lái)，互為營(yíng)養(yǎng)來(lái)源，經(jīng)過(guò)這一層實(shí)現(xiàn)理念目標(biāo)、價(jià)值進(jìn)一步得以實(shí)現(xiàn)，制度和規(guī)則（無(wú)論是外在還是內(nèi)在的）不僅是一套游戲標(biāo)準(zhǔn)，更是一個(gè)制約閥和控制器，政府的理念經(jīng)過(guò)關(guān)系—制度層直達(dá)行為—實(shí)踐層實(shí)際上就是辯證否定的過(guò)程，從抽象一般到抽象具體的過(guò)程，是主體即實(shí)體的統(tǒng)一過(guò)程?？梢哉f(shuō)，“關(guān)系—制度”的結(jié)構(gòu)是分析政府治理模式多樣性的重要倫理層面，突破了政府治理主客二元對(duì)立的思維方式，發(fā)掘治理倫理的關(guān)系論邏輯脈絡(luò)。

（三）倫理實(shí)踐：行為層分析

政府的倫理本性不僅體現(xiàn)在價(jià)值層面而且包括行為—實(shí)踐層面，正如馬克思所講，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[3](P56)，知和行是治理有效性實(shí)現(xiàn)的一體兩面，行為—實(shí)踐使得理念價(jià)值獲得現(xiàn)實(shí)性。自從休謨提出事實(shí)與價(jià)值的悖論之后，眾多學(xué)者都在探討：應(yīng)然和實(shí)然的關(guān)系、是與應(yīng)該之間的鴻溝是否存在、是和應(yīng)該能否實(shí)現(xiàn)對(duì)接等理論話題。在政府倫理研究過(guò)程中，這一話題仍是無(wú)法懸置，但是，經(jīng)驗(yàn)層面上的實(shí)踐并未讓人喪失信心，事實(shí)的而非邏輯的推演、階段的而非尋根的、變化的而非永恒的、辯證的而非形而上的追問(wèn)應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的舉措。

政府作為特定的倫理實(shí)體，它所反映的倫理理念是一種道德理想，也就是說(shuō)在現(xiàn)實(shí)性上仍是思辨性的存在，需要一種現(xiàn)實(shí)的力量使之外化和實(shí)現(xiàn)，那么治理就是這種力量，治理的實(shí)踐就是重要的外化環(huán)節(jié)。因此，在政府的實(shí)踐層面仍然包含知和行、價(jià)值力和執(zhí)行力、管理主體與行政相對(duì)方的關(guān)系。政府的治理過(guò)程其實(shí)是價(jià)值與實(shí)踐的并行與重合，反映政府的倫理精神在實(shí)踐層面的合理性。這就要求政府管理不僅能夠在“應(yīng)然”層面上，而且也能夠在“實(shí)然”層面上追求“自覺(jué)的公共行政”，以避免形式合理和實(shí)質(zhì)合理的分裂。

政府實(shí)踐首先不能單純界定為產(chǎn)生一個(gè)物體或行為，它的最終目的是實(shí)現(xiàn)一些合乎道德的“善”。這里的善是公共性的實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)，政府治理本身體現(xiàn)出政府哲學(xué)的實(shí)踐與實(shí)踐哲學(xué)的結(jié)合，“實(shí)踐哲學(xué)不是一門致力于追求善之先驗(yàn)知識(shí)的理論性科學(xué)；實(shí)踐哲學(xué)亦非以純理性去理解什么是該做之德的理論性知識(shí)；當(dāng)然，它亦非一種以制造有效技能等道德中立性知識(shí)為目的之生產(chǎn)性科學(xué)。反之，它是一門營(yíng)造如何透過(guò)道德上所謂‘對(duì)’的行動(dòng)，俾以促進(jìn)善德之實(shí)踐性科學(xué)?！盵18](P108)政府行為本身就蘊(yùn)含著倫理的本性，“倫理不僅實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值沖動(dòng)，不僅具有目的價(jià)值，而且具有工具價(jià)值。工具價(jià)值比目的價(jià)值更直接、更現(xiàn)實(shí)地成為社會(huì)和個(gè)體的需要，成為主體生命的內(nèi)在沖動(dòng)”[19](P253)。此一“價(jià)值是公共行政的靈魂（Cooper，1990）。我們從來(lái)不認(rèn)為公共行政的理論和實(shí)踐僅僅是技術(shù)的或者管理的問(wèn)題。那種一方面把政府政治和政策制定過(guò)程作為價(jià)值表達(dá)，另一方面把行政作為單純技術(shù)和價(jià)值中立的政策執(zhí)行的做法，是失敗的。”[20](P142)現(xiàn)代政府管理的現(xiàn)代化所涵攝的民主理念、公正理念、契約精神、公共服務(wù)精神以及和諧、科學(xué)的發(fā)展理念等公共精神既是公共行政現(xiàn)代化本身，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的精神內(nèi)核與價(jià)值引擎。一種多元寬容、誠(chéng)信友愛(ài)、公平正義、和諧有序的社會(huì)公共生活能夠得以形成和延續(xù)必須以發(fā)育良好的公共精神為其基本精神質(zhì)料和社會(huì)價(jià)值支撐。

其次，此一實(shí)踐指的是在具體管理中實(shí)現(xiàn)“善”，而不是借助一種價(jià)值中立的工具來(lái)實(shí)現(xiàn)“善”。正因?yàn)檎芾硎且粋€(gè)全方位、多層次的系統(tǒng)工程，政府的管理實(shí)踐絕不是簡(jiǎn)單歸結(jié)為中立的，它是一種價(jià)值活動(dòng)和倫理活動(dòng)。作為一種有目的、有計(jì)劃、有組織的實(shí)踐活動(dòng)，要求從注重“器物”到“政制”直至社會(huì)精神文化和倫理價(jià)值觀念這一結(jié)構(gòu)性的深化歷程，它需要不斷地回到實(shí)踐和行為層面，通過(guò)實(shí)踐行動(dòng)提供它的合理性依據(jù)。只談應(yīng)然的善是不夠的，還要關(guān)涉到善治、善行以及善序的目標(biāo)，政府的價(jià)值與管理實(shí)踐之間存在著類似羅爾斯所說(shuō)的“反思平衡”的關(guān)系，即相互反思的關(guān)系，不僅政府的價(jià)值要反思治理實(shí)踐，治理實(shí)踐也要反思政府的理念。其中貫穿的公共精神在公共行政現(xiàn)代化中所承擔(dān)須臾不可“缺場(chǎng)”的價(jià)值向度，要從公共行政自身發(fā)展的認(rèn)識(shí)論與方法論雙重維度去探究和反思公共行政的現(xiàn)代化現(xiàn)象，我們也發(fā)現(xiàn)公共精神不斷地從邊緣向中心位移，從“遮蔽”狀態(tài)走向“解蔽”。因此，在過(guò)程中形成和貫徹這種公共精神，對(duì)于一個(gè)政府來(lái)說(shuō)就需要不斷完善體制，創(chuàng)新和挖掘傳統(tǒng)公共精神資源，加大對(duì)公民社會(huì)的培育、拓展公共治理的實(shí)踐參與，推動(dòng)公共意識(shí)教育、提升公共理性水平等方面努力來(lái)促進(jìn)公共精神的化育與養(yǎng)成。

政府的倫理實(shí)踐不能單純地理解為獲得外在的功利性目標(biāo)而采取行動(dòng)的一種活動(dòng)方式。政府的實(shí)踐—行為層面一直反映著政府的價(jià)值目標(biāo)和政府治理的實(shí)踐關(guān)系，表明了政府治理的應(yīng)然和實(shí)然是不可分割的，“一般來(lái)說(shuō)，主體與客體之間所形成的實(shí)踐關(guān)系與價(jià)值關(guān)系是基本重合的，因?yàn)閮r(jià)值關(guān)系是以實(shí)踐作為基礎(chǔ)的。也就是說(shuō)，實(shí)踐關(guān)系中的主體往往也是價(jià)值關(guān)系的主體，實(shí)踐關(guān)系中的客體也是價(jià)值的客體。但是，這一情況在行政實(shí)踐關(guān)系與價(jià)值關(guān)系中變得異常復(fù)雜。”[21](P2)倫理價(jià)值作為人的實(shí)踐本性既反映了人的價(jià)值生成過(guò)程，也是創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程。價(jià)值的生命力就在于不斷地回到實(shí)踐層面，通過(guò)實(shí)踐行動(dòng)提供它的合理性依據(jù)。政府倫理作為社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性因素之一，其“結(jié)構(gòu)方面特性既是組成這些系統(tǒng)實(shí)踐的手段，又是這種實(shí)踐的結(jié)果”[22]。所以，從道德哲學(xué)角度進(jìn)行考察的話，政府管理不僅是用何種方式達(dá)到管理的目標(biāo)，而且本身就包含了為誰(shuí)管理，如何用合乎道德要求的方式正當(dāng)管理，所以，政府管理的運(yùn)行機(jī)制、模式、手段乃至方法等方面的選擇都應(yīng)該與政府的價(jià)值選擇相一致。但事實(shí)上，政府的管理既可能成為維護(hù)秩序、保障人權(quán)的工具，也可能異化而成為凌駕于社會(huì)之上、服務(wù)于專制和暴政的工具；既可以成為在民主與法制結(jié)構(gòu)中良性運(yùn)行的支持力量，也可以成為民主與法制的破壞力量，其中內(nèi)含的關(guān)鍵就在于政府行政行為和道德行為遵循何種基本價(jià)值。因而，政府實(shí)踐不僅是一個(gè)政治問(wèn)題，還是一個(gè)倫理問(wèn)題，體現(xiàn)了和諧發(fā)展的倫理境界，就要求提升政府能力，即提升它的經(jīng)濟(jì)力、政治力、文化力、倫理力，化作實(shí)踐層的決策力、執(zhí)行力、信息力、監(jiān)督力等等。在具體行政行為過(guò)程中，加強(qiáng)倫理的化育作用，倫理的實(shí)踐與實(shí)踐的倫理是不可分的，倫理滲透于政府制定和實(shí)施的政策整個(gè)過(guò)程，對(duì)政府的實(shí)踐能力起著潛移默化的影響。任何只強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立和純粹功利化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而沒(méi)有倫理價(jià)值的約束，沒(méi)有負(fù)責(zé)任的行政人員，政府相應(yīng)的路線、方針、政策都得不到很好的實(shí)施。所以，倫理是政府實(shí)踐能力的一個(gè)重要方面，二者是一種辯證的關(guān)系，相互相承。

三、政府倫理內(nèi)在結(jié)構(gòu)的生態(tài)統(tǒng)一

政府倫理的內(nèi)在三層結(jié)構(gòu)之間的相互作用可看作生態(tài)統(tǒng)一的關(guān)系，建基于社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上的政府，其倫理的發(fā)展往往是以行為實(shí)踐—環(huán)境—關(guān)系—制度—實(shí)體的方向來(lái)發(fā)展。其中，實(shí)體層的政府存在是政府發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，實(shí)體性是政府倫理的內(nèi)核，它決定著政府關(guān)系型和實(shí)踐性的效能與目標(biāo)；而關(guān)系性政府存在是政府不斷發(fā)展變遷的條件，實(shí)踐性政府則表明政府不斷發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。因此，這種統(tǒng)一就是反映在政府運(yùn)行的三個(gè)層面不斷相互作用的過(guò)程當(dāng)中，體現(xiàn)在從實(shí)體性的存在到關(guān)系性和實(shí)踐性的辯證過(guò)程當(dāng)中。政府倫理的實(shí)現(xiàn)既反映于每一個(gè)層次，也體現(xiàn)在三個(gè)層次相互作用中。但要注意的是，這種辯證關(guān)系不是兩兩相對(duì)的正反關(guān)系，而是多多相對(duì)的正反關(guān)系，是立體有機(jī)的、多元相對(duì)的辯證聯(lián)系。

向前回溯的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)已往許多學(xué)者論述中，對(duì)政府認(rèn)知與實(shí)踐只執(zhí)一端者不在少數(shù)，盡管相關(guān)的論述與實(shí)踐仍然啟發(fā)著今人的研究。但是，政府的實(shí)體性、關(guān)系性和實(shí)踐性層面的辯證關(guān)聯(lián)相互滲透在一起，具體體現(xiàn)在政府運(yùn)行過(guò)程三位一體的合題。政府的三層倫理結(jié)構(gòu)演變過(guò)程表明我們不能指出某種具體政府行為是實(shí)體還是實(shí)踐，任何分析只有在管理中、在各個(gè)層面辯證聯(lián)系的連續(xù)統(tǒng)一中才有可能。由于理念和現(xiàn)實(shí)之間總是有距離，一種理念成為共識(shí)并不是結(jié)束，理念依然還需真正地得到貫徹和實(shí)施，表現(xiàn)為政府的實(shí)體層、關(guān)系層、實(shí)踐層互動(dòng)生成，故此，只強(qiáng)調(diào)某一層的地位和作用，都會(huì)過(guò)于偏頗。因此，需避免：1.只強(qiáng)調(diào)實(shí)體層的倫理，大談理念而少有落實(shí)或者有選擇地落實(shí)，結(jié)果是口惠而實(shí)不至，體現(xiàn)的不是公共性；2.只強(qiáng)調(diào)政府實(shí)踐層的倫理，必然會(huì)不自覺(jué)地強(qiáng)調(diào)效率本位、結(jié)果本位，而忽視價(jià)值的力量，體現(xiàn)的是政府行為的專斷，公平正義、民主自由等價(jià)值必然缺失；3.只強(qiáng)調(diào)關(guān)系層的倫理同樣是不可取，表現(xiàn)為既缺乏價(jià)值的指導(dǎo)亦無(wú)實(shí)踐的可能，形成不著天地的空中樓閣。

所以，對(duì)政府實(shí)體層的倫理本性的研究呈現(xiàn)的是對(duì)政府倫理之“知”、“是”的問(wèn)題。實(shí)踐的角度分析是回應(yīng)政府價(jià)值“行”的層面問(wèn)題，而對(duì)于政府關(guān)系層倫理本性分析則是對(duì)“知”和“行”共享情境的解讀和構(gòu)建。單純從“知”的角度和單純從“行”的角度都不足以解決政府的有效性問(wèn)題，還必須回答如何“是”、為何“是”、在何時(shí)何地“是”的問(wèn)題，政府的實(shí)現(xiàn)不再簡(jiǎn)單的是初始目標(biāo)與最終結(jié)果這兩個(gè)端點(diǎn)的問(wèn)題，更為關(guān)鍵的是在二者之間的過(guò)程中如何保證、如何調(diào)試，由此看來(lái)，過(guò)程的重要性一點(diǎn)也不亞于目的及目的實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)政府的倫理取向多以功利主義為指導(dǎo)，“目的總是證明手段是正確的”成了政府管理者的規(guī)則，為了絕大多數(shù)人的利益而不計(jì)手段和過(guò)程，目的可能會(huì)實(shí)現(xiàn)，有了效率，但是要付出長(zhǎng)期的代價(jià)，其效果、倫理、公正的資源和社會(huì)資本會(huì)在諸多次簡(jiǎn)單粗暴的過(guò)程中流失乃至殆盡。政府的合法性同樣是這樣一個(gè)三層結(jié)構(gòu)，是外圍與核心的關(guān)系，從實(shí)踐行為層→關(guān)系制度層→理念實(shí)體層實(shí)際上是由外及內(nèi)的不同的保護(hù)層。每一個(gè)層面都包含著其它層面的種子，都可能孕育著發(fā)生轉(zhuǎn)變的可能，這就是我們?yōu)楹我獜?qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政府的社會(huì)資本是一個(gè)存量的意義，強(qiáng)調(diào)政府倫理的三個(gè)層面的區(qū)分與整合的原因。任何不道德的政府作為都會(huì)極大損害政府的合法性和正當(dāng)性基礎(chǔ)，每一次傷害都會(huì)需要更多次的甚至更深層次的救治才可能得以彌補(bǔ)。

注釋：

①整體主義和個(gè)體主義的爭(zhēng)論是時(shí)至今日仍然爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題，是從整體出發(fā)還是從個(gè)體出發(fā)的爭(zhēng)論一直伴隨著西方思想的變遷。

［1］［德］黑格爾.賀麟，王玖興譯.精神現(xiàn)象學(xué)（下卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

［2］謝慶奎.當(dāng)代中國(guó)政府［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1991.

［3］馬克思恩格斯選集（第1卷）［C］.北京：人民出版社，1995.

［4］［美］萊斯利·里普森.劉曉等譯.政治學(xué)的重大問(wèn)題［M］.北京：華夏出版社，2001.

［5］［美］邁克爾·羅斯金等.林震等譯.政治科學(xué)［M］.北京：華夏出版社，2001.

［6］［德］黑格爾.范揚(yáng)，張企泰譯.法哲學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1996.

［7］［英］查爾斯·漢普登-特納，阿爾方斯·特龍佩納斯.徐聯(lián)恩譯.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997.

［8］北大哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)教研室編譯.十六—十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1975.

［9］［德］黑格爾.賀麟，王太慶譯.哲學(xué)史講演錄（第2卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1978.

［10］［德］黑格爾.賀麟，王太慶譯.哲學(xué)史講演錄（第四卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1978.

［11］［德］黑格爾.賀麟，王玖興譯.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

［12］［德］黑格爾.楊一之譯.邏輯學(xué)（下卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1976.

［13］羅嘉昌.從物質(zhì)實(shí)體到關(guān)系實(shí)在［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

［14］王玨.組織倫理——現(xiàn)代性文明的道德哲學(xué)悖論及其轉(zhuǎn)向［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［15］馬克思恩格斯選集［C］.（第四卷），北京：人民出版社，1995.

［16］［英］阿拉斯戴爾·麥金太爾.萬(wàn)俊人等譯.誰(shuí)之正義？何種合理性？［M］.當(dāng)代中國(guó)出版社，1996.

［17］［美］戴維·伊斯頓.王浦劬譯.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.北京：華夏出版社，1989.

［18］［英］威爾弗雷德·卡爾.溫明麗譯.新教育學(xué)［M］.臺(tái)北：師大書苑有限公司，1996.

［19］樊浩.倫理精神的價(jià)值生態(tài)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［20］［美］喬治·弗雷德里克森.張成福等譯.公共行政的精神［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［21］劉祖云.當(dāng)代中國(guó)公共行政的倫理審視［M］.北京：人民出版社，2006.

［22］［英］吉登斯.李康，李猛譯.社會(huì)的構(gòu)成［M］.北京：三聯(lián)書店，1998：第一章.

D035

A

1007-9106（2017）02-0102-08

*本文為2016年江蘇省社科基金項(xiàng)目“國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中行政倫理建設(shè)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：16ZXB008）；“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”（supported by“the Fundamental Research Funds for the Central Universities”）（項(xiàng)目編號(hào)：2242016S30013）項(xiàng)目階段性成果。

盛凌振（1972—），東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授，博士。