文 師自國(guó)（國(guó)家行政學(xué)院，北京 100089）

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)自主治理研究

文 師自國(guó)（國(guó)家行政學(xué)院，北京 100089）

2010年以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)新的一個(gè)主要特點(diǎn)就是共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和理論的發(fā)展。以大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)在商業(yè)模式上不斷創(chuàng)新的同時(shí)，形成了新的自主治理方式，在制定治理規(guī)則、形成信任關(guān)系和對(duì)違反規(guī)則行為的懲罰上都發(fā)展出了與傳統(tǒng)治理方式不同的機(jī)制。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)發(fā)展也存在各參與主體利益沖突、政府監(jiān)管不足以及自身的自然壟斷性問(wèn)題。為更好地發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，推動(dòng)治理方式創(chuàng)新，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)治理應(yīng)進(jìn)一步厘清各參與主體的利益關(guān)系及實(shí)現(xiàn)方式，健全政府監(jiān)管體系，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái) 自主治理 大數(shù)據(jù)

十八屆五中全會(huì)在“十三五”規(guī)劃中提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的五大發(fā)展理念。2015年9月，李克強(qiáng)總理在達(dá)沃斯論壇上提出要通過(guò)分享、協(xié)作方式搞創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，大力發(fā)展我國(guó)的分享經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)和分享經(jīng)濟(jì)都是“sharing economy”的翻譯，都是指借助網(wǎng)絡(luò)等第三方平臺(tái)，暫時(shí)性將供給方的閑置資源，包括住房、汽車(chē)、技能、時(shí)間，以及生產(chǎn)裝備、生產(chǎn)能力，轉(zhuǎn)移給需求方使用，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的社會(huì)化，通過(guò)提高存量資產(chǎn)的使用效率創(chuàng)造價(jià)值，第三方平臺(tái)、供給方、需求都從中獲益的商業(yè)模式。［1］［2］。2010年以來(lái)，全球共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，目前已經(jīng)覆蓋到租車(chē)、短租房、圖書(shū)、停車(chē)、網(wǎng)絡(luò)接入、鄰里幫助、貸款、嬰兒用品、家教、零售等領(lǐng)域。［3］根據(jù)國(guó)家信息中心信息化研究部中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)的研究報(bào)告，2015年中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模約2萬(wàn)億元，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域參與提供服務(wù)者約為5000萬(wàn)，約占勞動(dòng)人口總數(shù)的5.5%。預(yù)計(jì)未來(lái)五年分享經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)速度在40%左右，到2020市場(chǎng)規(guī)模占GDP比重將達(dá)到10%以上。［4］

作為一種新興的商業(yè)模式，共享經(jīng)濟(jì)在短短的幾年內(nèi)在全球范圍內(nèi)獲得了迅猛發(fā)展，影響到人們生產(chǎn)生活的方方面面，據(jù)保守估計(jì)，2015年中國(guó)參與分享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總?cè)藬?shù)已經(jīng)超過(guò)5億。［5］這種新興的商業(yè)模式必然給國(guó)家治理體系帶來(lái)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。黨的十八屆三中全會(huì)提出 “全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！鄙钊胙芯抗蚕斫?jīng)濟(jì)平臺(tái)獨(dú)特的組織結(jié)構(gòu)和治理方式，客觀分析其在適應(yīng)技術(shù)變革和社會(huì)生活方式變革方面的優(yōu)勢(shì)和存在的問(wèn)題，并有針對(duì)性地提出政策建議，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

一、自主治理理論的困境

由于私有產(chǎn)權(quán)與公共事務(wù)公共性之間的沖突，公共事務(wù)的治理自古以來(lái)就是一件困難的事情，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就討論過(guò)公共事務(wù)治理的復(fù)雜性，認(rèn)為公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物。［6］解決公共事務(wù)治理問(wèn)題，主要有兩種方案：要么由政府依靠稅收收入統(tǒng)一提供，使用者免費(fèi)使用；要么由市場(chǎng)化主體提供，使用者按照市場(chǎng)價(jià)格付費(fèi)。這兩種方案都有不足之處，長(zhǎng)期以來(lái)，政府提供公共服務(wù)的低效率和供給不足與市場(chǎng)提供公共服務(wù)的定價(jià)問(wèn)題一直困擾著學(xué)者和政府管理實(shí)踐。

奧斯特羅姆通過(guò)對(duì)“公共池塘資源”的研究，提出了自主治理理論，即“相互依賴(lài)的委托人如何才能把自己組織起來(lái)，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車(chē)、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益”［7］。奧斯特羅姆研究了很多自主治理的案例，這些自主治理案例成功的條件有三個(gè)：一是自主治理的參與者能夠通過(guò)自主交流達(dá)成各方普遍接受的協(xié)議；二是參與者之間建立起彼此的信任關(guān)系，這種關(guān)系需要在試探性互動(dòng)過(guò)程中逐步建立；三是必須有對(duì)違規(guī)者的制裁力量，包括懲罰性規(guī)則和對(duì)違規(guī)行為的回應(yīng)形成的執(zhí)行力。［8］

在主體多元化、思想多元化、利益訴求多元化的現(xiàn)代社會(huì)，通過(guò)自愿交流達(dá)成普遍接受的協(xié)議無(wú)異于一個(gè)美好的烏托邦。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)普遍接受的協(xié)議或者規(guī)則大多通過(guò)政治程序制定。在民主社會(huì)，通過(guò)選舉產(chǎn)生代議機(jī)構(gòu)，代議機(jī)構(gòu)通過(guò)談判決定規(guī)則，然后依靠政府強(qiáng)制力在全社會(huì)普遍推行。在威權(quán)社會(huì)，政府通過(guò)既有的程序，制定規(guī)則后在全社會(huì)強(qiáng)制推行。這些強(qiáng)制力量包括行政、司法、經(jīng)濟(jì)等手段，甚至還包括軍事手段。無(wú)論在民主社會(huì)還是威權(quán)社會(huì)，通過(guò)自愿交流的方式都難以達(dá)成普遍接受的協(xié)議。民主社會(huì)各種各樣的抗議活動(dòng)和威權(quán)社會(huì)此起彼伏的騷亂無(wú)時(shí)不刻印證著共同愿景的困境。

社會(huì)成員之間的信任關(guān)系一直是社會(huì)資本理論研究的核心問(wèn)題，福山甚至認(rèn)為信任是經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，并提出了“信任半徑”的概念。但是，由于宗教、傳統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣、價(jià)值觀的不同和相互之間的沖突，導(dǎo)致社會(huì)信任關(guān)系維系艱難。社會(huì)成員之間的相互互動(dòng)，并不一定導(dǎo)致信任關(guān)系的產(chǎn)生，也可能產(chǎn)生更大的沖突和不信任。奧斯托羅姆等學(xué)者認(rèn)識(shí)到了信任的重要性，但是沒(méi)有提出改善社會(huì)成員之間信任度的措施。

自主治理理論中對(duì)違規(guī)者的制裁，顯然不同于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)違法者的懲罰措施。自主治理理論中的制裁力量是由參與者主體來(lái)實(shí)施的，每個(gè)參與者既是治理的主體，同時(shí)也要受到制裁措施的制約。這與法治社會(huì)中的執(zhí)法力量是不同的，在法治社會(huì)中，執(zhí)法權(quán)力被賦予給特定少數(shù)主體，執(zhí)法工作成為這些主體的特定職業(yè)，社會(huì)成員需要通過(guò)納稅等方式為執(zhí)法工作付費(fèi)。因此，法治社會(huì)中執(zhí)法力量成本很高，只有依靠執(zhí)法的威懾力量，使社會(huì)成員不敢違法，執(zhí)法才能有效。自主治理理論中的懲罰措施卻是具體由每個(gè)成員參與互動(dòng)并實(shí)施的，把對(duì)違反規(guī)則的制裁工作寓于每個(gè)社會(huì)成員的身份之中，所以在自主治理的案例中，非常詳細(xì)的、難以監(jiān)督執(zhí)行的規(guī)則都得到了很好的執(zhí)行。

自主治理理論困境的實(shí)質(zhì)是信息困境。在小規(guī)模的、封閉的或者利益攸關(guān)的小型社區(qū)，信息溝通的成本很低，在合理的規(guī)則機(jī)制下，成員之間的良性互動(dòng)可以達(dá)到去權(quán)威、去中心的自主治理的效果。但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的根源就在于高度細(xì)化的社會(huì)分工，社會(huì)分工必然帶來(lái)信息不對(duì)稱(chēng)。每個(gè)個(gè)體不可能參與與自身利益相關(guān)的每一件事情，除了自己的職業(yè)之外，大部分需求是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或者委托代理機(jī)制完成。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用以前，人類(lèi)按地理區(qū)位分布在城市或農(nóng)村中，生產(chǎn)生活等活動(dòng)受限于區(qū)域和人群的分割，使得相互分享的范圍大大受限。［9］但是以大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的信息技術(shù)的發(fā)展，似乎部分地解決了這一問(wèn)題。自2010年以來(lái)，在大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下發(fā)展起來(lái)的共享經(jīng)濟(jì)，作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，不但在商業(yè)上獲得了巨大的成功，也啟發(fā)了我們對(duì)自主治理理論困境的再思考。

二、大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的自主治理創(chuàng)新提供了條件

大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高了解決企業(yè)與員工、企業(yè)與消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱(chēng)的能力，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是每個(gè)社會(huì)成員可以隨時(shí)隨地獲得自己關(guān)心的信息，而不再依賴(lài)于傳統(tǒng)的信息渠道，比如報(bào)紙、電視、廣播、電腦等；二是每個(gè)參與者也可以非常便捷地分享自己的信息，比如購(gòu)物信息、位置信息、休閑娛樂(lè)信息；三是每個(gè)參與者能夠隨時(shí)隨地對(duì)自己所參與的活動(dòng)和交易對(duì)方進(jìn)行評(píng)價(jià)，這些相互評(píng)價(jià)能夠被其他成員便捷地獲取。

（一）大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高了人們的信息獲取能力

在傳統(tǒng)社會(huì)，人們主要通過(guò)口口相傳、書(shū)籍報(bào)刊、廣播電視獲得信息。最原始的口口相傳的信息傳遞方式受到時(shí)間、地域的嚴(yán)格限制，只有在合適的地點(diǎn)遇到合適的人，才能得到需要的信息。書(shū)籍報(bào)刊的出現(xiàn)在一定程度上擴(kuò)大了信息的傳播范圍，廣播電視的出現(xiàn)大大提高了信息傳播的即時(shí)性，這在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起到了非常積極的作用。但是，傳統(tǒng)社會(huì)的信息獲取方式仍然受到時(shí)間、地域的限制，即使是最先進(jìn)的廣播電視，如果你錯(cuò)過(guò)了播出時(shí)間，就錯(cuò)過(guò)了信息獲取的機(jī)會(huì)。

買(mǎi)方信息獲取能力受限是信息不對(duì)稱(chēng)的一個(gè)重要原因，比如一個(gè)人進(jìn)入商場(chǎng)，賣(mài)方告訴他這個(gè)商品的價(jià)格是所有同類(lèi)中最便宜的，在傳統(tǒng)社會(huì)買(mǎi)方無(wú)法驗(yàn)證賣(mài)方所提供信息的真實(shí)性。但是在大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下，買(mǎi)方只要在手機(jī)上搜索特定軟件提供的商品價(jià)格信息，就能迅速地知道其他商場(chǎng)的價(jià)格信息。除了價(jià)格，一些在傳統(tǒng)社會(huì)中難以獲取的信息也能夠被便捷地獲取。在傳統(tǒng)社會(huì)中，商家的服務(wù)信息，如服務(wù)態(tài)度、售后服務(wù)等信息只能靠口口相傳或者自己接受服務(wù)的體驗(yàn)。而在大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下，商家的服務(wù)態(tài)度、售后服務(wù)信息都被曾經(jīng)消費(fèi)過(guò)的消費(fèi)者記錄在互聯(lián)網(wǎng)載體上，其他消費(fèi)者能夠很輕易地獲取。

（二）大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高了人們的信息表達(dá)能力

技術(shù)的進(jìn)步在提高人們信息獲取能力的同時(shí)，也大大降低了人們發(fā)布信息的成本。在傳統(tǒng)社會(huì)，個(gè)人向不特定大眾發(fā)布信息的成本非常高，只有少數(shù)有特殊影響能力的人才能通過(guò)書(shū)籍報(bào)紙、廣播電視發(fā)布信息。在大數(shù)據(jù)與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下，自媒體使個(gè)人發(fā)布信息的成本大大降低。新浪微博、微信公眾號(hào)、知乎等自媒體只要通過(guò)簡(jiǎn)單的申請(qǐng)、注冊(cè)程序，就可以發(fā)布文字、圖片、音樂(lè)、視頻等信息，創(chuàng)建屬于自己的“媒體”。在這一過(guò)程中，幾乎沒(méi)有成本投入，也不需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)。［10］2016年上半年發(fā)生的魏則西事件，將一個(gè)大學(xué)生治療癌癥的故事，通過(guò)知乎、微博、微信公眾號(hào)、微信朋友圈等自媒體渠道，引爆了公眾對(duì)百度醫(yī)療信息競(jìng)價(jià)排名機(jī)制和醫(yī)院科室外包等問(wèn)題的關(guān)注。國(guó)家網(wǎng)信辦會(huì)同國(guó)家工商總局、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委和北京市有關(guān)部門(mén)成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐百度公司，并對(duì)百度公司的競(jìng)價(jià)排名機(jī)制提出了整改要求；涉事醫(yī)院的責(zé)任人也受到了嚴(yán)肅處理。

（三）以大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)強(qiáng)化了社區(qū)內(nèi)部的聲譽(yù)機(jī)制

近幾年迅速發(fā)展的各種經(jīng)濟(jì)平臺(tái)也給參與者提供了便捷的信息表達(dá)機(jī)制。淘寶、攜程、滴滴出行、大眾點(diǎn)評(píng)等經(jīng)濟(jì)平臺(tái)在為各種參與者提供便捷的交易、信息服務(wù)外，也提供了便捷的信息表達(dá)機(jī)制。這些成功的新型經(jīng)濟(jì)平臺(tái)都為每一位參與交易的人提供表達(dá)個(gè)人體驗(yàn)的空間，比如淘寶賣(mài)家和買(mǎi)家的相互評(píng)價(jià)、攜程、滴滴出行、大眾點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者對(duì)商家的評(píng)價(jià)，都成為參與者表達(dá)自己聲音的重要方式。每一個(gè)參與者的交易體驗(yàn)都會(huì)構(gòu)成自己或者交易對(duì)方聲譽(yù)評(píng)價(jià)的一個(gè)重要部分。

信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)或反饋機(jī)制由著名的商務(wù)網(wǎng)站eBa y首先創(chuàng)立，目前已經(jīng)成為C2C和B2B網(wǎng)站的基本功能。［11］信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)實(shí)際上是一個(gè)信息收集和傳遞的平臺(tái)。在每一次成功交易之后，買(mǎi)家和賣(mài)家可以相互評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)對(duì)于其他交易者是透明的，而且平臺(tái)對(duì)雙方所獲得的評(píng)價(jià)進(jìn)行排名并為其他交易者提供檢索服務(wù)。潛在交易者能夠很便捷地了解交易對(duì)手的信用評(píng)價(jià)，成為是否交易的決策依據(jù)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)平臺(tái)也提供雙方評(píng)價(jià)的仲裁機(jī)制，如果交易雙方對(duì)對(duì)方的“差評(píng)”不認(rèn)可，可以向平臺(tái)提出申訴。這些申訴的內(nèi)容都會(huì)向其他交易者開(kāi)放，成為潛在交易者判斷商家信譽(yù)的依據(jù)。

三、以大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)自主治理創(chuàng)新實(shí)踐

（一）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為大眾化社區(qū)自治協(xié)議達(dá)成提供了解決機(jī)制

傳統(tǒng)的社區(qū)治理通常依賴(lài)的是共同的生活區(qū)域或者某一資源，比如奧斯特羅姆著作中加州水利設(shè)施治理的案例。社區(qū)成員群體是先于社區(qū)治理規(guī)則出現(xiàn)的，或者說(shuō)社區(qū)治理規(guī)則是社區(qū)成員在共同的生產(chǎn)、生活過(guò)程中逐漸形成的。這種社區(qū)治理規(guī)則在成員較少或者相互依賴(lài)較為緊密的社區(qū)容易達(dá)成，但在社會(huì)成員規(guī)模較大的社區(qū)，往往非常難以達(dá)成所有成員都能夠認(rèn)可的規(guī)則。

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為大眾化的社區(qū)自治協(xié)議的達(dá)成提供了機(jī)制。不同于傳統(tǒng)的社區(qū)，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的成員并不依賴(lài)于共同的生活區(qū)域，而是通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)進(jìn)行溝通和聯(lián)系，相互之間構(gòu)成了一個(gè)虛擬的社區(qū)。在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)成立之初，其社區(qū)的治理規(guī)則已經(jīng)事先設(shè)計(jì)好了，成員可以根據(jù)平臺(tái)的治理規(guī)則是否符合自己的需求而選擇是否加入。在加入平臺(tái)時(shí)，需要成員對(duì)平臺(tái)的管理規(guī)則進(jìn)行確認(rèn)，只有同意平臺(tái)管理規(guī)則的人才可以加入平臺(tái)。先有規(guī)則，后有社區(qū)，以大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，創(chuàng)新性地在虛擬的社區(qū)形成了所有成員認(rèn)可的治理規(guī)則。

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的生命力體現(xiàn)在成員的參與上，更多的成員參與是平臺(tái)更好運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)盈利的基本保障。因此共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的運(yùn)行過(guò)程，必須平衡參與成員不同群體之間的利益，促使各方利益最大化，不斷地優(yōu)化平臺(tái)的治理規(guī)則。在淘寶網(wǎng)絡(luò)社群中，就存在對(duì)淘寶交易規(guī)則不滿(mǎn)而自發(fā)形成的維權(quán)組織，如“反淘寶聯(lián)盟”是由淘寶部分中小商戶(hù)形成的聯(lián)盟，對(duì)不利于自身利益的部分規(guī)則進(jìn)行抗?fàn)帯?010年10月，由于不滿(mǎn)意平臺(tái)費(fèi)用的提價(jià)，“反淘寶聯(lián)盟”以淘寶偏袒大賣(mài)家為由，有組織地對(duì)大賣(mài)家進(jìn)行買(mǎi)入賣(mài)出攻擊，導(dǎo)致一段時(shí)間內(nèi)正常交易被迫停滯?？?fàn)幍慕Y(jié)果是商務(wù)部等主管部門(mén)介入調(diào)解，迫使淘寶網(wǎng)對(duì)規(guī)則作出一定調(diào)整。［12］

（二）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為參與者之間建立信任關(guān)系提供了解決機(jī)制

人與人之間的信任關(guān)系主要有兩種產(chǎn)生機(jī)制：一是因關(guān)系而產(chǎn)生的信任，包括相互之間的利益關(guān)系、第三方的介紹、親情、人情交換等人與人之間交流而產(chǎn)生的信任；二是因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的信任，包括團(tuán)體內(nèi)的道德力量、價(jià)值認(rèn)同、口碑等產(chǎn)生的對(duì)團(tuán)體和團(tuán)體成員的信任。奧斯特羅姆認(rèn)為，在有效傳遞信息的、封閉的小團(tuán)體內(nèi)，通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制，自組織團(tuán)體會(huì)確定出大家信任的關(guān)鍵人員，讓他們?cè)跊Q策、監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)上扮演重要角色，自定規(guī)則，并相互監(jiān)督以執(zhí)行規(guī)則。［13］這種主要是因關(guān)系而產(chǎn)生的信任，只能在相對(duì)比較小的團(tuán)體中依靠“熟人”之間的信息傳遞達(dá)成信任關(guān)系，而無(wú)法解決成員規(guī)模不斷擴(kuò)大的組織中的信任關(guān)系問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，社區(qū)成員不可能生活在封閉的小團(tuán)體中?，F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為一個(gè)生產(chǎn)、生活、信息多元化的社會(huì)，任何一個(gè)社區(qū)都不能將社區(qū)成員封閉在一個(gè)小團(tuán)體中。但是，自主治理理論還是給社區(qū)自主治理提出了啟發(fā)性的思路，雖然沒(méi)有提出解決成員眾多，甚至成員無(wú)限擴(kuò)大的社區(qū)治理措施，但其超越于政府和市場(chǎng)之外的自治理仍然為我們思考今天共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的治理結(jié)構(gòu)提供了借鑒。

以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信用累計(jì)機(jī)制為成員眾多的社區(qū)聲譽(yù)機(jī)制的形成提供了可能。在傳統(tǒng)社會(huì)，社區(qū)成員的聲譽(yù)依靠人們口口相傳和口碑，當(dāng)成員范圍擴(kuò)大后，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題就會(huì)影響成員的聲譽(yù)，因關(guān)系而產(chǎn)生的信任不再可靠。成員規(guī)模巨大的社區(qū)只能依靠因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的信任。因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的信任并不容易，而且信任關(guān)系極不穩(wěn)定，如在道德約束、價(jià)值認(rèn)同、口碑等基礎(chǔ)上建立的信任關(guān)系雙方的信息實(shí)際上是不對(duì)稱(chēng)的，盡管消費(fèi)者信任具有較好口碑的廠(chǎng)商所生產(chǎn)的產(chǎn)品，但消費(fèi)者只了解自己所購(gòu)買(mǎi)的某件商品的質(zhì)量，無(wú)法了解廠(chǎng)商生產(chǎn)的其他商品的質(zhì)量情況，即使廠(chǎng)商降低了產(chǎn)品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者仍然會(huì)購(gòu)買(mǎi)廠(chǎng)商的商品。同樣，廠(chǎng)商如果想要建立良好的口碑也非常困難，只有曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)自己商品的消費(fèi)者才能了解產(chǎn)品的質(zhì)量，廠(chǎng)商無(wú)法將不同消費(fèi)者使用自己商品的體驗(yàn)分享給其他消費(fèi)者。

以大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)在一定程度上解決了這一問(wèn)題，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的參與者在平臺(tái)上的所有行為，包括交易、評(píng)價(jià)、溝通等行為都會(huì)在平臺(tái)上留痕，其他參與者很輕易就可以通過(guò)檢索、平臺(tái)的各種排名機(jī)制獲得，社區(qū)成員很難隱瞞自己的信息。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生之前，通過(guò)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就可以輕易地了解不同廠(chǎng)商的產(chǎn)品情況，包括其他曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)該商品的消費(fèi)者的使用體驗(yàn)。廠(chǎng)商也可以通過(guò)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)迅速地建立自己的口碑，由于很多消費(fèi)者都將自己的購(gòu)買(mǎi)體驗(yàn)分享在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上，同時(shí)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)提供檢索、排名等各種機(jī)制，使廠(chǎng)商的產(chǎn)品信息在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上迅速累積，成為消費(fèi)者決策的依據(jù)。

（三）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為建立對(duì)違規(guī)者的制裁力量提供了解決機(jī)制

傳統(tǒng)的社區(qū)治理難題不僅在于難以形成共同認(rèn)可的治理規(guī)則，更在于對(duì)違反規(guī)則者懲罰措施的高成本。只要對(duì)違規(guī)者制裁的成本超過(guò)了違規(guī)者違規(guī)的收益，治理都會(huì)在不同程度上陷于困境。在封閉的、較小的社區(qū)，成員一旦違規(guī)，其違規(guī)行為易于識(shí)別，由成員普遍認(rèn)可的執(zhí)紀(jì)人員作出的處罰措施也易于形成共識(shí)。但在成員規(guī)模較大的社區(qū)，尤其是陌生人不斷加入的社區(qū)，對(duì)于違規(guī)行為的認(rèn)定、量紀(jì)、處罰等措施都需要專(zhuān)門(mén)的、權(quán)威的機(jī)構(gòu)或人員來(lái)執(zhí)行，成本非常高，實(shí)際上通常由專(zhuān)門(mén)的政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

以大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)大大降低了對(duì)社區(qū)成員違規(guī)行為懲罰的成本。首先，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)運(yùn)用的規(guī)則都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)軟件實(shí)現(xiàn)的，社區(qū)成員的大部分違規(guī)行為系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)可以自動(dòng)識(shí)別，比如限制交易的最高價(jià)格和最低價(jià)格可以防止交易欺詐和假貨交易。其次，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)可以將雙方所有的交易信息保存在平臺(tái)上，雙方發(fā)生糾紛或者沖突時(shí)，可以非常容易地獲得證據(jù)，從而減少了受損一方因舉證困難而不能獲得公正裁決的可能性。第三，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)對(duì)違規(guī)行為懲罰措施的執(zhí)行成本也比較低。最嚴(yán)厲的處罰措施是將違規(guī)者踢出平臺(tái)，剝奪其參與平臺(tái)的權(quán)利，平臺(tái)管理者只要將違規(guī)者的注冊(cè)信息消除，違規(guī)者便不能參與平臺(tái)，其成本幾乎可以忽略。其他懲罰措施，如降低違規(guī)者的信用等級(jí)，只需要平臺(tái)管理者修改違規(guī)者的信譽(yù)信息即可。

四、共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的治理問(wèn)題

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為一種新生的經(jīng)濟(jì)組織形式，其內(nèi)部組織方式和治理方式仍然在不斷完善的過(guò)程中，其在規(guī)則、信任關(guān)系、處罰違規(guī)者等方面的創(chuàng)新對(duì)于自主治理理論和實(shí)踐的發(fā)展具有很大的啟發(fā)意義。任何一種治理方式都不可能解決所有的治理問(wèn)題，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)在促進(jìn)自主治理的同時(shí)，也存在一些不容忽視的問(wèn)題。

（一）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)各主體之間的利益沖突

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)首先是經(jīng)濟(jì)組織，必須獲得一定的收入才能維持生存和發(fā)展，它的利益訴求必然與平臺(tái)參與者不同，在有些情況下，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)利益的過(guò)程會(huì)侵害平臺(tái)參與者的利益。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的盈利模式主要有兩種方式：一種是依靠廣告、交易、技術(shù)服務(wù)等盈利，比如淘寶網(wǎng)；另一種是依靠通告與平臺(tái)參與者的收入分成盈利，如優(yōu)步、滴滴等。無(wú)論哪一種盈利模式，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的收入一定是來(lái)自于平臺(tái)的參與者，理想的治理規(guī)則是能夠平衡平臺(tái)和參與者之間的收入，使雙方都能夠受益，但平臺(tái)在制定規(guī)則的過(guò)程中具有絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，平臺(tái)參與者個(gè)體或者少數(shù)群體的利益容易被忽略。

【英國(guó)《國(guó)際核工程》網(wǎng)站2018年10月2日?qǐng)?bào)道】 2018年9月27日，加拿大粒子加速器中心TRIUMF和加拿大核實(shí)驗(yàn)室(CNL)發(fā)布共同聲明，宣布達(dá)成協(xié)議，未來(lái)將在放射性醫(yī)用同位素錒-225的商業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。錒-225是一種α發(fā)射體，半衰期短，可與靶向癌細(xì)胞的蛋白或抗體結(jié)合。

除了共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與平臺(tái)參與者之間的利益沖突，平臺(tái)參與者之間，如商戶(hù)與消費(fèi)者之間的沖突問(wèn)題也是危及平臺(tái)治理的一個(gè)重要方面。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)之所以能夠促使參與者達(dá)成資源、信息共享的交易行為，是因?yàn)槠涮赜械闹卫矸绞綖椴煌膮⑴c者之間構(gòu)建了較強(qiáng)的信任關(guān)系。參與者之間的沖突會(huì)降低這種信任關(guān)系。例如2016年發(fā)生了令人震驚的滴滴司機(jī)傷害乘客事件和騷擾女乘客的事件，這些個(gè)別參與者的違法行為很難避免，因?yàn)榈蔚嗡緳C(jī)的群體非常大，僅以個(gè)人的年齡、學(xué)歷、財(cái)產(chǎn)等客觀標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法保障其思想品行。另外，客戶(hù)公正客觀的評(píng)價(jià)對(duì)于提高優(yōu)質(zhì)商戶(hù)的信譽(yù)非常重要，但是個(gè)別客戶(hù)惡意、虛假的評(píng)價(jià)難以避免。一個(gè)被惹惱的人的惡意評(píng)價(jià)可能會(huì)毀掉一個(gè)多年經(jīng)營(yíng)的品牌，一個(gè)人也會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)十分愚蠢的決定毀掉自己的名聲。［14］

（二）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的政府監(jiān)管問(wèn)題

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為一個(gè)新生事物，各主體的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任不夠明確，存在諸多法律空白。個(gè)人房屋租賃、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)汽車(chē)出租等服務(wù)的合法性認(rèn)定、安全監(jiān)管和稅收等方面，對(duì)政府的創(chuàng)新管理提出了巨大挑戰(zhàn)。［15］盡管共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)在社會(huì)治理方面彌補(bǔ)了市場(chǎng)、政府治理的缺陷，為自主治理理論的發(fā)展提供了更新的實(shí)現(xiàn)方式，但固有的利益格局決定了其內(nèi)部治理并不能替代政府監(jiān)管。

首先，并不是每一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)都是按照理想的方式運(yùn)行，在大量共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)良好運(yùn)行的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些以共享經(jīng)濟(jì)的外表掩飾其本身違法行為的現(xiàn)象?！熬W(wǎng)貸之家”的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年底，P2P平臺(tái)共有3858家，其中問(wèn)題平臺(tái)1263家，僅2015年12月，全國(guó)P2P就新增問(wèn)題平臺(tái)106家，跑路占問(wèn)題平臺(tái)比例達(dá)到52.83%。［16］由于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域問(wèn)題頻發(fā)，這招致了監(jiān)管部門(mén)大規(guī)模的整治工作。

其次，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)商戶(hù)的違法行為也嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的利益。例如淘寶網(wǎng)上的假貨問(wèn)題隨著阿里巴巴境外上市，成為一個(gè)全球關(guān)注的問(wèn)題。正如馬云所聲明的，淘寶網(wǎng)采取了很多措施反假貨，但是很顯然，假貨問(wèn)題仍然是困擾淘寶網(wǎng)發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題。另外，諸如租車(chē)、租房平臺(tái)上商戶(hù)的違約、欺騙等行為也嚴(yán)重影響了消費(fèi)者的利益。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)特有的在線(xiàn)交易方式反而使一些違法問(wèn)題更加隱蔽，政府監(jiān)管難以深入。在線(xiàn)交易的商家不需要現(xiàn)場(chǎng)展示商品，只需要提供商品的編碼、照片等，監(jiān)管部門(mén)無(wú)法事先查處其所售賣(mài)的假貨，只有等到消費(fèi)者投訴時(shí)，才能獲得其違法證據(jù)。

第三，有的消費(fèi)者利用共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的在線(xiàn)交易功能進(jìn)行違法行為。有的消費(fèi)者利用在線(xiàn)交易速度快、成本低等特點(diǎn)，利用信用卡免息期，滾動(dòng)套現(xiàn)，以達(dá)到長(zhǎng)期占用發(fā)卡行資金、惡意套現(xiàn)的目的。

（三）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的自然壟斷問(wèn)題

自約翰·穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中闡述地租時(shí)提出自然壟斷的概念后，［17］自然壟斷理論歷經(jīng)兩個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，認(rèn)為成本的弱增性和范圍經(jīng)濟(jì)是自然壟斷行業(yè)的兩個(gè)主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾在1977年對(duì)成本的弱增性進(jìn)行了定義，是指某一行業(yè)中某一企業(yè)生產(chǎn)所有各種產(chǎn)品的成本小于多數(shù)企業(yè)共同生產(chǎn)的成本。范圍經(jīng)濟(jì)由鮑莫爾、潘則和威利格在1981年提出［18］，是指同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的費(fèi)用低于分別生產(chǎn)每種產(chǎn)品所需成本的總和。［19］

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)符合成本弱增性和范圍經(jīng)濟(jì)的特征，一個(gè)城市只有一家打車(chē)軟件運(yùn)行的總體成本要明顯低于兩家或者更多數(shù)量打車(chē)軟件的總體運(yùn)行成本。從平臺(tái)方用看，可以節(jié)省信息平臺(tái)的建設(shè)費(fèi)用，也可以節(jié)省平臺(tái)的維護(hù)費(fèi)用，包括維護(hù)規(guī)則運(yùn)行人員的費(fèi)用。從商戶(hù)和消費(fèi)者方看，運(yùn)行一家打車(chē)軟件，平臺(tái)上就有更大的參與者規(guī)模，可以提高需求響應(yīng)的速度。成本的弱增性，也是平臺(tái)之間激烈競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要原因，誰(shuí)成為行業(yè)的老大，誰(shuí)就擁有更強(qiáng)的盈利能力。2013年打車(chē)軟件一興起，就在我國(guó)形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，嘀嘀和快的補(bǔ)貼用戶(hù)的資金合計(jì)達(dá)到了19億元。打車(chē)軟件平臺(tái)之所以不惜血本爭(zhēng)奪用戶(hù)，就在于行業(yè)壟斷地位對(duì)于盈利能力的重要性。阿里巴巴集團(tuán)2016年1月28日晚公布2015年第四季度業(yè)績(jī)，過(guò)去三個(gè)月，阿里生態(tài)全面展開(kāi)，阿里零售平臺(tái)交易額占全國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額的11.3%，全國(guó)網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)4.13億，阿里中國(guó)零售平臺(tái)4.07億年活躍用戶(hù)占據(jù)幾乎覆蓋全部網(wǎng)購(gòu)人群。在一定程度上，像阿里巴巴，與快的合并后的嘀嘀、攜程網(wǎng)都在各自的領(lǐng)域形成了壟斷，這是共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)需要關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。

五、政策建議

對(duì)于我們這個(gè)時(shí)代，以大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)近乎是含著金鑰匙降生的，代表了創(chuàng)新和發(fā)展趨勢(shì)，讓長(zhǎng)期受困于市場(chǎng)政府治理的人們看到了一些突破的希望。但由于其自身存在的不同主體沖突及自然壟斷問(wèn)題，政府政策還需要在促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，發(fā)揮政府監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等多種因素的作用，保障共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)長(zhǎng)期健康發(fā)展。

（一）厘清共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)各主體的責(zé)任關(guān)系

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與商戶(hù)、消費(fèi)者之間的關(guān)系與傳統(tǒng)的企業(yè)與員工、消費(fèi)者之間的關(guān)系有很大的區(qū)別。商戶(hù)作為共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的參與者，與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)之間并不是企業(yè)與員工之間的關(guān)系，雙方依據(jù)平臺(tái)的規(guī)則承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。嘀嘀或者優(yōu)步司機(jī)雖然接受平臺(tái)的服務(wù)指令，并與平臺(tái)按照一定比例分享收入，但平臺(tái)并不承擔(dān)司機(jī)的收入扣稅、社會(huì)保險(xiǎn)等事項(xiàng)。如發(fā)生工傷、意外傷害等問(wèn)題，平臺(tái)與司機(jī)之間的責(zé)任劃分并不明確。消費(fèi)者從商戶(hù)手中購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，但這種服務(wù)都是通過(guò)平臺(tái)的信息系統(tǒng)發(fā)生的。有的平臺(tái)也提供爭(zhēng)議調(diào)解等服務(wù)，但是如果發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益，或者消費(fèi)者違法侵害商戶(hù)權(quán)益的問(wèn)題，平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任也不明確。比如淘寶網(wǎng)是否應(yīng)為平臺(tái)上商戶(hù)出售的假貨問(wèn)題負(fù)責(zé)，以及負(fù)多大責(zé)任也不明確。政府立法應(yīng)適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的形勢(shì)，及時(shí)填補(bǔ)法律責(zé)任的空白區(qū)域。

（二）健全政府監(jiān)管體系

政府監(jiān)管總是落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的創(chuàng)新。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為了提高競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，形成規(guī)范商戶(hù)和消費(fèi)者的運(yùn)行規(guī)則，但平臺(tái)各個(gè)主體，包括平臺(tái)自身的違法行為也不能完全避免。有的甚至運(yùn)用共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的形式，進(jìn)行違法經(jīng)營(yíng)行為。當(dāng)前一些P2P平臺(tái)向公眾進(jìn)行非法集資，致使投資人的投資款無(wú)法收回。對(duì)于商戶(hù)欺騙消費(fèi)者的行為，政府也應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管。

（三）促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

由于共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的自然壟斷屬性，如果政府不加以干預(yù)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)形成壟斷企業(yè)。如果某一平臺(tái)一家獨(dú)大，其最優(yōu)的選擇就是平臺(tái)利潤(rùn)最大化，有可能侵害商戶(hù)和消費(fèi)者的利益，最終導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)福利的降低。壟斷力量形成后，也會(huì)造成壟斷企業(yè)的內(nèi)部低效率，并進(jìn)一步降低平臺(tái)技術(shù)和服務(wù)創(chuàng)新的積極性。政府應(yīng)注重培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量，限制惡性競(jìng)爭(zhēng)，提高市場(chǎng)效率。

［1］鄭志來(lái).共享經(jīng)濟(jì)的成因、內(nèi)涵與商業(yè)模式研究［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（03）.

［2］楊帥.共享經(jīng)濟(jì)類(lèi)型、要素與影響：文獻(xiàn)研究的視角［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（03）.

［3］Teubner T.Thoughts on the Sharing Economy：Proc.of the International Conference on e-Commerce［Z］. 2014：11，322-326.

［4］［5］國(guó)家信息中心信息化研究部.中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告［R］.2016.

［6］亞里士多德.政治學(xué)［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1983：48.

［7］［美］埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)［M］.余遜達(dá)，陳旭東譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

［8］［美］奧斯特羅姆，加德納，沃克，王巧玲，任睿譯.規(guī)則、博弈與公共池塘資源［M］，西安：陜西人民出版社，2011：357．

［9］Botsman R，Rogers R.What's mine is yours：the rise of collaborative consumption［J］.Harper Collins，2010.

［10］張瑩.淺析“自媒體”的特點(diǎn)［J］.科教文匯，2008（02）.

［11］李維安，吳德勝，徐皓.網(wǎng)上交易中的聲譽(yù)機(jī)制［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2007（05）.

［12］孟凡新.共享經(jīng)濟(jì)模式下的網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)治理：淘寶平臺(tái)例證［J］.改革，2015（12）.

［13］羅家德，李智超.鄉(xiāng)村社區(qū)自組織治理的信任機(jī)制初探——以一個(gè)村民經(jīng)濟(jì)合作組織為例［J］.管理世界，2012（10）.

［14］［美］羅兵·蔡斯.共享經(jīng)濟(jì)——重構(gòu)未來(lái)商業(yè)新模式［M］.杭州：浙江人民出版社，2015：137.

［15］湯天波，吳曉雋.共享經(jīng)濟(jì)：“互聯(lián)網(wǎng)＋”下的顛覆性經(jīng)濟(jì)模式［J］.科學(xué)發(fā)展，2015（12）.

［16］劉素宏，金彧.停業(yè)、失聯(lián)、跑路P2P問(wèn)題平臺(tái)大增［N］.新京報(bào)，2016-03-16.

［17］約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1991：472．

［18］戚聿東.自然壟斷管制的理論與實(shí)踐［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2001（12）.

［19］Panzar J C，Willig R D.Economies of Scope.［J］. American Economic Review，1981，71（02）.

責(zé)任編輯：陳 琳

D63

：A

1008-6323（2017）02-0029-07

師自國(guó)，國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部博士研究生。

2017-01-15