陳立周

“找回社會”：中國社會工作轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題

陳立周①

“大轉(zhuǎn)型時(shí)代”的到來使中國社會工作面臨轉(zhuǎn)型的重要任務(wù)。由于中國當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型與波蘭尼所說的“大轉(zhuǎn)型”具有極大的相似性，而與之相關(guān)的“嵌入”及“重嵌”又是現(xiàn)代社會工作的邏輯起點(diǎn)。中國社會工作要實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型，必須回到波蘭尼的“大轉(zhuǎn)型”及其“嵌入”理論，以社區(qū)為實(shí)踐平臺，找回其“社會為本”的原初專業(yè)精神，恢復(fù)其“社會自我保護(hù)機(jī)制”的專業(yè)本質(zhì)。

大轉(zhuǎn)型；嵌入性發(fā)展；社會自我保護(hù)機(jī)制

“大轉(zhuǎn)型時(shí)代”*王紹光：《大轉(zhuǎn)型:1980年代以來中國的雙向運(yùn)動》，《中國社會科學(xué)》2008年第1期。的到來激發(fā)了有關(guān)中國社會工作轉(zhuǎn)型的討論，學(xué)界先后提出“模式轉(zhuǎn)型”*李迎生，方 舒：《中國社會工作模式的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期?！扒度胄园l(fā)展”*王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期?！吧鐓^(qū)為本”*張和清：《社會轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。等觀點(diǎn)，其中尤以“嵌入性發(fā)展”引起的學(xué)術(shù)反響最大。*李 偉，張 昱：《中國社會工作發(fā)展路徑研究：回顧與反思》，《理論月刊》2015年第10期?！扒度胄园l(fā)展”普遍被認(rèn)為是一種符合中國社會轉(zhuǎn)型特征、具有現(xiàn)實(shí)意義的發(fā)展策略。*筆者曾從另一個(gè)角度對這種發(fā)展路徑進(jìn)行過反思。參見陳立周《社會工作想象力與中國社會工作的轉(zhuǎn)型》，《思想戰(zhàn)線》2014年第3期。然而，學(xué)界在討論這一概念時(shí)，對源自英國著名學(xué)者波蘭尼的“嵌入理論”存在一定程度的誤識或誤用。*波蘭尼運(yùn)用“嵌入”概念來論證“大轉(zhuǎn)型”時(shí)代的經(jīng)濟(jì)與社會關(guān)系，意指經(jīng)濟(jì)本來是“嵌入”社會之中的，但市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是使市場從社會中“脫嵌”并主宰社會，這與當(dāng)前中國社會工作學(xué)界熱烈討論的“嵌入性發(fā)展”具有完全不同的理論指涉。也許，學(xué)界在討論“嵌入性發(fā)展”時(shí)，并無意跟波蘭尼的理論進(jìn)行勾連。參見[英]卡爾·波蘭尼《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，特別是第四章和第五章。有必要指出的是，波蘭尼所說的“嵌入”，以及與之相關(guān)的“脫嵌”及“重嵌”，正是現(xiàn)代社會工作的邏輯起點(diǎn)；而中國當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型與波蘭尼所說的“大轉(zhuǎn)型”，在發(fā)展模式上又存在驚人的相似。*王紹光：《波蘭尼〈大轉(zhuǎn)型〉與中國的大轉(zhuǎn)型》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第102頁。也許，只有再次回到波蘭尼那里，我們才能真正理解社會工作的本質(zhì)，對中國社會工作“向何處去”才會具有更客觀的認(rèn)識。

一、“大轉(zhuǎn)型”與現(xiàn)代社會工作的社會起源

波蘭尼認(rèn)為，19世紀(jì)的歐洲以“自律性市場”為基礎(chǔ)，建立了一種全新的社會形態(tài)——市場社會。*[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第51頁。市場社會的最大特征是：以“逐利”為目標(biāo)，將勞動力、土地及貨幣等生產(chǎn)要素全面商品化。然而，勞動力、土地及貨幣等本質(zhì)上只是一種“虛擬商品”，它們并非如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所言，是為了出賣而被生產(chǎn)出來。“自律性市場”的卻堅(jiān)持將這些“虛擬商品”變?yōu)檎鎸?shí)商品，以實(shí)現(xiàn)資本無限增值的目的。這既違背歷史也違反人性。人類經(jīng)濟(jì)史表明，大多數(shù)情況下，市場都是“嵌入”社會之中的，市場這只“看不見的手”受到國家、社群、行會等各式各樣的“有形之手”的制約，使人作為社會的主體享受到應(yīng)有的尊嚴(yán)和價(jià)值。無疑，“自律性市場”這一古典經(jīng)濟(jì)學(xué)精心編造的“神話”，使市場社會埋下了自毀的基因，“自律性市場的信念蘊(yùn)涵著一個(gè)全然空想的社會體制，假如不放棄社會之人性的本質(zhì)及自然的本質(zhì)，像這樣一種制度將無法存在于任何時(shí)期。它會摧毀人類，并將其環(huán)境變成荒野”。*[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第52頁。20世紀(jì)30年代，德國“法西斯主義”、蘇聯(lián)“斯大林主義”、美國“羅斯福新政”等“新利維坦”的出現(xiàn)，不僅意味著市場社會的崩潰，還證明“自律性市場”是一種“徹頭徹尾的烏托邦”。

對建立在逐利動機(jī)之上的自律性市場的盲目崇信，使西方社會逐步走向兩極分化，社會不平等逐年加深，社會矛盾不斷積累，最終在20世紀(jì)初引發(fā)社會災(zāi)難。“第一次世界大戰(zhàn)”表面上看是國際均衡體系解體的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上是自律性市場盲目擴(kuò)張所致。所幸的是，社會不會坐以待斃，而是通過發(fā)動“反向運(yùn)動”，形成各種自我保護(hù)機(jī)制，使市場“重嵌”于社會，擊碎市場“脫嵌”并主宰社會的企圖。社會與市場的對抗，出現(xiàn)分別基于不同運(yùn)行法則的“社會雙向運(yùn)動”：其中之一是經(jīng)濟(jì)自由主義原則，其目的是要建立一個(gè)自律性市場，使用自由放任和自由貿(mào)易為手段；另一個(gè)原則是自我保護(hù)的原則，其目的是人類、自然與生產(chǎn)組織的保護(hù)，它使用保護(hù)性立法、限制性的社團(tuán)，以及其他干涉工具為手段。*[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第242頁。國家通過社會立法及行政管控，承擔(dān)了保護(hù)社會的重要責(zé)任，如工廠立法與社會法用來保護(hù)工人在勞動力方面不被視為商品，土地法與農(nóng)業(yè)稅用來保護(hù)自然資源與鄉(xiāng)村文化不被視為商品，中央銀行與貨幣體系的管理使制造業(yè)與其他生產(chǎn)企業(yè)不會受到把貨幣當(dāng)做商品的傷害等。

波蘭尼特別強(qiáng)調(diào)國家在社會保護(hù)中的作用，認(rèn)為只有國家具備絕對的實(shí)力跟市場抗衡，對社會的自發(fā)保護(hù)運(yùn)動則一筆帶過。實(shí)際上，由民間力量自主發(fā)動的社會保護(hù)運(yùn)動，也是抵抗市場社會的重要武器，而社會工作正是這種民間自發(fā)社會保護(hù)運(yùn)動的關(guān)鍵力量之一。以英國為例，頒布于1832年的《吉爾伯特法》及1834年的《新濟(jì)貧法》，被認(rèn)為是西方現(xiàn)代資本主義的起點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兇俪闪巳珖詣趧恿κ袌龅男纬?，為資本主義的高歌猛進(jìn)掃清了障礙。然而，其負(fù)面效果卻是它不曾預(yù)料的：社會動蕩不安、貧民流離失所、失業(yè)問題加劇、勞工進(jìn)一步貧困化等。這種狀況引起很多有識之士的擔(dān)憂，他們基于宗教信仰、人道主義精神等，紛紛投入到自發(fā)的濟(jì)貧運(yùn)動之中。這些民間自發(fā)的濟(jì)貧運(yùn)動，促成了社會工作的誕生，“19世紀(jì)后期，人道主義者和其他有奉獻(xiàn)精神的人，把時(shí)間和才智投入到幫助社會底層人民上，開始奠定了把社會工作發(fā)展成為一個(gè)專業(yè)的基礎(chǔ)”。*[美]O.威廉·法利等：《社會工作概論》，隋玉杰等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，第30頁。19世紀(jì)的英國是自律性市場理念最為流行、市場社會最先形成的國家，作為一種社會自我保護(hù)機(jī)制的社會工作也最先在英國出現(xiàn)，這并不是歷史的偶然。

這一時(shí)期，在濟(jì)貧運(yùn)動中逐步發(fā)展出兩股重要的社會工作力量：慈善組織會社和睦鄰組織運(yùn)動。在濟(jì)貧理念方面，慈善組織會社采用社會工作先驅(qū)查莫斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為貧困是個(gè)人原因?qū)е碌?，將“值得幫助的窮人”與“不值得幫助的窮人”作為濟(jì)貧原則。可以看出，慈善組織會社仍然沒有脫離古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維框架。相較之下，睦鄰組織運(yùn)動更具有“保護(hù)社會”的性質(zhì)，它意識到貧困主要源于市場對社會的侵蝕，而不應(yīng)簡單的歸因于窮人道德低下。例如，英國睦鄰組織運(yùn)動的推動者愛德華·丹尼生一度“對自由放任的批判哲學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣，高度關(guān)心社會問題，特別是非常關(guān)心倫敦下層勞工的悲慘生活狀況”。*莊秀美：《社會工作名人與名著》，臺北：松慧有限公司，2004年，第122頁。另一位睦鄰組織運(yùn)動的推動者湯恩比，也堅(jiān)持貧窮是資本主義經(jīng)濟(jì)下的自由主義帶來的問題，認(rèn)為“透過工業(yè)革命史研究，可厘清社會改革的必要性、可能性及改革方向”。*莊秀美：《社會工作名人與名著》，臺北：松慧有限公司，2004年，第130頁。睦鄰運(yùn)動堅(jiān)持貧困是社會問題而非個(gè)人問題，必須經(jīng)由社會改革加以解決，干預(yù)方法靈活且富有遠(yuǎn)見，如倡導(dǎo)通過“遷入居住”的方式，讓主導(dǎo)政治發(fā)展方向的上層人士認(rèn)識到社會改革的必要性，促進(jìn)社會公平正義的實(shí)現(xiàn)及民主化發(fā)展。

睦鄰組織運(yùn)動的本質(zhì)，是讓社會上一部分受過高等教育的知識分子和貧民共同生活，貧富打成一片，使人性與道德精神之價(jià)值得以存續(xù)，實(shí)現(xiàn)政治上之平等與民主，并使居民獲得接受教育和享受文化社會的機(jī)會。*莊秀美：《社會工作名人與名著》，臺北：松慧有限公司，2004年，第120頁。作為睦鄰運(yùn)動的標(biāo)志的湯恩比館，其做法、成績及其所表現(xiàn)出來的精神，代表著一種與自由市場哲學(xué)完全不同的理念，開創(chuàng)了一種全新的社會風(fēng)氣，“使之較社會工作中任何其他運(yùn)動之推行都見迅速與普遍，而后成為英國社會改良運(yùn)動的一種新潮流”。*徐 震，林萬億：《當(dāng)代社會工作》，臺北：五南圖書出版公司，1999年，第50頁。對于其他國家的社會工作發(fā)展也起到表率的作用，美國社會工作創(chuàng)始人亞當(dāng)斯曾拜訪湯恩比館并受其啟發(fā)，回國后在芝加哥建立了“赫爾館”，成為美國一支社會改革和民主化運(yùn)動的重要力量。

以睦鄰組織運(yùn)動為核心的早期社會工作，積極干預(yù)回應(yīng)自律性市場帶來的勞動力商品化問題，為此后社會工作的發(fā)展奠定了道德和方法的基礎(chǔ)，對現(xiàn)代社會工作的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。正是19世紀(jì)末的睦鄰組織運(yùn)動為社會工作打造了基本的專業(yè)價(jià)值，樹立了推動制度變革、維護(hù)公平正義的專業(yè)使命，奠基了社會工作作為一種社會自我保護(hù)機(jī)制的本質(zhì)。它的啟示在于：社會工作的專業(yè)使命及其價(jià)值，在于通過積極干預(yù)，使一個(gè)脫嵌于社會的市場“重新嵌入”社會之中，使“自律性市場”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆芤?guī)制的市場”。這是社會工作轉(zhuǎn)型的基本任務(wù)，也是我們討論社會工作轉(zhuǎn)型的基本立場。

二、中國社會工作轉(zhuǎn)型的時(shí)代特性

經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格里茨對《大轉(zhuǎn)型》這樣評論道：“19世紀(jì)歐洲文明所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變，今日看來就如同當(dāng)代世界各地發(fā)展中國家所面臨的轉(zhuǎn)變一樣，以至于波蘭尼這本書幾乎就像是在評論當(dāng)代議題?！?[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，序言。確實(shí)，中國當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型與19世紀(jì)歐洲社會轉(zhuǎn)型遵循著大體相同的邏輯，即從倫理經(jīng)濟(jì)逐步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)50年代，中國開始進(jìn)行社會主義改造,建立了以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“總體性社會”，國家控制了絕大部分社會資源，形成以“倫理經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)的“再分配體制”，市場和社會雙雙喪失了發(fā)育的空間。20世紀(jì)80年代實(shí)行市場化改革，中國開始從“總體性社會”邁向“后總體性社會”，市場作為一種新的社會資源的配置手段，在人們的日常生活中發(fā)揮越來越大的作用；社會力量逐步成長，第三部門規(guī)模不斷壯大。*孫立平：《現(xiàn)代化與社會轉(zhuǎn)型》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第177頁。市場化改革的目標(biāo)是形成以市場為基礎(chǔ)的配置社會資源的方式，它促成了市場和社會兩種力量的成長，客觀上為中國社會工作的重建提供了基本的社會條件。

中國社會工作的恢復(fù)和重建，是以市場化改革及市場社會的興起為背景的，從理論邏輯上說，“保護(hù)社會”是其應(yīng)該履行的專業(yè)使命。但在實(shí)踐之中，社會工作會因很多現(xiàn)實(shí)因素的制約而違背這種專業(yè)承諾。西方社會工作的成長歷程已經(jīng)證明：社會工作要真正履行保護(hù)社會的使命并不容易，社會工作的發(fā)展不斷面臨著強(qiáng)大的市場及國家的挑戰(zhàn)，甚至?xí)霈F(xiàn)向市場和國家妥協(xié)的情況。20世紀(jì)初，市場社會的發(fā)展如日中天，社會工作為了取得專業(yè)地位，吸收弗洛伊德精神分析理論，重視臨床治療及個(gè)案輔導(dǎo)，追求服務(wù)的量化效果；社會工作者與服務(wù)對象的關(guān)系類似于“醫(yī)生”跟“病人”的關(guān)系。*這方面的核心思想集中體現(xiàn)于美國現(xiàn)代社會工作專業(yè)化的奠基人里奇蒙德1917年發(fā)表《個(gè)案診斷》一書之中。但也并不能據(jù)此認(rèn)為當(dāng)時(shí)主流的社會工作只重視微觀忽視宏觀問題，這很大程度上反映了社會工作在市場化中不得已的妥協(xié)態(tài)度，例如里奇蒙德也這樣定義社會工作：社會工作是一門藝術(shù)，用以調(diào)整個(gè)人和個(gè)人之間的關(guān)系，或個(gè)人與社會之間的關(guān)系。參見莊秀美《社會工作名人與名著》，臺北：松慧有限公司，2004年，第227頁。睦鄰組織運(yùn)動開創(chuàng)的改革精神及民主化運(yùn)動，受到極大的限制。20世紀(jì)80年代又一波市場化襲來，新自由主義的代表人物哈耶克及其《自由憲章》聲譽(yù)鵲起，而波蘭尼《大轉(zhuǎn)型》卻落寞沉寂，社會工作也深受這種學(xué)術(shù)風(fēng)向轉(zhuǎn)變的影響，人們普遍將社會問題個(gè)人化、個(gè)人問題病理化及助人過程技術(shù)化，導(dǎo)致社會工作不僅自身走向分裂，還放棄了最先的投身社會運(yùn)動、促進(jìn)變革的追求，被人詬病為“背叛的天使”，*陳 濤：《社會工作專業(yè)使命的探討》，《社會學(xué)研究》2011年第6期。專業(yè)認(rèn)受性及認(rèn)可度大大降低。因此，轉(zhuǎn)型時(shí)代重建社會工作的核心任務(wù)，是在堅(jiān)持社會工作本質(zhì)上、是在一種社會保護(hù)機(jī)制的基礎(chǔ)上，積極參與到“保護(hù)社會”的運(yùn)動之中，提高“去商品化”的能力，降低被市場“吞噬”的風(fēng)險(xiǎn)。

從邏輯上講，市場擴(kuò)張自然導(dǎo)致不平等的擴(kuò)大，在這種情況下，國家和社會聯(lián)手對自律性市場進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，以削減其不平等效應(yīng)。但是，中國的市場化采用的是一條獨(dú)特的路徑：國家與市場聯(lián)手推進(jìn)市場化。這使中國的社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出極其特殊的發(fā)展邏輯：一方面，舉國上下一致將“效率”視為最為重要的發(fā)展目標(biāo)，激發(fā)了全社會發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富的巨量增長，經(jīng)濟(jì)總量和生活水平在短期內(nèi)得以快速提升；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步出現(xiàn)脫節(jié)，出現(xiàn)所謂“扭曲發(fā)展”的現(xiàn)象，“任何社會如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)沒有出現(xiàn)相同程度的社會發(fā)展，就會存在扭曲發(fā)展”。*[美]詹姆斯·米奇利：《社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀》，苗正民譯，上海：格致出版社，2009年，第4頁。扭曲發(fā)展最直接的體現(xiàn)是社會不平等加?。菏袌龌母?0年余年，中國從改革前世界上最公平的國家之一，變?yōu)楫?dāng)前最不公平的國家之一。*例如，根據(jù)2009年世界銀行的測算，中國基尼系數(shù)從1978年的0.32上升到2007年的0.45；2007年城鄉(xiāng)收入差別是3.3∶1；中產(chǎn)階級最多只占總就業(yè)人口的17%，以農(nóng)民工為主的非正規(guī)就業(yè)人口占83%。他們絕大多數(shù)被排除于國家勞動法規(guī)和社會保障制度之外。參見黃宗智《中國經(jīng)濟(jì)是怎樣如此快速發(fā)展的？——五種巧合的交匯》，《開放時(shí)代》2015年第3期。扭曲發(fā)展的形成涉及很多因素，但從大的方面講，就是國家、市場和社會三者的角色錯(cuò)位及功能紊亂所致。有學(xué)者將之總結(jié)為“國家與市場共同創(chuàng)造的不平等”：市場與政府的主要目的都是追求效率，它們都是制造社會不平等的力量，它們在絕大部分情況下不是相異的兩種力量，而是相互強(qiáng)化的。*劉玉照：《市場轉(zhuǎn)型理論的再思考》，載李友梅等《轉(zhuǎn)型社會的研究立場和方法》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年?；蛘哒f，高度中央集權(quán)的國家體制與迅猛發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)并存共生、互為促進(jìn)。*沈 原：《“強(qiáng)干預(yù)”與“弱干預(yù)”：社會學(xué)干預(yù)的兩條途徑》，《社會學(xué)研究》2006年第5期。

要杜絕扭曲發(fā)展及實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型，需要國家、市場與社會三者之間保持適度均衡，從國家與市場聯(lián)手制造不平等，轉(zhuǎn)變?yōu)閲遗c社會聯(lián)手降低不平等。19世紀(jì)歐洲社會能實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型，國家的角色是非常重要的，雖然國家有時(shí)會為自身的利益支持自律性市場的發(fā)展，但是也給社會的發(fā)育留下了一定空間。對此，社會學(xué)家馬歇爾曾做出精彩論證：近現(xiàn)代西方社會借助各種社會立法將“社會權(quán)利”賦予民眾，從而形成了完整的公民資格。*郭忠華，劉訓(xùn)練：《公民社會與社會階級》，南京：江蘇人民出版社，2007年，第9頁。社會權(quán)利的形成抑制了勞動力商品化，避免社會走向毀滅的命運(yùn)。當(dāng)代中國市場化過程中，國家與市場關(guān)系密切，而社會的力量又過于弱小，“社會權(quán)利”的落實(shí)還任重道遠(yuǎn)。正如學(xué)者們指出的，中國的經(jīng)濟(jì)奇跡是在“低人權(quán)優(yōu)勢”*秦 暉：《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低人權(quán)優(yōu)勢》，http://www.aisixiang.com/data/16401.html。的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，大量的勞動力就業(yè)于收入低且缺乏保障的“非正規(guī)部門”，但對GDP的增長卻做出了巨大貢獻(xiàn)。*黃宗智：《中國被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)實(shí)與理論》，《開放時(shí)代》2009年第2期。社會權(quán)利的缺乏，使社會面對市場的侵蝕幾乎沒有形成對抗能力，面對強(qiáng)大的國家亦不能形成獨(dú)立的發(fā)展空間。這就是當(dāng)前中國社會工作轉(zhuǎn)型面臨的特殊時(shí)代背景。

當(dāng)我們基于當(dāng)前的時(shí)代特性來討論中國社會工作的轉(zhuǎn)型時(shí)，嵌入性發(fā)展便成為一種值得商榷的理論觀點(diǎn)。如前所述，社會工作的專業(yè)合法性來自于積極投身社會保護(hù)運(yùn)動，通過“能動社會”的建構(gòu)，贏得發(fā)展的空間。但目前，中國總體上尚未形成公民社會或能動社會，于是學(xué)界提出了一種策略性的發(fā)展思路——嵌入性發(fā)展。然而，若“強(qiáng)國家弱社會”的整體格局沒有得到改變，這種現(xiàn)實(shí)性策略并不有利于社會工作的長遠(yuǎn)發(fā)展。若一味謀求“生存空間”而被迫向市場或國家妥協(xié)，社會工作就有走向異化的危險(xiǎn)。由此看，嵌入性發(fā)展似乎更多是對既存社會事實(shí)的一種學(xué)術(shù)表達(dá)，而不是基于專業(yè)本質(zhì)及專業(yè)使命的一種論證。在這里我們會再次遭遇到理論邏輯和實(shí)踐邏輯的矛盾——嵌入性發(fā)展在實(shí)踐之中很可能會遵循一條完全不同的邏輯。這已經(jīng)被一些研究所證實(shí)。例如，朱健剛等人發(fā)現(xiàn)，社會工作“嵌入”行政體制的過程呈現(xiàn)出一種完全不同的面貌，如社會服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)社工建制化等，使得社會工作的嵌入變成一種“政治嵌入”，導(dǎo)致“資本主義的工具主義邏輯取代了專業(yè)的人文主義邏輯”。*朱健剛，陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系》，《社會學(xué)研究》2013年第1期。這一研究因重點(diǎn)關(guān)注微觀的社區(qū)權(quán)力關(guān)系，給人帶來社會工作采取“主動嵌入”的錯(cuò)覺。如果再進(jìn)一步分析則會發(fā)現(xiàn)，社會工作的“政治嵌入”是一種被動適應(yīng)的過程，也就是說社會工作的“嵌入”是市場和國家雙重?cái)D壓的結(jié)果。所以，在國家與市場攜手推進(jìn)市場社會的現(xiàn)實(shí)背景下，積極通過推動制度變革謀求發(fā)展空間，而非單純強(qiáng)調(diào)“嵌入”，可能是社會工作轉(zhuǎn)型更為明智的選擇。

三、從“嵌入發(fā)展”到“找回社會”

波蘭尼曾樂觀地認(rèn)為，20世紀(jì)30年代市場意識形態(tài)的潰敗是永久性的，“從未來看我們這個(gè)時(shí)代，將是自律性市場的終結(jié)時(shí)代”。*[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)起源》，黃樹民譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第188頁。由于時(shí)代的局限，他無法正確判斷自律性市場此后的命運(yùn)。二戰(zhàn)后的西方歷史表明，馴服自律性市場是一個(gè)艱難無比的過程。如果說西方社會通過福利國家的建設(shè)，成功的抵制了第一波市場化(主要是勞動力商品化)和第二波市場化(主要是貨幣商品化)的沖擊，那么，20世紀(jì)80年代隨著福利國家的瓦解，人類又面臨著第三波市場化(主要是自然的商品化)的沖擊。*[美]布洛維：《公共社會學(xué)》，沈 原譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第64～67頁。這似乎是一個(gè)略帶宿命色彩的人類命運(yùn)：社會與市場的戰(zhàn)斗持續(xù)不斷、無止無休。一方面，市場從未放棄控制社會的企圖，因?yàn)橹挥性谝粋€(gè)市場社會中，自律性市場才會獲得成功；另一方面，社會為了避免被毀滅的命運(yùn)，別無選擇的進(jìn)行自發(fā)或自主的對抗。國家的角色則有些糾結(jié)，有時(shí)國家通過社會立法和社會政策，將市場社會的“商品化”效果降到最低，有時(shí)它本身就是自由市場的積極鼓吹者，正如布洛維指出的：“把市場理想化是政治統(tǒng)治的一件利器，無論是在國內(nèi)還是在國際上，這都是一種雖然不光彩、卻不斷被復(fù)興的意識形態(tài)?！?[美]布洛維：《公共社會學(xué)》，沈 原譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第269頁。國家壓制了市場和社會，結(jié)果也是毀滅性的，例如法西斯主義統(tǒng)治下的德國或斯大林主義統(tǒng)治下的前蘇聯(lián)；市場全面侵蝕國家和社會，也會印證波蘭尼關(guān)于社會自我毀滅的預(yù)言，例如“華盛頓共識”下的阿根廷或“休克療法”后的俄羅斯。

在中國市場化過程中，由于“社會”相對于國家和市場的弱小，社會工作不得已選擇一條“親近國家”的發(fā)展道路，試圖通過“嵌入”到國家體制之中，獲取身份合法性和社會資源。從現(xiàn)實(shí)性角度看，這是在自主發(fā)展的空間和資源相對有限的狀況下的一種必要的選擇，體現(xiàn)了“強(qiáng)大的國家和社會工作所代表的社會的關(guān)系”。*王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。但在實(shí)踐中，這會違背社會工作作為一種社會保護(hù)機(jī)制的本質(zhì)，制約了其保護(hù)社會功能的發(fā)揮。所以，中國社會工作轉(zhuǎn)型的核心任務(wù)，應(yīng)是恢復(fù)它原初的“保護(hù)社會”的屬性，通過積極干預(yù)促進(jìn)社會進(jìn)步。沈原的研究提醒我們，正在實(shí)現(xiàn)市場轉(zhuǎn)型的國家經(jīng)歷了再分配經(jīng)濟(jì)和與之匹配的集權(quán)體制的長期支配，自組織的社會生活機(jī)制受到極大壓抑之后，面對新的歷史條件，重建或生產(chǎn)社會生活的各種制度和規(guī)范。*沈 原：《社會的生產(chǎn)》，《社會》2007年第2期。沈原基于中國的社會現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為中國社會學(xué)的核心任務(wù)，是在沒有“社會”的情況下，將之“生產(chǎn)”出來，這種看法是非常有見地的?！吧a(chǎn)社會”不僅是社會學(xué)轉(zhuǎn)型的任務(wù)，也是社會工作轉(zhuǎn)型的任務(wù)。不過，就本文討論的主題而言，我們認(rèn)為，當(dāng)前社會工作轉(zhuǎn)型更為重要的任務(wù)是回歸原初專業(yè)精神，找回被遺忘的社會為本的傳統(tǒng)，重新發(fā)揮社會自我保護(hù)機(jī)制的功能。因此，我們提出社會工作轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題是“找回社會”：“社會”不僅是社會工作的邏輯起點(diǎn)，也是社會工作安身立命之所在。

21世紀(jì)，波蘭尼所說的“大轉(zhuǎn)型”在中國逐漸變成現(xiàn)實(shí)。如果說改革開放的前30余年，中國呈現(xiàn)的是國家與市場聯(lián)手制造一個(gè)“脫嵌”的社會，那么，面對市場化推進(jìn)帶來的一系列負(fù)面問題，近年國家開始有意識的調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，不僅努力從“管控型政府”邁向“服務(wù)型政府”，同時(shí)通過放權(quán)逐步讓渡社會發(fā)展的空間，社會的回歸初現(xiàn)端倪。首先，國家超越之前形成的“發(fā)展是硬道理”的思維，先后提出“科學(xué)發(fā)展”“和諧發(fā)展”等新發(fā)展觀；黨的十八大以來再次提出“五個(gè)發(fā)展”的理念。與此同時(shí)，面對社會兩極分化，國家也積極履行“保護(hù)社會”的功能，相繼頒布了最低生活保障制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城市居民醫(yī)療保險(xiǎn)等政策措施，催生了“社會政策時(shí)代的來臨”。此外，社會工作在和諧社會建設(shè)中的作用也普遍得到認(rèn)可，國家提出“建立宏大社會工作人才隊(duì)伍”的要求，近年圍繞社會工作的發(fā)展出臺了各種政策法規(guī)，掀起一股社會工作專業(yè)化和職業(yè)化的浪潮?？傮w上，國家與社會聯(lián)手使市場“重嵌”于社會的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)。

這種趨勢既為社會工作轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件，也在某種程度上規(guī)定了社會工作轉(zhuǎn)型的任務(wù)。我們認(rèn)為，處于大轉(zhuǎn)型時(shí)代的社會工作，面對日益嚴(yán)重的社會不公及兩極分化，有必要回到它的起點(diǎn)——睦鄰組織運(yùn)動——那里，重拾其維護(hù)公平正義的專業(yè)精神，以社區(qū)為基礎(chǔ)推動制度變革、促進(jìn)社會的形成?！吧鐓^(qū)這個(gè)日常生活的世界正好處于微觀個(gè)人/家庭與宏觀環(huán)境的接觸面:作為結(jié)構(gòu)的環(huán)境是透過社區(qū)或日常生活形塑個(gè)人/家庭的思維模式和行為規(guī)范,與此同時(shí),個(gè)人能動性反過來又深刻地影響社區(qū)氛圍乃至自然社會環(huán)境?！?張和清：《社會轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。社區(qū)本質(zhì)上是一個(gè)“權(quán)力的容器”，國家、市場及社會三者的力量都匯聚于此，圍繞各種利益展開合作或斗爭，為我們思考社會工作如何推動社會的建設(shè)提供了一個(gè)合適的窗口。將社區(qū)作為基本實(shí)踐平臺，既可以重拾早期睦鄰組織運(yùn)動的精神和價(jià)值，也可避免社會工作介入的激進(jìn)化和保守化，體現(xiàn)循序漸進(jìn)和自下而上的發(fā)展思路。

以筆者參與的一項(xiàng)社區(qū)治理實(shí)踐為例。近年，筆者擔(dān)任督導(dǎo)的社工機(jī)構(gòu)與某街道辦合作，推進(jìn)一項(xiàng)名為“社區(qū)公園建設(shè)”的項(xiàng)目。事情起源于街道辦及居委會試圖利用社區(qū)內(nèi)僅有的一塊空地建設(shè)社區(qū)公園，然而遭到居民的激烈反對，雙方展開了長時(shí)期的拉鋸戰(zhàn)，街道辦及居委會認(rèn)為，建設(shè)社區(qū)公園是一項(xiàng)符合國家政策的公共服務(wù)工程，而居民卻認(rèn)為，這是一起典型的官商勾結(jié)、與民爭利的行為。最終雙方矛盾升級，社區(qū)陷入“不可治理”的狀態(tài)。在這種情況下，街道辦請求社工協(xié)助。在項(xiàng)目第一階段，社工先對社區(qū)各種因素進(jìn)行客觀評估，繼而采用家訪、個(gè)人溝通、小組會議、社區(qū)活動等介入方法，企圖促成社區(qū)公園的建設(shè)。然而，這些工作因居民不配合無果而終。我們最終發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目無法推進(jìn)的根源在于社區(qū)信任關(guān)系斷裂，而非社區(qū)利益的分化，這是社會工作介入社區(qū)治理時(shí)必須加以考慮的深層因素?；谶@種認(rèn)識，項(xiàng)目組及時(shí)調(diào)整了服務(wù)目標(biāo)，以重建社區(qū)信任關(guān)系為核心任務(wù)，將前期的“解決矛盾”轉(zhuǎn)向“源頭治理”。例如，推動政府執(zhí)政理念從“管理”向“治理”轉(zhuǎn)變，推動社區(qū)居委會的角色由“政府代理者”向“居民代言人”回歸，推動社區(qū)居民的社區(qū)意識提升，等等。經(jīng)過項(xiàng)目組的努力，社區(qū)治理取得了初步的效果。例如，居民與社區(qū)居委會及街道辦的對立情緒有很大緩和，大多數(shù)居民認(rèn)同只要出于公眾利益，支持社區(qū)公園的建設(shè)；街道辦及居委會改變之前的強(qiáng)硬態(tài)度，主動拆除工地圍欄，清除地面垃圾，并對前期項(xiàng)目沖突中受損的居民進(jìn)行合理賠償?shù)?。社會工作的角色也得到居民和居委會的普遍認(rèn)可，積極配合項(xiàng)目組開展“四點(diǎn)半課堂”、家庭服務(wù)等工作。

這一案例說明：“社會”才是社會工作實(shí)踐中的關(guān)鍵因素。若按“嵌入性發(fā)展”的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該主動“嵌入”到社區(qū)治理之中，通過幫政府解決難題，擴(kuò)大社工的影響，獲得更大的發(fā)展空間。*事實(shí)上，街道辦請社工出面，并許以種種“好處”，要求社工“做通居民的思想工作”，以順利推進(jìn)社區(qū)公園建設(shè)；而我們也有參與社區(qū)實(shí)踐、推動實(shí)踐教學(xué)的需要。然而，由于社區(qū)信任關(guān)系的斷裂，社會工作繼續(xù)“嵌入發(fā)展”已經(jīng)失去了社會空間。這種時(shí)候，社會工作應(yīng)該“以自己的專業(yè)理念，社會良知、正義感和由具體服務(wù)深入接觸底層群體而獲得的真實(shí)資料為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)社會政策的完善和改變”。*王思斌：《社會治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)化與社會工作的服務(wù)型治理》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第6期。社會工作者不是外來的專家，而是居民的同行者；也不是褊狹的以居民利益的維護(hù)者自居，而是基于社區(qū)實(shí)際情況，在與社區(qū)各種力量的溝通合作中開展針對性的服務(wù)，影響或改善政府的執(zhí)政理念及其決策。在涉及社區(qū)居民的切身利益和合法要求時(shí)，協(xié)助居委會發(fā)揮居民代言人的作用，站在居民的立場，維護(hù)居民的利益。雖然不能過分夸大社會工作的作用，因?yàn)榻槿脒^程還存在很多現(xiàn)實(shí)因素的制約，但這種介入理念和方法還是值得肯定的。重建社區(qū)信任關(guān)系，說到底就是重建社會，這在某種程度上體現(xiàn)了波蘭尼所說的“重嵌”的意義?？傊?，轉(zhuǎn)型時(shí)代的社會工作，樹立“保護(hù)社會”的思維，以社區(qū)為平臺，積極推動社會的建設(shè)，是一種具有現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐空間的發(fā)展路徑。

四、結(jié) 論

本文中，我們借助波蘭尼的“嵌入”理論，對當(dāng)前中國社會工作如何轉(zhuǎn)型進(jìn)行了分析。我們認(rèn)為，“大轉(zhuǎn)型時(shí)代”的到來為中國社會工作轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了機(jī)遇和條件，社會工作應(yīng)當(dāng)走出“嵌入性發(fā)展”的誤識，回歸社會為本的傳統(tǒng)。在大轉(zhuǎn)型時(shí)代，若社會工作主動放棄保護(hù)社會的專業(yè)使命，很容易在激烈社會變遷中失去方向，甚至失去專業(yè)合法性。波蘭尼對“嵌入”的深刻闡釋啟發(fā)我們：社會工作本質(zhì)上是一種社會自我保護(hù)機(jī)制，社會工作的功能就在于通過保護(hù)社會，獲得自身的專業(yè)合法性和生存空間。

結(jié)合當(dāng)前中國的社會現(xiàn)實(shí)和社會工作的專業(yè)特性，我們認(rèn)為，在國家和社會聯(lián)手規(guī)訓(xùn)市場的趨勢下，社會工作以社區(qū)為基礎(chǔ)，通過發(fā)揮服務(wù)型治理的功能，采用積極干預(yù)，推動社會治理及社會進(jìn)步，是一條具有較為可行的實(shí)踐策略。當(dāng)然，本文只是一個(gè)初步的設(shè)想，現(xiàn)實(shí)的情況紛繁復(fù)雜，社會工作轉(zhuǎn)型存在多種發(fā)展途徑和實(shí)踐空間，我們希望本文的討論能引來更多有益的批評，為中國社會工作的轉(zhuǎn)型帶來更多合理的建議。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

“Recover Society”: A Key Issue in China’s Social Work Transformation

CHEN Lizhou

In the age of the“Great Transformation”, China is faced with the task of transforming its traditional social work. The author of this thesis finds great similarities between the current social transformation in China and what Karl Polanyi describes in The Great Transformation. Inspired by Polanyi’s theory of embeddedness, the author proposes in the paper that“recover society”is essential for China to successfully transform social work by restoring the primary “society-oriented”professionalism, making communities the practice platforms and reestablishing social work as the self-protection system of society.

great transformation, embedded development, self-protection system of society

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“居住空間調(diào)整與城鄉(xiāng)社會服務(wù)體系建設(shè)研究”階段性研究成果(14BSH109)；2016年度湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“基于‘三社聯(lián)動’的城市居家養(yǎng)老服務(wù)模式創(chuàng)新研究”階段性成果(16YBA238)；湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目“本科院校社會工作專業(yè)‘整合型’實(shí)踐教學(xué)模式研究”階段性成果(20161022)；湖南省教育廳社會科學(xué)研究項(xiàng)目“基于三社聯(lián)動的居家養(yǎng)老服務(wù)模式創(chuàng)新研究”階段性成果(16C0880)；湖南省重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科湖南商學(xué)院行政管理學(xué)科資助

陳立周，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所博士后流動站駐站研究人員，湖南商學(xué)院社會工作系講師、博士(北京，100732)。

C916

A