職工自愿參加單位組織的旅游活動受傷，能否認定為因工負傷

案情簡介：某公司職工張某2016年參加單位組織的九寨溝旅游活動，活動中不慎被汽車撞傷。同年12月，因單位不報銷醫(yī)療費用，張某向社會保險行政部門提出工傷認定申請，要求將受傷性質(zhì)認定為工傷。

爭議焦點：職工自愿參加單位組織的休閑旅游活動遭受傷害可否認定為因工負傷。職工張某認為，自己按單位要求參加旅游活動（費用單位承擔(dān)），不慎被汽車撞傷應(yīng)認定為因工負傷。用人單位則認為，此次九寨溝旅游活動明確是職工自愿報名參加，張某遭遇車禍受傷不應(yīng)認定為工傷。

認定結(jié)論：張某工作地所在社會保險行政部門根據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院令第586號）第14條規(guī)定，以張某遭受傷害非工作原因所致為由，認定其受傷性質(zhì)不屬于工傷。張某不服向人民法院提起行政訴訟，法院審裁維持了社會保險行政部門的認定決定。

案例評析：《工傷保險條例》第14條規(guī)定，其主要立法精神是職工因工作原因（直接或間接）遭受傷害，其受傷性質(zhì)應(yīng)當認定為工傷，并享受相關(guān)工傷保險待遇。用人單位組織職工休閑旅游活動，與單位生產(chǎn)（工作）無關(guān)，且具有自愿參加屬性，并帶有明顯福利性質(zhì)，職工在活動中不慎遭受到的各種傷害，不屬于《工傷保險條例》調(diào)整范疇。

對這一案件，當?shù)厣鐣ｋU行政部門核查認為，一是張某與該公司的勞動關(guān)系成立，雙方無異議；二是張某自愿報名參加活動確遭遇車禍受傷的客觀事實清楚；三是張某在休閑旅游活動中遭受汽車撞傷不符合《工傷保險條例》第14條規(guī)定情形，其傷害性質(zhì)不應(yīng)認定為工傷。因此，當?shù)厣鐣ｋU行政部門不認定張某所受傷害為工傷是正確的，法院審裁維持其認定決定是適當?shù)摹?/p>