蔣偉男

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽 合肥 230039）

曾侯與鐘銘“用燮驕楚”臆解

蔣偉男

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽 合肥 230039）

2009年，隨州文峰塔曾國(guó)墓地M1出土的曾侯與鐘M1:1鐘銘載有曾國(guó)立國(guó)、曾楚關(guān)系等重要史事。銘文“用燮謞楚”的“燮”有征伐義，“謞”訓(xùn)為“驕”。“驕楚”指怠慢、輕視楚國(guó)的國(guó)族。

曾侯與鐘；燮；謞；驕

2009年，隨州文峰塔曾國(guó)墓地M1出土的曾侯與編鐘八件，其中整鐘五件。編號(hào)M1:1的鐘銘載有曾國(guó)立國(guó)、曾楚關(guān)系等重要史事。其中事涉曾楚關(guān)系的內(nèi)容有如下一段（用寬式）：①器形圖片、銘文拓本及摹本見湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州文峰塔M1（曾侯與墓）、M2發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2014年第4期，第3-51頁(yè)。下文引用諸家意見一般僅在首次出注。

周室之既卑，吾用燮A楚。吳恃有眾庶，行亂，西征南伐，乃加于楚。荊邦既爝（削），②陳劍先生說見董珊：《隨州文峰塔M1出土三種曾侯與編鐘銘文考釋》http://www.gwz.fudan.edu.cn/ SrcShow.asp?Src_ID=2339，文章下的評(píng)論。而天命將誤。有嚴(yán)曾侯，業(yè)業(yè)厥圣，親搏武功，楚命是靜，復(fù)定楚王，曾侯之靈。穆<穆>曾侯，③李零：《文峰塔M1出土鐘銘補(bǔ)釋》，《江漢考古》2015年第1期，第118-120頁(yè)。李零先生認(rèn)為穆下脫重文符號(hào)，此從其說。壯武畏忌，恭寅齋盟，伐武之表，懷燮四方。

A字見于M1:1背面右鼓部，拓本和摹本如下：

A的釋讀意見，筆者目及有以下四種：

一、釋謞

發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)釋“謞”，無說。凡國(guó)棟先生疑謞讀為“驕”，無詳論。④凡國(guó)棟：《曾侯與編鐘銘文柬釋》，《江漢考古》2014年第4期，第61-67頁(yè)。徐少華先生認(rèn)為：“‘謞’意不明，或通作交，‘用燮謞楚’即采取和諧的方式與楚交往，相鄰為伴、和平共處?！雹菪焐偃A：《論隨州文峰塔一號(hào)墓的年代及其學(xué)術(shù)價(jià)值》，《江漢考古》2014年第4期，第76-84頁(yè)。

銘文原型右旁上從“亯”，下與“高”字下半寫法相同，疑是“就”字異體。商周金文中的“就”字，通常寫作上從“亯”，下從“京”之形。西周晚期遷簋蓋（《集成》8.4296）“申就乃命”（金文習(xí)語）的“就”字作，下從高，應(yīng)是因?yàn)椤熬?、“高”形、義均相近，所以把從“京”替換為從“高”。“喬”字本從“高”，西周中期伯喬父簋（《集成》7.3762）“喬”字作，改從“高”為從“京”，也是“京”、“高”作為偏旁互換的例子。一號(hào)鐘此字的“就”旁，下部是從“高”省，也可以認(rèn)為是與上部的“亯”借筆，共用“”旁。，在銘文中可能讀為“就”?！熬汀庇袣w依、附就之義?！懳摹爸苁抑缺埃嵊蜜疲ň停┏?，意思大概是說：周王室已經(jīng)衰微了，我因此和順楚國(guó)。

董珊先生認(rèn)同李天虹先生說。李文在注釋[11]中還補(bǔ)充了宋華強(qiáng)先生的觀點(diǎn)：

宋華強(qiáng)先生對(duì)此字讀法提出另外一種可能性，即讀為“戚”。“燮”，和也；“戚”，親也。和、親義近。“戚”與“燮”并用，猶《逸周書·大武》“因有四戚五和”中“戚”與“和”并用?！拔嵊蜜疲ㄆ荩┏保馑紴椋骸拔乙虼撕晚樣H近楚國(guó)”。

清華讀書會(huì)隸A為“”，讀為“戚”，無說。①清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)（陳穎飛執(zhí)筆）：《曾侯與編鐘銘文補(bǔ)釋》，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2014/20141013090038578527324/20141013090038578527324_.html。按，此說與宋華強(qiáng)先生的觀點(diǎn)近似。

三、釋蹙

李零先生分析A為從言就聲，B上部從“亯”，與“高”不同，可讀為“蹙”，“蹙”亦作“蹴”。銘文句意可理解為：“指周室既衰，楚勢(shì)日蹙，曾侯反而站在楚國(guó)一邊，與楚親睦?！卑?，《說文》“蹙，迫也”，依照我們的理解，李零先生所謂“楚勢(shì)日蹙”，蓋指銘文中記載的因吳師入郢楚勢(shì)危殆之事。

四、釋黨

何景成先生認(rèn)為B從享尚聲，即“堂”。A分析為從言堂聲，讀為“黨”，義為黨比。②何景成：《釋曾侯與編鐘銘文中的堂》，《出土文獻(xiàn)》（第六輯），上海：中西書局，2015年，第11-19頁(yè)。

按，以上諸說在A的字形分析上似有可商之處。李天虹先生根據(jù)遷簋蓋“就”字從高的構(gòu)型，指出京、高在構(gòu)型中可替換的看法是正確的。然其認(rèn)為B下部的“冋”是高的省體，且這種簡(jiǎn)省后的“高”是“京”的同義替換則稍顯迂曲。關(guān)于此點(diǎn)，何景成先生已有分析：

“京”與“高”作為意符，確有相通之例，除了上文提到有從“京”作的喬外，“臺(tái)”字亦可作從“京”或從“高”。但是作為偏旁的“高”字，似罕見省形作“冋”者。因而A的右半部分是否可以分析作從亯從高，值得商榷。

按何先生的分析是準(zhǔn)確的。古文字構(gòu)型中的意符替換是常見現(xiàn)象，③關(guān)于西周至戰(zhàn)國(guó)古文字構(gòu)型中意符（形符）的替換現(xiàn)象，可參看黃德寬等著：《古漢字發(fā)展論》，北京：中華書局，2014年，第196-202、267-270、338-339頁(yè)。但高字及偏旁高，確鮮有省作“冋”形者。④徐在國(guó)：《上博文字聲系》，合肥：安徽大學(xué)出版社，第911-919頁(yè)。是以從形符替換的角度釋B為“就”不可信從。此外，曾國(guó)文字屬楚系文字，楚系文字中就與從就之字多見，但也沒有此類構(gòu)形的字例。⑤同④，第801-803頁(yè)。

何先生認(rèn)為B上部為“亯”，正確無疑，但其分析下部“冋”形為“尚”則不足取。楚文字中尚及從尚之字多見，如下：

上列諸字，構(gòu)型雖或有簡(jiǎn)省，如《六德》之“賞”、蔡侯申盤之“嘗”、《祝辭》之“堂”省去“口”，《競(jìng)建內(nèi)之》之“”將“冂”兩邊的豎筆省去，但都保留了“尚”上部“”形結(jié)構(gòu)以示區(qū)別，而未有直接作“冋”者?？梢妼下部的“冋”形視為“尚”的省簡(jiǎn)難令人信從。所以我們認(rèn)為，A的釋讀還有討論的余地。

在釋讀A之前，我們先簡(jiǎn)要說一下“吾用燮A楚”句中其它語詞的訓(xùn)釋?！拔帷睘樵钭苑Q?！坝蜜啤敝坝谩?，同介詞“以”，金文中有“用享”，又有“以享”，可互解?！佰啤?，凡國(guó)棟、李天虹、徐少華、何景成等先生說皆以“協(xié)和”、“親和”為訓(xùn)，是從文獻(xiàn)中“燮”常訓(xùn)“和”的訓(xùn)釋出發(fā)?！洞笱拧ご竺鳌贰佰品ゴ笊獭保珎鳎骸佰疲鸵??！编嵐{：“使協(xié)和伐殷之事?！薄稜栄拧罚骸佰疲鸵?。”《說文》：“燮，和也?！薄坝蜜啤边€見于朋戈：

用燮厥不廷。⑥陶亮：《新命楚王戈相關(guān)問題考》，《中原文物》2016年第4期。陶文稱此戈為“新命楚王戈”，并據(jù)照片在銘文后加“厥”，此從其說。（《銘圖》17355）

朋戈1978年發(fā)掘于淅川下寺M2，銘文整理者認(rèn)為：“燮，和之意?！雹吆幽鲜∥奈镅芯克骸朵来ㄏ滤鲁埂罚本何奈锍霭嫔?，1991年，第375頁(yè)。

此外，“燮”還多見于列出土文字材料，茲舉幾例：

1.龢燮百蠻、固燮萬邦。晉公盆《集成》10342

2.燮諸侯得朝王。子犯鐘《銘圖》15200

3.柔燮百邦。秦公鎛《集成》00270

5.克燮仇讎。清華一《耆夜》5-6

1-5的“燮”與“用燮A楚”、“用燮厥不廷”義同。毛傳、鄭箋以“和”訓(xùn)《大明》之“燮”，對(duì)此早已有學(xué)者持不同意見。李家浩先生在《說“貖不庭方”》一文中曾引清儒馬瑞辰對(duì)傳箋訓(xùn)釋的不同意見，茲錄馬說于下：①[清]馬瑞辰：《毛詩(shī)傳箋通釋》（下冊(cè)），北京：中華書局，1989年，第807-808頁(yè)。

燮與襲雙聲，燮伐即襲伐之假借。猶《淮南子·天文篇》“而天地襲矣”，高注：“襲，和也”，“襲”即“燮”字之借也?！洞呵镒笫蟼鳌吩唬骸坝戌姽脑环?，無曰襲。”《公羊》僖三十三年何休注：“輕行疾至，不戒以入，曰襲?！薄吨軙の膫鹘狻芬堕_望》曰：“土廣無守可襲伐?！薄胺ァ迸c“襲”對(duì)文則異，散文則通。《風(fēng)俗通·皇霸篇》引下章“肆伐大商”作“襲伐”。竊謂“襲伐”本此章“燮伐”之異文，《三家詩(shī)》蓋有用本字作“襲伐”者，應(yīng)劭偶誤記為下章文耳?！佰品ァ迸c“肆伐”義相成，“襲伐”言其密，“肆伐”言其疾也。據(jù)《公羊》注以“襲”為“輕行疾至”，則“襲伐”與“肆伐”義亦相近。傳、箋并訓(xùn)“燮”為“和”，失之。

李家浩先生認(rèn)同馬氏的觀點(diǎn)，認(rèn)為“燮伐”當(dāng)讀為《風(fēng)俗通》的“襲伐”，而朋戈“用燮不廷”、曾伯簠“印燮繁陽”中的“燮”都可讀為“襲”。②李家浩：《說“貖不庭方”》，張光裕、黃德寬主編：《古文字學(xué)論稿》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2008年，第11-17頁(yè)。李平心先生認(rèn)為曾伯簠“克狄”、“印燮”對(duì)舉，“燮”應(yīng)當(dāng)訓(xùn)為“征”。③李平心：《<保卣銘>新釋》，《中華文史論叢》1979年第1輯，第57頁(yè)。按二說于“燮”的解說雖稍有不同，但都肯定了“燮”有“征伐”的含義。我們認(rèn)為，“用燮A楚”的“燮”正應(yīng)作征伐解，文首所引鐘銘后半，曾侯夸耀武功之時(shí)有“伐武之表，懷燮四方”句，“燮”也應(yīng)解作征伐。

金文中與“燮”用法語義相近的詞語蔣玉斌先生曾做過歸納，茲舉數(shù)例：④蔣玉斌：《釋西周春秋金文中的“討”》，《古文字研究》（第二十九輯），北京：中華書局，2012年，第275頁(yè)。

方懷不廷。逑盤《銘圖》14543干不廷方。戎生編鐘《銘圖》15239用政（征）蠻方。虢季子白盤《集成》10173成受大命，方狄（逖）不享。逑盤《銘圖》14543以上懷、干、征、逖，都有征伐、安撫之義。武振玉先生曾將“克”、“燮”、“逖”、“征”等動(dòng)詞歸納為軍事類動(dòng)詞中表示戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的一類詞語，其“句法形式以帶賓語為主”。⑤武振玉：《殷周金文動(dòng)詞類釋》，《古文字研究》（第二十八輯），北京：中華書局，2010年，第300頁(yè)。上舉征伐類動(dòng)詞常接的賓語有“百蠻”、“四方”、“不享”、“不廷（方）”等?！渡袝ぬ┦摹罚骸敖忌绮恍?，宗廟不享。”孔穎達(dá)疏：“不享，謂不祭祀也?！卞媳P銘文“成受大命，方狄不享”，李學(xué)勤先生解釋為：“將不臣服享獻(xiàn)的國(guó)族驅(qū)而遠(yuǎn)之?！雹蘩顚W(xué)勤：《眉縣楊家村新出土青銅器研究》，《文物》2003年第6期；又載氏著：《中國(guó)古代文明研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第142頁(yè)。金文“不廷（方）”，文獻(xiàn)多作“不庭（方）”，指不臣之人或國(guó)族?！蹲髠鳌冯[公十年：“以王命討不庭?！倍抛ⅲ骸跋率躺辖猿啥Y於庭中?！庇殖晒辏骸爸\其不協(xié)，而討不庭?！倍抛ⅲ骸坝懕撑巡粊碓谕跬フ?。”燮、干、征等詞，都有明顯的情感色彩，可概稱為上伐下、大邦賓服四方蠻夷。

前舉諸先生以“和”訓(xùn)“燮”，是以A與“燮”為義近動(dòng)詞，充當(dāng)“楚”的謂語，指曾侯與楚的親近關(guān)系。上文已說明“燮”實(shí)際上有征伐之義，其作用的對(duì)象也多為“不享”、“不廷”之類。從這個(gè)角度來看，曾侯“用燮”的對(duì)象當(dāng)不應(yīng)為其投靠的楚，故可考慮將A下屬與楚連讀，如此“A楚”才是“用燮”的賓語，且其含義當(dāng)與“不享”、“不廷”類似。

我們認(rèn)為A當(dāng)從凡國(guó)棟先生釋為“謞”，所從B為“高”。金文高常作（陸婦簋《集成》3621），上部從“亯”，亯或省去中間橫筆，作（駒父盨蓋《集成》4464）。西周金文的高字構(gòu)型，亯與下部的“冋”基本都保持粘連。但伴隨文字訛變，戰(zhàn)國(guó)文字中的高則出現(xiàn)了亯、冋分離的寫法，如（高坪戈《集成》11020）、（廿九年高都令劍《集成》11653）、（高君侯劍《總集》10.7681）。上舉的高，所從之亯形近“合”形。戰(zhàn)國(guó)楚文字“高”所從之“亯”又多作（《郭店·老甲16》“高”所從），較之于類似“合”形的“亯”，其簡(jiǎn)化又進(jìn)一步，相應(yīng)字形如：

結(jié)合上舉字形，B應(yīng)該就是亯、冋分離的“高”，只是將“亯”形完整給出，而與楚文字常見從“”之“高”的寫法略有不同。類似從完整“亯”形的“高”字，戰(zhàn)國(guó)文字及秦代文字中仍多有保留。⑦徐在國(guó)：《上博文字聲系》，合肥：安徽大學(xué)出版社，第913頁(yè)。王輝：《秦文字編》，北京：中華書局，2015年，第831-836頁(yè)。M1：1鐘銘文修長(zhǎng)，鑄銘者應(yīng)當(dāng)是考慮到銘文整體的美觀效果，而將“亯”的結(jié)構(gòu)書寫完整，與常見的楚文字“高”相比構(gòu)型有所繁化。

“謞”從凡國(guó)棟先生讀為“驕”。謞從言高聲，高、驕屬見母宵部，聲韻皆同，可通。喬從高聲，楚簡(jiǎn)中多有用喬為驕之例：

果而弗喬（驕）。郭店《老甲》7

喬（驕）能（態(tài)）始作。上博二《容成氏》29

戒之毋喬（驕）。上博三《彭祖》2

富貴而不喬（驕）者。上博五《弟子問》6

“驕”常作形容詞，表驕傲、放縱義。然“驕”亦可用為動(dòng)詞，后接賓語，表怠慢、輕視?！痘茨献印と碎g訓(xùn)》：“白公勝卑身下士不敢驕賢?！薄妒印罚骸笆苋苏叱Ｎ啡?，與人者常驕人?！薄盾髯印し鞘印罚骸案呱献鹳F不以驕人?！?/p>

“驕楚”應(yīng)當(dāng)與“不享”、“不廷”語義相近，新命楚王戈的“不廷”，指不臣服楚庭之人，那么“驕楚”指的就是怠慢、輕視楚國(guó)之國(guó)族、勢(shì)力。銘文大意可理解為：“周室衰微，我征伐那些怠慢、輕視楚國(guó)的國(guó)族。”曾侯此語的潛臺(tái)詞就是在周室衰微之后，曾投靠楚，并以楚的爪牙自居?！膀湷闭?，即銘文中“恃有眾庶，行亂，西征南伐，乃加于楚”的吳國(guó)。公元前506年，吳師入郢，楚國(guó)遭受重大打擊，對(duì)此曾侯感嘆“荊邦既削，天命將誤”。后楚昭王奔隨，得到了隨國(guó)的助佑。事見《左傳》定公四年、《史記·楚世家》，清華簡(jiǎn)《系年》第十五章亦有記載：“五員為吳太宰，是教吳人反楚邦之諸侯，以敗楚師于柏舉，遂入郢，昭王歸隨?！雹倮顚W(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（二），上海：中西書局，2011年，第170頁(yè)。楚昭王所奔之隨，即銘文中的曾。②湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：《隨州文峰塔M1（曾侯與墓）、M2發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2014年第4期，第48-50頁(yè)。發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為M1:1鐘鑄造年代當(dāng)距離吳師入郢之役不遠(yuǎn)。據(jù)銘文內(nèi)容我們可以看出，曾侯雖是在自矜其能，卻視助佑楚國(guó)之事為莫大的武功，可見春秋晚期曾國(guó)已完全投靠楚國(guó)。

Interpretation of inscriptions"Yong Xie Jiao Chu"on the Chime-bells of Marquis Yu of Zeng State

JIANG Weinan

The salvage excavation of Wenfengta cemetery was conducted in 2009.The Chime-bells of Marquis Yu of Zeng State was unearthed in Tomb M1.The inscriptions of the chime-bells has an expression "Yong Xie Jiao Chu"."Xie"means"taofa","jiao"means jiao."Jiaochu"refers to the countries that do not submit to Chu State.

the Chime-bells of Marquis Yu of Zeng State;xie;jiao;jiaochu

H12

A

1009-9530（2017）01-0004-04

2016-12-06

安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“戰(zhàn)國(guó)文字繁化現(xiàn)象研究”（SK2017A0029）；出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士創(chuàng)新資助項(xiàng)目“《楚世家》文獻(xiàn)輯證”（CTWX2016BS009）

蔣偉男（1990-），男，安徽大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)闈h語言文字學(xué)。