林夏斌,黃華達(dá),陳淑萍,彭東輝

（福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院,福建福州350002）

基于AHP的壽寧廊橋景觀綜合評價(jià)

林夏斌,黃華達(dá),陳淑萍,彭東輝

（福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院,福建福州350002）

針對廊橋景觀的多樣性與復(fù)雜性,以福建省壽寧縣的19座廊橋?yàn)檠芯繉ο?從自然景觀和人文景觀2個(gè)方面選取地形地貌景觀、水體景觀、植物景觀等10個(gè)主要評價(jià)指標(biāo),建立層次結(jié)構(gòu)模型,運(yùn)用層次分析法進(jìn)行綜合評價(jià).評價(jià)結(jié)果客觀反映出壽寧19座廊橋的實(shí)際景觀效果,實(shí)現(xiàn)了對廊橋的定量評價(jià),為廊橋的研究提供了一種新的方法.最后根據(jù)評價(jià)和實(shí)地調(diào)查結(jié)果為廊橋景觀的保護(hù)和發(fā)展提出了科學(xué)合理的建議.

層次分析法；模糊綜合評價(jià)；廊橋景觀；壽寧縣

廊橋是在橋面上加蓋廊屋的特殊橋梁,主要可分為木拱廊橋、石拱廊橋、木伸臂梁廊橋3種,其中木拱廊橋最為有名[1].福建的古廊橋大致分布在閩東、閩北、閩西山區(qū),閩中山區(qū)也有少量遺存[2].壽寧縣境內(nèi)木拱廊橋保存至今的有19座,是當(dāng)前擁有木拱廊橋最多的縣城[3].隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快,木構(gòu)橋梁正在不斷地消失,建造技藝面臨失傳,現(xiàn)今能夠保存下來的廊橋?yàn)閿?shù)極少.為了能夠更好地保護(hù)和發(fā)展廊橋,對廊橋進(jìn)行全面的研究已迫在眉睫.現(xiàn)有的研究中,龔迪發(fā)[4]、繆小龍[5]、戴志堅(jiān)[2]等人主要是從廊橋的建筑角度進(jìn)行相關(guān)的研究；蔣燁[6]、駱文偉[7]、唐留雄[8]、張光英[9]等主要是從社會學(xué)角度對廊橋進(jìn)行研究.目前的研究成果大多是定性分析多,定量分析少,沒有一個(gè)明確的指標(biāo)對廊橋進(jìn)行衡量.關(guān)于廊橋景觀評價(jià)的研究成果則更少,尚未建立合理統(tǒng)一的廊橋綜合評價(jià)模型和指標(biāo)體系.本文在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上,結(jié)合前人的研究成果和專家的意見,采用層次分析法對壽寧19座廊橋進(jìn)行景觀綜合評價(jià),以期建立一套合理可行的評價(jià)體系和模型,為廊橋的保護(hù)和發(fā)展提供理論依據(jù).

1 研究區(qū)概況

壽寧縣位于福建省東北部,閩東大山深處,地理坐標(biāo)為北緯27°11′～27°41′、東經(jīng)119°14′～119°44′.西連政和縣,西南同周寧縣接壤,南與東南毗鄰福安市,東與東北緊靠浙江省泰順縣,北鄰浙江省景寧縣,西北界浙江省慶元縣,素有“兩省甌脫,五界門戶”之稱.壽寧縣地處鷲峰山脈北端,洞宮山脈東麓.地勢從西北向東南傾斜.西北部中山山地,最高峰山羊尖海拔1 649 m,為閩東群峰之冠；東南部低山山地,海拔400～800 m的山地多深谷,800 m左右地帶鑲嵌著山間盆地；西南部沿斜灘溪、平溪分布著河谷臺地.壽寧被譽(yù)為“世界貫?zāi)竟袄葮蛑l(xiāng)”,境內(nèi)現(xiàn)存貫?zāi)竟袄葮蛘既珖竟袄葮蚩偭康慕宸种?其營造技藝列入世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄[10].

2 研究方法

層次分析方法（analytic hierarchyprocess,AHP）是由美國運(yùn)籌學(xué)家T L Saaty在20世紀(jì)70年代初提出的一種將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法,該方法具有系統(tǒng)、靈活、簡潔的優(yōu)點(diǎn)[11].

2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

在充分參考前人研究成果的基礎(chǔ)上,基于壽寧縣廊橋景觀的構(gòu)成要素,根據(jù)評價(jià)指標(biāo)的建立原則,采用德爾菲法,經(jīng)3輪專家篩選確定評價(jià)指標(biāo).最終選取具有代表性的自然景觀、人文景觀2個(gè)要素作為綜合評價(jià)層；選取地形地貌景觀、水體景觀、植物景觀、氣候天象景觀、廊橋布局、廊橋本體、空間建構(gòu)、建筑價(jià)值、鄉(xiāng)土文化和宗教信仰10個(gè)要素作為項(xiàng)目評價(jià)層；選取地形高差變化、地形破碎情況、水體形態(tài)、河床奇特性、植物種類、植物覆蓋率等36個(gè)要素作為因子評價(jià)層.評價(jià)體系見表1.

表1 廊橋景觀評價(jià)體系Tab.1 Assessment systemofcovered bridge landscape

（續(xù)表1）

2.2指標(biāo)權(quán)重的確定

采用專家問卷調(diào)查的方法,向風(fēng)景園林專業(yè)教師、研究人員發(fā)放專家調(diào)查問卷,采用1-9標(biāo)度法比較指標(biāo)相對重要性,量化各項(xiàng)指標(biāo)并構(gòu)建判斷矩陣.在多層次模型中,各層次的元素可以分別與相關(guān)的上一層元素進(jìn)行兩兩比較形成判斷矩陣[12].共發(fā)放問卷32份,收回有效問卷32份.對該32份問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,利用AHP軟件和Excel對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行分析計(jì)算[13].

2.3對判斷矩陣進(jìn)行一次性檢驗(yàn)

表2 判斷矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值表Tab.2 RI value ofaverage at randomconsistencyindexofjudge matrix

2.4 廊橋綜合評價(jià)

按照表1中各指標(biāo)的分值標(biāo)準(zhǔn),邀請園林專業(yè)教師、研究人員對19座廊橋的相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行打分,共發(fā)放問卷40份,回收有效問卷34份.對回收的問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)算各指標(biāo)的平均得分,將各指標(biāo)的分值與其權(quán)重相乘,并將所有指標(biāo)的最終得分相加,得出每座廊橋的綜合評價(jià)得分.

3 結(jié)果與分析

3.1 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)上述研究方法,計(jì)算得到廊橋景觀各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重和排序（見表3）.

從表3可以看出：綜合評價(jià)層中,人文景觀指標(biāo)所占的權(quán)重值（0.788 0）明顯大于自然景觀所占的權(quán)重值（0.212 0）.這意味著人文景觀在整個(gè)廊橋景觀評價(jià)中占據(jù)主導(dǎo)地位,橋體人文景觀效果的高低直接客觀地反映出橋體的整個(gè)景觀效果,但自然景觀也是不可忽略的重要組成部分.

在項(xiàng)目評價(jià)層中,各指標(biāo)的權(quán)重值大小順序?yàn)椋豪葮虮倔wC6＞建筑價(jià)值C8＞鄉(xiāng)土文化C9＞宗教信仰C10＞水體景觀C2＞植物景觀C3＞空間構(gòu)建C7＞廊橋布局C5＞地形地貌景觀C1＞氣候天象景觀C4.其中廊橋本體的權(quán)重為0.317 3,明顯高于其他指標(biāo),是該指標(biāo)層中最重要的指標(biāo).這說明廊橋本體的景觀特色在整個(gè)廊橋景觀的表現(xiàn)中具有決定性的作用,廊橋本體景觀的好壞直接影響整座廊橋的綜合景觀效果.權(quán)重排名位于第二的建筑價(jià)值（0.161 0）和第三的鄉(xiāng)土文化（0.120 1）體現(xiàn)的是廊橋的內(nèi)在價(jià)值和歷史悠久程度,這說明廊橋整體景觀效果的好壞不僅僅只是表現(xiàn)在其呈現(xiàn)的外在景觀效果,其內(nèi)在的文化價(jià)值也占據(jù)著重要的地位.宗教信仰、水體景觀、植物景觀、空間構(gòu)建、廊橋布局、地形地貌景觀、氣候天象景觀7個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重相差不是很大,在整個(gè)廊橋景觀中占有一定的地位.

在因子評價(jià)層中,權(quán)重值位于前10的為廊屋D63＞造型D65＞人文典故D91＞歷史年代D81＞水體形態(tài)D21＞橋架D62＞景觀性D41＞文化傳承D92＞地形高差變化D11＞信仰活動(dòng)D102.其中,廊屋所占的權(quán)重值為0.123 3,遠(yuǎn)高于其他因子,說明在廊橋景觀評價(jià)中的地位尤為重要,在對其進(jìn)行評價(jià)過程中應(yīng)更加的科學(xué)合理；權(quán)重位于第二的因子造型（0.080 4）跟廊屋一樣隸屬于廊橋本體這一指標(biāo),進(jìn)一步反映出廊橋本體這一指標(biāo)在整個(gè)廊橋景觀中的決定性作用；其余8個(gè)因子則較為均勻地分布在各個(gè)項(xiàng)目評價(jià)層中.

表3 廊橋景觀各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重Tab.3 Indexweight distribution result in the evaluation systemofcovered bridge landscape

3.2 廊橋景觀評價(jià)結(jié)果

參照前人關(guān)于景觀評價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn),結(jié)合壽寧廊橋的自身特點(diǎn),確定各指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果見表4.

表4 廊橋的綜合評價(jià)得分Tab.4 Comprehensive evaluation score ofcovered bridges

根據(jù)評價(jià)結(jié)果可將19座廊橋的景觀效果分為3個(gè)等級：評價(jià)得分在3.5分以上的為景觀效果非常好,分別是鸞峰橋、楊梅洲橋、登云橋、大寶橋、福壽橋,共5座；評價(jià)得分在3.0～3.5分的為景觀效果好,分別是紅軍橋、升仙橋、小東上橋、單橋、普濟(jì)橋、回瀾橋、張坑橋、壽春橋,共8座；評價(jià)得分在3分以下的為景觀效果一般,分別是飛馬橋、里仁橋、小東攀龍橋、嶺兜橋、林山回瀾橋、下洋橋,共6座.得分在3.5分以上的5座廊橋大多都是歷史悠久,有著深厚豐富的文化內(nèi)涵,現(xiàn)今保存狀況較好的廊橋,并且周圍自然環(huán)境的景觀效果也較佳；得分在3.0～3.5分的8座廊橋歷史悠久程度一般,文化內(nèi)涵比較深厚豐富,周圍的自然環(huán)境景觀也比較一般；得分在3分以下的6座廊橋一般修建的年代比較晚,橋梁文化內(nèi)涵方面比較欠缺,部分橋梁的景觀效果差,并且周圍的自然環(huán)境破壞程度大.

4 結(jié)論與討論

采用層次分析法對廊橋景觀效果進(jìn)行評價(jià)研究,評價(jià)體系構(gòu)建的合理性和科學(xué)性將直接影響整個(gè)廊橋景觀評價(jià)結(jié)果的合理性和科學(xué)性.因此,應(yīng)充分考慮廊橋景觀各層次的構(gòu)成要素,對各個(gè)要素進(jìn)行系統(tǒng)全面的分析,構(gòu)建全面、科學(xué)的綜合評價(jià)體系.本研究在前人關(guān)于景觀評價(jià)研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合眾多專家的意見,構(gòu)建成關(guān)于廊橋景觀的綜合評價(jià)體系.評價(jià)結(jié)果表明：壽寧縣景觀效果非常好的廊橋有5座,分別是鸞峰橋、楊梅洲橋、登云橋、大寶橋、福壽橋；景觀效果好的廊橋有8座,分別是紅軍橋、升仙橋、小東上橋、單橋、普濟(jì)橋、回瀾橋、張坑橋、壽春橋；景觀效果一般的廊橋有6座,分別是飛馬橋、里仁橋、小東攀龍橋、嶺兜橋、林山回瀾橋、下洋橋.壽寧縣廊橋的整體景觀效果處于一個(gè)較高的程度.

在關(guān)于橋梁景觀的評價(jià)研究中,張謝東等[14]選取梁、墩和蓋梁3個(gè)景觀主要影響因素,對橋梁景觀設(shè)計(jì)方案的選擇進(jìn)行評價(jià),為橋梁景觀評價(jià)提供了一種很好的途徑.胡圣能[15]基于集對分析理論,引入了能體現(xiàn)系統(tǒng)確定性與不確定性的同異反聯(lián)系度的計(jì)算公式,并建立了以橋梁景觀為評價(jià)對象的集對分析模型,從橋梁美學(xué)、橋梁人文、橋梁色彩、橋梁造型、橋梁鋪裝、橋梁與環(huán)境協(xié)調(diào)性6個(gè)方面對橋梁景觀進(jìn)行評價(jià),是一種較新的橋梁景觀綜合評價(jià)方法.目前關(guān)于橋梁景觀評價(jià)的研究較少,而關(guān)于廊橋景觀的評價(jià)還未有學(xué)者進(jìn)行研究.本文從自然景觀、人文景觀2個(gè)方面,選取地形地貌景觀、水體景觀、植物景觀等10個(gè)要素作為項(xiàng)目評價(jià)層,選取地形高差變化、地形破碎情況等36個(gè)要素作為因子評價(jià)層,建立了系統(tǒng)、全面的廊橋景觀評價(jià)體系,為廊橋的保護(hù)和發(fā)展提供了一種新的研究方法.在今后關(guān)于廊橋景觀評價(jià)的研究中,對于重要的指標(biāo)層可以進(jìn)一步細(xì)化其指標(biāo)項(xiàng),對于指標(biāo)項(xiàng)的評分標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)進(jìn)一步的科學(xué)合理化,使整個(gè)評價(jià)結(jié)果更加能夠反映每座廊橋的客觀情況.

通過對壽寧廊橋的景觀評價(jià)研究,在今后的廊橋保護(hù)和開發(fā)過程中應(yīng)重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)方面：

（1）自然景觀方面：自然景觀的好壞直接影響整個(gè)廊橋景觀的效果,因此應(yīng)對廊橋周邊的環(huán)境進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù),禁止隨意砍伐廊橋周邊的植被,對于破壞比較嚴(yán)重的地方應(yīng)進(jìn)行植被修復(fù)；對于水質(zhì)的保護(hù)也是至關(guān)重要的,應(yīng)禁止一切污染水流的行為,特別是生活污水應(yīng)進(jìn)行集中處理,不能直接排入河流.

（2）廊橋本體方面：廊橋本體是整個(gè)廊橋景觀好壞的決定性因素,因此對廊橋本體的保護(hù)應(yīng)特別注意,應(yīng)禁止隨意拆遷變賣廊橋.由于廊橋的材質(zhì)都是木頭,極易毀于火患,并且很多廊橋都設(shè)有神龕以供祈福,所以提高人們的廊橋防火意識顯得至關(guān)重要,使人們能夠在祈福的過程中注重廊橋的防火,提高對廊橋的保護(hù)意識.

（3）廊橋文化內(nèi)涵方面：廊橋的內(nèi)在文化在隨歷史變遷的過程中很容易消失,因此對于廊橋各方面的文化內(nèi)涵應(yīng)及時(shí)地進(jìn)行記載,對于重要的文化內(nèi)容應(yīng)積極地進(jìn)行宣傳,使其文化內(nèi)涵能夠一直流傳下去.

（4）保護(hù)資金方面：現(xiàn)有的廊橋保護(hù)資金是有限的,因此可以根據(jù)景觀評價(jià)結(jié)構(gòu),按不同等級對廊橋進(jìn)行保護(hù),合理利用資金；同時(shí)可以向社會各界眾籌資金,加大廊橋的保護(hù)力度.

[1]唐寰澄.中國科學(xué)技術(shù)史：橋梁卷[M].北京：科學(xué)出版社,2000.

[2]戴志堅(jiān).福建廊橋的形態(tài)與文化研究[J].南方建筑,2012（12）：8-12.

[3]韋錦城.福建木拱廊橋的造型藝術(shù)研究[D].重慶：重慶大學(xué),2015.

[4]龔迪發(fā).橋匠師承史概略[C]//劉美森.廊橋流韻.福州：海潮攝影藝術(shù)出版社,2008.

[5]繆小龍.風(fēng)起水涌廊橋遺殤：閩浙木拱廊橋抗風(fēng)防洪研究[J].華中建筑,2012（10）：174-179.

[6]蔣燁.中國古代廊橋的審美路由[J].求索,2011（6）：103-104,75.

[7]駱文偉.福建省申報(bào)世界遺產(chǎn)戰(zhàn)略初探[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2009,12（1）：87-91.

[8]唐留雄.浙閩木拱廊橋“世界遺產(chǎn)”價(jià)值分析與保護(hù)開發(fā)對策研究[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào),2005（3）：73-77.

[9]張光英.世界文化遺產(chǎn)語境下閩東北浙西南木拱廊橋研究[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2010,33（1）：361-362.

[10]壽寧縣地方志編纂委員會.寧德市志壽寧縣志[M].福建：鷺江出版社,2016.

[11]汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程[M].2版.北京：機(jī)械工程出版社,2003.

[12]郝楊,周育真,吳沙沙,等.基于層次分析法的佛子巖景區(qū)植物景觀美學(xué)評價(jià)[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,34（1）：67-72.

[13]杜棟,龐慶華,吳炎.現(xiàn)代綜合評價(jià)方法與案例精選[M].2版.北京：清華大學(xué)出版社,2008.

[14]張謝東,魏明華,胡志堅(jiān).基于AHP多層模糊綜合評價(jià)法的橋梁景觀評價(jià)[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào),2010,32（12）：74-78.

[15]胡圣能.橋梁景觀評價(jià)的集對分析模型[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版）,2013,34（4）：36-39.

（責(zé)任編輯：鄧天福）

Comprehensive landscape evaluation of covered bridge in Shouning County based on AHP

LIN Xiabin,HUANG Huada,CHEN Shuping,PENG Donghui
（College ofLandscape Architecture,Fujian Agriculture and ForestryUniversity,Fuzhou 350002,China）

In the light of the diversity and complexity of covered bridge landscape,analytic hierarchy process（AHP）was used to evaluate the natural and human aspects of covered bridge landscape.Topographic landscape,water landscape,plant landscape and other ten evaluation indexes were selected to set up the evaluation system which was then applied to assess the given nineteen covered bridges.The quantitative evaluation results can objectively reflect the actual landscape situation,and provide a new method for further research of covered bridge.Scientific and proper protection strategies for covered bridge landscape were proposed based on the results of the study.

analytic hierarchy process（AHP）；fuzzy comprehensive evaluation；covered bridge landscape；Shouning County

U448.22

A

1008-7516（2017）01-0025-06

10.3969/j.issn.1008-7516.2017.01.006

2016-11-14

福建省社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（FJ2015C208）

林夏斌（1990―）,男,福建屏南人,碩士研究生.主要從事園林應(yīng)用研究.

彭東輝（1971―）,男,福建屏南人,博士,教授.主要從事園林應(yīng)用研究.