姜韶欣 李輝婕 封順義

社會(huì)質(zhì)量理論視閾下突發(fā)公共事件原因分析

姜韶欣 李輝婕 封順義

我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于突發(fā)事件的研究主要集中在突發(fā)公共事件發(fā)生時(shí)緊急救援過程及事件過后恢復(fù)重建方面，對(duì)于突發(fā)公共事件發(fā)生根源的研究缺乏系統(tǒng)性和整體性。而社會(huì)質(zhì)量理論關(guān)注焦點(diǎn)在于人民的福祉，以個(gè)體和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)兩對(duì)矛盾為出發(fā)點(diǎn)，將突發(fā)公共事件頻發(fā)歸因于社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障不足、社會(huì)凝聚力不高、社會(huì)融入感低和缺乏社會(huì)增能等四大條件性因素，具體分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源保障狀況、社會(huì)信任機(jī)制的建設(shè)、社會(huì)排斥現(xiàn)象的發(fā)生和公民社會(huì)參與程度的現(xiàn)狀，明確我國(guó)突發(fā)公共事件發(fā)生之深層導(dǎo)火索，從而有效指導(dǎo)我國(guó)對(duì)于突發(fā)公共事件的治理。

社會(huì)質(zhì)量理論 突發(fā)事件 治理 社會(huì) 個(gè)體 經(jīng)濟(jì)

突發(fā)公共事件的治理已經(jīng)成為我國(guó)政府重要的政治議題之一，關(guān)于突發(fā)公共事件發(fā)生根源的研究也數(shù)不勝舉，學(xué)術(shù)界關(guān)于突發(fā)公共事件發(fā)生根源的研究主要形成三大主流，向德平、陳琦（2003）認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的利益分化和財(cái)富分配不均使整個(gè)社會(huì)相對(duì)貧困人口增多以及弱勢(shì)群體增加，導(dǎo)致社會(huì)矛盾加劇，突發(fā)性公共事件發(fā)生；劉少杰（2010）認(rèn)為我國(guó)突發(fā)公共事件頻發(fā)根源在于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)已進(jìn)入貝克、吉登斯和拉什所謂的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”；高和榮將突發(fā)公共事件歸因于忽略了建設(shè)與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的社會(huì)信任體系。筆者基于文獻(xiàn)整理與我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀分析認(rèn)為改革開放以來，我國(guó)以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”為中心，過分重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展資本投入，一度將GDP、GNP作為國(guó)家整體發(fā)展水平的衡量指標(biāo)，忽視了社會(huì)建設(shè)，國(guó)家層面的社會(huì)政策從屬于經(jīng)濟(jì)政策，從而被喻為“社會(huì)政策是經(jīng)濟(jì)政策的侍女”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的失衡，這種不平衡性為各種不確定性突發(fā)公共事件提供了孕育的土壤。據(jù)相關(guān)資料顯示，我國(guó)突發(fā)性公共事件的發(fā)生頻次呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)，其中1993年約為0.87萬起，1994年達(dá)1萬起，2003年上升為6萬起，2005年升至為8.7萬起，2006年則超過9萬起[1]。突發(fā)公共事件的頻發(fā)也為我國(guó)的政府治理提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)，能否正確有效地處理突發(fā)公共事件直接取決于是否能深層次地挖掘出其根本致因。因此，有必要引入社會(huì)質(zhì)量理論的獨(dú)特研究視角分析我國(guó)突發(fā)公共事件發(fā)生根由。

1.社會(huì)質(zhì)量理論及其分析維度

20世紀(jì)90年代中期，歐洲在整合發(fā)展過程中出現(xiàn)了新自由主義經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，將社會(huì)政策看作經(jīng)濟(jì)政策的工具與附屬品，社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策地位的嚴(yán)重失衡，造成了歐洲的社會(huì)政策出現(xiàn)了危機(jī)。針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的不平衡性，歐洲召開了一系列科學(xué)和政策導(dǎo)向的會(huì)議，重新審視社會(huì)政策的導(dǎo)向性與目標(biāo)性地位，由此提出了社會(huì)質(zhì)量理論。社會(huì)質(zhì)量理論的提出旨在為歐洲人民構(gòu)造一份愿景，將社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策納入社會(huì)質(zhì)量這一整體概念之下，使社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)于社會(huì)質(zhì)量的總體目標(biāo)，解決社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策的失衡問題與不平等關(guān)系。2005年7月，英國(guó)學(xué)者艾倫沃克首先將社會(huì)質(zhì)量理論介紹到中國(guó)[2]，并針對(duì)社會(huì)質(zhì)量理論的產(chǎn)生背景，相關(guān)概念和實(shí)際應(yīng)用環(huán)境進(jìn)行了詳細(xì)闡述。近年來，我國(guó)學(xué)者對(duì)于社會(huì)質(zhì)量理論的研究也逐步深入，張海東（2010）通過分析亞洲和歐洲環(huán)境的差異性，提出社會(huì)質(zhì)量理論對(duì)于我國(guó)的福利政策具有實(shí)用價(jià)值[3]。袁浩，馬丹（2011）運(yùn)用社會(huì)質(zhì)量理論的衡量因素實(shí)證分析了上海市民的幸福感程度。林卡，呂浩然（2016）對(duì)杭州、深圳和廈門三市進(jìn)行社會(huì)質(zhì)量調(diào)查，從而論證社會(huì)質(zhì)量因素與幸福感的相關(guān)性等。

社會(huì)質(zhì)量理論（Social Quality）是指公眾在提升福祉和個(gè)人潛能的條件下，能夠參與社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的程度[4]，本質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)人的“社會(huì)性”，認(rèn)為人的自我價(jià)值是其在大量的集體認(rèn)同（諸如家庭、社區(qū)、公司、機(jī)構(gòu)等）中和與他人互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。其理論框架中最為核心的要素為條件性因素，并相應(yīng)給出了條件性因素的四大模塊，作為社會(huì)質(zhì)量的衡量維度，并在每個(gè)衡量維度之下設(shè)立了具體的測(cè)量指標(biāo) （圖1)。

1.1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障

是指國(guó)家如何處理社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，保證人作為社會(huì)人的角色參與到社會(huì)互動(dòng)的過程中可以獲得的經(jīng)濟(jì)資源。在日常生活中，制度和組織系統(tǒng)必須為民眾提供最基本的生存資料，包括醫(yī)療衛(wèi)生、教育設(shè)施、公平的就業(yè)環(huán)境及居住條件等，保證處于社會(huì)系統(tǒng)中的個(gè)人免于貧困和被剝奪。它圍繞人的基本生活狀態(tài)，滿足最低層次的生活需求，指向社會(huì)正義，用來抵御社會(huì)給個(gè)人造成的風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 社會(huì)質(zhì)量的衡量維度

1.2 社會(huì)凝聚

是基于社會(huì)共享的價(jià)值觀念和行為規(guī)范基礎(chǔ)上的社會(huì)團(tuán)結(jié)與集體認(rèn)同，它體現(xiàn)了某種社會(huì)有機(jī)體運(yùn)行過程中，成員對(duì)其核心價(jià)值體系的向心力及其社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，以社會(huì)信任和社會(huì)資本為核心概念，強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)整合、社會(huì)團(tuán)結(jié)增強(qiáng)社會(huì)信任，形成一種具有共同價(jià)值觀念體系的社會(huì)凝聚力，防止因意識(shí)形態(tài)和行為價(jià)值理念的極端不一致而產(chǎn)生的社會(huì)分化和社會(huì)分裂。

1.3 社會(huì)融入

又稱社會(huì)包容，涉及公民身份和權(quán)利問題，通過考察社會(huì)的結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度要素，反映包含社會(huì)保障制度、勞動(dòng)市場(chǎng)、健康服務(wù)、住房市場(chǎng)和教育等在內(nèi)的制度和結(jié)構(gòu)框架對(duì)公民的可及性。與社會(huì)融入相對(duì)的概念是社會(huì)排斥，往往通過社會(huì)排斥指標(biāo)衡量社會(huì)融入狀況，社會(huì)排斥嚴(yán)重，個(gè)體的社會(huì)融入感越差，反之亦然。

1.4 社會(huì)增能

即社會(huì)賦權(quán)，研究重點(diǎn)在于個(gè)人具備的潛能（知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能等）與個(gè)人潛能發(fā)揮的程度，主要從主觀能力與客觀環(huán)境予以定義，主觀方面?zhèn)€人潛能的發(fā)揮依賴于客觀主體與社會(huì)環(huán)境所提供的權(quán)利與機(jī)會(huì)。社會(huì)賦權(quán)關(guān)注焦點(diǎn)是客觀的社會(huì)環(huán)境能否為個(gè)人自身能力的充分施展和發(fā)揮提供相對(duì)公平的生活機(jī)會(huì)，本質(zhì)上體現(xiàn)的是人的尊嚴(yán)[5]。

2.社會(huì)質(zhì)量理論視閾下突發(fā)公共事件發(fā)生根源分析

前途是光明的，道路是曲折的，現(xiàn)代化道路充滿荊棘挑戰(zhàn)，但也是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然選擇。我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)與改革已進(jìn)入國(guó)際上公認(rèn)的深水區(qū)與敏感區(qū)[6]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院運(yùn)用定量分析方法對(duì)中國(guó)社會(huì)階層進(jìn)行研究，并在研究報(bào)告《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》中指出：目前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大約15年，這是產(chǎn)生當(dāng)前諸多社會(huì)矛盾問題的重要原因[7]。社會(huì)進(jìn)步滯后性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的超前性致使社會(huì)矛盾增生，正如狄更斯所描述的那樣“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代?！?/p>

在我國(guó)，突發(fā)公共事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件，是相對(duì)于常規(guī)決策環(huán)境的一種非常態(tài)的特殊情景，它通常具有威脅基本價(jià)值、緊急性、不確定性等基本特征，是一種非結(jié)構(gòu)化問題[8]。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于突發(fā)公共事件原因研究已初具形態(tài)，但大多從某一類型突發(fā)公共事件出發(fā)對(duì)其發(fā)生根源展開細(xì)致分析。例如2003年“非典”的爆發(fā)嚴(yán)重透露出我國(guó)突發(fā)公共事件管理理論及相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的匱乏，自“非典”之后我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理的研究與學(xué)術(shù)會(huì)議論文激增，但缺少普適性且論據(jù)較為單一和孤立，欠缺系統(tǒng)性與過程追蹤體系。孫立平教授曾提出“過程-事件分析”理論也強(qiáng)調(diào)了將社會(huì)現(xiàn)象或事件看作一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，從而追蹤抓取社會(huì)現(xiàn)象或事件的本質(zhì)特征。筆者認(rèn)為社會(huì)質(zhì)量理論蘊(yùn)含了“過程-事件分析”的動(dòng)態(tài)性分析視角與整體發(fā)展的觀點(diǎn)，將個(gè)體與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間關(guān)系的處理作為出發(fā)點(diǎn)，把突發(fā)性公共事件看作是不斷發(fā)展的過程，從橫縱向角度為研究我國(guó)突發(fā)公共事件的導(dǎo)火索提供了一種全新理論框架。以社會(huì)質(zhì)量理論視角來看，當(dāng)前我國(guó)突發(fā)公共事件根源主要有以下幾方面：

2.1 基本生存需求的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源保障不足

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)的發(fā)展和秩序的穩(wěn)定奠定穩(wěn)固的物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障圍繞人們的基本生活狀況，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)，通過國(guó)家福利制度的完善，從公共醫(yī)療衛(wèi)生、住房保證、環(huán)境保護(hù)和公共安全等方面保障人民群眾的最基本生活需要，為他們解除后顧之憂，提升居民的幸福指數(shù)。然而現(xiàn)實(shí)情況卻差強(qiáng)人意，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心發(fā)展觀念在某種程度上有意無意的忽視了社會(huì)的發(fā)展建設(shè)，致使本末倒置，民生矛盾凸顯，居民的幸福指數(shù)下降，對(duì)政府的滿意度降低，出現(xiàn)與和諧社會(huì)發(fā)展理念相悖的不利因素。在健康領(lǐng)域的醫(yī)療保障方面，2015年的全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率不到50%，農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率更低。在義務(wù)教育辦學(xué)條件方面，全國(guó)接入互聯(lián)網(wǎng)的小學(xué)比例為77.4%，其中農(nóng)村占比為74.8%，較城市小學(xué)占比低20個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)小學(xué)接入互聯(lián)網(wǎng)比例存在較大差異。而2006一2010年的5年時(shí)間里，城鄉(xiāng)居民人均純收人差距一直保持在3.3左右，沒有明顯縮小的趨勢(shì)，在地域與城鄉(xiāng)之間，居民收入水平和基本生存資源供給存在巨大的差距，發(fā)展水平參差不齊引發(fā)社會(huì)民眾不滿情緒，消極負(fù)面情緒的積累激發(fā)質(zhì)變效應(yīng)，社會(huì)矛盾叢生。

2016年2月，天津港“8·12”瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫特別重大火災(zāi)爆炸事故調(diào)查報(bào)告公布，經(jīng)國(guó)務(wù)院調(diào)查組認(rèn)定，事故共造成165人遇難、8人失蹤、798人受傷，已核定直接經(jīng)濟(jì)損失68.66億元。事故的發(fā)生恰恰暴露了我國(guó)有關(guān)安全生產(chǎn)部門和項(xiàng)目審查核定部門工作的重大漏洞，相當(dāng)于為人民的生命財(cái)產(chǎn)安全埋下一顆威力無比的定時(shí)炸彈，無法保障人們最基本的生存安全需求，從而造成事故發(fā)生后人們對(duì)于相關(guān)政府部門工作的質(zhì)疑和網(wǎng)絡(luò)輿情不可抑制的負(fù)面性導(dǎo)向，擾亂社會(huì)秩序，進(jìn)一步造成多米諾骨效應(yīng)，進(jìn)而產(chǎn)生一系列次生性突發(fā)公共危機(jī)事件。

2.2 社會(huì)信任機(jī)制缺乏建設(shè)

社會(huì)離不開個(gè)人，個(gè)人也無法脫離社會(huì)。個(gè)體對(duì)社會(huì)信任與否直接決定了社會(huì)凝聚力的強(qiáng)弱，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定性。目前我國(guó)缺乏與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)信任體系，也忽略了對(duì)社會(huì)信任體系、機(jī)制和制度的相關(guān)建設(shè)，整體上呈現(xiàn)依賴傳統(tǒng)信任關(guān)系與信任結(jié)構(gòu)模式去處理當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的問題，無法對(duì)癥下藥，產(chǎn)生個(gè)體與社會(huì)的“信任斷裂”，導(dǎo)致各種突發(fā)公共事件的產(chǎn)生。因此，一些學(xué)者也稱中國(guó)為“低信任度社會(huì)”[9]。近年來，我國(guó)醫(yī)療糾紛案件逐年增加，醫(yī)患沖突、醫(yī)院公共場(chǎng)所暴力事件頻發(fā)的根源就在于這種社會(huì)信任機(jī)制、體制與信任關(guān)系的不對(duì)稱與不健全。衛(wèi)生部2008年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出，我國(guó)每年醫(yī)療糾紛事件發(fā)生數(shù)量已超過上百萬，平均每年每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛高達(dá)40起，增幅遠(yuǎn)大于100%，而我國(guó)國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委員會(huì)統(tǒng)計(jì)指出，2013年全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)患糾紛約7萬件[10]?？梢娺@種“信任斷裂”已然成為我國(guó)突發(fā)公共事件頻發(fā)的重要原因之一。

2.3 社會(huì)排斥形成社會(huì)隱患集聚

社會(huì)包容程度直接體現(xiàn)了社會(huì)的排斥程度，社會(huì)排斥感越強(qiáng)，個(gè)體滿足感越低，引發(fā)各種失衡狀態(tài)與極端心理，愈容易引發(fā)突發(fā)公共事件。這種社會(huì)排斥感主要體現(xiàn)在社會(huì)弱勢(shì)群體的生存狀況、社會(huì)機(jī)構(gòu)與社會(huì)整合程度，2007年亞洲開發(fā)銀行提出“包容性增長(zhǎng)”的理念，倡導(dǎo)“機(jī)會(huì)平等、實(shí)現(xiàn)“參與”和“共享”式增長(zhǎng) ,保持經(jīng)濟(jì)高速與持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí),通過消除由個(gè)人背景不同所造成的機(jī)會(huì)不平等,縮小結(jié)果的不平等,促進(jìn)社會(huì)的公平和共享性[11]。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)“二元體制”，占我國(guó)總?cè)丝?0%的農(nóng)民僅享受社會(huì)保障支出10%左右，20%的城鎮(zhèn)人口卻占有近90%的社會(huì)保障費(fèi)用，還存在東西部發(fā)展不均衡及各種弱勢(shì)群體利益訴求渠道不暢通等問題，我國(guó)的基本公共服務(wù)并沒有達(dá)到全民共享的程度，為國(guó)家社會(huì)的和諧發(fā)展產(chǎn)生不穩(wěn)定力量。2016年4月17日北京市東城區(qū)發(fā)生的“快遞小哥被打事件”引爆輿論發(fā)酵，這不僅僅是一起簡(jiǎn)單的交通事故，它從本質(zhì)上恰恰反映了社會(huì)排斥現(xiàn)象的存在，是對(duì)行業(yè)歧視的生動(dòng)體現(xiàn)，面對(duì)入門門檻低及其底層職業(yè)性質(zhì)的快遞等服務(wù)業(yè)的職員時(shí)，一些人往往有一種高人一等的“統(tǒng)治感”，對(duì)這些弱勢(shì)群體人員缺乏尊重，肆意打罵，激發(fā)了這些受排斥的社會(huì)弱勢(shì)群體不滿情緒的爆發(fā)，導(dǎo)致維權(quán)性質(zhì)的突發(fā)性公共事件爆發(fā)。

2.4 公民社會(huì)參與程度低，民眾利益無法更好實(shí)現(xiàn)

公民利益的表達(dá)有助于國(guó)家政策議程設(shè)置的科學(xué)合理化，將公民的利益訴求上升到國(guó)家意識(shí)層面，將人民利益擺在突出位置，以增進(jìn)人民福祉為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。而我國(guó)目前相對(duì)缺乏各種公民利益表達(dá)途徑且表達(dá)方式方法過于單一，非政府組織（NGO）和各種民間組織準(zhǔn)入較難，審查批準(zhǔn)程序過于繁瑣，局限了其相對(duì)獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)而發(fā)揮作用，公民只是參與一些原則上的表象問題，其利益訴求無法真實(shí)而全面的表達(dá)，從而損害了公民的利益，各種民生需求的呼聲無法達(dá)及上層國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，導(dǎo)致社會(huì)民生保障機(jī)制、制度和體制建設(shè)滯后，民眾不滿與不信任激增，在不理性狀況下采取非法暴力手段尋求自己利益的滿足，從而引發(fā)突發(fā)公共事件。據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)統(tǒng)計(jì)，2012年上半年時(shí)間里，全國(guó)共發(fā)生120多起由于工資糾紛而導(dǎo)致且規(guī)模在百人以上的集體停工類突發(fā)公共事件，遍及全國(guó)19個(gè)省、其中規(guī)模人數(shù)達(dá)到30多人的共有270多起，影響惡劣程度可見一斑。

由于公民利益表達(dá)渠道的不暢通，現(xiàn)實(shí)生活無法提供全面快捷的利益表達(dá)途徑，人們開始選擇其他方式闡述自己的利益需求，而網(wǎng)絡(luò)則是利益表達(dá)的不二選擇，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)網(wǎng)民中有超過60%的人會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)途徑表達(dá)利益訴求，參與社會(huì)各項(xiàng)建設(shè)。然而由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管系統(tǒng)發(fā)展相對(duì)不完善，監(jiān)督力度不夠，實(shí)名認(rèn)證機(jī)制并沒有執(zhí)行到位，造成一些不實(shí)網(wǎng)絡(luò)謠言的迅速傳播，危及互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展和相關(guān)秩序，網(wǎng)絡(luò)輿情類突發(fā)公共事件不斷攀升。

3.社會(huì)質(zhì)量理論視閾下政府的突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)策略

3.1 正確處理好社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

社會(huì)質(zhì)量視閾下突發(fā)公共事件的治理要求我國(guó)政府首先要正確處理好社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，主張將經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)發(fā)展體系中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為手段，社會(huì)發(fā)展作為目標(biāo)，保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，更要兼顧社會(huì)和諧發(fā)展，不以犧牲社會(huì)發(fā)展為代價(jià)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保證經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的雙管齊下。

3.2 建立健全社會(huì)信任機(jī)制

要正確處理集體與個(gè)體，國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系，建立健全社會(huì)信任機(jī)制，加強(qiáng)個(gè)體對(duì)集體和國(guó)家的認(rèn)同與信任，增強(qiáng)政府威信力，推動(dòng)社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)凝聚力的形成，提高政府基層工作人員的服務(wù)質(zhì)量與個(gè)人素質(zhì)，提升政府公信力。

3.3 提升社會(huì)福利

建立“適度普惠型的社會(huì)福利制度”，構(gòu)建“覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的社會(huì)保障體系”和“全民共享型的發(fā)展型社會(huì)福利體系”，減少社會(huì)排斥，降低城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距，提升個(gè)體的社會(huì)融入感，實(shí)現(xiàn)國(guó)家改革發(fā)展成果全民共享與基本公共服務(wù)均等化。

3.4 拓寬民主溝通渠道

最后，國(guó)家應(yīng)拓寬民主溝通渠道，賦予人民參與政策議程制定的相應(yīng)權(quán)利，從法制、機(jī)制和渠道等全方位的保障社會(huì)參與的進(jìn)程，使民眾的利益表達(dá)順暢，進(jìn)而影響政府政策議程，最終盡可能實(shí)現(xiàn)廣大民眾最根本的利益訴求，保障民生發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展。

4.結(jié)語

突發(fā)性公共事件因其突發(fā)性、不確定性及影響危害性需要政府予以回應(yīng)與治理，同時(shí)也為政府治理能力的提高提出了前所未有的挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)關(guān)于突發(fā)性公共事件的治理逐步形成了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級(jí)負(fù)責(zé)和屬地管理為主”的應(yīng)急管理體制，并建立了以應(yīng)急管理預(yù)案、體制、機(jī)制和法制為主要內(nèi)容的“一案三制”的現(xiàn)代應(yīng)急管理體系。2005年12月，在國(guó)務(wù)院辦公廳設(shè)置了國(guó)務(wù)院應(yīng)急管理辦公室，履行值守應(yīng)急、信息匯總和綜合協(xié)調(diào)三大職能。依此看來，我國(guó)政府的突發(fā)性公共事件應(yīng)急治理取得了很大進(jìn)步，但是仍存在研究過于片面孤立，缺乏系統(tǒng)性以及“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的弊端，對(duì)于突發(fā)性公共事件發(fā)生的根源研究角度單一，實(shí)踐指導(dǎo)意義不強(qiáng)。筆者認(rèn)為，社會(huì)質(zhì)量理論囊括了以社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)凝聚、社會(huì)融入及社會(huì)增能在內(nèi)的多重視角，將制度世界與生活世界，個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展進(jìn)行交叉考量，為我國(guó)突發(fā)公共事件頻發(fā)致因的研究提供了全新的理論框架，從而更好的指導(dǎo)我國(guó)政府從政治、經(jīng)濟(jì)、文化及信任制度建設(shè)等方面改善對(duì)突發(fā)性公共事件的治理實(shí)踐。

作者單位：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與公共管理學(xué)院

[1]“典型群體性事件”的警號(hào)，《瞭望》，2008(36).

[2]聞?dòng)?社會(huì)工作對(duì)增進(jìn)社會(huì)質(zhì)量的可能貢獻(xiàn)[J].東岳論叢，2012(1):30-35.

[3]艾倫沃克 張海東.社會(huì)質(zhì)量取向:連接亞洲與歐洲的橋梁[J].江海學(xué)刊，2010（04）：21-29.

[4]Beck,W.＆van der Maesen,L.J.G.＆.Thomese，F(xiàn).＆Walker,A.(eds) Social Quality: A Vision for Europe.The Hague: Kluwer Law International，2001．

[5]張海東.從發(fā)展道路到社會(huì)質(zhì)量:社會(huì)發(fā)展研究的范式轉(zhuǎn)換[J].江海學(xué)刊，2010（3）:119-123.

[6]劉軍寧.經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由[M].三聯(lián)書店,2005.

[7]陸學(xué)藝.別讓社會(huì)結(jié)構(gòu)成為現(xiàn)代化的“瓶頸”[J].人民論壇，2012(1):58-59.

[8]Eric K.Stern Crisis Decision-Making:A Cognitive-Institutional Approach （Stockholm:Stockholm University Press ,1999),pp.4-10

[9]高和榮.社會(huì)危機(jī)事件的信任求解[J],江海學(xué)刊,2011(3):120.

[10]朱力,袁迎春.現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)患矛盾的類型、特征與對(duì)策[J],社會(huì)科學(xué)研究，2014（6）：104-111.

[11]汪海霞.“包容牲增長(zhǎng)”的語義及其運(yùn)行機(jī)理分析[J],求實(shí)，2011（4）：38-40.