范廣萍 王文萍

261300山東省昌邑市人民醫(yī)院

糖尿病周圍神經(jīng)病變的綜合護(hù)理干預(yù)體會

范廣萍 王文萍

261300山東省昌邑市人民醫(yī)院

目的：探討綜合護(hù)理在糖尿病周圍神經(jīng)病變患者中的應(yīng)用效果。方法：將糖尿病周圍神經(jīng)病變患者84例分為研究組(綜合護(hù)理)與對照組(常規(guī)護(hù)理)。對比兩組護(hù)理效果。結(jié)果：干預(yù)后，兩組焦慮評分、抑郁評分、疼痛評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；干預(yù)后，兩組ABI評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組臨床療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論：在糖尿病周圍神經(jīng)病變患者的臨床治療過程中，輔以綜合護(hù)理干預(yù)的效果顯著。

糖尿病周圍神經(jīng)病變；綜合護(hù)理；護(hù)理干預(yù)

作為臨床上一種常見糖尿病并發(fā)癥，糖尿病周圍神經(jīng)病變的患病率較高，為全部糖尿病患病人數(shù)的50%～80%[1]。該病若不及時進(jìn)行治療，或治療方法不當(dāng)，都可能引發(fā)糖尿病足、截癱等，危害性較大，需采取積極措施進(jìn)行干預(yù)。本研究收治糖尿病周圍神經(jīng)病變患者84例，探討綜合護(hù)理應(yīng)用效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

收治糖尿病周圍神經(jīng)病變患者84例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其平分為研究組與對照組。本研究排除含嚴(yán)重心、肝、腎等臟器疾病的患者；排除患肢皮膚出現(xiàn)潰破的患者。研究組中，男25例，女17例；年齡為44～75歲，平均(62.2±8.5)歲；病程為2～14年，平均(8.5±1.0)年。對照組中，男26例，女16例；年齡為44～75歲，平均(62.3±8.4)歲；病程為2～14年，平均(8.4±1.2)年。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，可進(jìn)行對比。在進(jìn)行試驗前，本研究已通過醫(yī)院倫理委員會的批準(zhǔn)。

方法：治療方法：對所有患者均實施常規(guī)治療，包括磁熱療配合電針、清創(chuàng)換藥、糖尿病飲食控制、血糖控制等。護(hù)理方法：對照組實施常規(guī)護(hù)理，包括對患者病情進(jìn)行了解、常規(guī)用藥指導(dǎo)和健康教育等。研究組在此基礎(chǔ)上加用綜合護(hù)理，內(nèi)容包括：①綜合評估：全面評估患者基本情況、對自身疾病了解程度、心理狀態(tài)等，并結(jié)合一級相關(guān)輔助檢查等，制定針對性護(hù)理方案。②健康教育：通過專題講座、面對面講解、發(fā)放健康手冊等方式，向患者及家屬介紹糖尿病周圍神經(jīng)病變發(fā)病機(jī)制、臨床治療、防治措施及相關(guān)注意事項，提升患者治療依從性。③用藥護(hù)理：遵醫(yī)囑給予患者降糖治療，告知治療目的、流程等，實現(xiàn)用藥安全性；對胰島素泵速度進(jìn)行調(diào)節(jié)，確保血糖波動在理想范圍內(nèi)；指導(dǎo)患者用藥期間禁煙酒，調(diào)節(jié)飲食，避免出現(xiàn)低血糖。④疼痛護(hù)理：通過轉(zhuǎn)移注意力、深呼吸等方式緩解患者的疼痛程度；必要時遵醫(yī)囑給予患者止痛藥物治療，或采用按摩、中醫(yī)熏洗、針灸等方式減輕患者疼痛感。⑤足部護(hù)理：指導(dǎo)患者穿寬松、柔軟、合腳的鞋，定期對足部皮膚變化情況進(jìn)行觀察，做好足部護(hù)理。

評價方法及指標(biāo)：①對兩組患者心理狀態(tài)采用焦慮自評量表、抑郁自評量表進(jìn)行評估，得分越高，提示心理狀態(tài)越差[2]。②以“長海痛尺”疼痛評估量表評估疼痛程度，得分越高，提示疼痛程度越嚴(yán)重[3]。③以踝-肱指數(shù)(ABI)評估兩組功能恢復(fù)情況，正常取值范圍是0.9～1.3，在該范圍內(nèi)得分越高，提示情況越好[4]。④療效評定標(biāo)準(zhǔn)：以治療后臨床癥狀全部消失為顯效；以明顯改善為有效；以無變化或惡化為無效[5]。

結(jié)果

兩組心理狀態(tài)評分對比：干預(yù)后，兩組焦慮評分、抑郁評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患者疼痛得分對比：干預(yù)后，兩組疼痛評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

兩組患者干預(yù)前后ABI對比：干預(yù)前，兩組ABI評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，兩組ABI評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

兩組患者臨床療效對比：兩組臨床療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

討論

糖尿病周圍神經(jīng)病變在臨床上較為常見，是導(dǎo)致糖尿病患者殘障的一個重要因素。糖尿病周圍神經(jīng)病變發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，考慮與患者自身氧化應(yīng)激、代謝紊亂、血管結(jié)構(gòu)及功能異常等因素有關(guān)。多數(shù)糖尿病周圍神經(jīng)病變患者缺乏對自身疾病及治療的正確認(rèn)識，加上受病痛折磨，伴有不同程度的不良心理，影響治療效果，需輔以良好的護(hù)理干預(yù)。

綜合護(hù)理是整體護(hù)理的應(yīng)用和表現(xiàn)，是臨床上普遍探索的護(hù)理模式，能為患者提供整體性、綜合性、個體性、針對性的護(hù)理服務(wù)。綜合護(hù)理在糖尿病周圍神經(jīng)病變患者中的應(yīng)用，能提升患者對自身疾病及治療的正確認(rèn)識，指導(dǎo)其按照自身具體情況進(jìn)行科學(xué)飲食和合理鍛煉，從而將血糖控制在理想范圍內(nèi)。

本研究的綜合護(hù)理主要被用于研究組患者中，內(nèi)容包括多方面，如綜合評估、用藥護(hù)理、疼痛護(hù)理、足部護(hù)理、健康教育等。其中，綜合評估有利于全面了解患者具體情況，從而為其制定針對性護(hù)理方案；健康教育能使患者及家屬對糖尿病周圍神經(jīng)病變的認(rèn)識得以提升，幫助其正確認(rèn)識病變發(fā)展的危害性和可預(yù)防性，從而提升其依從性；疼痛護(hù)理能有效緩解患者疼痛程度，有利于改善其生活質(zhì)量；足部護(hù)理能減少足部并發(fā)癥的發(fā)生，促使患者盡快恢復(fù)。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組焦慮評分、抑郁評分、疼痛評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，與文獻(xiàn)結(jié)果相符[6]。結(jié)果表明，在糖尿病周圍神經(jīng)病變患者的臨床治療過程中，采用綜合護(hù)理干預(yù)作為輔助，可取得更顯著的效果，能改善患者心理狀態(tài)，緩解其疼痛程度。此外，干預(yù)后，兩組ABI評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，臨床療效差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，突顯出綜合護(hù)理在糖尿病周圍神經(jīng)病變患者治療中應(yīng)用的有效性和優(yōu)越性。

綜上所述，在糖尿病周圍神經(jīng)病變患者的臨床治療過程中，輔以綜合護(hù)理干預(yù)的效果顯著，值得推廣應(yīng)用。

表1 兩組患者心理狀態(tài)評分對比(x±s，分)

表2 兩組患者疼痛評分的對比(x±s，分)

表3 兩組患者干預(yù)前后ABI評分對比(x±s，分)

表4 兩組臨床療效對比[n(%]

[1]劉春斌,李凱,黃松.糖尿病周圍神經(jīng)病變的綜合護(hù)理干預(yù)效果研究[J].時珍國醫(yī)國藥,2014,25(1):213-214.

[2]李政玲.糖尿病周圍神經(jīng)病變的中醫(yī)綜合護(hù)理干預(yù)[J].西部中醫(yī)藥,2013,26(10):122-124.

[3]李珍.綜合護(hù)理干預(yù)改善2型糖尿病周圍神經(jīng)病變效果觀察[J].糖尿病新世界, 2014,12(23):131-132.

[4]章志瓊.糖尿病周圍神經(jīng)病變患者綜合護(hù)理干預(yù)效果[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2015,18(4):124-125.

[5]程文紅,蔡瑩,周秋蓉.中醫(yī)綜合護(hù)理干預(yù)糖尿病周圍神經(jīng)病變的臨床效果分析[J].四川中醫(yī),2015,33(2):172-173.

[6]李春紅.綜合護(hù)理干預(yù)改善2型糖尿病周圍神經(jīng)病變效果觀察[J].中國實用醫(yī)藥, 2016,11(8):254-255.

Experience of comprehensive nursing intervention of diabetic peripheral neuropathy

Fan Guangping,Wang Wenping
The People's Hospital of Changyi City,Shandong Province 261300

Objective:To explore the effect of comprehensive nursing in patients with diabetic peripheral neuropathy.Methods:84 patients with diabetic peripheral neuropathy were divided into the study group(comprehensive nursing)and the control group (routine nursing).We compared the nursing effect of the two groups.Results:After the intervention,the anxiety score,depression score and pain score were significantly different between groups(P＜0.05).After intervention,the ABI scores of the two groups were significantly different(P＜0.05).The clinical efficacy of the two groups was significantly different(P＜0.05).Conclusion:In the clinical treatment of diabetic peripheral neuropathy patients,the comprehensive nursing intervention can get significant effect.

Diabetic peripheral neuropathy;Comprehensive nursing;Nursing intervention

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.8.82