阿達

一直飽受爭議的“小鮮肉”，在兩會會場又掀波瀾。

近日兩會政協(xié)文藝界別小組討論上，在談到《政府工作報告》對文化產(chǎn)業(yè)論述的部分時，全國政協(xié)委員宋丹丹和高滿堂分別就影視劇制作中的“小鮮肉”等影視行業(yè)亂象，發(fā)表了自己的看法，更曝出許多“猛料”。

例如，宋丹丹在拍戲時遇到“小鮮肉”攀比化妝師和助理人數(shù)，還有“兩個小鮮肉一起拍戲，早到的在停車場等著，非要別人先進去，好像后進去的人顯得腕比較大”；“當我們在后臺候場的時候，真切看到了小鮮肉們保鏢的陣勢，比普京、特朗普的陣容還大”。

那些被奉上“神壇”的小鮮肉們?nèi)羰茄菟嚦?、敬業(yè)勤勉或天生明星范，倒也罷了。可很多小鮮肉拿著天價片酬卻用替身拍戲、不背臺詞全靠后期配音，還任由保鏢像黃金榮杜月笙時代那樣，擺出一副黑社會的架勢。恐怕導演看了寒心，也只能由其任性——誰叫買單的制片人權比導演大呢？老板默認，誰敢異議？

面對一眾“被寵壞”的小鮮肉，背后買單的制片人也是為虎作倀的禍首。并不是所有小鮮肉都會步步高升，有的可能還會步步墜落。粉絲不會永遠為其買單，如果塑造不好角色，再大的腕也早晚會玩完。藝術精進從來離不開人格長進，攀比擺譜的小鮮肉斷斷成不了什么藝術家。

著名編劇高滿堂還說到，前不久在上海參加一個頒獎盛典，那里簡直成了“國內(nèi)最鮮的肉區(qū)”。知名演員李雪健走上臺頒獎時，主持人問其能不能給年輕演員說幾句話，李雪健連連說，“不敢，不敢”。高滿堂認為那是“一種無聲的批評”，我看卻未必，他可能覺得在小鮮肉的“主場”自己還是“識相”為宜。據(jù)高滿堂描述，這場晚會持續(xù)了三個小時，小鮮肉們在頒獎過程中就開始互相聯(lián)絡，拿完獎就全走了，可李雪健還一直坐到晚會結(jié)束。當時楊瀾問了一句，“李老師你怎么還在？”他回說，“觀眾沒走啊”。李雪健在這件事上并未“突出表現(xiàn)”，只是表現(xiàn)了起碼的做人道理。作為晚會的主角，晚會未結(jié)束就揚長而去，如何對得起那些沖你們而來的觀眾？

甚至還有更驚人的內(nèi)幕。高滿堂提到，現(xiàn)在拍攝一部1億成本的電視劇，要請到這些當紅鮮肉，片酬基本在7000-8000萬之間，只有兩三千萬留給導演、編劇、團隊和后期制作?！斑@不是什么新鮮事，造成了我們作品中巨大的垃圾出現(xiàn)，因為沒有錢做后續(xù)。這已經(jīng)變成了新常態(tài)?！?/p>

“新常態(tài)”其實更是一種“病態(tài)”。小鮮肉的片酬壓縮了大部分制作成本，該用錢的地方反而瞎對付，這樣還如何產(chǎn)生精品力作？如何保證藝術產(chǎn)品的質(zhì)量？

更可氣的是，某些拿走高片酬的小鮮肉絲毫沒有敬業(yè)可言。高滿堂描述道，“有一場戲我跟導演說，怎么能這樣對待觀眾？鏡頭中幾個小鮮肉在臺階聊天，聊了15分鐘機位沒動。我說，導演你不能這么辦。導演說，我跟他們說了，他們不愿意站起來，就愿意這么趴著”，“還有一場戲，是兩個人邊吃飯邊談戀愛，一個很當紅的小鮮肉，一邊說話一邊卻一口飯不吃，只是裝作吃進去，觀眾都看出來了，他在不停地咀嚼，嘴里一點東西沒有。導演說，我也提過。但演員告訴我，吃進飯粒很不舒服，不想吃”。

在被資本追捧的小鮮肉面前，導演不僅談不上“調(diào)教”，甚至顯得如此弱勢，而這也越發(fā)“慣壞”了小鮮肉們。高滿堂說，“青春是有限的，但這些孩子把青春如此揮霍，無價地揮霍，我們覺得心疼”。他和“國立這一代人”每次談起這個問題，就真的想大哭一場。

然而，大哭一場無用。高滿堂和“國立這一代人”，在話語體系中依然是“主流”，既然還參加著兩會，趕緊立法立規(guī)才是正道。小鮮肉并不需要所謂的“心疼”，與其“心疼”，還不如讓他們“肉疼”，狠狠地打幾板子，讓他們知道自己幾斤幾兩。

說到底，還是“觀眾究竟需要什么樣的藝術品”的問題。如果小鮮肉的作品不被市場認可和接受，他們自然也就沒了底氣；如果社會達成的共識是，只有臉蛋沒有演技的小鮮肉沒人理睬，不敬業(yè)的小鮮肉被嗤之以鼻，他們自然也就沒了“大雇保鏢”的聲勢。不說別的，對于“保鏢比賽”——這種帶有黑社會色彩的亂象，今后再在片場看到，連同允許這樣做的制片人一起，一塊杖伐，責令糾正。明知故犯的，該叫停的叫停，該限播的限播，總之，不能讓他們“神智無知”。

高滿堂說：“我想這樣的藝術要管理。這不僅是我們每個電視藝術工作者的事兒，也是國家的事兒?！睂Π?，這也是國家的事兒啊。一個國家的影視劇代表了這個國家文化的高度，因其受眾極其廣大，可能直接關礙民族文化人格的塑造。假如小鮮肉成了“主流”，國家的文化質(zhì)地恐怕也要堪憂了。