薛飄

西方關(guān)于“人格同一性”標準問題新論

薛飄

自古希臘傳說中的 “忒修斯之船”難題出現(xiàn)以來，涌現(xiàn)出哲學(xué)家們對人格同一性問題的不同思考。人格同一性問題作為最古老的哲學(xué)問題之一，它涉及的是人之所以為人的問題，并且和人類社會的倫理、道德、法律等息息相關(guān)。哲學(xué)史上有關(guān)人格同一性標準問題的探討通常分為三類：物理標準、心理標準以及折中觀點。近代以來外在論者的出現(xiàn)，讓此問題的探討出現(xiàn)了新的進路。而帕菲特 “關(guān)系R”的主張對人格同一性問題也有所消解，有理由說，他的思想成為了后世研究人格同一性問題以及倫理學(xué)問題的基石。

“忒修斯之船”難題；人格同一性；外在論；帕菲特；關(guān)系R

在古希臘時期，有一艘在海上航行了幾百年的船，人們稱之為 “忒修斯之船”。這艘船之所以可以持久航行，要歸功于不斷更換的新零件和長期的維護修理。船板一有破損就會被新木板替換掉，直到最后，之前這艘船的零件和木板都被替換掉了，和最初開始使用的船已經(jīng)大不一樣了。那么就出現(xiàn)了讓人困惑的問題：某一事物在某一方面或是某個部分發(fā)生了變化，此物還是此物嗎？部分的變化是否會影響此物的同一性?通俗來講就是：都被更換過零件的船還是忒修斯之船嗎？如果它不再是之前的那艘船了，它是從什么時候開始不是的？如果它還是，那么和原來完全不同的零件和木板又應(yīng)該如何解釋呢？

由此也引發(fā)了關(guān)于人的本質(zhì)思考：“什么成為一個人？什么特征使某種東西成為了一個人而不是非人，在你從一個受精卵開始的發(fā)展中，在哪一點你才終于成為了一個人？”①人從出生到現(xiàn)在，歷經(jīng)時間、環(huán)境等各種要素的變化，但即使經(jīng)歷著不斷的變化，我依舊認為 “現(xiàn)在的我”和 “出生的我”是同一個人，是什么因素保持了 “現(xiàn)在的我”和“出生的我”的同一性呢？能使我們在這個紛繁的世界中保持不變的東西是什么呢？也就是說，能保持自我同一性的標準究竟是什么？

一、“人格同一性”的詞源分析

“人格同一性”一詞在斯坦福百科全書中是這么解釋的，人格同一性涉及的是有關(guān)人之所以為人的哲學(xué)問題，“自我”有時意味著 “人”，但它往往也意味著不同的東西，比如某種非物質(zhì)的意識主體?！叭烁裢恍浴敝兴f的 “人格”， 英文personality源于拉丁文persona，原意指面具，是指個體表現(xiàn)于外的，在公眾場合中的自我，它類似于戲劇中的角色佩戴的面具——演員會根據(jù)場合或劇本更換面具，這些面具就是人格的外在表現(xiàn)形式。哲學(xué)家洛克關(guān)于人格的定義是：“一個有思想、有智慧的東西，他有理性、能反省、并且能在異時異地認為自己是自己，是同一能思維的東西。”②榮格在心理學(xué)中把psyche作為人格來解釋，它是作為一個整體的心靈而存在的，而persona，他用作 “人格面具”并把它作為人格psyche整體的一個組成部分。

“人格同一性”中的 “同一性” 概念，英文identity。就同一性一詞本身來說，它與時間、空間、運動等概念之間的關(guān)系不可分割，所以可能存在各種混淆。同一不同于 “統(tǒng)一”，“統(tǒng)一”強調(diào)的是兩個或者多個事物之間的一致、成為一體，如秦始皇滅六國實現(xiàn)大一統(tǒng)。某種程度上來講，“同一性”是一個形而上學(xué)概念。同一性如果作為 “相互同一”理解，其是用來說明兩者的屬性等特征的完全一致。如維特根斯坦發(fā)現(xiàn) “世界上沒有相同的兩片樹葉”，并得出結(jié)論：沒有絕對的同一性，只有相似性；若作為 “個體同一”理解，則強調(diào)的是個體本身在本質(zhì)上的一致性，即A=A，而不是別的。如人的同一性，你認同過去的你和現(xiàn)在的你是同一個人。不過很多哲學(xué)家也認為沒有絕對的同一性。如赫拉克利特認為 “人不能同時踏入同一條河流”，意指世界萬物時刻處在變化之中，不存在一直恒常不變的事物。而佛教的無我論也認為沒有絕對的人格同一性?！胺鸾痰娜烁裢恍允欠菍嶓w的，是相對的，不是絕對不變的自我或自我意識，人的人格特征有相對穩(wěn)定的性質(zhì)，但不是絕對不變的?！雹劢^對的同一性本身是一個形而上學(xué)概念，反映了人類追求永恒確定性的愿望。

二、人格同一性的界定標準

根據(jù)前人的思想，從古至今都有哲學(xué)家試圖通過自己的論據(jù)去論證人格同一性問題，從而找到一個統(tǒng)一的標準，總的來看，人格同一性的界定標準可分為兩大標準：內(nèi)在的界定標準和外在的界定標準。

1.內(nèi)在的界定標準

（1）物理標準：是不充分也不必要的條件。如“忒修斯之船”的例子，船上的木板逐漸被更換成新的，這艘船還是原來的那艘船。如果一個人失去了一只手或者一條腿，安上了假肢，那么他就不再是他了嗎？大多數(shù)人會認為還是他。這說明某個實體的物理特性對于確定其同一性的條件是既不充分也不必要的。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德認為事物運動的原因是質(zhì)料、形式、動因和目的的統(tǒng)一。質(zhì)料是構(gòu)成事物的材料，事物運動的形式、動力、目的三者通常統(tǒng)一于 “形式”這一個概念。他認為 “形式因是事物的本質(zhì)”④，也就是說，“忒修斯之船”這個例子中，木板等零件是船的構(gòu)成材料，但是木材的更換并沒有改變船的本質(zhì)性質(zhì)，即使船的材料改變了也并不影響它還是之前那條船，那么像木板這種物質(zhì)存在就不是充分必要的條件，重要的是非物質(zhì)即形式。亞里士多德認為人也一樣，人的本質(zhì)不在于物理存在，而在于他的形式，他認為這種形式就是人的靈魂。對于亞里士多德而言，靈魂是非物質(zhì)實體，統(tǒng)領(lǐng)了我們的很多感知并保證我們的同一性。所以就算A身上的一模一樣的原子和分子可以構(gòu)成另外一個人B，A也不可能是B，因為在他看來，人的本質(zhì)是形式——靈魂而不是質(zhì)料。

有關(guān)人的人格同一性標準，當然與人的身體構(gòu)成分不開，這也是大眾的普遍看法，但是這個身體標準又是很容易被推翻的標準。例如，如果一個斷了胳膊的人做了假肢手術(shù)，那么失去了胳膊裝了假肢的他是否還是以前胳膊完整時的他？答案是肯定的。就如忒修斯之船，就算更換了新木板，它還是原來那艘船。那么我們就得出結(jié)論，人格同一性的持續(xù)性，不是僅僅保證物質(zhì)的連續(xù)性就可以的，假肢更換掉斷臂，而這個生命體的整體依舊與外界保持著交流而且存在，所以物理身體標準是不充分的。

說到身體自然離不開大腦，大腦是神經(jīng)中樞系統(tǒng)，對身體的控制和人的行為發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。以上提到身體的損傷對人格同一性的影響幾乎沒有，那么大腦的損傷對人格的同一性是否有影響呢？依據(jù)腦科學(xué)的研究，大腦一定程度的損傷會對人格同一性產(chǎn)生影響，但是并不絕對。根據(jù)腦移植的臨床實驗假想，未來大腦也能和普通身體器官一樣進行移植，移植的大腦是完好無損的，被移植的人體就擁有了原大腦載體的記憶、性格等屬性。那么人格同一性所要求的可能就不是一個人整體的身體標準，而是身體的一部分，如作為人體中樞的大腦。但是不論是身體標準還是腦標準，這種物理性的標準并不能作為人格同一性的根本標準，它在一定程度上還是有局限性。

（2）心理標準。如果物理標準作為人格同一性標準是不充分的，又鑒于記憶、性格特點和人格屬性對于一個人的重要意義，很多哲學(xué)家就把人在這些方面的連續(xù)性作為構(gòu)成人格同一性的標準，也稱為心理標準。這種心理的連續(xù)性與身體某些器官的連續(xù)性無關(guān)，就是說即使有了身體和腦的連續(xù)性，缺少心理連續(xù)性也會導(dǎo)致人格同一性的不完滿。

心理標準最早的提出者是洛克，他認為記憶才是保證人格同一性的標準，因為記憶能夠明白地意識到自己超越時間的同一性。首先他區(qū)分了物質(zhì)實體與精神實體，他認為人與人格是有區(qū)別的，人是一個物理形象的存在，人的同一性依賴于身體和人格，而身體的存在是精神性人格得以存在的前提。人的同一性是由物理存在的身體與非物質(zhì)存在的精神共同組成的。他認為人是一種有思考有智慧的存在，有理智能反省，即使在不同的時空也能認為自己是同一的，這個意識能夠延伸任何過去的行為和思維，所以能夠涉及人的同一性。其次，洛克認為，只有精神人才能對自己的行為負責(zé)，如果物質(zhì)人承認犯罪，但是不記得曾經(jīng)發(fā)生的事情，沒有記憶，那么他就沒有精神人的行為，就不需要對自己的犯罪行為負責(zé)。電影 《幻體》的劇情中，男主人公A為了延長生命，運用高科技手段把自己的記憶替換到了另外一個身體健康的人B身上，得到B的身體A的記憶，那么他究竟是誰，用洛克的標準，他肯定是A，因為記憶才是人的同一性的保障。

根據(jù)洛克的觀點，記憶可分為事實型記憶、經(jīng)驗型記憶等，并不是所有的記憶都會影響人格同一性。事實性記憶是指被各種不同的人所認同的事實，例如 “3+4=7”，這是一個數(shù)學(xué)事實，這種事實性的記憶無法把你和其他人區(qū)別開來。經(jīng)驗型記憶是你自身知道并感受的記憶，例如你第一次哭泣，即使很多人也有類似的行為或者記憶，但是這種哭泣的感受與記憶是只有你自身知曉的，是獨一無二的。所以洛克認為，經(jīng)驗型記憶才是作為超越時間的人格同一性的標準。

而后來，對于洛克的記憶標準產(chǎn)生的質(zhì)疑也逐漸涌現(xiàn)。Butler認為，記憶本身是一個具有私人性質(zhì)的屬性，人們?nèi)绾卧跓o法確認這個記憶是我的時候，而用這個記憶去保證人格同一性？這本身就是一個悖論。我們?nèi)绾文茉跊]有確定這個人就是“我”的前提下，去判斷這個記憶是我的？我的記憶是自明的，只有我才知道，我只有先確定我是“我”，才能對記憶進行判斷。也就是說，我們在用記憶去判斷人格同一性問題的時候，本身已經(jīng)肯定了這個人就是我，所以這個預(yù)設(shè)本身是不成立的。

2．外在的界定標準

內(nèi)在的物理標準和心理標準都面臨著威脅，那么能否在兩者之間找到一個折中的標準去說明人格同一性呢？于是人們找到一種新進路，這也是一種新的界定標準，即 4E進路⑤。4E理論指的具身（embodied）認知、嵌入 （embedded）認知、 生成（enacted）認知和延展 （extended）認知四種外在主義理論，它們的核心觀點是一致的，即我們的心靈不僅存在于我們的大腦之中，還可以存在于大腦之外。心靈是分布于大腦、身體和世界中的一系列復(fù)雜的狀態(tài)、過程和行為。也就是說，心理狀態(tài)、過程和行為可以發(fā)生在大腦之中，也可以部分地發(fā)生在大腦之外的身體中，或部分地發(fā)生在身體之外的世界之中。那么當人的心理過程行為不僅僅局限于內(nèi)在，而與外在世界也息息相關(guān)時，人格同一性在這種理論背景下應(yīng)該如何持存？這就應(yīng)該有相對應(yīng)的外在論的界定標準。

以延展心靈理論為例，最早提出延展心靈觀的是克拉克和查默斯。克拉克提出：人類的心智并不局限于大腦，而是延伸到外在世界。我們所使用的紙、筆、符號系統(tǒng)，甚至是智能型手機，都可以是人類心智的一部分。這種觀點，被稱為延展心靈（extended mind）。

伯奇和普特南等傳統(tǒng)的外在主義者通過 “孿生地球”和 “關(guān)節(jié)炎”等思想實驗來說明 “意義既在頭腦之內(nèi)，又在頭腦之外，質(zhì)言之，它彌漫、滲透在主體與客體、能指與所指、說者和聽者之內(nèi)和之間”⑥。這種傳統(tǒng)的外在主義并不能很好地解決人格同一性的產(chǎn)生問題。而克拉克他們所主張的超大心靈觀的觀點是，心靈和認識的延展超越了大腦和身體的界限，還包含與之相關(guān)的環(huán)境部分。他們主張任何環(huán)境或者制造物都可以自己表現(xiàn)出認知，是一種人類和事物的耦合而產(chǎn)生的認知系統(tǒng)。即是說他們認為我們在執(zhí)行某些任務(wù)的時候，如果部分世界功能作為大腦的某種過程，它就應(yīng)該是認知過程的一部分，而世界中的這個部分也會成為認知過程的一部分。外部環(huán)境和大腦發(fā)揮了同等的作用?？死撕筒闋柲乖?998年發(fā)表的 《延展心靈》（The Extended Mind）一文中已經(jīng)包含了關(guān)鍵的思想實驗：“俄羅斯方塊游戲”、 “某種拼圖游戲”⑦。這兩個思想實驗也詳細說明了認知是可以負載在物理實在，如筆記本等大腦之外的實體之上的，這些實體與身體共同構(gòu)成了一個連續(xù)體，這就是外部實體與心靈共同組成的耦合系統(tǒng)。

若將延展心靈的觀點應(yīng)用到人格同一性的新標準之中，會得出怎樣的結(jié)論呢？前面所描述的物理標準和心理標準都不足以保證人格同一性：人的物理標準即人的身體的連續(xù)性完整性并不足以成為人格同一性的標準，因為和人的身體有關(guān)的熟悉的物品或者是習(xí)慣也是構(gòu)成我們身體的一部分；人們的記憶或者說是心理的連續(xù)性不僅僅在大腦中連續(xù)，有時還受到外部環(huán)境的影響，所以也需要在外部環(huán)境的因素中連續(xù)。對物理標準和心理標準的綜合發(fā)展產(chǎn)生了一種超大心靈觀的標準即環(huán)境的連續(xù)性。

然而外在的界定標準也是存在問題的，我們都知道人之所以為人就在于人具有意向性。內(nèi)部過程和外部載體內(nèi)容的關(guān)鍵區(qū)別在于前者具備意向性，也正是這一特征使得它們能構(gòu)成我們的心靈。我們可以認為外部環(huán)境對內(nèi)部過程有影響，但是要說外部環(huán)境是構(gòu)成心靈的一部分，那外部環(huán)境如何兼有意向性呢？這種外在主義的界定標準的界限是模糊的。

三、帕菲特：心理的持續(xù)性聯(lián)系或關(guān)系R比人格同一性更重要

帕菲特的人格同一性思想是一種反傳統(tǒng)的思想。他認為 “人格同一性”是個人在連續(xù)性的生存活動中所顯現(xiàn)出來的、具有完整性的性格、心理屬性與特征。人格的非同一性分為質(zhì)與量的非同一性。有生命的個體的存在并不保證他有不變的同一性，所以人格的同一性并不重要，重要的是心理的持續(xù)性聯(lián)系或關(guān)系R。

帕菲特反駁了笛卡爾的觀點，認為人不是獨立于身體、大腦和經(jīng)驗而存在的實體?！拔覀兪聦嵣系拇_把思想歸屬于思想者們。由于我們以這種方式在談?wù)?，笛卡兒會真實地主張，‘我思故我在’。但是笛卡兒實際上并未表明一個思想者必定是與大腦、軀體以及各種各樣精神事件和物理事件相分離的一個獨立存在的實體。”⑧他還反駁了內(nèi)格爾關(guān)于人的實質(zhì)就是人的大腦的觀點，他認為這是片面的。按照內(nèi)格爾的觀點，每個人實質(zhì)是他的大腦，那么大腦的連續(xù)性存在就是最重要的，如果是這樣，個人并非是一系列個人。

帕菲特探討了 “個人同一性”的物理準則和心理準則。按照 “物理準則”，同一性所包含的，是時間中我的頭腦和軀體的物理連續(xù)性。按照 “心理準則”，同一性包含記憶的連續(xù)性和性格的連續(xù)性。帕菲特指出，同一性是一種傳遞關(guān)系。心理上的聯(lián)系性支持著特殊的直接心理聯(lián)系；心理上的連續(xù)性支持著重疊的強聯(lián)系性鏈條⑨。

人能否保持確定不變的同一性，重要的是個人之間的關(guān)系 （“R”）給人們提供的有聯(lián)系的生活經(jīng)驗以及這些經(jīng)驗與個人大腦之間的聯(lián)系是如何發(fā)生和確定的。當有確定原因與結(jié)果的聯(lián)系以連續(xù)性的經(jīng)驗給個人帶來了明確的心理反映，并使這種反映反復(fù)多次地出現(xiàn)而呈現(xiàn)為一種統(tǒng)一一致的心理反映時，我們所說的 “個人同一性”才具有確定性。帕菲特指出，就 “個人同一性”而言，它只不過是關(guān)系 “R”之持有的一種狀態(tài)。“R是帶有確當種類原因的心理聯(lián)系性和/或連續(xù)性”，在絕大多數(shù)情況下， “R”與 “個人同一性”都呈現(xiàn)為一種一對一的聯(lián)系形式，只要個人心理的連續(xù)性關(guān)系R不發(fā)生根本性的變化，那么將來的人也將會是現(xiàn)在的人；如果R發(fā)生了多樣性的變化或者實質(zhì)性的變化，那么對應(yīng)的人格同一性也會發(fā)生變化。由此得出結(jié)論：人格同一性并不重要，重要的是人的心理的持續(xù)性聯(lián)系或關(guān)系R。

他這一立場的證明依賴于他關(guān)于腦移植的思想實驗。實驗假設(shè)我和我的孿生哥哥發(fā)生了車禍。第一種情況，我的身體完全損傷，哥哥的大腦完全損傷，醫(yī)生將我的大腦移植在我的哥哥身體上，當我幸存下來時候，根據(jù)心理與物理準則，活下來的人是我。第二種情況，我的大腦有一半損傷，將另一半移到哥哥身上，普遍認為幸存下來的還是我。第三種情況，我的大腦分成了兩半，同時移植到我的兩個孿生哥哥身上，這時會出現(xiàn)四種可能：（1）我死了； （2）我作為兩個孿生哥哥其中的一個A活著； （3）我作為兩個哥哥當中的另一個B活著；（4）我同時作為A和B活著。帕菲特認為 （1）不可能，因為在之前的第二種情況中，我移植一半的大腦都能存活，現(xiàn)在移植兩個半腦不可能死了。（2） （3）不可能只有一個情況存在，因為兩者是一樣的移植過程，沒有理由只作為其中一種情況而活著。所以只有 （4）是最合理的，但是如果這時根據(jù)人格同一性的理解就會遇到瓶頸，因為兩個人不可能同時都是我。由此他認為如果我們認為人格同一性不是最重要的，關(guān)系R才是最重要的，我們就能接受 （4）的情況了。

四、總評

人格同一性問題的探討從本體論、認識論等角度深刻剖析了有關(guān)人的本質(zhì)的一系列問題，即有關(guān)人是什么？究竟是由什么構(gòu)成的？是物理構(gòu)成嗎？人應(yīng)該如何保存人格同一性？以古希臘時期 “忒修斯之船”問題為開端，很多哲學(xué)家因此開始探討人格同一性的相關(guān)問題，從而促進了人格同一性論題的不斷發(fā)展，催生了多種人格同一性的界定標準。

從物理標準到洛克的以記憶為主的心理標準，再到近代涌現(xiàn)出的外在主義標準，都是對人的本質(zhì)深入探究的成果，而帕菲特一反常態(tài)認為，關(guān)于人格同一性問題是無法確定的。他認為現(xiàn)實的個人是一個生活于既定歷史條件、帶有歷史確定性又不斷自我創(chuàng)新改造自我屬性的具有不確定性的人，所以他批判了笛卡爾、內(nèi)格爾等人的思想，認為個人不是獨立存在的實體，人格同一性存在于心理的連續(xù)性關(guān)系R，這種聯(lián)系反映了人的生活與價值屬性。他對人格同一性問題進行了消解，試圖改變?nèi)藗冋J為人格同一性很重要的主流信念。他認為人僅僅靠自身的確定性是無法保證它在持續(xù)發(fā)生變化的生活過程中的確定性的，隨著時間的推移，個人會變成一個與過去的 “我”不同的別人。

帕菲特在論述其 “人格同一性”理論中，深入探討了 “人的連續(xù)存在”問題。何以維系人的連續(xù)性存在呢？帕菲特探討了 “物理準則”和 “心理準則”。他還認同還原論的觀點，認為人不是脫離大腦、軀體和經(jīng)驗的一些單獨存在的實體；人的存在就寓于其大腦和軀體的存在之中，以及一系列互聯(lián)的物理和精神事件的發(fā)生之中；時間中的 “個人同一性”包含物理的連續(xù)性和心理的連續(xù)性。按照“物理準則”，一個人時間內(nèi)的同一性在于特定的大腦和軀體的連續(xù)存在。這里，他考慮的是人的自然存在，強調(diào)了人腦與軀體對一個人的重要性。按照“心理準則”，人的連續(xù)性存在在于人的記憶的連續(xù)性和性格的連續(xù)性。這里，他考慮的是人的精神存在，強調(diào)了人的精神層面的東西，如記憶、性格等對一個人的重要性。最后，帕菲特指出，維系人的連續(xù)性存在的就是關(guān)系 R之持有，R是那類有正確原因的心理的聯(lián)系性和/或連續(xù)性。然而，他在考察人的連續(xù)性存在時沒有考慮人的社會存在?！艾F(xiàn)實的人”是在具體的時間和空間條件下參加具體的社會生產(chǎn)和實踐活動的人，不是理想的、抽象的人。所以，要把 “人”放在實踐活動中加以考察，這就必然要看到人的社會關(guān)系，看到人不僅是一種自然存在和精神存在，更是一種社會存在。所以帕菲特對人格同一性問題的消解是不成功的，人格同一性問題依舊是關(guān)于人的本質(zhì)最重要的問題之一，相關(guān)的界定標準會持續(xù)發(fā)展、不斷創(chuàng)新，不求有一個統(tǒng)一的標準，只求在探討人格同一性問題的道路上，人們能夠更加深入了解人的本質(zhì)。

注釋：

① 斯蒂克、沃菲爾德：《心靈哲學(xué)》，高新民、劉占峰等譯，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第396頁。

② 洛克：《人類理解論》，商務(wù)印書館 1981年版，第309頁。

③ 熊桂玉：《自我與人格同一性》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第1期。

④ 趙敦華：《西方哲學(xué)簡史》， 北京大學(xué)出版社2012年版，第72頁。

⑤ 劉好：《融合心靈——認知科學(xué)新范式下的整合》，《社會科學(xué)》2014年第4期。

⑥ 高新民：《反個體主義及其寬心靈觀》，《自然辯證法研究》2009年第2期。

⑦ A.Clark，D.Chalmers,The Extended Mind,Analysis,1998,58(1),pp.7-19.

⑧⑨ 德里克·帕菲特：《理與人》，王新生譯，上海譯文出版社 2005年版，第325、293頁。

（責(zé)任編輯 胡 靜）

B561.6

A

（2017）05－0045－05

薛飄，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430079。