劉明月，陸遷*，張淑霞

（1.西北農(nóng)林科技大學, a. 經(jīng)濟管理學院，b. 動物醫(yī)學院，陜西 楊凌 712100）

基于養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)的禽流感補償標準研究
——以寧夏中衛(wèi)沙坡區(qū)為例

劉明月1a，陸遷1a*，張淑霞1b

（1.西北農(nóng)林科技大學, a. 經(jīng)濟管理學院，b. 動物醫(yī)學院，陜西 楊凌 712100）

合理的禽流感補償標準對于及時控制疫情的擴散蔓延、促進家禽業(yè)健康持續(xù)發(fā)展具有重要意義。利用寧夏中衛(wèi)實地調查數(shù)據(jù)，通過意愿調查法測算養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)情景下的受償水平，進而探討能激勵養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)的最低補償標準。研究結果表明:散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受[42.03%，54.51%]、[47.83%，64.27%]的補償強度作為上報疫情的激勵，散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受[53.39%，56.62%]、[62.60%，66.74%]的補償強度作為恢復生產(chǎn)的激勵；散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶在上報疫情和恢復生產(chǎn)情景下可接受的平均補償標準區(qū)間分別為[21.67元/只，22.12元/只]、[30.33元/只，31.14元/只]，規(guī)模養(yǎng)殖戶可接受的補償標準高于散養(yǎng)戶；散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶在上報疫情和恢復生產(chǎn)情景下可接受的補償標準因蛋雞月齡而異，飼養(yǎng)5個月齡蛋雞的散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受的補償標準最高。

受償水平；散養(yǎng)戶；規(guī)模養(yǎng)殖戶；禽流感；補償標準

禽流感疫情事件不斷出現(xiàn)，不僅給社會經(jīng)濟造成巨大損失，而且危及食品安全和社會穩(wěn)定，已成為制約家禽業(yè)發(fā)展的關鍵因素。養(yǎng)殖戶是家禽生產(chǎn)的主體，在疫情沖擊下大量家禽死亡或被撲殺，遭受的經(jīng)濟損失較為嚴重。在控制其他變量的條件下，一次禽流感發(fā)生會造成家禽養(yǎng)殖戶的人均家禽養(yǎng)殖收入平均降低65%，人均收入下降29%[1]。為減少養(yǎng)殖戶遭受的疫情損失，國家依照《高致病性禽流感防治經(jīng)費管理暫行辦法》中的規(guī)定對其進行補償，然而，我國疫情補償政策處于嘗試階段，存在預期目標不明確、補償標準過低、監(jiān)督機制缺乏等問題[2-5]，以至于補償政策效果不明顯[6]。補償標準是補償政策最實質和最核心的部分，直接關系到補償政策目標能否實現(xiàn)及實現(xiàn)程度。因此，確定合理的禽流感補償標準，對于鼓勵養(yǎng)殖戶上報疫情、配合撲殺，及時控制疫情的擴散和蔓延，以及提高養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復能力，進而促進家禽業(yè)健康持續(xù)發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

禽流感給養(yǎng)殖戶帶來的損失可以分為直接損失和后續(xù)損失[7-9]，發(fā)達國家政府一般制定補償政策來分擔養(yǎng)殖戶遭受的直接損失，并通過私人保險、政策性農(nóng)業(yè)保險和動物疫病防治基金等方式對養(yǎng)殖戶遭受的后續(xù)損失進行分擔，已形成長效機制，對預防和控制禽流感疫情具有較好的實施效果[10]。Pratt和Falconi[11]認為禽流感撲殺措施必須伴隨一個補償政策，即政府要對家禽養(yǎng)殖戶因疫情而感染死亡或被撲殺的家禽進行補償。發(fā)達國家政府往往按照市價對養(yǎng)殖戶遭受的直接損失進行補償，補償比率一般位于50%-100%之間，養(yǎng)殖戶剩余疫情損失則由私人保險等其他方式分擔，在完善的疫情分擔機制和健全的政府補償政策下，養(yǎng)殖戶的疫情損失可以得到合理補償。在中國，疫情補償政策屬于“臨時性政策支持”，存在諸多問題，這也引起學者們普遍關注。李小云等[12]認為現(xiàn)有疫情補償標準過低，僅能彌補養(yǎng)殖戶損失的43.8%，86%的養(yǎng)殖戶認為自己獲得的補償與損失相比較少。忽略家禽類別、家禽體重、地區(qū)差異等，對被撲殺的家禽按只補償統(tǒng)一金額，有失公平性[4,13]，引起87.91%的規(guī)模養(yǎng)殖戶對補償標準表示不滿意[13]。在這種不合理的補償標準條件下，養(yǎng)殖戶上報疫情的比例較低，僅有9.1%的養(yǎng)殖戶有上報疫情經(jīng)歷[14]；不文明銷售行為頻繁發(fā)生，有50%的養(yǎng)殖戶出售過病死家禽[15]；生產(chǎn)恢復能力不足，僅有41.11%的養(yǎng)殖戶在撲殺后8個月內(nèi)恢復生產(chǎn)[16]。補償標準的優(yōu)化問題顯得尤為迫切，康小瑋[17]認為在確定補償標準時，應充分考慮完全補償額度、成本補償額度和國家能夠承擔的補償額度三個方面的問題，在對其綜合評價的基礎上進行制定。梅付春[13]發(fā)現(xiàn)只有將補償標準提高到禽主滿意的市價水平，才能鼓勵禽主上報疫情，杜絕養(yǎng)殖戶道德風險的發(fā)生，在一定程度上彌補現(xiàn)有補償標準的缺陷，但這也不可避免地會增加政府支出成本。

綜上所述，禽流感補償政策在發(fā)達國家較為完善，對預防和控制禽流感疫情取得較好效果[10]。我國的禽流感補償政策剛剛起步，學者們相關的研究主要集中在政策評價方面，認為相關配套政策、措施及運行機制不太完善，關于補償標準優(yōu)化研究較為缺乏。養(yǎng)殖戶是疫情補償政策的接受者，從養(yǎng)殖戶受償意愿視角來確定疫情損失補償標準，可以使補償標準更合理、有效、公平[18]。而養(yǎng)殖戶的意愿受償水平必須能激勵其上報疫情和恢復生產(chǎn)，這樣才能實現(xiàn)禽流感疫情補償政策的公共目標?；诖?，以蛋雞養(yǎng)殖戶為例，探討?zhàn)B殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)情景下的受償水平，進而確定能激勵養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)的最低補償標準，為完善禽流感疫情補償政策提供相關依據(jù)。

1 禽流感補償政策的理論框架

1.1 禽流感補償政策實施的理由

禽流感暴發(fā)后，對養(yǎng)殖戶進行損失補償?shù)谋匾栽谟诠参锲防碚摵屯獠啃岳碚?。禽流感屬于突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，具有典型的公共物品特征，暴發(fā)后產(chǎn)生的社會效應由社會公眾共同分擔。從外部性理論來看，禽流感是一種人畜共患的疫病，具有極強的傳染力，嚴重威脅著社會公眾的生命健康和社會安全，具有傳染的負外部性；撲殺發(fā)病家禽等措施是目前控制禽流感擴散和蔓延，降低禽流感對社會公眾損害的有效手段，具有應急處理的正外部性。但養(yǎng)殖戶是家禽生產(chǎn)的主體，上報疫情和配合撲殺家禽等就會遭受嚴重的經(jīng)濟損失，在沒有政府補償?shù)那闆r下，養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)的積極性較低，因此，只有對養(yǎng)殖戶疫情損失給予相應的補償，才能提高養(yǎng)殖戶提供降低疫情威脅社會公眾生命健康、促進畜牧業(yè)健康發(fā)展等正外部性的可能性。

在沒有政府補償?shù)那闆r下，養(yǎng)殖戶根據(jù)邊際私人利益（MPB）等于邊際私人成本（MPC）的原則來決定其參與禽流感疫情應急處理水平，即選擇均衡點M0（P0，Q0）。根據(jù)邊際社會利益（MSB）等于邊際社會成本（MSC）原則確定的社會最優(yōu)均衡點則為M1（P1，Q1），其中邊際社會利益（MSB）等于邊際私人利益（MPB）與外部性收益之和。因此，為實現(xiàn)整個社會的帕累托最優(yōu)，必須使均衡點由M0（P0，Q0）移動至M1（P1，Q1），但養(yǎng)殖戶參與禽流感應急處理的成本會增加（圖1）。只有對養(yǎng)殖戶進行相應的補償，才能提高養(yǎng)殖戶參與禽流感應急處理的積極性，進而阻止禽流感大規(guī)模暴發(fā)，減少對社會公眾食品安全和身體健康的威脅，降低對畜牧業(yè)健康持續(xù)發(fā)展造成的損害。

1.2 禽流感補償標準確定

禽流感補償政策的目標是多重的：及時有效地預防、控制和撲殺高致病性禽流感（首要目標）；確保養(yǎng)殖業(yè)健康持續(xù)發(fā)展（經(jīng)濟目標）；保護公眾身體健康和生命安全（社會目標）；維持正常的社會秩序（政治目標）[2]，而養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)是實現(xiàn)上述目標的基本路徑（圖2）。養(yǎng)殖戶作為理性經(jīng)濟人，以追求利潤最大化為目的，只有政府對養(yǎng)殖戶的疫情損失給予合理補償，他們才會選擇上報疫情、配合撲殺及恢復生產(chǎn)，以上的公共目標才可以實現(xiàn)。因此，政府在制定禽流感補償標準時要充分考慮養(yǎng)殖戶可接受的補償水平，既要激勵養(yǎng)殖戶上報疫情，又要促進養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)。文中基于養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)意愿受償水平來確定禽流感補償政策的最低標準，只有不小于養(yǎng)殖戶受償水平的補貼標準時，才會實現(xiàn)補償政策的多重目標。

圖1 養(yǎng)殖戶參與禽流感應急處理的成本與收益Fig.1 Cost and benefit of farmers’ participation in emergency management of avian influenza

圖2 禽流感補償政策公共目標實現(xiàn)路徑Fig. 2 Realization path of public goal to compensation policy of avian influenza

首先，從養(yǎng)殖戶上報疫情的角度來探討禽流感補償標準。養(yǎng)殖戶作為理性經(jīng)濟人，在禽流感發(fā)生后面臨上報疫情和不上報疫情兩種選擇，只有當上報疫情的效用（U11）不小于不上報疫情的效用（U10）時，養(yǎng)殖戶才會選擇上報疫情。

根據(jù)隨機效用理論，養(yǎng)殖戶上報疫情和不上報疫情的間接效用函數(shù)分別為：

式中：V為效用函數(shù)中的確定性部分，ε為隨機誤差項。V11為養(yǎng)殖戶上報禽流感情景下的確定性效用，主要包括：政府對撲殺家禽給予的補償（W1，W1＞0）；減少家庭成員感染禽流感風險帶來的效應（R，R＞0）；鄉(xiāng)鄰因家禽被殺對其產(chǎn)生的抱怨（S，S＜0）[19]。養(yǎng)殖戶如果選擇不上報疫情，只能選擇銷售或不采取任何措施，在追求利潤最大化的情況下，養(yǎng)殖戶一般會選擇不安全銷售行為。V10為養(yǎng)殖戶不上報疫情情景下的確定性效用，主要包括：銷售病死家禽帶來的收入（I1，I1＞0），違法銷售承受的心理成本和被懲罰風險（P，P＜0）[19]。因此，式（1）和式（2）可寫為以下形式：

當且僅當U11≥U10，養(yǎng)殖戶才愿意選擇上報疫情。令ε1=ε11-ε10，則W1≥(I1+P)-(R+S)+ε1時，意味著當補償標準大于等于養(yǎng)殖戶不上報疫情的凈收益與上報疫情但未得到補償?shù)膬羰找嬷g差額時，養(yǎng)殖戶才愿意上報。這里的W1是養(yǎng)殖戶愿意上報疫情情景下可接受的最低補償標準。由于散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶的家庭稟賦、養(yǎng)殖特征（如養(yǎng)殖成本、養(yǎng)殖損失）等存在差異，導致兩類養(yǎng)殖戶不上報疫情的凈收益與上報疫情但未得到補償?shù)膬羰找娌町惷黠@，使得散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意上報疫情的可接受最低補償標準有所不同。

其次，從養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)的角度來探討禽流感補償標準。禁養(yǎng)期后，養(yǎng)殖戶是否恢復生產(chǎn)主要取決于恢復生產(chǎn)前后的效用，只有當養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)后的效用（U21）不小于恢復生產(chǎn)前的效用（U20）時，養(yǎng)殖戶才會選擇恢復生產(chǎn)。利用隨機效用理論，養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)的間接效用函數(shù)分別為：

式中：V21為養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)情景下的確定性效用，主要包括：養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)時獲得的政府補貼（W21，W21＞0）；養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)時獲得的除政府補貼外的外部支持，包括資金支持、技術支持等（H1，H1＞0）；養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)后家禽帶來的預期收益（I21，I21＞0）；養(yǎng)殖戶因恢復生產(chǎn)而承受的額外成本（C1，C1＜0），主要包括人力成本、物質成本、風險成本等。養(yǎng)殖戶如果選擇不恢復生產(chǎn)，這種情景下的確定性效用（V20）主要包括：養(yǎng)殖戶不恢復生產(chǎn)時獲得的政府補貼（W20，W20＞0）；養(yǎng)殖戶從事其他工作獲得的預期收益（I20，I20＞0）。ε20、ε21為隨機誤差項，式（5）和（6）可寫為以下形式：

當且僅當U21≥U20，養(yǎng)殖戶才愿意選擇恢復生產(chǎn)。令ε2=ε21-ε20， 則 W21≥(W20+I20)-(H1+I21+C1)+ε2時，意味著當補償標準大于等于養(yǎng)殖戶未恢復生產(chǎn)的凈收益與恢復生產(chǎn)但未得到補償?shù)膬羰找嬷g差額時，養(yǎng)殖戶才愿意恢復生產(chǎn)。這里的W21是養(yǎng)殖戶愿意恢復生產(chǎn)情景下可接受的最低補償標準。由于散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶的家庭稟賦、養(yǎng)殖特征（如養(yǎng)殖成本、養(yǎng)殖損失）等存在差異，導致兩類養(yǎng)殖戶未恢復生產(chǎn)的凈收益與恢復生產(chǎn)但未得到補償?shù)膬羰找娌町惷黠@，使得散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意恢復生產(chǎn)的可接受最低補償標準有所不同。

基于W1和W21來分別確定激勵散養(yǎng)戶與規(guī)模養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)的疫情補償標準W3，進而實現(xiàn)補償政策的多重目標。

2 數(shù)據(jù)來源、問卷設計與樣本特征

2.1 數(shù)據(jù)來源

課題組成員于2014年6月對寧夏中衛(wèi)沙坡區(qū)進行實地調研。選取該區(qū)域進行調研主要基于以下兩點：該市蛋雞生產(chǎn)始于20世紀90年代，為寧夏乃至西北地區(qū)養(yǎng)雞第一大市，參與蛋雞養(yǎng)殖的農(nóng)戶較多且集中；2012年4-6月該市沙坡區(qū)發(fā)生禽流感疫情，當?shù)卣畵錃⒌半u513萬只，養(yǎng)殖戶損失嚴重。因此，選擇該地區(qū)研究養(yǎng)殖戶對疫情損失的意愿受償水平具有代表性。調查抽樣過程為：首先在沙坡區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中抽取出2012年發(fā)生禽流感疫情的宣和鎮(zhèn)和永康鎮(zhèn)，然后在兩個鎮(zhèn)選取5個養(yǎng)殖園區(qū)（宣和養(yǎng)殖一園區(qū)、二園區(qū)、三園區(qū)、四園區(qū)、永康養(yǎng)殖園區(qū)）和12個村（宣和村、宣和林場、永和村、張宏村、三營村、舊營村、何營村、趙灘村、沙灘村、徐莊村、彩達村、永康村）的400名養(yǎng)殖戶進行訪談式問卷調查，獲得問卷400份，有效問卷363份，問卷有效率為90.75%。根據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編（2015）》中飼養(yǎng)業(yè)品種規(guī)模分類標準的定義，并結合調研區(qū)域養(yǎng)殖戶飼養(yǎng)規(guī)模的實際情況，文中將蛋雞飼養(yǎng)規(guī)模在300只及以下的養(yǎng)殖戶定義為散養(yǎng)戶，把300只以上的養(yǎng)殖戶定義為規(guī)模養(yǎng)殖戶，有效樣本中散養(yǎng)戶105份，規(guī)模養(yǎng)殖戶258份。

2.2 問卷設計

問卷內(nèi)容主要包括兩個部分，第一部分為樣本的人口統(tǒng)計特征，包括性別、年齡、文化程度、養(yǎng)殖年限、養(yǎng)殖規(guī)模、勞動力人數(shù)、養(yǎng)殖收入占比等，第二部分利用意愿調查法（CVM）測算養(yǎng)殖戶基于上報疫情和恢復生產(chǎn)的受償水平，分別由兩個問題構成。基于養(yǎng)殖戶上報疫情方面，第一個問題為“如果政府給予您一定的疫情損失補貼，您是否愿意上報疫情，配合政府撲殺？”，答題選項為：“A表示是，B表示否”。如果養(yǎng)殖戶回答“是”，則繼續(xù)詢問第二個問題，了解他們基于上報疫情的受償強度：“您愿意接受的每只蛋雞的損失補償強度是多少？”，答題選項為：“A [0，10%]，B (10%，20%]，C (20%，30%]，D (30%，40%]，E (40%，50%]，F(xiàn) (50%，60%]，G (60%，70%]，H (70%，80%]，I (80%，90%]，J (90%，100%]”?；陴B(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)方面，第一個問題是“如果政府給予您一定的疫情損失補貼，您是否愿意在疫情后恢復生產(chǎn)？”，答題選項為：“A表示是，B表示否”。如果養(yǎng)殖戶愿意恢復生產(chǎn)，繼續(xù)詢問第二個問題“您愿意接受的每只蛋雞的損失補償強度是多少？”，答題選項為：“A [0，10%]，B (10%，20%]，C (20%，30%]，D (30%，40%]，E (40%，50%]，F(xiàn) (50%，60%]，G (60%，70%]，H (70%，80%]，I (80%，90%]，J (90%，100%]”。

2.3 樣本特征

在調查樣本中，散養(yǎng)戶占28.93%，規(guī)模養(yǎng)殖戶占71.07%，即樣本農(nóng)戶以規(guī)模養(yǎng)殖戶為主（表1）。從性別來看，散養(yǎng)戶中男性占比為67.62%，規(guī)模養(yǎng)殖戶男性占比為70.16%，可見，調查對象以男性為主。散養(yǎng)戶中年齡為30-43歲的占比最多，其次是44-57歲，而規(guī)模養(yǎng)殖戶中年齡為44-57歲的占比最高，其次是30-43歲，但兩者的平均年齡相差不大，都在45歲左右。散養(yǎng)戶中初中及以上文化程度的占60.96%，而規(guī)模養(yǎng)殖戶中初中及以上文化程度的有81.00%，可見規(guī)模養(yǎng)殖戶的文化程度略高于散養(yǎng)戶。散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶中養(yǎng)殖年限為7-12 a的居多，平均養(yǎng)殖年限分別為10.25 a和11.05 a，較為接近。散養(yǎng)戶中擁有2個勞動力的農(nóng)戶最多，占40%，其次是擁有3人（27.62%）和4人（18.10%），規(guī)模養(yǎng)殖戶中擁有勞動力人數(shù)為3人的占比最高，其次是2人和4人，即規(guī)模養(yǎng)殖戶平均擁有勞動力人數(shù)略高于散養(yǎng)戶，這可能跟飼養(yǎng)規(guī)模有關，飼養(yǎng)的蛋雞越多，對勞動力的需求越大。養(yǎng)殖收入在散養(yǎng)戶總收入的占比都小于20%，而規(guī)模養(yǎng)殖戶中養(yǎng)殖收入占比為80%以上的居多，可見，與散養(yǎng)戶相比，規(guī)模養(yǎng)殖戶對養(yǎng)殖收入的依賴程度較高，一旦發(fā)生禽流感，規(guī)模養(yǎng)殖戶遭受的損失也較大。

表1 調查對象基本特征Table 1 Basic description of respondents

3 基于養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)的禽流感補償標準估計

3.1 養(yǎng)殖戶基于上報疫情的平均受償強度測算

3.1.1 養(yǎng)殖戶上報疫情情景下受償強度分布 根據(jù)實地調研可知，散養(yǎng)戶中有24戶（22.86%）不愿意上報疫情，規(guī)模養(yǎng)殖戶中有66戶（25.59%）不愿意上報疫情，規(guī)模養(yǎng)殖戶不愿意上報疫情的比例略高于散養(yǎng)戶（表2）。調查中了解到不愿意上報疫情的原因主要基于以下幾點：不相信政府的補償政策，認為不會補償（47.78%）；補償標準過低，自己需承擔巨大損失（55.56%）；自己上報會影響鄰里關系，受到指責（51.11%）；自己不上報，別人也會上報（45.56%）。在養(yǎng)殖戶愿意上報疫情的補償強度中，僅有2.47%的散養(yǎng)戶和2.08%的規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受20%以下的補償強度，主要是因為養(yǎng)殖戶作為理性經(jīng)濟人，以追求最大利潤為目的，愿意接受更高程度的補償，使損失最小化。散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受的補償強度主要集中在51%-60%，但散養(yǎng)戶中愿意接受60%以上補償強度的占比低于規(guī)模養(yǎng)殖戶，可能原因是與散養(yǎng)戶相比，規(guī)模養(yǎng)殖戶損失較大，對養(yǎng)殖收入的依賴程度較高，風險承擔能力較弱，對補償強度的需求較高。

表2 養(yǎng)殖戶上報疫情情景下受償強度分布Table 2 Distribution of farmers’ acceptable compensation intensity under epidemic reporting

3.1.2 養(yǎng)殖戶基于上報疫情的平均受償強度區(qū)間測算 由于調查問卷中養(yǎng)殖戶上報疫情的受償強度是個區(qū)間值，根據(jù)統(tǒng)計學原理，借鑒徐大偉等[20]的做法，利用各區(qū)間的中值代替養(yǎng)殖戶愿意接受的補償強度，進而借鑒Kristr?m[21]、何可和張俊彪[22]、顏廷武等[23]對農(nóng)戶平均接受意愿上下限的計算方法，對散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶上報疫情情景下的平均受償強度上下限分別進行計算，具體計算公式如下：

3.2 養(yǎng)殖戶基于恢復生產(chǎn)的平均受償強度測算

3.2.1 養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)情景下受償強度分布 從表3可知，散養(yǎng)戶中有6戶（5.71%）不愿意恢復生產(chǎn)，規(guī)模養(yǎng)殖戶中有16戶（6.20%）不愿意恢復生產(chǎn)，規(guī)模養(yǎng)殖戶不愿意恢復生產(chǎn)的比例略高于散養(yǎng)戶。調研中了解到養(yǎng)殖戶不愿意恢復生產(chǎn)的原因主要包括：不相信政府的補償政策，認為不會補償（55.56%）；無力承擔疫情損失，沒有足夠的資金繼續(xù)養(yǎng)殖（72.22%）；需要投入較多的時間和勞動，疫情防控程序繁瑣，投入和收益不成正比（44.44%）；退出養(yǎng)殖行業(yè)，外出打工（16.67%）等。在養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)的受償強度中，20%以下補償強度的接受比例為0，散養(yǎng)戶的受償強度主要集中在51%-60%，其次是41%-50%和61%-70%，而規(guī)模養(yǎng)殖戶中，61%-70%的占比最高，其次是51%-60%和71%-80%，可見，規(guī)模養(yǎng)殖戶可接受的補償強度略高于散養(yǎng)戶，這可能是因為規(guī)模養(yǎng)殖戶疫情損失大，迫切需要資金方面的支持，以應付生計危機和恢復再生產(chǎn)。

表3 養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)情景下受償強度分布Table 3 Distribution of farmers’ acceptable compensation intensity under production recovery

3.2.2 養(yǎng)殖戶基于恢復生產(chǎn)的平均受償強度區(qū)間測算 利用養(yǎng)殖戶基于上報疫情的受償強度上下限測算方法，對養(yǎng)殖戶基于恢復生產(chǎn)的受償強度上下限進行計算，具體公式如下：

3.3 基于養(yǎng)殖戶意愿受償水平的禽流感補償標準確定

3.3.1 養(yǎng)殖戶平均受償強度區(qū)間測算 文中基于養(yǎng)殖戶上報疫情的平均受償強度和恢復生產(chǎn)的平均受償強度來確定養(yǎng)殖戶整體平均受償強度區(qū)間。散養(yǎng)戶上報疫情的平均受償強度區(qū)間為[42.03%，54.51%]，恢復生產(chǎn)的平均受償強度區(qū)間為[53.39%，56.62%]，為確保補償政策能激勵養(yǎng)殖戶上報疫情、防控疫情，同時有利于養(yǎng)殖戶維持基本生計，恢復再生產(chǎn)，散養(yǎng)戶平均受償強度區(qū)間應該為兩者的交集，即為[53.39%，54.51%]。規(guī)模養(yǎng)殖戶上報疫情的平均受償強度區(qū)間為[47.83%，64.27%]，恢復生產(chǎn)的平均受償強度區(qū)間為[62.60%，66.74%]，交集為[62.60%，64.27%]，所以，文中把[62.60%，64.27%]作為規(guī)模養(yǎng)殖戶整體平均受償強度區(qū)間。

3.3.2 養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)情景下補償標準確定 政府制定的禽流感疫情補償標準只有不小于養(yǎng)殖戶基于上報疫情和恢復生產(chǎn)意愿的受償標準時，才能實現(xiàn)補償政策的多重目標，可根據(jù)養(yǎng)殖戶在上報疫情和恢復生產(chǎn)情景下的受償水平來確定最低的補償標準。在已知養(yǎng)殖戶愿意接受的疫情補償強度情況下，核算出養(yǎng)殖戶遭受的疫情損失即可得到養(yǎng)殖戶愿意接受的補償標準。養(yǎng)殖戶遭受的疫情損失不僅包括直接損失和間接損失，還因其飼養(yǎng)蛋雞的月齡而異，利用劉明月等[24]對疫區(qū)養(yǎng)殖戶疫情損失的測算結果，評估能激勵養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)的疫情補償標準區(qū)間，具體分布如表4所示。散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受的補償標準呈不規(guī)則的倒“V”型分布，飼養(yǎng)1個月齡蛋雞可接受的補償標準區(qū)間分別為[14.48元/只，14.78元/只]、[21.75元/只、22.33元/只]，之后呈上升趨勢，飼養(yǎng)5個月齡蛋雞可接受補償標準區(qū)間最高，分別為[34.04元/只，34.76元/只]、[50.97元/只、52.33元/只]，之后逐漸下降，飼養(yǎng)17個月齡蛋雞可接受的補償標準區(qū)間分別為[10.68元/只，10.90元/只]、[11.87元/只、12.19元/只]。散養(yǎng)戶的平均損失為40.58元/只，整體平均受償強度區(qū)間為[53.39%，54.51%]，所以散養(yǎng)戶基于上報疫情和恢復生產(chǎn)可接受的補償標準區(qū)間為[21.67元/只，22.12元/只]。規(guī)模養(yǎng)殖戶的平均損失為48.45元/只，整體平均受償強度區(qū)間為[62.60%，64.27%]，所以規(guī)模養(yǎng)殖戶基于上報疫情和恢復生產(chǎn)可接受的補償標準區(qū)間為[30.33元/只，31.14元/只]。

4 結論

利用寧夏中衛(wèi)沙坡區(qū)的微觀調研數(shù)據(jù)，基于養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)視角，探究養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)情景下可接受的平均補償強度區(qū)間，進而測算能激勵養(yǎng)殖戶積極參與禽流感應急處理的補償標準區(qū)間，得到以下結論：

1）77.14%的散養(yǎng)戶和74.41%的規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受一定的補償作為上報疫情的激勵，94.29%的散養(yǎng)戶和93.80%的規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受一定的補償作為恢復生產(chǎn)的激勵。

2）從上報疫情的角度來看，散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受的平均補償強度區(qū)間分別為[42.03%，54.51%]、[47.83%，64.27%]，從恢復生產(chǎn)角度來看，散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受的平均補償強度區(qū)間分別為[53.39%，56.62%]、[62.60%，66.74%]。

表4 基于養(yǎng)殖戶意愿受償水平的禽流感疫情補償標準區(qū)間（元/只）Table 4 Results of compensation standards of avian influenza based on farmers’ acceptable compensation levels

3）養(yǎng)殖戶在上報疫情和恢復生產(chǎn)情景下愿意接受的補償標準因其飼養(yǎng)規(guī)模而異，規(guī)模養(yǎng)殖戶的意愿受償水平略高于散養(yǎng)戶，其中散養(yǎng)戶愿意接受的補償標準區(qū)間為[21.67元/只，22.12元/只]，規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受的補償標準區(qū)間為[30.33元/只，31.14元/只]。

4）養(yǎng)殖戶基于上報疫情和恢復生產(chǎn)的意愿受償水平因蛋雞月齡而異，飼養(yǎng)5個月齡蛋雞的養(yǎng)殖戶愿意接受的補償標準最高，其中散養(yǎng)戶愿意接受的補償標準區(qū)間為[34.04元/只，34.76元/只]，而規(guī)模養(yǎng)殖戶愿意接受的補償標準區(qū)間達到[50.97元/只、52.33元/只]。

5 政策啟示

1）提高禽流感疫情補償額度?，F(xiàn)有國家和寧夏的補償標準對養(yǎng)殖戶經(jīng)濟損失的補償強度不足30%，遠低于養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)情景下可接受的強度，不利于養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)。因此，政府要完善疫情損失分擔機制，擴大疫情補償資金來源，將禽流感補償金額提高至養(yǎng)殖戶可接受的最低補償標準，以此實現(xiàn)鼓勵養(yǎng)殖戶上報疫情與恢復生產(chǎn)的雙重目標，進而有效防控禽流感擴散蔓延和保障家禽業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

2）制定禽流感補償標準時需考慮養(yǎng)殖戶的飼養(yǎng)規(guī)模?，F(xiàn)有禽流感補償標準往往忽略養(yǎng)殖戶的飼養(yǎng)方式，對散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶按照統(tǒng)一標準進行補償，這樣有失公平性。研究表明，規(guī)模養(yǎng)殖戶可接受的補償標準，高于散養(yǎng)戶可接受的補償標準，所以，政府在實施禽流感補償政策時應做更細致的工作，對疫區(qū)散養(yǎng)戶和規(guī)模養(yǎng)殖戶實施差別化的補償標準。

3）制定禽流感補償標準時需考慮家禽月齡。目前，我國的禽流感補償標準忽略家禽月齡，對每只被撲殺的家禽按照統(tǒng)一金額補償，盡管寧夏禽流感補償標準考慮了月齡，按照幼雛雞、中雛雞、成年雞補償金額逐漸增大的標準進行補償，但養(yǎng)殖戶基于上報疫情和恢復生產(chǎn)的受償標準隨蛋雞月齡的增加呈先上升后下降的趨勢，飼養(yǎng)5個月齡蛋雞的受償標準最大，因此，這兩種補償標準都缺乏合理性。政府要根據(jù)蛋雞月齡制定差異化的補償標準，對養(yǎng)殖戶受償標準較高的5個月的蛋雞給予多補，對養(yǎng)殖戶受償標準較低的淘汰雞或月齡很小的蛋雞給予少補。

[1] 于樂榮, 李小云, 汪力斌. 禽流感發(fā)生后家禽養(yǎng)殖農(nóng)戶的生產(chǎn)行為變化分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2009(7): 13-22. Yu L R, Li X Y, Wang L B. Analysis on changes of poultry production behavior after avian influenza outbreak[J]. Issues in Agricultural Economy, 2009(7): 13-22.

[2] 梅付春. 政府應對禽流感突發(fā)事件的撲殺補償政策研究[D].北京: 中國農(nóng)業(yè)科學院, 2009. Mei F C. Compensation policy for eradicated birds against avian influenza[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2009.

[3] 翁崇鵬, 毛婭卿. 淺談重大動物疫病損失補償制度[J]. 中國動物檢疫, 2011, 28(6): 1-5. Weng C P, Mao Y Q. Discussion on the compensation system in control of major animal disease[J]. Chinese Animal Health Inspection, 2011, 28(6): 1-5.

[4] 叢振華. 我國禽流感現(xiàn)行撲殺補償政策研究[J]. 財經(jīng)問題研究, 2013(S1): 149-153. Cong Z H. A study of compensation policy of avian influenza in China[J]. Research on Financial and Economic Issues, 2013(S1): 149-153.

[5] 張淑霞, 陸遷. 禽流感暴發(fā)造成的養(yǎng)殖戶經(jīng)濟損失評價及補償政策分析[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版), 2013(1): 53-57. Zhang S X, Lu Q. Estimation of the farmers’ economic losses for the outbreaks of avian influenza and compensation policy[J]. Journal of Shandong Agricultural University (Social Science Edition), 2013(1): 53-57.

[6] 張莉琴, 康小瑋, 林萬龍. 高致病性禽流感疫情防制措施造成的養(yǎng)殖戶損失及政府補償分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2009(12): 28-33. Zhang L Q, Kang X W, Lin W L. Loss of livestock farms and government compensation in the control of HPAI[J]. Issues in Agricultural Economy, 2009(12): 28-33.

[7] Meuwissen M P, Horst S H, Huirne R B, et al. A model to estimate the financial consequences of classical swine fever outbreaks: Principles and outcomes[J]. Preventive Veterinary Medicine, 1999, 42(3/4): 249-270.

[8] Asseldonk M A P M V, Meuwissen M P M, Mourits M C M, et al. Economics of controlling avian influenza epidemics[J]. Frontis, 2005, 8: 139-148.

[9] Delgado, McLeod A, Riviere-Cinnamond A, et al. Enhancing control of highly pathogenic avian influenza in developing countries through compensation: Issues and good practice[C]. Working Paper Presented at the Bamako Pledging Conference, World Bank, FAO, IFPRI, OIE. 2006.

[10] 白雪峰, 張杰, 李衛(wèi)華, 等. 國外重大動物疫病補償制度簡介[J].中國動物檢疫, 2008, 25(9): 50-51. Bai X F, Zhang J, Li W H, et al. A brief introduction of compensation system for major animal disease control in some foreign countries[J]. China Animal Health Inspection, 2008, 25(9): 50-51.

[11] Pratt A N, Falconi C. Potential economic impact of avian influenza on the Latin American and Caribbean poultry sector[R]. Washington D C: The Inter-American Development Bank, 2007.

[12] 李小云, 汪力斌, 鄭紅娥, 等. 禽流感及其控制措施對小農(nóng)戶的社會經(jīng)濟影響[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2010.Li X Y, Wang L B, Zheng H E, et al. Socio-economic Impacts of HPAI Outbreaks and Control Measures on Small-scale and Backyard Poultry Producers in China[M]. Beijing: Social Sciences Academic Press, 2010.

[13] 梅付春. 禽流感撲殺補償政策的市價補償標準問題探析[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學, 2011, 40(4): 30-33. Mei F C. Compensation standard on market price for eradicated poultry against avian influenza[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2011, 40(4): 30-33.

[14] 張晨曦. 疫情損失補償政策的有效性評價[D]. 楊凌: 西北農(nóng)林科技大學, 2015. Zhang C X. Evaluation on effectiveness of epidemic compensation policy take avian influenza for example[D]. Yangling: Northwest Agriculture and Forestry University, 2015.

[15] 張淑霞, 劉明月, 張晨曦. 疫情損失補償政策對養(yǎng)殖戶不安全銷售行為抑制效應——基于寧夏中衛(wèi)蛋雞養(yǎng)殖戶的分析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(3): 565-571. Zhang S X, Liu M Y, Zhang C X. Evaluation on inhibiting effect of epidemic compensation policy on farmers’ sales behaviors of unsafe poultry product: Based on the survey data from famers in Zhongwei of Ningxia Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(3): 565-571.

[16] 劉明月, 陸遷. 禽流感疫情沖擊下疫區(qū)養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復行為研究——以寧夏中衛(wèi)沙坡區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2016(5): 40-50. Liu M Y, Lu Q. Study of farmers’ productive recovery behavior in avian-infected area under the shocks of avian influenza: A case study of Zhongwei in Ningxia[J]. Issues in Agricultural Economy, 2016(5): 40-50.

[17] 康小瑋. 高致病性禽流感防制中養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟補償方式與標準研究[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學, 2006. Kang X W. A study of compensation style and standard of farmers’losses in the control of highly pathogenic avian influenza[D]. Beijing: China Agricultural University, 2006.

[18] Yakhshilikov Y, Birol E, Tiongco M, et al. A contingent valuation study on indonesian farmers’ willingness to accept compensation for poultry[C]. Controlling Avian Flu and Protecting People’s Livelihoods in Africa and Indonesia - HPAI Research Brief, No. 18, 2009.

[19] 林光華, 王鳳霞, 鄒佳瑤. 農(nóng)戶禽流感報告意愿分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2012(7): 39-45. Lin G H, Wang F X, Zou J Y. Rural households willingness to report suspected avian influenza cases[J]. Issues in Agricultural Economy, 2012(7): 39-45.

[20] 徐大偉, 常亮, 侯鐵珊, 等. 基于WTP和WTA的流域生態(tài)補償標準測算——以遼河為例[J]. 資源科學, 2012, 34(7): 2707-2709. Xu D W, Chang L, Hou T S, et al. The estimate on watershed ecological compensation standard based on WTP and WTA: Taking Liaohe River basin as an example[J]. Resources Science, 2012, 34(7): 2707-2709.

[21] Kristr?m B. Spike models in contingent valuation[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1997, 79(4): 1013-1023.

[22] 何可, 張俊飚. 基于農(nóng)戶WTA的農(nóng)業(yè)廢棄物資源化補償標準研究——以湖北省為例[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2013(5): 46-54. He K, Zhang J B. Compensation standard estimated of agricultural waster utilization based on farmers’ willing to accept: An example of Hubei Province[J]. China Rural Survey, 2013(5): 46-54.

[23] 顏廷武, 何可, 張俊飚, 等. 農(nóng)民參與生物質資源循環(huán)利用的補償標準測算——基于湖北省武漢、隨州與黃岡三市的調查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2015(11): 88-96. Yan T W, He K, Zhang J B, et al. The compensation standard measuring of farmers’ participating in biomass resources recycling and its influencing factors: Investigation of three cities in Hubei Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(11): 88-96.

[24] 劉明月, 陸遷, 張淑霞. 禽流感疫區(qū)蛋雞養(yǎng)殖戶經(jīng)濟損失評價及其補償強度分析——以寧夏中衛(wèi)沙坡區(qū)為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報, 2016, 21(11): 136-144. Liu M Y, Lu Q, Zhang S X. Evaluation of farmers’ economic losses and compensating degree of policy in avian-infected area under the impact of avian influenza: A case study of Zhongwei City, Ningxia Province[J]. Journal of China Agricultural University, 2016, 21(11): 136-144.

（責任編輯：王育花）

Study on the compensation standard for avian infuenza based on farmers’ epidemic reporting and production recovery: A case study of Zhongwei in Ningxia

LIU Ming-yue1a, LU Qian1a, ZHANG Shu-xia1b
（1. Northwest A&F University, a. College of Economics and Management, b. College of Veterinary Medicine, Yangling, Shaanxi 712100, China）

Reasonable compensation standard of avian influenza has a great significance for controlling the spread of the epidemic timely and promoting the healthy and continuous development of the poultry industry. Based on the survey data of Zhongwei area in Ningxia Province as an example and applying the contingent valuation method, this paper calculated farmers’ acceptable level under epidemic reporting and production recovery and estimated the lowest compensation standard that can encourage farmers to report epidemic and recover production. Results show that: 1) small farms and large-scale farms are willing to accept the compensation intensity of [42.03%, 54.51%] and [47.83%, 64.27%], respectively, as the incentive of epidemic reporting, and [53.39%, 56.62%] and [62.60%, 66.74%], respectively, as the incentive of production recovery; 2) acceptable interval of compensation standard for small farms and large scale farms are [21.67 yuan per chicken, 22.12 yuan per chicken] and [30.33 yuan per chicken, 31.14 yuan per chicken] respectively; and 3) under epidemic reporting and production recovery, compensation standards of small farms and large scale farms with different ages of chicken vary, with the compensation standard of 5 month old chicken for both small farms and large scale farms being the highest.

acceptable level; small farms; large scale farms; avian infuenza; compensation standard

LU Qian, E-mail: luqian@nwafu.edu.cn.

F326.3

A

1000-0275（2017）02-0258-09

10.13872/j.1000-0275.2017.0009

劉明月, 陸遷, 張淑霞. 基于養(yǎng)殖戶上報疫情和恢復生產(chǎn)的禽流感補償標準研究——以寧夏中衛(wèi)沙坡區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(2): 258-266.

Liu M Y, Lu Q, Zhang S X. Study on the compensation standard for avian influenza based on farmers’ epidemic reporting and production recovery: A case study of Zhongwei in Ningxia[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(2): 258-266.

國家社會科學基金項目（14BJY121）；楊凌軟科學項目（2016RKX-12）。

劉明月（1986-），女，河南平頂山人，博士研究生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究，E-mail：liumingyue@nwafu.edu.cn；通訊作者：陸遷（1967-），男，寧夏中寧人，博士，教授，博士生導師，主要從事區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理研究，E-mail：luqian@nwafu.edu.cn。

2016-09-13，接受日期：2017-01-18

Foundation item: National Social Science Foundation of China (14BJY121); Yangling Soft Science Project (2016RKX-12).

Received 13 September, 2016; Accepted 18 January, 2017