趙軼峰

中國社會科學院歷史研究所萬明研究員與華北電力大學徐英凱教授合作的《明代<萬歷會計錄>整理與研究》，全3巨冊，400萬字，分整理篇、統(tǒng)計篇、研究篇、附錄4大部分，2015年11月由中國社會科學出版社作為“中國社會科學院文庫·歷史考古研究系列”之一出版。此項研究對于明代貨幣制度史、財政史、明代社會變遷，乃至中國現(xiàn)代社會發(fā)生歷程的澄清與闡釋，皆有無可替代的意義，凡先已對此有所了解之同仁，無不翹首計日，待其告成。今于該項研究推進10年之后，終得刊布，實為學術界額首相慶之事。該著卷帙浩繁，所涉史事交織，整理數(shù)據(jù)山積，詳細評說，必待時日，茲就其卓然可見之要，分文獻價值、方法特色、研究啟示三端，略陳管見，以志其祥。

一、文獻價值

《萬歷會計錄》是明隆慶六年（1572年）年由戶部尚書王國光開始主持編寫的明朝財政收支總冊，萬歷六年（1578年）由時任戶部尚書張學顏主持加以訂正，萬歷九年（1581年）修成后再加磨算增訂，于萬歷十年（1582年）得萬歷皇帝批準刊行，頒發(fā)全國，作為相關部門管理財政收支的依據(jù)。全書43卷，約百萬字，卷1為戶部所掌全國賦稅收入、支出舊額、見額；卷2至卷16為十三布政使司與南北兩直隸田賦；卷17至卷29為遼東等十三軍鎮(zhèn)餉額；卷30為內府諸庫、監(jiān)、局、司供應；卷31為光祿寺供應；卷32為宗藩祿糧；卷33為戶部職官設置；卷34為文武官俸祿；卷35漕運；卷36倉場；卷37營衛(wèi)官軍俸糧；卷38屯田；卷39鹽法；卷40茶法；卷41錢法；卷42鈔關船料商稅；卷43雜課；各卷皆附相關沿革事例。其中惟卷6“山東布政司田賦”闕如，其余完整。各部分主要分類收錄戶部綜合《大明會典》、歷朝條例、戶部檔案冊籍、各省直續(xù)報文冊，乃至官員家藏文獻，詳加考核而后形成的大約4.5萬個財政收支數(shù)據(jù)，其中主要為萬歷六年數(shù)據(jù)，其次為相關沿革事例及戶部職官設置與分工。

中國在漢、唐、宋時代就已出現(xiàn)政府編制的財政收支簿冊，但皆散佚不存。清朝未編制體現(xiàn)全國財政一體狀況的“會計錄”。順治年間開始不斷編纂的《賦役全書》是由朝廷統(tǒng)一布置而由各地方衙門分別編制的地方賦役冊籍，光緒年間出現(xiàn)的幾種會計錄、會計表則皆是私人所為，篇幅甚小。所以，《萬歷會計錄》實為現(xiàn)存中國帝制時代官修最具系統(tǒng)性的全國財政數(shù)據(jù)冊籍。這樣一部冊籍，提供了帝制時代特定時間橫斷面的系統(tǒng)財政數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)明萬歷年間中央財政管理的基本概念與規(guī)制，也透露出明初至萬歷初年相關政策演變的軌跡，無疑具有多重文獻價值。如欲完成系統(tǒng)可靠的明代財政史，或欲澄清萬歷前期財政數(shù)據(jù)，此書皆不可不用。

然而，明代財政史研究雖經(jīng)長期積累，重要成果繁多，但迄于此書出版之前，并無系統(tǒng)運用《萬歷會計錄》而作的精深研究問世。以“財政史”冠名者多于明代財政部分敘述籠統(tǒng)；研究賦稅、財政專門問題者則多聚焦于某一具體線索而難見全局。即使在國際學術界影響廣泛的黃仁宇《十六世紀明代中國之財政與稅收》，也僅在《萬歷會計錄》中擷取幾個數(shù)據(jù)而不及其余。其中原因，主要是研究者憚于文獻浩繁。其次因為財政數(shù)據(jù)分析，必須精準記錄、排比，方能分析其中關節(jié)、透視全局，而大量數(shù)據(jù)處理非積長年累月之功不見成效，故人多選擇規(guī)避。此外，《萬歷會計錄》僅有明萬歷刊本，在近年《續(xù)修四庫全書》將之影印收入之前，取用不易。種種艱難，使得《萬歷會計錄》這樣一部明代財政史研究的核心文獻，竟然運用不多。如今，《明代<萬歷會計錄>整理與研究》出版，《萬歷會計錄》全書內容、數(shù)據(jù)盡在其中，而且通過歷史學家與數(shù)學家合作，重建了散失不見的山東布政使司數(shù)據(jù)，緒論提供該文獻編纂原委、文獻價值說明，研究篇析出各省、直、邊鎮(zhèn)田賦貨幣化程度數(shù)據(jù)，而且將全部數(shù)據(jù)核對后做表格化處理。明代財政史研究至此登上一個新的文獻系統(tǒng)平臺。

二、方法特色

《明代<萬歷會計錄>整理與研究》合文獻整理與研究為一體，發(fā)凡起例，頗有新意。今人整理古籍，主流方法是?？薄它c，欲略加研究之意于其中，則加考證性注釋。此類工作，看去簡單，其實非有扎實功力者不能成其功。時或見有不精之作，還需索取舊本查核，以定取舍。且時下大量古籍影印出版，研究者于明清書籍類文獻，多可使用舊本，好在直取原貌，免為加工所誤?！度f歷會計錄》為原始文獻，底本外并無他本，無諸本校勘必要，若取其他文獻對勘，更易失離原貌，而該文獻使用者主要為專業(yè)研究人員，標點也非亟需。況且原本影印出版，查找亦已不難。此種情況下，著者將全書文字內容保留而將全部數(shù)據(jù)轉換為阿拉伯數(shù)字書寫的表格，研究者可將此書與舊刊本參酌使用，最得津梁之便。

計量史學在中國早有嘗試，成績也稱可觀。然而明代財政雖為最適合計量研究領域，僅梁方仲先生《明代戶口田地及田賦統(tǒng)計》為重大成果，且限于戶口、田地、田賦范圍，于明代政府各門類財政收支數(shù)據(jù)的系統(tǒng)量化，尚未實現(xiàn)。此書經(jīng)整理形成統(tǒng)計表555個，附圖28個，研究篇另外提供大量折算數(shù)據(jù)，處理數(shù)據(jù)凡20萬條有余，分類覆蓋萬歷初期財政收支狀況及管理體制信息，終于形成明萬歷前期財政的系統(tǒng)量化數(shù)據(jù)庫。其中以現(xiàn)代數(shù)學方法重建缺失的明山東布政使司財政數(shù)據(jù)，計量之復雜，尤非一般排比統(tǒng)計可比。明代財政研究由是而得巨大便利不言而喻，中國古代史的計量研究得以推進，也是顯而易見之事。

以白銀貨幣化為線索，將明代中國財政研究置于當時世界歷史演變大勢之中考察，是該書另一特色。中國帝制時代貨幣，多數(shù)時期以銅錢為主，間用布帛、紙鈔，白銀在宋、金時期頗為流通，但并未達到穩(wěn)定主導貨幣程度。明代初用銅錢，不久強力推行紙鈔，禁止金銀作為貨幣流通。然而紙鈔旋即廢壞，民間率多用銀，雖經(jīng)政府遏制，其勢不止，政府只得適應市場、民心，逐漸接受白銀交易。隨后白銀成為主導貨幣，銅錢為輔幣，紙鈔只作賞賜之用。此過程發(fā)生原因，本由明代中國內生，適逢域外白銀通過國際貿(mào)易大批量進入中國，推動中國貨幣流通根本轉化，形成稱量白銀主幣體制，促使明朝財政體系由實物中心轉向貨幣與實物兩元體制，并使得中國貨幣體系與國際貿(mào)易所用貨幣融合無間，帶動中國融入全球化歷史轉變?；诎足y主導貨幣體制連動國家財政體制變革與中國空前幅度融入世界貿(mào)易體系的意義，《明代<萬歷會計錄>整理與研究》突出了白銀貨幣化的線索，尤其是在研究篇計算了大量財政收支中的貨幣化數(shù)字、比率。這不僅提供了以統(tǒng)一尺度衡量原本以多種收支形態(tài)記載的財政數(shù)據(jù)的新數(shù)據(jù)系統(tǒng)，而且更真切地將明代貨幣與國家財政體制轉變安置于世界大變遷的景深之中，揭示出明代中國變遷與世界范圍歷史變革間的共振關系。

三、研究啟示

前揭之外，《明代<萬歷會計錄>整理與研究》提出諸多明確的學術主張，涉及明代財政史及更大范

圍歷史問題的認識，值得學術界特別關注。

首先，關于《萬歷會計錄》的性質與價值。此書在比前人更為詳明地梳理《萬歷會計錄》編纂背景、過程、參與者情況、基本內容基礎上，就《萬歷會計錄》的性質與價值提出了明確看法。認為該文獻“是明代國家財政會計總冊”；“容納了明代財政制度演變的軌跡，包括財政的收支結構及其運行機制的實態(tài)，也涵蓋了明代經(jīng)濟、政治、文化、社會等諸多領域的問題，特別是反映了明朝興衰的癥結”；據(jù)此文獻可知“明代戶部已經(jīng)有以白銀作為部分計量標準的會計總賬”；可資以“探討16世紀明代財政收支總量、規(guī)模、結構及其貨幣化程度”。這些看法，不僅精當概括了《萬歷會計錄》的基本性質，并且揭示出該文獻在狹義財政史以及更大范圍領域的研究價值。學界研究財政問題者，多將財政視為經(jīng)濟史中一個門類，所見易為經(jīng)濟視野所拘泥。實際上無論古今，財政運行皆橫亙于經(jīng)濟與政治、國家與社會之間，是公共權力行使與維系的樞機，由中不僅可以查見政府收支情況，而且可以據(jù)以分析政治理念、狀況與運行特征，分析社會推演之脈動。在對萬歷時期財政運行分析的基礎上，對明代中國社會轉型跡象進行分析，正是此書超出前人研究的一個重要表現(xiàn)。

此間惟有一點可以再加推敲。該書認為，《萬歷會計錄》是“會計總冊”而不是“預算書”。理由在于，與近代國家預算相比，《萬歷會計錄》以編造年份的實際財政收入為基礎，而近代國家預算以預算年份的估計收入為基礎，前者關注現(xiàn)在，后者關注未來。就《萬歷會計錄》編制基礎及內容而言的確如此，只是中國帝制時期財政，以“量入為出”為主流觀念，而賦稅收入主要依據(jù)人口、土地，這些數(shù)字變動遲緩，因而財政收入盡量保持“額征”。萬歷初年土地作為稅收標的之地位上升，使歲入額數(shù)更形穩(wěn)定——至于晚明加征稅收，是戰(zhàn)爭狀態(tài)下的舉措，與承平時代不同。在此意義上，《萬歷會計錄》實際上構成未來年度乃至未來若干年內財政收支的標準，雖然不是精密預算書，卻也并非完全不具預算功能。因此明朝才會將《萬歷會計錄》印刷頒行直省、邊鎮(zhèn)，要求“一體遵守”。若只是過往收支賬冊，各地如何“遵守”？“預算”之發(fā)生，不是突兀之事，也非僅有一種類型、途徑。

第二，關于白銀貨幣化及貨幣與實物兩元財政體制。萬明先生近年已發(fā)表多篇論文，闡釋白銀在明代基于經(jīng)濟發(fā)展，自下而上地逐步演變成為完全形態(tài)的貨幣。此一重要觀點在《明代<萬歷會計錄>整理與研究》一書中得到系統(tǒng)貫徹。以往明代財政研究者，關注賦稅關系多，關注政府財政收支總體狀況少。而關注賦稅者，皆能看到賦稅由力役、實物形態(tài)向貨幣形態(tài)的演變，卻大多于賦稅所征的貨幣本身之形態(tài)缺乏深入考察，或者僅將賦稅中的貨幣作為一般貨幣而忽略其白銀特質。此書切實將賦稅暨財政體制中的白銀貨幣之特殊性作為考察的基本著眼點，將白銀貨幣化過程與對賦稅折銀、以銀計稅、商品經(jīng)濟發(fā)展、國家轉型等問題密切結合起來。萬明指出，白銀貨幣化推動社會從馬克思所說的人類歷史三大形態(tài)中的“人的依賴關系”向“物的依賴關系”轉變，從自然經(jīng)濟向貨幣經(jīng)濟轉變，從小農(nóng)經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變，同時標志著君主壟斷貨幣的終結。在這種深刻的社會體制轉變過程中，明代人形成了以白銀作為財政計量標準的理念——這是中國帝制時代財政理念的一項重要發(fā)展，進而衍生出財政管理中統(tǒng)一會計賬冊的必要性與可能性。在此過程中形成的財政體制，是貨幣與實物并用的兩元體制，其方向是從實物財政轉向貨幣財政。這從貨幣、財政的角度，大大開闊了探索中國帝制時代社會形態(tài)轉變機制、歷程等重大問題的視野。

筆者在1984年完成的以晚明財政危機為題的碩士學位論文及稍后刊發(fā)的論文中，曾著眼于財政流轉主導價值標的為白銀而將晚明財政體制概括為貨幣財政體制。此種概括，輕視了當時依然存在的大量實物收支情況。此書中所說貨幣與實物兩元體制及過渡狀態(tài)說，無疑是一種更為周延的表述。

第三，關于張居正改革與“國家轉型”。張居正改革歷來為明史研究者重視，多以整頓吏治、全面推行一條鞭法、強化邊疆防御等為中心，然而相當一段時期以來，舊說難以深化，而新見每流于牽強。此書則指出，一條鞭法并非張居正改革時期重點推行的政令，《清丈條例》和《萬歷會計錄》方為張居正改革時期的兩種核心文獻。其目標是針對前此一百多年間實物折銀、征銀曲折歷程造成的原有財政結構混亂與財政狀況異常局面進行財政體制重組。清丈為賦稅統(tǒng)一征銀和國家財政運行進入白銀貨幣主體形態(tài)奠定了基礎，《萬歷會計錄》落實了白銀貨幣為主體的統(tǒng)一財政會計體系，中國歷史上的貨幣財政由此正式開端，并對明末及清代財政形成深遠影響。這場改革及其帶來的財政轉型，有別于歷代改革的賦役合一與統(tǒng)一征銀，“是中國歷史上二千年亙古未有的劃時代變革，與晚明傳統(tǒng)社會的轉型和全球化的開端緊密聯(lián)系，具有所謂唐宋變革所不具備的全新內涵”；“開啟了現(xiàn)代的貨幣財政，也開啟了現(xiàn)代貨幣財政的管理體制”；是一場“史無前例的中國古代國家與社會向近代的轉型”。任何明史、中國財政史、中國經(jīng)濟史、中國現(xiàn)代化歷程研究者，面對這些在對《萬歷會計錄》進行全面深入研究基礎上做出的論斷，都不能不感受到震撼。其中，關于張居正改革重心為財政體制改革的看法，關于《清丈條例》與《萬歷會計錄》為張居正改革核心文獻的主張，關于張居正改革影響深遠而非“人亡政息”的見解，關于張居正改革與世界性歷史變遷關聯(lián)的看法，皆理據(jù)充實，允為不刊之論。關于張居正改革具有所謂唐宋變革所不具備的全新內涵的看法，雖然未加詳論，然而于筆者看來，也是一語中的。有心者沿此思路，對所謂唐宋變革與晚明變遷進行聯(lián)系的、比較的研究，必有所獲。惟有“國家轉型”一說，筆者深受啟發(fā)，然而尚有遲疑。啟發(fā)之處在于，明代經(jīng)濟領域的諸多新異性變化，與現(xiàn)代社會要素、運行法則可以契合，貨幣財政肯定比實物財政更接近于現(xiàn)代財政、經(jīng)濟形態(tài)。因此認為張居正改革增進了中國廣義社會體制與現(xiàn)代社會的趨同性，可以成立，并擴展了研究中國現(xiàn)代性發(fā)生歷程的思路。遲疑之點在于，“國家轉型”關涉甚廣，需與政治、思想領域研究再加印證，核心概念與理論架構也需定義和更透徹的闡明。

第四，關于“洪武模式”。黃仁宇先生在《十六世紀明代中國之財政與稅收》一書中貫徹了對明朝財政管理的一種極為黯淡的看法，認為明朝財政管理始終沿襲洪武時期類型，一味節(jié)省，保守僵化，毫無活力，始終“不能在數(shù)目上管理”，這種類型不僅在世界史中特出，而且在中國也無先例，其影響延伸到后來幾百年，至于民國財政困境之根源也在其中。此一主張經(jīng)《劍橋中國明代史》采用之后，一發(fā)成為西方學術界看待明代財政乃至明史的流行看法?！睹鞔?lt;萬歷會計錄>整理與研究》對這一說法進行了透徹的批評性論析。此書指出，洪武時期的實物中心財政體現(xiàn)明朝社會現(xiàn)實需要，且為后來經(jīng)濟發(fā)展奠定了必要基礎，不可盡非；明朝貨幣領域發(fā)生了白銀貨幣化轉變，財政領域發(fā)生了賦稅折銀變革及貨幣主導財政體制的建立，絕非僵化；黃仁宇在明代財政研究領域有開拓之功，但以近代西方財政尺度衡量明代中國財政，折射出一種西方中心史觀；黃氏對《萬歷會計錄》這樣的重要原始財政文獻，僅僅取用幾個數(shù)據(jù)而沒有系統(tǒng)研究，其他數(shù)據(jù)使用也有任意選擇、估算錯誤之失。這樣的評論，尖銳而中肯，要在其所依托的文獻依據(jù)之厚實與系統(tǒng)性程度，已經(jīng)大大超過黃氏，不能不令人信服。此一評論，除了提出對明代財政重做基本判斷以外，還有促使中、西學術界重新審視一些所謂經(jīng)典論著的意義。其實，黃仁宇的明代財政史研究，并未覆蓋至關重要的晚明時期。而明代洪武時期建構的諸多制度在后來曾經(jīng)發(fā)生深刻變化，研究者若腰斬而不通觀，就無法透視其推演趨勢。此外，黃仁宇對明代財政做黯淡觀，實際上是應和20世紀50、60年代哈佛學派采納的中國現(xiàn)代變革外鑠、遲鈍說；其關于明朝政府不能在數(shù)目上管理財政的說法，則脫胎于馬克斯·韋伯考察基督教新教倫理中的所謂理性精神時使用的概念。萬明先生所指出的黃氏研究中的西方中心主義，確有具體淵源。

《明代<萬歷會計錄>整理與研究》為明代貨幣、財政、經(jīng)濟史研究者提供了一個規(guī)模宏大的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，兼有研究論著、經(jīng)整理文獻、大型工具書之功用。這樣的工作，為無數(shù)同仁奠定了繼續(xù)前進的基石，是明代財政史研究新的里程碑。