● 劉宇璟

一、引言

創(chuàng)業(yè)導向（entrepreneurial orientation）來源于戰(zhàn)略選擇理論, 是指“新企業(yè)創(chuàng)建或企業(yè)進入新業(yè)務領域時的過程、實踐和決策制定活動”（Lumpkin & Dess, 1996）。過去的研究表明, 創(chuàng)業(yè)導向能夠有效提升企業(yè)績效, 然而對于兩者關系的強弱程度卻存在不同的看法（Rauch, Wiklund, Lumpkin, & Frese, 2009;Wales, 2016）。一些學者認為兩者之間存在較強的正相關（r ＞ 0.3）, 也有學者認為兩者之間僅存在弱相關, 甚至無顯著關系（Rauch et al.,2009）。鑒于這一分歧, 學者對于影響兩者關系的邊界條件做了進一步探討, 歸納起來可分為外部和內部因素兩條主線（Wales, Gupta, &Mousa, 2011）。前者關注組織的外部要素如環(huán)境的不確定性（胡望斌, 張玉利, 2012）、社會文化（Semrau, Ambos, & Kraus, 2016）、市場導向（Boso, Story, & Cadogan, 2013）等變量的影響, 后者則強調組織的內部要素如高管團隊特征（蔡俊亞, 黨興華, 2015）、企業(yè)戰(zhàn)略（Tang& Tang, 2012）、資源整合能力（Wales, Patel,Parida, & Kreiser, 2013）等變量的重要性。

盡管上述研究積累了豐富的理論基礎與成果, 但針對轉型經(jīng)濟背景下的情境因素卻較少涉足。即有的少量文獻中, Li和Atuahene-Gima（2001）、Sheng, Zhou和Lessassy（2013）探討了制度環(huán)境（institutional environment）和市場環(huán)境（market environment）對產(chǎn)品創(chuàng)新與企業(yè)績效之間關系的影響。張捷（2010）從市場環(huán)境和規(guī)制環(huán)境兩個維度定義創(chuàng)業(yè)環(huán)境的二元結構, 分析了市場-規(guī)制環(huán)境的強弱組合如何影響創(chuàng)業(yè)導向與績效的關系。朱秀梅和肖雪（2016）探討了轉型經(jīng)濟環(huán)境特征對創(chuàng)業(yè)導向的影響歷程。這些研究雖然針對轉型經(jīng)濟特征下的創(chuàng)業(yè)導向做了詳盡解釋, 但仍有一些研究缺口有待厘清。首先, Li和Atuahene-Gima（2001）、Sheng等（2013）均將研究焦點放在產(chǎn)品創(chuàng)新上, 或將其視為創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略姿態(tài)的一個維度, 或探討產(chǎn)品創(chuàng)新的速度與技術變革程度, 因此研究變量僅反映了創(chuàng)業(yè)導向的創(chuàng)新性內涵。根據(jù)Covin和Slevin（1989）的定義, 創(chuàng)業(yè)導向是由創(chuàng)新性、超前行動性和風險承擔性共同構成的概念, 轉型經(jīng)濟背景下創(chuàng)業(yè)導向與績效的關系究竟如何變化仍有待進一步澄清。其次, 張捷（2010）對制度環(huán)境的研究主要從政府為企業(yè)提供的資助和支持進行衡量, 沒有考慮政府在市場競爭秩序中所起的規(guī)范和約束作用。而朱秀梅和肖雪（2016）著重于創(chuàng)業(yè)導向前因變量的分析, 研究沒有對轉型經(jīng)濟環(huán)境特征如何影響創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的關系展開討論。目前, 我國正處于市場接軌和政府干預的雙重軌道上, 企業(yè)面臨著制度環(huán)境和市場環(huán)境的雙重壓力（Sheng et al., 2013）。一方面, 原有的法律和行政程序依然起主導作用, 制度架構的不完善與執(zhí)法力度不足使得企業(yè)不可避免地受到制度環(huán)境的影響（North, 2005; Meyer & Peng,2016）；另一方面, 快速變化的技術和市場需求給企業(yè)帶來了更多的機遇和挑戰(zhàn)（朱秀梅, 肖雪, 2016）。在此背景下,采取創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略的企業(yè)如何與制度環(huán)境、市場環(huán)境之間相互匹配以獲取高績效是一個重要的議題。

基于前述的研究缺口, 本研究以資源依賴理論為基礎,分別探討制度環(huán)境和市場環(huán)境的調節(jié)效應。其中, 制度環(huán)境從不正當競爭（dysfunctional competition）和制度支持（institutional support）進行衡量, 市場環(huán)境則從技術動態(tài)性（technological turbulence）和需求不確定性（demand uncertainty）進行衡量。本研究認為, 鑒于創(chuàng)業(yè)導向屬于高風險、資源消耗型的戰(zhàn)略, 實施創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)將面臨更多的不確定性。從制度環(huán)境的視角出發(fā), 轉型經(jīng)濟背景下政府能否提供充分的制度支持（如稅收、融資政策）將影響到創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資源獲取, 而政府的執(zhí)法力度與效率則決定了市場競爭的有序性, 并籍此影響企業(yè)的創(chuàng)新動力與意愿（Sheng, Zhou, & Li, 2011）。從市場環(huán)境的觀點分析,技術的快速變化縮短了產(chǎn)品和服務的開發(fā)周期, 而需求不確定性給企業(yè)帶來了較大的風險與威脅, 這些均提升了企業(yè)及時抓住商機并將其轉化為效益的動力（Lee & Chu,2013）。

為驗證以上觀點, 本研究采用不同數(shù)據(jù)來源的設計,對北京、上海、武漢三個地域的中小企業(yè)展開實證調查。本研究的主要目的在于：（1）探討創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的關系；（2）探討不正當競爭和制度支持在創(chuàng)業(yè)導向與績效之間的調節(jié)作用；（3）探討技術動態(tài)性和需求不確定性在創(chuàng)業(yè)導向與績效之間的調節(jié)作用。研究模型如圖1所示。

圖1 本研究的假設模型

二、理論與假設

（一） 研究的理論基礎：資源依賴理論

資源依賴理論產(chǎn)生于20世紀40年代, 以Pfeあer和Salanick（1978）出版的《組織的外部控制》為代表作。其主要觀點是：企業(yè)之間的資源是異質性的, 且無法完全流動。為了生存的需要, 企業(yè)必須不斷地從外部環(huán)境獲取正常運營所需的資源, 由此對控制了資源的其他組織產(chǎn)生依賴性。由于任何組織都不可能脫離外部環(huán)境而獨立存在, 因此企業(yè)的生存在很大程度上取決于企業(yè)與外部環(huán)境資源控制者之間互動交往和管理控制的能力（Pfeあer &Salanick, 1978）。資源依賴理論不僅可以解釋創(chuàng)業(yè)型企業(yè)為什么必須采取創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略, 同時也解釋了創(chuàng)業(yè)導向與績效的關系為什么取決于外部環(huán)境要素（Li & Atuahene-Gima, 2001）。明確來說, 對于采取創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)而言,為了應對環(huán)境的不確定性, 一方面企業(yè)在進行創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略選擇時必須密切關注外部環(huán)境的變化, 尤其是技術進步和市場需求的變化, 以保持戰(zhàn)略與市場環(huán)境之間的適配性；另一方面企業(yè)必須與外部環(huán)境中的其它組織（如政府部門和機構）保持密切的聯(lián)系, 獲取公共政策給予的資源和支持, 以緩解創(chuàng)業(yè)導向投入所帶來的資源消耗問題。

（二） 研究假設

1. 創(chuàng)業(yè)導向對企業(yè)績效的影響

創(chuàng)業(yè)導向是企業(yè)在不確定性環(huán)境下主動應對挑戰(zhàn)的一種戰(zhàn)略姿態(tài), 也是企業(yè)進行創(chuàng)業(yè)決策和采取行動的基礎（Lumpkin & Dess, 1996）。實施創(chuàng)業(yè)導向的主體既可能是新創(chuàng)企業(yè), 也可能是在位成熟企業(yè)通過內部創(chuàng)業(yè)的方式實現(xiàn)。由于實施“新進入”（new entry）行為意味著企業(yè)必然面臨諸多不確定性和風險。因此, Miller（1983）指出,創(chuàng)業(yè)導向型的企業(yè)需同時具備創(chuàng)新性、超前行動性和風險承擔性。

創(chuàng)新性強調了企業(yè)對于新觀點和新創(chuàng)意的支持程度,反映了企業(yè)積極從事新產(chǎn)品、新服務和新技術開發(fā)的傾向, 它主要體現(xiàn)為技術創(chuàng)新和產(chǎn)品市場創(chuàng)新（Lumpkin &Dess, 1996）。技術創(chuàng)新著重于產(chǎn)品和流程開發(fā), 強調技術上的專長和行業(yè)知識的新穎性；產(chǎn)品市場創(chuàng)新則以產(chǎn)品設計和市場調查為中心, 強調貼近客戶需求進行產(chǎn)品或服務的革新。創(chuàng)新性引導企業(yè)重視并培養(yǎng)員工的創(chuàng)新特質,鼓勵新技術和新工藝的學習、交流和共享, 通過資源投入幫助企業(yè)重新進行市場定位以獲取利潤（Real, Roldán, &Leal, 2014）。風險承擔性是指在不確定的情境下, 企業(yè)為追求市場機會、贏得高額回報而進行大量的風險性資源投入的程度（Miller, 1983）。由于高風險項目既有機會獲得高回報, 也存在高失敗的可能性, 因此風險承擔性反映了企業(yè)甘于冒險和勇于挑戰(zhàn)的創(chuàng)業(yè)精神。具有風險承擔傾向的企業(yè)會積極探索外部市場機會, 并籍此調整和配置資源,大膽投入以獲得成功（胡望斌, 張玉利, 2012）。超前行動性是指企業(yè)積極預測和評估未來的市場需求, 先于競爭對手引進新產(chǎn)品和新服務來獲取先動優(yōu)勢, 體現(xiàn)了企業(yè)前瞻性的戰(zhàn)略視野（Lumpkin & Dess, 1996）。具有超前行動傾向的企業(yè)期許自己成為所在領域的領跑者, 主張采取主動進攻、先發(fā)制人的競爭策略占領市場主導地位, 以獲取相對競爭優(yōu)勢。Kollmann和（2014）指出,創(chuàng)業(yè)導向所倡導的追求創(chuàng)新、愿意承擔風險和高度先動性等行為模式滲透于企業(yè)文化之中, 形成獨特的組織方式和管理風格, 從而成為企業(yè)獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢的重要條件。Rauch等（2009）對51個創(chuàng)業(yè)文獻所做的元分析表明,創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關（r = 0.24）。過去的研究也證實, 創(chuàng)業(yè)導向對企業(yè)績效的確有著顯著的正向影響（胡望斌, 張玉利, 2012; Wales, 2016）。基于以上論述, 提出如下假設：

假設1：創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)顯著的正向關系。

2. 制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)導向與績效的調節(jié)作用

根據(jù)資源依賴理論, 組織的生存能力取決于其與稀缺資源控制者之間的權力關系, 因此企業(yè)進行戰(zhàn)略抉擇時必須評估其對外部環(huán)境的依存度（Pfeあer & Salanick,1978）。從這一觀點出發(fā), 創(chuàng)業(yè)導向能否發(fā)揮效用, 取決于企業(yè)能否與外部資源控制者如政府部門處理好資源的問題。借鑒Li和Atuahene-Gima（2001）的觀點, 本研究將制度環(huán)境分為不正當競爭和制度支持兩個維度。

不正當競爭是指企業(yè)在市場上的競爭行為在多大程度上是投機性的、不公平的, 甚至是不合法的（Li &Atuahene-Gima, 2001）。對于中國企業(yè)而言, 制度環(huán)境仍處于動態(tài)變化之中, 創(chuàng)業(yè)導向的效果在一定程度上依然受到政府和非市場因素的影響（Su, Xie, & Wang, 2015）。近年來盡管政府出臺了許多鼓勵創(chuàng)新和保護知識產(chǎn)權的法律法規(guī), 但培育企業(yè)長期的創(chuàng)新精神無法一蹴而就, 法律法規(guī)上存在的漏洞和缺陷, 也需要經(jīng)歷一段時間才能辨識出來并加以彌補（Tang & Tang, 2012）。在制度環(huán)境高度發(fā)達的國家, 法規(guī)嚴密且相對穩(wěn)定, 司法系統(tǒng)的執(zhí)法職能完善, 企業(yè)創(chuàng)新受到專利法、版權和知識產(chǎn)權的有效保護。而在制度環(huán)境相對不發(fā)達的經(jīng)濟體中, 政府管理職能的不完善, 法律制度的缺陷和執(zhí)行效率低下, 使得市場中企業(yè)的投機行為與不正當競爭行為增加（Sigmund, Semrau, &Wegner, 2015）。Sheng等（2013）的研究指出, 由于知識產(chǎn)權保護力度不足, 盜版和侵權等不正當競爭行為使得企業(yè)創(chuàng)新要承擔更多的風險和成本, 最終導致績效受損。Tang和Tang（2012）則認為, 轉型經(jīng)濟下由于制度環(huán)境缺乏規(guī)范性, 企業(yè)需要花費更多的資源來克服發(fā)展中的障礙, 從而引起交易費用上升, 投資回報率下降。Shinkle和McCann（2014）對33個國家近7000家企業(yè)的實證研究也發(fā)現(xiàn), 相較于非轉型經(jīng)濟體, 轉型經(jīng)濟中不完善的法律、滯后的知識產(chǎn)權保護及激勵機制等制度情境削弱了企業(yè)對新產(chǎn)品的投入。

制度支持是指為了減少或消除經(jīng)濟轉型過程中不完善制度架構的負面影響, 政府部門的管理機構在多大程度上為企業(yè)經(jīng)營提供了支持和幫助（Xin & Pearce, 1996）。Peng和Heath（1996）指出, 與西方的成熟經(jīng)濟相比, 轉型經(jīng)濟體制下要素市場的發(fā)展相對不完善, 來自政府的制度支持對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的運營更為重要。首先, 政府的投資導向和宏觀政策為產(chǎn)業(yè)結構調整、企業(yè)經(jīng)營方式的轉變指引了方向, 為企業(yè)創(chuàng)新提供了信心和動力。廖開容和陳爽英（2011）的研究證實, 較高的制度支持能夠提升民營企業(yè)的信心, 促使企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新的投入。其次, 通過政府補貼和稅收減免政策, 制度支持可以幫助企業(yè)克服從事原始性創(chuàng)新存在的障礙。政府在財務和金融貸款上的支持,則能夠緩解企業(yè)創(chuàng)業(yè)過程中的資源獲取困難, 降低經(jīng)營風險。Li和 Qian（2013）的研究認為, 中國東部和沿海城市的開放優(yōu)惠政策為當?shù)仄髽I(yè)經(jīng)營提供了有力的支持, 降低了企業(yè)的交易成本, 從而為企業(yè)獲利奠定了基礎。而張峰和王睿（2016）的研究則發(fā)現(xiàn), 過多的政府管制（如稅收負擔）會抑制企業(yè)創(chuàng)新的動力, 負向調節(jié)探索式創(chuàng)新與新產(chǎn)品研發(fā)績效的關系。基于以上論述, 提出如下假設：

假設2a：不正當競爭負向調節(jié)在創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效間的關系。不正當競爭程度低時, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的正向關系較強。不正當競爭程度高時, 兩者的正向關系較弱。

假設2b：制度支持正向調節(jié)創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效間的關系。制度支持程度低時, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的正向關系較弱。制度支持程度高時, 兩者的正向關系較強。

3. 市場環(huán)境對創(chuàng)業(yè)導向與績效的調節(jié)作用

伴隨著技術進步與市場需求的迅速變化, 企業(yè)必須不斷調整戰(zhàn)略方向, 大膽創(chuàng)新和變革, 才能在市場上保持競爭優(yōu)勢。因此, 市場環(huán)境對于企業(yè)的戰(zhàn)略選擇及績效表現(xiàn)有著重要的影響（Covin & Slevin, 1989）。本研究借鑒Sheng等（2011）的觀點, 從技術動態(tài)性和需求不確定性兩個方面衡量市場環(huán)境。

技術動態(tài)性反映了行業(yè)競爭環(huán)境下技術快速變動的程度和不可預見性（Jaworski & Kohli, 1993）。轉型經(jīng)濟背景下, 不斷變化的市場需求激發(fā)了新技術的應用, 提升了企業(yè)技術開發(fā)和創(chuàng)新的意愿（Yi, Liu, He, & Li, 2012）。技術的升級換代縮減了產(chǎn)品的生命周期, 降低了市場的進入壁壘, 因此, 及時抓住市場機會, 應對快速變化的技術環(huán)境非常關鍵（郭海, 沈睿, 2014）。在技術動蕩的背景下,高創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)將主動學習新的技術和技能, 整合和吸收新的知識來保持競爭優(yōu)勢（Real et al., 2014）。Li和Atuahene-Gima （2001）的研究發(fā)現(xiàn), 技術動蕩引發(fā)的高度不確定性要求企業(yè)必須克服原有的路徑依賴性, 企業(yè)傾向于采用產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略以獲得生存和成長。Cai, Liu, Deng和Cao（2014）的研究也表明, 轉型經(jīng)濟背景下, 采取創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)會更好地吸收外部的技術資源, 在研發(fā)專利上進行更多的投入以促進企業(yè)績效的提升。

需求不確定性是指顧客需求偏好和期望容易變化以及難以預測的程度（Jaworski & Kohli, 1993）。Miller（1983）指出, 面對顧客需求的動態(tài)變化, 企業(yè)必須通過產(chǎn)品和服務創(chuàng)新來提升顧客滿意度, 有著較高創(chuàng)業(yè)導向傾向的企業(yè)更有可能獲得成功。由于創(chuàng)業(yè)導向是企業(yè)在不確定性環(huán)境下所采取的積極主動戰(zhàn)略姿態(tài), 因此這樣的企業(yè)具有高度的自我效能感, 應對變化的信心以及對未來發(fā)展的遠見,能夠及時抓住和開發(fā)市場機會（Lee & Chu, 2013）。胡望斌和張玉利（2012）的研究表明, 在高度動態(tài)的環(huán)境下,創(chuàng)業(yè)導向的創(chuàng)新性和超前行動性能夠有效提升新創(chuàng)企業(yè)的績效。Lee和Chu（2013）的研究也證實了環(huán)境的動態(tài)性在創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)的銷售回報率之間起正向調節(jié)作用。白景坤和王健（2016）對中興通訊公司的案例研究發(fā)現(xiàn), 環(huán)境威脅反映了包含顧客、市場等環(huán)境變化所帶來的不確定性。盡管創(chuàng)業(yè)導向對組織惰性的影響具有不確定性, 但在環(huán)境威脅的共同影響下, 組織惰性能夠得到有效克服。基于以上論述, 提出如下假設：

假設3a：技術動態(tài)性正向調節(jié)創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效間的關系。技術動態(tài)程度高時, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的正向關系較強。技術動態(tài)程度低時, 兩者的正向關系較弱。

假設3b：需求不確定性正向調節(jié)創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效間的關系。需求不確定性程度高時, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的正向關系較強。需求不確定性程度低時, 兩者的正向關系較弱。

三、研究方法

（一） 樣本選擇與施測程序

本研究將成立1年以上的中小企業(yè)作為研究對象, 行業(yè)類別以制造業(yè)和服務業(yè)為主。之所以選擇中小企業(yè), 是因為中小企業(yè)不僅是經(jīng)濟增長最主要的組成部分, 也是反映轉型經(jīng)濟特征的典型企業(yè)。不同于大型企業(yè)有著豐富的資源基礎, 中小企業(yè)擁有的資源相對匱乏, 實施“新進入行為”時存在資源獲取困難。轉型經(jīng)濟背景下, 它們不僅受制度環(huán)境的影響程度較深, 在市場競爭上也面臨著激烈的挑戰(zhàn)（朱秀梅, 肖雪, 2016）。調查區(qū)域選擇了北京、上海、武漢三個城市, 它們分屬于我國北部、東部和中部經(jīng)濟相對發(fā)達的區(qū)域, 能夠典型地體現(xiàn)不同地域的企業(yè)狀況。為了避免同源偏差的問題, 分別從創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)合伙人（或高管）兩個來源收集數(shù)據(jù)。創(chuàng)業(yè)者提供企業(yè)的基本信息, 對制度環(huán)境、市場環(huán)境和企業(yè)績效進行評估, 創(chuàng)業(yè)合伙人（或高管）對企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導向進行評估。

本研究共發(fā)放調查問卷500份, 回收有效配對問卷125份, 有效回收率為20.83%。企業(yè)平均年齡為7.81年,標準差為3.86。企業(yè)規(guī)模按人數(shù)計算, 平均人數(shù)為125.40人, 標準差為220.55。創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗平均為0.78次,標準差為0.98。創(chuàng)業(yè)者的行業(yè)經(jīng)驗平均為6.56年, 標準差為4.96。在行業(yè)分布上, 服務業(yè)71家, 占比56.8%, 制造業(yè)54家, 占比43.20%。在地域分布上, 上海30家, 占比24.00%, 武漢50家, 占比40.00%, 北京45家, 占比36.00%。為檢驗可能存在的應答偏差, 將回收的125份有效問卷與29份無效問卷進行t檢驗, 結果表明, 兩組樣本的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、年收入在95%的置信區(qū)間上沒有顯著差異, 這說明樣本沒有明顯的應答偏差問題。

（二） 變量測量

本研究采用的問卷均為成熟量表, 用Likert六點尺度進行衡量, 請被調查者依據(jù)過去三年所在企業(yè)或所在行業(yè)的實際情形, 對題項表述的內容進行判斷（1 = 完全不符合;6 = 完全符合）, 有特別說明的變量除外。

創(chuàng)業(yè)導向。采納Covin和Slevin（1989）的觀點, 量表由創(chuàng)新性、超前行動性和風險承擔性三個維度、共9個條目構成。其中, 創(chuàng)新性有3個條目, 典型條目如：“本公司非常強調研發(fā)、技術領先和創(chuàng)新”。超前行動性有3個條目, 典型條目如：“與同行競爭時, 本公司常常率先推出新產(chǎn)品和服務, 或率先采用新的管理技術和運營模式”。風險承擔性有3個條目, 典型條目如：“面對不確定情境進行決策時, 本公司通常采取大膽積極的姿態(tài), 盡可能地挖掘潛在的機會”。由于三個維度之間存在中高度的相關性（ r = 0.49～ 0.66）, 本研究沿用過去學者的做法（Wales et al., 2013）,將創(chuàng)業(yè)導向作為單維構念處理, 將三個維度的分數(shù)加總平均 , 得到整體的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.86。

企業(yè)績效。參考Li, Poppo和Zhou（2008）的量表,用財務指標進行衡量, 包括凈利潤率、資產(chǎn)收益率和營運的現(xiàn)金流量3個條目。調查時請受訪者根據(jù)企業(yè)過去三年的績效表現(xiàn), 與主要競爭對手進行對比（1 = 表現(xiàn)非常差,6 = 表現(xiàn)非常好）。企業(yè)績效的Cronbach’s α系數(shù)為0.85。

制度環(huán)境。采納Li和Atuahene-Gima （2001）的觀點, 量表由不正當競爭和制度支持兩個維度構成, 共8個條目。其中, 不正當競爭有4個條目, 典型條目如：“公司所在行業(yè)存在非法的競爭行為, 如盜版新產(chǎn)品”。制度支持有4個條目, 典型條目如：“政府部門所實施的政策和項目運作有利于本公司的運作”。不正當競爭和制度支持的 Cronbach’s α 系數(shù)均為 0.85。

市場環(huán)境。采納Sheng等（2011）的觀點, 量表由技術動態(tài)性和需求不確定性兩個維度、共7個條目構成。其中,技術動態(tài)性有4個條目, 典型條目如：“本行業(yè)的技術更新非?？臁薄Ｐ枨蟛淮_定性有3個條目, 典型條目如：“本行業(yè)客戶的產(chǎn)品需求和偏好變化很大”。 技術動態(tài)性和需求不確定性的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.80和0.79。

控制變量。包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年收入、地域分布和行業(yè)類別。企業(yè)年齡按企業(yè)的存續(xù)年限計算, 企業(yè)規(guī)模按員工人數(shù)的對數(shù)值計算, 企業(yè)年收入以萬元為單位, 分為1 ～ 9個序列（1代表50萬元以下, 9代表5000萬以上）。地域分布和行業(yè)類別屬于類別變量, 將其轉為虛擬變量處理。其中, 地域分布包括武漢、上海、北京三個類別,以北京為基準變量, 設置兩個虛擬變量（武漢和上海）, 行業(yè)類別為二分變量（0 = 服務業(yè), 1 = 制造業(yè)）。過去研究表明,創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷和行業(yè)經(jīng)驗會影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策, 進而影響企業(yè)績效（李書文, 2016）, 因此有必要將其納入控制變量考慮。創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷按創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)次數(shù)計算, 行業(yè)經(jīng)驗按創(chuàng)業(yè)者從事本行業(yè)或關聯(lián)行業(yè)的實際年限計算。

四、研究結果

（一） 各變量的描述性統(tǒng)計與相關系數(shù)

各主要變量的均值、標準差和相關系數(shù)如表1所示。其中, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關關系（r= 0.42, p ＜ 0.01）, 初步驗證了假設 1。

（二） 測量模型分析

表1 均值、標準差和相關系數(shù)矩陣

表2 測量模型的擬合度指標

首先, 在進行假設檢驗之前先做測量模型的適配度檢驗。為降低測量模型的復雜度, 將創(chuàng)業(yè)導向的三個維度分別加總平均, 創(chuàng)造出三個指標。表2的六因子模型表明, 模型的整體適配度較好（χ2(173) = 293.41, p ＜ 0.001; χ2/df = 1.70;CFI = 0.96; NFI = 0.90; NNFI = 0.95; RMSEA = 0.06; SRMR =0.07）, 說明測量模型中各潛在變量與指標之間有較好的聚合效度。為檢驗各潛在變量之間是否具有區(qū)分效度, 分別構建了六個因子模型進行卡方值的差異性檢驗。結果表明,六因子模型的適配度要顯著優(yōu)于其它因子模型, 說明本研究的各變量有著較好的區(qū)分效度。

（三） 假設檢驗結果

本研究采用階層回歸模型進行檢驗, 結果如表3所示。為避免多重共線性問題, 根據(jù)Aiken 和West（1991）的建議, 先將自變量和調節(jié)變量進行中心化, 用轉換后的分數(shù)構造交互作用項, 檢驗交互項系數(shù)是否顯著來驗證調節(jié)效果。

為了檢驗假設1, 構建了模型1和模型2。模型2是考慮了控制變量的情況下, 驗證創(chuàng)業(yè)導向是否仍對企業(yè)績效存在顯著作用。模型1的結果顯示, 控制變量與企業(yè)績效之間不存在顯著的關聯(lián)。模型2的結果則證實了創(chuàng)業(yè)導向的確能夠提升企業(yè)的績效表現(xiàn)（β = 0.44, p ＜ 0.001）。為了檢驗假設2a和假設2b, 構建了模型3和模型4。模型3檢驗控制變量、創(chuàng)業(yè)導向、不正當競爭和制度支持對企業(yè)績效的主效果。結果表明, 不正當競爭和制度支持對企業(yè)績效沒有影響（β = 0.12, β = 0.05, p ＞ 0.05）。模型4加入了創(chuàng)業(yè)導向與不正當競爭、創(chuàng)業(yè)導向與制度支持的交互作用項。結果表明, 不正當競爭沒有調節(jié)效果（β = 0.04, p ＞ 0.05）,假設2a不成立。制度支持在創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)績效之間起正向調節(jié)作用（β = 0.23, p ＜ 0.05）。

表3 各變量之間多元回歸分析結果

圖2 制度支持在創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的調節(jié)效應圖

為了更清楚地呈現(xiàn)調節(jié)作用的型態(tài), 參考Aiken和West（1991）的做法, 繪制交互作用圖（如圖2所示）。簡單斜率檢驗的結果表明, 當制度支持程度高時, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的正向關系被加強（simple slope = 0.59, p ＜ 0.001）。當制度支持程度低時, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的正向關系不顯著（simple slope = 0.22, p ＞ 0.05）。因此, 假設2b得到驗證。

為了檢驗假設3a和假設3b, 構建了模型5和模型6。模型5檢驗控制變量、創(chuàng)業(yè)導向、技術動態(tài)性和需求不確定性對企業(yè)績效的主效果。結果表明, 技術動態(tài)性和需求不確定性對企業(yè)績效沒有顯著的影響（β = 0.19, β = -0.03, p＞ 0.05）。模型6進一步加入了創(chuàng)業(yè)導向與技術動態(tài)性、創(chuàng)業(yè)導向與需求不確定性的交互作用項。結果顯示, 技術動態(tài)性在創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)績效之間起微弱的負向調節(jié)作用（β =-0.25, p ＜ 0.1）, 假設3a不成立。需求不確定性在創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)績效之間起正向調節(jié)作用（β = 0.35, p ＜ 0.05）。

為了清楚呈現(xiàn)調節(jié)作用的效果, 繪制了交互作用圖（如圖3所示）。簡單斜率檢驗結果表明, 當需求不確定性高時, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的正向關系被加強（simple slope = 0.83, p ＜ 0.001）。當需求不確定性低時, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的關系變得不顯著（simple slope = 0.11, p ＞0.05）, 因此假設3b得到驗證。

圖3 需求不確定性在創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的調節(jié)效應圖

五、討論

（一） 研究結果討論

本研究驗證了創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效之間的正向關系,以及在這一關系連結中制度環(huán)境和市場環(huán)境的調節(jié)作用。研究結果顯示, 在創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略的支持下企業(yè)的績效表現(xiàn)更好, 且制度支持和需求不確定性可以有效增強兩者間的正向關聯(lián)。這意味著對于轉型經(jīng)濟背景下的中小企業(yè)而言,來自政府機構的支持對于企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向的戰(zhàn)略效應起著不可忽視的作用。與西方成熟經(jīng)濟類似, 顧客需求的快速變化導致市場呈現(xiàn)出較高的不確定性, 在此情境下創(chuàng)業(yè)導向型的企業(yè)具有更高的積極主動性和應變能力, 這一表現(xiàn)有利于企業(yè)績效的提升, 實證結果驗證了本研究提出的假設1、假設2b和假設3b。

本研究提出的假設2a認為, 不正當競爭的環(huán)境會阻礙企業(yè)的創(chuàng)新動力, 且負向調節(jié)創(chuàng)業(yè)導向與績效的關系,然而這一假設并沒有得到支持?？赡艿慕忉屖? 不正當競爭對于不同生命周期的企業(yè)影響效果不同。相較于成熟企業(yè), 初創(chuàng)期的企業(yè)面臨著更大的生存壓力。為了獲得市場合法性和客戶認可, 企業(yè)必須通過獨特的產(chǎn)品或服務創(chuàng)新來贏得市場地位, 獲得生存與成長（Hmieleski, Carr, &Baron, 2015）。然而對于成熟期的企業(yè)而言, 企業(yè)已具有一定的規(guī)模和結構, 擁有相對穩(wěn)定的產(chǎn)品市場, 與此同時靈活性和應對變化的速度下降。在不正當競爭的情境下,企業(yè)創(chuàng)新的溢價收益容易被不正當競爭帶來的成本和風險所侵蝕, 從而導致績效受損。Cai, Chen, Chen和Bruton（2017）的研究發(fā)現(xiàn), 不正當競爭對于成熟期企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢間關系呈現(xiàn)負向調節(jié)效果, 而對于成長期企業(yè)則呈現(xiàn)正向調節(jié)作用。此外, 由于本研究的調查樣本均來自經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū), 不正當競爭在這些地區(qū)有可能表現(xiàn)得不那么強烈。以上結果說明, 未來研究可能需審慎考慮不同生命周期、不同區(qū)域企業(yè)的狀況。

此外, 與本研究提出的假設3b相反, 技術動態(tài)性在創(chuàng)業(yè)導向與績效之間起著微弱的負向調節(jié)作用（β = -0.25, p＜ 0.1）, 即當技術動態(tài)程度較高時, 創(chuàng)業(yè)導向對績效的正向作用效果反而會被削弱, 這也許可以從技術創(chuàng)新的速度進行詮釋。換而言之, 盡管在技術高度變動的市場中存在較多的商業(yè)機會, 但這種技術創(chuàng)新帶來的市場機會能否最終轉化為績效, 還取決于機會轉化的時效性。在實施創(chuàng)業(yè)導向的過程中, 企業(yè)需要不斷整合和調整內部的組織活動來應對環(huán)境的變化（Lumpkin & Dess, 1996）。當技術變化過快時, 新技術有可能還未來得及轉化為效益, 就被新的技術更新升級所替代。Tang, Chen和Jin（2015）的研究發(fā)現(xiàn), 在技術動態(tài)性過高的環(huán)境下, 創(chuàng)業(yè)導向和戰(zhàn)略人力資源管理的交互效果將被減弱, 造成產(chǎn)品的創(chuàng)新績效下降。以上結果說明, 未來研究需要進一步探討不同程度的技術動態(tài)性可能帶來的影響。

（二） 理論意義

本研究的理論貢獻體現(xiàn)在三個方面：第一, 豐富了創(chuàng)業(yè)導向的理論研究。盡管創(chuàng)業(yè)導向與績效的關系已受到了學者的廣泛關注, 但過去的研究大多基于西方成熟經(jīng)濟前或假設前提展開, 忽視了對轉型經(jīng)濟背景下制度因素的探討（Sheng et al., 2013）。本研究基于資源依賴理論的觀點,重點探討了制度環(huán)境下不正當競爭和制度支持的雙重影響。研究表明, 對于新興經(jīng)濟市場的中小企業(yè)而言, 制度支持是企業(yè)運營過程中不可忽視的重要情境變量。來自政府部門的高制度支持能夠有效提升創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略的實施效果, 幫助企業(yè)實現(xiàn)高績效。第二, 本研究進一步闡釋了轉型經(jīng)濟背景下面對激烈的市場競爭時, 中小企業(yè)如何提升生存機率與實現(xiàn)成長的問題。在新興經(jīng)濟市場中, 中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)機會多但失敗率高一直是學者研究的熱點問題（Cai et al., 2017）。通過探討市場環(huán)境下技術動態(tài)性和需求不確定性的調節(jié)作用, 本研究發(fā)現(xiàn)在需求高度不確定性的環(huán)境下, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效間的正向關系會被加強, 而在技術快速變化的環(huán)境下, 這一關系有可能被減弱。第三,本研究也豐富了轉型經(jīng)濟特征的相關研究。一些學者指出（e.g. Bruton, Su, & Filatotchev, 2016; Cai et al., 2017）,目前關于轉型經(jīng)濟的研究大多聚焦于組織的內部因素, 較少探討外部因素如不正當競爭的影響作用。本研究系統(tǒng)分析了轉型經(jīng)濟背景下制度環(huán)境和市場環(huán)境的影響機制,這不僅豐富了轉型經(jīng)濟的研究成果, 也回應了學者（e.g.Meyer, Estrin, Bhaumik, & Peng, 2009）所提出的應更深入探討轉型經(jīng)濟背景下制度環(huán)境角色的呼吁。

（三） 實踐意義

本研究的管理啟示在于：第一, 轉型經(jīng)濟背景下政府部門對中小企業(yè)的成功運營扮演著非常重要的角色。為幫助企業(yè)克服創(chuàng)業(yè)過程中的“新進入”障礙, 政府部門不僅要在技術研發(fā)、創(chuàng)業(yè)融資、稅收政策、引進技術和人才等方面提供制度支持, 同時必須進一步規(guī)范市場競爭秩序,優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境, 增強企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的信心和動力。第二,轉型經(jīng)濟背景下的中小企業(yè)必須重視與外部環(huán)境的資源控制者如政府機構之間建立密切聯(lián)系, 及時了解國家宏觀產(chǎn)業(yè)政策的動向, 獲得政府部門在項目運作、技術信息、財務金融等方面給予的支持, 以緩解創(chuàng)業(yè)活動中的資源獲取困難。第三, 市場環(huán)境下需求不確定性對創(chuàng)業(yè)導向和績效關系起著正向的調節(jié)作用, 而技術動態(tài)性則相反, 這意味著實施創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略的企業(yè)必須綜合評估和判斷不同市場環(huán)境因素所帶來的影響。一方面, 企業(yè)要密切追蹤客戶需求的變化, 及時捕捉商業(yè)機會；另一方面對于市場新技術的升級換代應秉持相對謹慎的態(tài)度, 避免因資源過度損耗而帶來負面效應。綜合而言, 創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略只有與企業(yè)所處的制度環(huán)境和市場環(huán)境形成良好的互動與匹配, 才能真正發(fā)揮效用。

六、不足與展望

本研究的局限性表現(xiàn)在以下幾點：第一, 所有變量的數(shù)據(jù)均采用同一時間點收集, 這使得研究結果有可能出現(xiàn)因果關系反向的問題。由于過去大量研究已證實, 創(chuàng)業(yè)導向對企業(yè)績效有著正向的促進作用（Rauch et al., 2009;Wales, 2016）, 因此反向因果關系的可能性較小。然而,由于創(chuàng)業(yè)導向屬于組織層次的戰(zhàn)略, 實施的效果需要經(jīng)過一段時間才能顯現(xiàn), 因此未來研究可以采用縱向式的研究方法, 在不同的時間點收集數(shù)據(jù), 從而使研究結論更有說服力。第二, 處于不同生命周期的企業(yè), 其創(chuàng)業(yè)活動有較大的差別（沈成晨, 2015; 王順姣, 2016）。在制度環(huán)境和市場環(huán)境的影響下, 創(chuàng)業(yè)導向可能會產(chǎn)生不同的效果。雖然本研究將行業(yè)類別、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模等列為主要控制變量, 但未能就企業(yè)的發(fā)展階段（如初建期、成長期）進行區(qū)分, 未來研究有必要將企業(yè)不同的發(fā)展階段納入考慮。第三, 樣本調查集中于經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū), 這可能使得研究結論在不發(fā)達地區(qū)的推論受限, 也未能考慮到區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展差異可能帶來的影響。未來應進一步擴大調查范圍和樣本規(guī)模, 以增加研究結論的穩(wěn)健性。第四, 依據(jù)資源依賴的觀點, 創(chuàng)業(yè)導向的影響效果也取決于企業(yè)的外部關系網(wǎng)絡, 包括與客戶、供應商、競爭對手等建立的商業(yè)關系, 以及與政府部門和監(jiān)管機構（如銀行、稅務）等建立的政治關系。因此, 未來研究可考慮將企業(yè)的關系網(wǎng)絡一并納入討論, 以綜合分析關系網(wǎng)絡與制度環(huán)境、市場環(huán)境的共同作用效果。

七、結論

本研究基于資源依賴理論, 探討了轉型經(jīng)濟背景下制度環(huán)境和市場環(huán)境的調節(jié)效應。研究結果表明, 創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效的關系不僅依賴于制度支持的作用, 也受到需求不確定性的影響, 從而詮釋了轉型經(jīng)濟背景下創(chuàng)業(yè)導向戰(zhàn)略如何與外部環(huán)境之間相互適配以獲取高績效的問題。鑒于以往對于轉型經(jīng)濟背景下情境因素的探討并不多見, 本研究期望能夠為未來進一步深化和拓展這一議題提供基礎。

1. 白景坤、王?。骸董h(huán)境威脅與創(chuàng)業(yè)導向視角下的組織惰性克服研究》，載《中國軟科學》，2016年第9期， 第180-192頁。

2. 蔡俊亞、黨興華：《創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)新績效：高管團隊特征和市場動態(tài)性的影響》， 載《管理科學》， 2015年第5期，第42-53頁。

3. 郭海、沈睿：《如何將創(chuàng)業(yè)機會轉化為企業(yè)績效——商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用及市場環(huán)境的調節(jié)作用》， 載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，2014年第3期，第70-83頁。

4. 胡望斌、張玉利：《新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向的測量與功效：基于中國經(jīng)驗的實證研究》，載《管理評論》，2012年第3期，第40-48, 57頁。

5. 李書文：《新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者特質、創(chuàng)業(yè)團隊構成與創(chuàng)業(yè)績效：創(chuàng)業(yè)投資的調節(jié)作用》，載《中國人力資源開發(fā)》， 2016年第7期，第58-67頁。

6. 廖開容、陳爽英：《制度環(huán)境對民營企業(yè)研發(fā)投入影響的實證研究》，載《科學學研究》，2011年第9期，第1342-1348頁。

7. 沈成晨：《80后陳歐的創(chuàng)業(yè)思想研究——基于新企業(yè)創(chuàng)業(yè)三階段的分析框架》，載《中國人力資源開發(fā)》，2015年第10期，第99-104頁。

8. 王順姣：《雷軍的創(chuàng)業(yè)思想探究——以企業(yè)生命周期理論為視角》，載《中國人力資源開發(fā)》，2016年第6期，第99-103頁。

9. 張峰、王睿：《政府管制與雙元創(chuàng)新》，載《科學學研究》，2016年第6期， 第938-950頁。

10. 張捷：《創(chuàng)業(yè)導向對績效的影響：基于“雙元結構”創(chuàng)業(yè)環(huán)境的研究》，吉林大學博士學位論文，2010年。

11. 朱秀梅、肖雪：《轉型經(jīng)濟環(huán)境特征與企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向探討》，載《統(tǒng)計與決策》，2016年第23期，第185-188頁。

12. Aiken L S, West S G. Multiple regression: Testing and interpreting interactions.Newbury Park, CA: Sage, 1991.

13. Boso N, Story V M, Cadogan J W. Entrepreneurial orientation, market orientation, network ties, and performance: Study of entrepreneurial fi rms in a developing economy. Journal of Business Venturing, 2013, 28(6): 708-727.

14. Bruton G D, Su Z, Filatotchev I. New venture performance in transition economies from different institutional perspectives. Journal of Small Business Management, 2016, Doi: 10.1111/jsbm.12266.

15. Cai L, Liu Q, Deng S, Cao D. Entrepreneurial orientation and external technology acquisition: An empirical test on performance of technology-based new ventures. Journal of Business Economics and Management, 2014, 15(3): 544-561.

16. Cai L, Chen B, Chen J, Bruton G D. Dysfunctional competition & innovation strategy of new ventures as they mature. Journal of Business Research, 2017, 78: 111-118.

17. Covin J G, Slevin D P. Strategic management of small fi rms in hostile and benign environments. Strategic Management Journal, 1989, 10(1): 75-87.

18. Hmieleski K M, Carr J C, Baron R A. Integrating discovery and creation perspectives of entrepreneurial action: The relative roles of founding CEO human capital,social capital, and psychological capital in contexts of risk versus uncertainty. Strategic Entrepreneurship Journal, 2015, 9(4): 289-312.

19. Jaworski B J, Kohli A K. Market orientation: Antecedents and consequences. The Journal of Marketing, 1993, 57(3): 53-71.

20. Kollmann T, St?ckmann C. Filling the entrepreneurial orientation-performance gap: The mediating eあects of exploratory and exploitative innovations. Entrepreneurship Theory and Practice, 2014, 38(5): 1001-1026.

21. Lee T, Chu W. How entrepreneurial orientation, environmental dynamism, and resource rareness in fl uence fi rm performance. Journal of Management & Organization,2013, 19(2): 167-187.

22. Li H, Atuahene-Gima K. Product innovation strategy and the performance of new technology ventures in China. Academy of Management Journal, 2001, 44(6): 1123-1134.

23. Li J J, Poppo L, Zhou K Z. Do managerial ties in China always produce value?Competition, uncertainty, and domestic vs. foreign fi rms. Strategic Management Journal,2008, 29(4): 383-400.

24. Li J, Qian C. Principal-principal con fl icts under weak institutions: A study of corporate takeovers in China. Strategic Management Journal, 2013, 34(4): 498-508.

25. Lumpkin G T, Dess G G. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance. Academy of Management Review, 1996, 21(1): 135-172.

26. Meyer K E, Peng M W. Theoretical foundations of emerging economy business research. Journal of International Business Studies, 2016, 47(1): 3-22.

27. Meyer K E, Estrin S, Bhaumik S K, Peng M W. Institutions, resources, and entry strategies in emerging economies. Strategic Management Journal, 2009, 30(1): 61-80.

28. Miller D. The correlates of entrepreneurship in three types of fi rms. Management Science, 1983, 29(7): 770-791.

29. North D C. Understanding the process of economic change. Princeton, NJ:Princeton University Press, 2005.

30. Peng M W, Heath P S. The growth of the fi rm in planned economies in transition:Institutions, organizations, and strategic choice. Academy of Management Review, 1996,21(2): 492-528.

31. Pfeffer J, Salanick G R. The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper & Row, 1978.

32. Rauch A, Wiklund J, Lumpkin G T, Frese M. Entrepreneurial orientation and business performance: An assessment of past research and suggestions for the future.Entrepreneurship Theory and Practice, 2009, 33(3): 761-787.

33. Real J C, Roldán J L, Leal A. From entrepreneurial orientation and learning orientation to business performance: Analysing the mediating role of organizational learning and the moderating eあects of organizational size. British Journal of Management,2014, 25(2): 186-208.

34. Semrau T, Ambos T, Kraus S. Entrepreneurial orientation and SME performance across societal cultures: An international study. Journal of Business Research, 2016, 69(5):1928-1932.

35. Sheng S, Zhou K Z, Lessassy L. NPD speed vs. innovativeness: The contingent impact of institutional and market environments. Journal of Business Research, 2013,66(11): 2355-2362.

36. Sheng S, Zhou K Z, Li J J. The effects of business and political ties on firm performance: Evidence from China. Journal of Marketing, 2011, 75(1): 1-15.

37. Shinkle G A, McCann B T. New product deployment: The moderating in fl uence of economic institutional context. Strategic Management Journal, 2014, 35(7): 1090-1101.

38. Sigmund S, Semrau T, Wegner D. Networking ability and the financial performance of new ventures: Moderating effects of venture size, institutional environment, and their interaction. Journal of Small Business Management, 2015, 53(1):266-283.

39. Su Z, Xie E, Wang D. Entrepreneurial orientation, managerial networking, and new venture performance in China. Journal of Small Business Management, 2015, 53(1):228-248.

40. Tang G, Chen Y, Jin J. Entrepreneurial orientation and innovation performance:Roles of strategic HRM and technical turbulence. Asia Pacific Journal of Human Resources, 2015, 53(2): 163-184.

41. Tang Z, Tang J. Entrepreneurial orientation and SME performance in China’s changing environment: The moderating effects of strategies. Asia Pacific Journal of Management, 2012, 29(2): 409-431.

42. Wales W J, Gupta V K, Mousa F T. Empirical research on entrepreneurial orientation: An assessment and suggestions for future research. International Small Business Journal, 2011, 31(4): 357-383.

43. Wales W J, Patel P C, Parida V, Kreiser P M. Nonlinear eあects of entrepreneurial orientation on small firm performance: The moderating role of resource orchestration capabilities. Strategic Entrepreneurship Journal, 2013, 7(2): 93-121.

44. Wales W J. Entrepreneurial orientation: A review and synthesis of promising research directions. International Small Business Journal, 2016, 34(1): 3-15.

45. Xin K K, Pearce J L. Guanxi: Connections as substitutes for formal institutional support. Academy of Management Journal, 1996, 39(6): 1641-1658.

46. Yi Y, Liu Y, He H, Li Y. Environment, governance, controls, and radical innovation during institutional transitions. Asia Pacific Journal of Management, 2012,29(3): 689-708.