王忠昶，李亞洲，白海峰

(大連交通大學 土木與安全工程學院，遼寧 大連　116028)

鐵路沿線區(qū)域性地面沉降嚴重削弱了鐵路橋梁群樁基礎的穩(wěn)定性，使橋梁發(fā)生均勻或差異性沉降[1-3]，過量開采鹵水是造成德(德州)大(大家洼)鐵路沿線區(qū)域性地面沉降的主要原因[4-6]。隨著鹵水水位的下降，土體骨架發(fā)生壓縮變形并影響土體的滲透性能。目前，抽水對橋梁群樁沉降及內(nèi)力影響的研究主要以室內(nèi)試驗、數(shù)值模擬、現(xiàn)場測試為主[7-9]。但大部分研究并不能反映實際的抽水工況，鹵水井抽水造成的群樁基礎沉降是一個復雜的應力—滲流耦合過程[10-12]。抽水導致樁周土與樁基發(fā)生相對位移，在樁身產(chǎn)生負摩阻力及水平推力。負摩阻力將增大樁身的軸力及樁端的壓力，造成樁身及樁端土的壓縮量增大，使樁基總沉降量增加[13-15]，水平推力引起群樁承臺發(fā)生不均勻沉降，對橋梁的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。本文以德大鐵路沿線的營子溝大橋為工程背景，在分析現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)的基礎上，采用FLAC3D軟件建立不同鹵水井開采條件下的帶承臺群樁—土流固耦合計算模型，分析不同鹵水水位降時的樁土沉降特性、不同位置處樁體的軸力與摩阻力變化規(guī)律，為今后類似工程的設計與施工提供參考。

1　工程概況及監(jiān)測分析

營子溝大橋長132.6 m，中心樁點里程位于德大鐵路DK249+724處，該橋上部結(jié)構(gòu)為連續(xù)預應力混凝土T梁，下部結(jié)構(gòu)橋臺采用肋板臺，橋墩采用柱式墩，墩臺采用群樁基礎，群樁基礎包含9根單樁，樁長45 m，直徑1 m，呈矩形分布，樁間距分別為3.4和4.1 m，樁中心至承臺邊緣距離為1.15 m，樁與承臺為剛性連接，群樁及承臺尺寸如圖1所示。

圖1　群樁及承臺尺寸(單位：cm)

德大鐵路工程于2010年11月開工建設，據(jù)2010—2013年的監(jiān)測資料，過量地抽取鹵水造成德大鐵路DK229+800—DK257+500標段發(fā)生嚴重的區(qū)域性沉降，圖2給出了2010—2013年德大鐵路DK229+800—DK257+500段地表沉降監(jiān)測結(jié)果。由圖2可見：該地段線路兩側(cè)地表表現(xiàn)出不均勻沉降現(xiàn)象。左側(cè)地表的沉降量為2～145 mm，右側(cè)地表的沉降量為4～159 mm，其中DK246—DK249段及DK252—DK257段沉降現(xiàn)象最為嚴重，營子溝大橋附近產(chǎn)生明顯的沉降。為保障沉降區(qū)域內(nèi)鐵路橋梁的安全性，從2014年7月至2015年3月對營子溝大橋的沉降及地下水位進行了監(jiān)測，營子溝大橋2#橋墩各期沉降量及地下水位見表1。

圖2　2010—2013年德大鐵路DK229+800—DK257+500段地表沉降監(jiān)測結(jié)果

監(jiān)測日期地下水位/m沉降量/mm2013-04-25-2.52014-07-01-9.002014-09-02-26.723.52014-12-01-33.150.02015-03-01-36.756.52015-08-05-40.2

注：2014年7月1日布設橋梁監(jiān)測點，將沉降值設為0。以后各期的監(jiān)測值在此基礎上累加。

2　帶承臺群樁數(shù)值計算模型建立及鹵水井開采模擬

2.1　有限差分模型的建立

帶承臺群樁三維模型的長、寬和高分別為350，350和80 m，鹵水井為邊長2 m的正方形，井深80 m。采用群樁兩側(cè)同時布設8口井的方式進行抽水工況的模擬。井與井之間相距5 m，群井中心距離群樁中心46 m?；炷翗恫捎镁€彈性模型，混凝土的密度為2 500 kg·m-3，體積模量和剪切模量分別為15.6和11.7 GPa。土體采用彈塑性模型，符合摩爾—庫倫屈服準則，土體的物理力學參數(shù)見表2。樁土界面采用移來移去法建立接觸面，承臺以下的土體和井網(wǎng)格劃分密集，兩側(cè)的土體網(wǎng)格稀疏，樁采用漸變放射網(wǎng)格，帶承臺群樁的有限差分模型如圖3所示。模型底部邊界施加全約束，側(cè)面邊界施加橫向位移約束；模型的底部為不透水邊界，模型的四周及頂部為透水邊界，進行抽水模擬時，井內(nèi)地下水位線以上的孔隙水壓力固定為0。

圖3　帶承臺群樁的有限差分模型

2.2　鹵水井開采模擬

對模型施加重力荷載獲得初始地應力，根據(jù)地下水水位，將孔隙水壓力施加到模型上，承臺頂部施加2 000 kN的均布荷載，模擬過程中將地下水位從-9 m下降到-40.2 m并保持穩(wěn)定。由于從營子溝大橋完工后到布設監(jiān)測點時樁基在載荷與降水的共同作用下已經(jīng)產(chǎn)生沉降，模擬時將此沉降量初始化為0，通過調(diào)整土體參數(shù)、滲透系數(shù)、降水深度等對各期監(jiān)測到的橋梁樁基的累計沉降值進行擬合。在此基礎上，將2015年8月監(jiān)測到的地下水位作為最終水位，預測群樁基礎的最終沉降量，并分析不同地下水位降時的群樁沉降量及其內(nèi)力變化規(guī)律。在用FLAC3D軟件進行流固耦合計算時，滲流的計算時間與監(jiān)測間隔時間保持一致。

表2　土體的物理力學參數(shù)

3　模擬結(jié)果分析

3.1　不同水位降對地面與群樁的沉降影響

圖4給出了不同地下水位時地面與群樁基礎的沉降等值線圖。由圖4可見：隨著地下水位的下降，地面的沉降范圍不斷擴大，同一位置處的地面與群樁的沉降量增大；當?shù)叵滤唤抵?40.2 m、且沉降穩(wěn)定后，群井中心地面的最大沉降量為1 030 mm，群樁基礎的承臺中央最大累計沉降量為715 mm。

圖4　不同地下水位時地面及群樁基礎的沉降等值線(單位：m)

圖5給出了不同地下水位時距群井中心不同距離的地面沉降曲線。由圖5可知：地面沉降呈漏斗狀分布，沉降漏斗的中心位于群井的中心，地面沉降主要位于距群井中心100 m范圍內(nèi)，距群井中心100 m以外的地面沉降很小(<2 cm)，同一位置的地面沉降量隨地下水位的下降而增大。

圖6給出了不同時期群樁承臺頂部的沉降曲線。由圖6可見：群樁沉降主要發(fā)生在2014年7—12月，地下水水位從-9 m下降至-33.1 m，群樁累計沉降量為50 mm，此階段群樁沉降量占工后總沉量的64.7%；隨著地下水位的繼續(xù)下降，群樁的沉降趨緩，當?shù)叵滤幌陆抵?40.2 m并保持穩(wěn)定(2015年8月)時，群樁沉降并未停止，直到2016年4月群樁沉降才趨于穩(wěn)定，此時群樁的累計沉降量為71.5 mm，工后累計沉降量為77.3 mm。由于該值接近《鐵路橋涵地基和基礎設計規(guī)范》規(guī)定的沉降限值80 mm，因此必須采取工程措施防止群樁繼續(xù)沉降。

圖5不同地下水位時距群井中心不同距離的地面沉降曲線

3.2　不同水位降對群樁軸力的影響

圖7給出了不同時期、不同位置的樁軸力變化曲線(壓力為負，拉力為正)。由圖7可見：隨著地下水位的下降，群樁中各截面的軸力不斷增大，當抽水結(jié)束并沉降達到穩(wěn)定時，樁身軸力達到最大值，隨著地下水位的下降，各樁的軸力沿樁身先增大后減小，軸力最大值所在截面不斷下移；相同的地下水位降時，各樁軸力的大小順序為角樁>側(cè)樁>近井中樁>中樁，抽水結(jié)束，沉降達到穩(wěn)定時水位穩(wěn)定后，角樁樁身軸力最大值為-5 418.75 kN；各樁軸力最大值所在截面距樁頂?shù)木嚯x為中樁>近井中樁>側(cè)樁>角樁，中樁最大軸力所在截面距樁頂?shù)木嚯x為35.2 m。

圖6　不同時期群樁承臺頂部的沉降曲線

圖7　不同時期不同位置的樁軸力變化曲線

3.3　不同水位降對群樁摩阻力的影響

圖8給出了不同時期不同位置的樁摩阻力變化曲線。由圖8可見：隨著地下水位的下降，各樁上部負摩阻力的作用區(qū)域逐漸增大，在負摩阻力作用區(qū)域內(nèi)負摩阻力沿樁身先增大后減小，負摩阻力的最大值位于樁頂部以下10 m左右的樁周處，各樁負摩阻力的大小順序為角樁>側(cè)樁>近井中樁>中樁，角樁的最大負摩阻力為-36.5 kPa；隨著地下水位的下降，各樁的中性點逐漸下移，中性點以下，各樁受到正摩阻力的作用且沿樁身逐漸增大，在樁底部側(cè)面達到最大，各樁受到正摩阻力的大小順序為角樁>側(cè)樁>近井中樁>中樁。抽水結(jié)束，沉降達到穩(wěn)定時角樁受到的最大正摩阻力為75 kPa，群樁各單樁的中性點距樁頂距離依次為中樁>近井中樁>側(cè)樁>角樁，中樁的中性點距離樁頂35.2 m，各樁的中性點與樁軸力最大截面位置一致。

圖8　不同時期不同位置的樁摩阻力變化曲線

4　結(jié)　論

(1) 隨著地下水位的降低，地面沉降呈漏斗狀分布，沉降漏斗的中心位于群井的中心，地面沉降主要位于距群井中心100 m范圍內(nèi)，距群井中心100 m以外的地面沉降很小(<2 cm)，地面沉降量隨水位的下降而增大。當?shù)叵滤唤抵?40.2 m時，待沉降穩(wěn)定后，群井中心地面的最大沉降量為1 030 mm，群樁基礎的承臺中央最大累計沉降量為715 mm。

(2) 2014年7—12月，地下水水位從-9 m下降至-33.1 m，群樁累計沉降量為50 mm，此階段群樁沉降量占工后總沉量的64.7%。隨著地下水位的繼續(xù)下降，群樁的沉降趨緩，當?shù)叵滤幌陆抵?40.2 m并保持穩(wěn)定時，群樁沉降并未停止，直到2016年4月沉降才趨于穩(wěn)定，群樁的累計沉降量為71.5 mm，工后累計沉降量為77.3 mm。此值已接近規(guī)范規(guī)定的沉降限值80 mm，必須采取相關工程措施避免群樁繼續(xù)沉降。

(3) 隨著地下水位的下降，群樁中各樁截面的軸力不斷增大，抽水結(jié)束且沉降達到穩(wěn)定時樁身軸力達到最大。隨著地下水位的下降，各樁的軸力沿樁身先增大后減小，最大軸力所在截面不斷下移。相同的地下水位降時，各樁軸力的大小順序為角樁>側(cè)樁>近井中樁>中樁。各樁最大軸力所在截面距樁頂距離的大小順序為中樁>近井中樁>側(cè)樁>角樁。

(4) 隨著地下水位的下降，各樁上部負摩阻力的作用區(qū)域逐漸增大，在負摩阻力作用區(qū)域內(nèi)負摩阻力沿樁身先增大后減小，最大負摩阻力位于樁頂部以下10 m左右的樁周處，各樁負摩阻力的大小順序為角樁>側(cè)樁>近井中樁>中樁，角樁的最大負摩阻力為-36.5 kPa。隨著地下水位的下降，各樁的中性點逐漸下移，在中性點以下，各樁受到正摩阻力的作用且沿樁身逐漸增大，在樁底部側(cè)面達到最大，各樁受到的正摩阻力大小順序為角樁>側(cè)樁>近井中樁>中樁。抽水結(jié)束且沉降達到穩(wěn)定時角樁受到的最大正摩阻力為75 kPa，群樁中各單樁的中性點距樁頂距離的大小順序為中樁>近井中樁>側(cè)樁>角樁，中樁的中性點距離樁頂35.2 m，各樁的中性點與樁軸力最大截面位置一致。

[1]杜彥良, 張玉芝, 趙維剛. 高速鐵路線路工程安全監(jiān)測系統(tǒng)構(gòu)建[J]. 土木工程學報,2012,45(增2): 59-63.

(DU Yanliang, ZHANG Yuzhi, ZHAO Weigang. Construction of the High-Speed Railway Line Engineering Safety Monitoring System [J]. China Civil Engineering Journal, 2012,45(Supplement 2): 59-63.in Chinese)

[2]劉御剛. 抽降水對高速鐵路橋梁樁基的影響分析[D]. 長沙: 中南大學, 2014.

(LIU Yugang. Analysis on Influence Imposed by Exploiting Groundwater on Bridges Pile Foundation of High-Speed Railway [D]. Changsha: Central South University, 2014. in Chinese)

[3]王榮, 劉明坤, 賈三滿, 等. 地面沉降對高速鐵路的影響分析[J]. 中國地質(zhì)災害與防治學報, 2014, 25(2): 49-54.

(WANG Rong, LIU Mingkun, JIA Sanman, et al. Research Based on the High-Speed Railway Affect the Dynamic Quantitative Relationship between Groundwater and Land Subsidence [J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2014, 25(2): 49-54. in Chinese)

[4]SHI Xiaoqing, XUE Yuqun, YE Shujun, et al. Characterization of Land Subsidence Induced by Groundwater Withdrawals in Su-Xi-Chang Area, China[J]. Engineering Geology, 2007, 52(1): 27-40.

[5]王非, 繆林昌. 抽水地面沉降中含水層長期變形特性研究[J]. 巖石力學與工程學報, 2011, 30(增1): 3135-3140.

(WANG Fei, MIAO Linchang. Study of Long-Term Deformation Characteristics of Sand Aquifers for Land Subsidence Caused by Groundwater Withdrawal[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(Supplement 1): 3135-3140. in Chinese)

[6]張永偉. 華北平原德州地面沉降成生機理、監(jiān)測預警與可控性研究[D]. 濟南: 山東大學, 2014.

(ZHANG Yongwei. Formation Mechanism, Monitoring and Warning, Controlling Research of Subsidence of Dezhou in North China Plain[D]. Jinan: Shandong University, 2014. in Chinese)

[7]李國和, 張建民, 許再良, 等. 華北平原地面沉降對高速鐵路橋梁工程的影響研究[J]. 巖土工程學報, 2009, 31(3): 346-352.

(LI Guohe, ZHANG Jianmin, XU Zailiang, et al. Influence of Land Subsidence on the Bridge of High Speed Railway in North China Plain [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2009, 31(3): 346-352. in Chinese)

[8]程嵩, 張嘎, 鄭瑞華, 等. 地下水開采對橋梁結(jié)構(gòu)影響的離心模型試驗研究[J]. 巖土力學, 2011, 32(6): 1781-1786.

(CHENG Song, ZHANG Ga, ZHENG Ruihua, et al. Centrifuge Modeling of Response of Bridge Due to Exploiting Groundwater [J]. Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(6): 1781-1786. in Chinese)

[9]劉爭宏, 鄭建國, 張繼文, 等. 濕陷性黃土地區(qū)橋梁樁基工后沉降計算方法研究[J]. 巖土工程學報, 2014, 36(2): 320-326.

(LIU Zhenghong, ZHENG Jianguo, ZHANG Jiwen, et al. Method for Post-Construction Settlement of Pile Foundation of Bridges in Collapsible Loess Area [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(2): 320-326. in Chinese)

[10]LEWIS R W, SCHREFLER B. A Fully Coupled Consolidation Model of the Subsidence of Venice [J]. Water Resource Research, 1978, 14(2):465-473.

[11]崔濤, 張衛(wèi)華, 張曙光, 等.列車高速通過站臺時的流固耦合振動研究[J]. 中國鐵道科學, 2010, 31(2): 50-55.

(CUI Tao, ZHANG Weihua, ZHANG Shuguang, et al. Study on the Fluid-Solid Coupling Vibration of Train Passing through Platform at High Speed[J]. China Railway Science, 2010, 31(2): 50-55. in Chinese)

[12]徐進, 王旭東, 蔡正銀. 抽水引起三維流固耦合問題的有限層法[J]. 巖土工程學報, 2013, 35(9): 1683-1688.

(XU Jin, WANG Xudong, CAI Zhengyin. Method for 3D Coupled Flow-Deformation Response Due to Pumping[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(9): 1683-1688. in Chinese)

[13]鄒力, 吳興序, 馬建林. 樁側(cè)壓漿控制群樁基礎沉降量研究[J]. 中國鐵道科學, 2010, 31(1): 16-19.

(ZOU Li, WU Xingxu, MA Jianlin. Study on the Settlement Control of Pile Group Foundation by Using Pile Shaft Grouting [J]. China Railway Science, 2010, 31(1): 16-19. in Chinese)

[14]劉茲勝. 高拋填鋼管樁負摩阻力現(xiàn)場試驗研究[J]. 巖土工程學報, 2015, 37(2): 337-342.

(LIU Zisheng. Field Tests on Negative Skin Friction of Steel Pipe Piles in High Backfilling Soils [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(2): 337-342. in Chinese)

[15]黃挺, 龔維明, 戴國亮. 不同土表堆載分布形式下樁基負摩阻力特性模型試驗[J]. 東南大學學報:自然科學版, 2015, 45(6): 1169-1174.

(HUANG Ting, GONG Weiming, DAI Guoliang. Model Tests on Characteristics of Pile Foundation Negative Skin Friction under Different Distributions of Surcharge Load [J]. Journal of Southeast University:Natural Science Edition, 2015, 45(6): 1169-1174. in Chinese)