王　華　繳潤(rùn)凱

(1　東北師范大學(xué)心理學(xué)院，長(zhǎng)春　130024)　(2　蘭州城市學(xué)院教育學(xué)院，蘭州　730070)

1　引言

職業(yè)生涯管理能力（career management competencies）是國(guó)外近二十年間在職業(yè)心理學(xué)領(lǐng)域提出的一個(gè)新觀點(diǎn)，其含義是指能夠?yàn)閭€(gè)體收集、分析、綜合和組織關(guān)于個(gè)人、教育和職業(yè)的信息提供結(jié)構(gòu)化方式的多種能力，以及做出職業(yè)生涯決策和執(zhí)行決策的能力（Sultana, 2012）。已有研究提出，職業(yè)生涯管理能力的發(fā)展能幫助大學(xué)生通用能力和特殊能力的獲得、展現(xiàn)和使用（Bridgstock, 2009）。研究表明，職業(yè)生涯管理能力是個(gè)體獲得成功就業(yè)的重要保證（Hooley, Watts,Sultana, & Neary, 2013）。職業(yè)生涯管理能力的發(fā)展貫穿于人的一生，在人的不同生涯階段其發(fā)展內(nèi)容和發(fā)展水平會(huì)有所不同。就大學(xué)生而言，其仍處于職業(yè)生涯的探索階段，主要面臨職業(yè)生涯路徑探索、職業(yè)生涯決策、工作技能獲得、職業(yè)生涯規(guī)劃、執(zhí)行決策、管理學(xué)校到工作的轉(zhuǎn)變等生涯任務(wù)，在這些任務(wù)完成過程中會(huì)體現(xiàn)出能力上的差異，即是在職業(yè)生涯管理能力上的差異。國(guó)內(nèi)尚未出現(xiàn)這一構(gòu)念及其結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)探討和測(cè)量工具開發(fā)，類似的研究主要集中在大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力的探討。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃能力包括：認(rèn)識(shí)自我、認(rèn)識(shí)環(huán)境、確定目標(biāo)、制定計(jì)劃、反饋修正（襲開國(guó), 顧雪英,2010）。但職業(yè)生涯管理能力的范圍要廣于職業(yè)生涯規(guī)劃能力，職業(yè)生涯規(guī)劃能力是職業(yè)生涯管理能力的一個(gè)重要維度（Splete & Stewart, 1990）。有研究者在職業(yè)生涯輔導(dǎo)的背景下，將職業(yè)生涯管理能力劃分為三個(gè)維度共11種職業(yè)生涯管理能力，包括：自我管理、學(xué)習(xí)與工作探索、職業(yè)生涯建構(gòu)（Haines, Scott, & Lincoln, 2003）。Bridgstock（2009）在Haines等人（2003）研究基礎(chǔ)上將大學(xué)生的職業(yè)生涯管理能力結(jié)構(gòu)劃分為自我管理能力和職業(yè)生涯建構(gòu)能力兩大部分，前者代表了內(nèi)在管理意義上的職業(yè)生涯管理能力，后者代表了外在管理意義的職業(yè)生涯管理能力，但職業(yè)生涯管理能力的數(shù)量沒有發(fā)生變化，仍為11種能力，僅將“自我管理”和“學(xué)習(xí)與工作探索”合并為自我管理維度，并在此基礎(chǔ)上編制了大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷，由兩個(gè)分量表組成，共11道題目。雖然該量表涵蓋了目前最具代表性的11種職業(yè)生涯管理能力，但只有11道題目，一個(gè)題目代表一種能力的做法以及信效度能否得到保證值得商榷?？傮w來看，職業(yè)生涯管理能力的測(cè)評(píng)工具比較有限。中國(guó)大學(xué)生由于在文化背景、成長(zhǎng)環(huán)境、教育體制等方面和國(guó)外大學(xué)生存在差異，在職業(yè)生涯管理能力的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)以及生涯理解方面可能存在差異，同時(shí)已有的大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷在項(xiàng)目數(shù)量上有欠缺，在被試類型上過于單一，國(guó)內(nèi)尚缺乏相應(yīng)的測(cè)量工具。借鑒國(guó)外的已有研究成果，本研究在方法上采用自上而下和自下而上相結(jié)合的方式，深入探討中國(guó)文化背景下的大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力結(jié)構(gòu)，并編制適合我國(guó)大學(xué)生使用的具有良好信度和效度的職業(yè)生涯管理能力問卷。大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力的研究能夠?yàn)楦咝ｉ_展更加有效和更具針對(duì)性的職業(yè)生涯輔導(dǎo)提供新的視角和理論基礎(chǔ)，尤其是大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力結(jié)構(gòu)的探索研究能為高校構(gòu)建基于能力的職業(yè)生涯輔導(dǎo)目標(biāo)體系奠定理論基礎(chǔ)。

2　研究方法

2.1　被試選取

樣本1：抽取甘肅省三所高校的大學(xué)生共260人，發(fā)放開放式問卷260份，剔除無效問卷36份，最后獲得有效問卷224份，其中男生102例，女生122例，年齡17～25歲，平均年齡21.56歲。開放式問卷數(shù)據(jù)主要用于大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力初始理論結(jié)構(gòu)的探索和初始問卷項(xiàng)目的編制。

樣本2：選取甘肅省五所高校的學(xué)生750人，發(fā)放問卷750份，剔除無效數(shù)據(jù)，獲得有效問卷716份，其中男生328例，女生388例，年齡17～26歲，平均年齡21.72歲。該樣本數(shù)據(jù)主要用于項(xiàng)目分析和探索性因素分析。

樣本3：選取甘肅省五所高校的學(xué)生615人，發(fā)放問卷615份，剔除無效數(shù)據(jù)，獲得有效問卷592份，其中男生228例，女生364例，年齡17～26 歲，平均年齡21.76歲。該樣本數(shù)據(jù)主要用于驗(yàn)證性因素分析和問卷信效度檢驗(yàn)。

樣本4：選取甘肅省五所高校的學(xué)生345人，發(fā)放問卷345份，剔除無效數(shù)據(jù)，獲得有效問卷322份，其中男生138例，女生184例，年齡19～25歲，平均年齡22.15歲。該樣本數(shù)據(jù)主要用于問卷的預(yù)測(cè)效度、會(huì)聚效度和判別效度檢驗(yàn)。

2.2　初始問卷維度及項(xiàng)目確定

2.2.1理論構(gòu)架

采用文獻(xiàn)回顧法，以Haines等人（2003）提出的職業(yè)生涯管理能力的結(jié)構(gòu)框架為參照，并借鑒Bridgstock（2009）對(duì)這一框架在大學(xué)生中的應(yīng)用研究成果，以中國(guó)大學(xué)生為研究對(duì)象，采用自下而上的方式擴(kuò)展收集和整理大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力相關(guān)材料。通過開放式問卷調(diào)查，初步了解大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力的具體行為表現(xiàn)或特征，探索中國(guó)大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力的初步理論結(jié)構(gòu)。

2.2.2初步編制和預(yù)測(cè)

參照國(guó)外研究者對(duì)職業(yè)生涯管理能力結(jié)構(gòu)的劃分（Haines et al., 2003; Bridgstock, 2009），從自我管理、學(xué)習(xí)和工作探索、職業(yè)生涯建構(gòu)三個(gè)方面出發(fā)編制開放式問卷，探索中國(guó)文化背景下大學(xué)生的職業(yè)生涯管理能力結(jié)構(gòu)，在呈現(xiàn)開放式問題時(shí)盡可能以通俗的語言描述。通過對(duì)開放式問卷資料進(jìn)行整理歸類發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大學(xué)生將學(xué)習(xí)與工作探索的大部分描述句納入到自我管理的層次之下，因此研究在初步問卷編制中將大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷分為自我管理和職業(yè)生涯建構(gòu)兩個(gè)分問卷，對(duì)開放式問卷所得到的資料進(jìn)行編碼，保留每個(gè)行為描述句和行為特征的編碼頻次，形成初步的問卷項(xiàng)目庫(kù)，并對(duì)初始問卷項(xiàng)目庫(kù)進(jìn)行討論分析，修訂不完善和不清晰的表述，刪除與職業(yè)生涯管理能力無關(guān)的描述或表意模糊的語句。同時(shí)以頻數(shù)作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，刪除編碼次數(shù)少于2次的項(xiàng)目，將意義相近的單元合并，而對(duì)有歧義的單元小組討論后，再進(jìn)一步歸類，最終形成八個(gè)維度的大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力結(jié)構(gòu)，見表1。依據(jù)高頻詞匯和語句初步編制形成80題的大學(xué)生問卷，其中有12個(gè)題目做了反向表述。每個(gè)題目均采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分（1～5分），從1代表“很不符合”到5代表“非常符合”，總分越高，職業(yè)生涯管理能力越高。

2.3　數(shù)據(jù)處理方法

應(yīng)用SPSS 19. 0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析和信效度檢驗(yàn)；采用Amos17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

3　結(jié)果與分析

3.1　項(xiàng)目分析

將初始形成的80題問卷發(fā)放給樣本2的被試，回收問卷后首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析。采用“題總相關(guān)”、項(xiàng)目“臨界比率”和選項(xiàng)“反應(yīng)度”作為項(xiàng)目區(qū)分度的分析指標(biāo)。刪除“題總相關(guān)”小于0.3的項(xiàng)目共12個(gè)?！芭R界比率”分析中，將高分組（n=193）和低分組（n=193）在每一個(gè)項(xiàng)目上的平均得分做t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)80個(gè)項(xiàng)目在高低分組的平均數(shù)差異檢驗(yàn)均達(dá)到顯著性水平（p＜0.05），說明所有項(xiàng)目均具有良好的鑒別力。反應(yīng)度分析中考察各個(gè)項(xiàng)目在5個(gè)選項(xiàng)中被選中率低于10%的選項(xiàng)數(shù)，如果這樣的選項(xiàng)多于3個(gè)，則考慮刪除，通過反應(yīng)度分析刪除5個(gè)項(xiàng)目。項(xiàng)目分析階段共刪除項(xiàng)目17個(gè)，保留63個(gè)項(xiàng)目。

表1　大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力表現(xiàn)特征列表

3.2　探索性因素分析

3.2.1探索性因素分析

對(duì)保留的63個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析。Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示 χ2=7525.64（p＜0.001），KMO值為0.90，這說明數(shù)據(jù)適宜進(jìn)行因素分析。采用斜交旋轉(zhuǎn)的方法，發(fā)現(xiàn)特征值大于1的因子有9個(gè)，解釋項(xiàng)目總變異的74.09%。首先以各項(xiàng)目共同度低于0.3，因素負(fù)荷低于0.4，存在雙重負(fù)荷（雙重負(fù)荷均在0.3以上且負(fù)荷之差小于0.3）為標(biāo)準(zhǔn)刪除項(xiàng)目6個(gè)；然后根據(jù)多數(shù)研究者的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，刪除所包含項(xiàng)目小于3的因素層面，刪除項(xiàng)目2個(gè)。最后發(fā)現(xiàn)八個(gè)因子結(jié)構(gòu)最清晰，每個(gè)項(xiàng)目的因素負(fù)載都在0.55 以上，共同度也在0.3以上，累積方差解釋率為68.67%。最終形成八個(gè)因子的結(jié)構(gòu)，共由55個(gè)項(xiàng)目組成（見表2）。

表2　大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷八因子模型的因子載荷

3.2.2探索后因子命名與解釋

八個(gè)因子可以命名為自我認(rèn)知能力（F1），包括7個(gè)條目，其含義是正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)自己的能力；自我控制能力（F2），包括5個(gè)條目，其含義是能夠自我約束、做事有計(jì)劃性并能堅(jiān)持；生涯人際能力（F3），包括7個(gè)條目，其含義是主動(dòng)地尋求生涯支持，建構(gòu)良好人際關(guān)系；時(shí)間管理能力（F4），包括9個(gè)條目，其含義是有較強(qiáng)時(shí)間觀念，合理地安排各種任務(wù)時(shí)間；關(guān)注發(fā)展能力（F5），包括6個(gè)條目，其含義是能不斷關(guān)注和從事自身成長(zhǎng)與發(fā)展；職業(yè)探索能力（F6），包括7個(gè)條目，其含義是主動(dòng)搜集和學(xué)習(xí)各種職業(yè)信息，了解職業(yè)環(huán)境和勞動(dòng)力市場(chǎng)變化信息；職業(yè)決策能力（F7），包括8個(gè)條目，其含義是根據(jù)對(duì)自我和職業(yè)知識(shí)的理解，對(duì)職業(yè)目標(biāo)進(jìn)行定位；職業(yè)規(guī)劃能力（F8），包括6個(gè)條目，其含義是圍繞職業(yè)目標(biāo)制定計(jì)劃并自覺地監(jiān)控和行動(dòng)的能力。

3.3　驗(yàn)證性因素分析

對(duì)樣本3（n=592）獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究和探索性因素分析的結(jié)果建構(gòu)要驗(yàn)證的模型：模型一為自我管理分問卷的結(jié)構(gòu)模型，包括自我認(rèn)知能力、自我控制能力、生涯人際能力、時(shí)間管理能力、關(guān)注自我發(fā)展能力；模型二為職業(yè)生涯建構(gòu)分問卷的結(jié)構(gòu)模型，包括職業(yè)探索能力、職業(yè)決策能力、職業(yè)規(guī)劃能力；模型三為大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力總問卷的結(jié)構(gòu)模型，包括自我認(rèn)知能力、自我控制能力、生涯人際能力、時(shí)間管理能力、關(guān)注自我發(fā)展能力、職業(yè)探索能力、職業(yè)決策能力、職業(yè)規(guī)劃能力八個(gè)因子。驗(yàn)證結(jié)果顯示：三個(gè)模型各項(xiàng)擬合指數(shù)基本達(dá)到要求，說明大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷的結(jié)構(gòu)模型擬合情況良好。

表3　大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷驗(yàn)證性因素分析的擬合指標(biāo)

3.4　信度和效度檢驗(yàn)

3.4.1信度檢驗(yàn)

研究的總問卷Cronbach α系數(shù)達(dá)到0.94，問卷各個(gè)維度的Cronbach α系數(shù)在0.67-0.80之間。間隔兩周后對(duì)56名被試進(jìn)行重測(cè)，各維度及總分的重測(cè)相關(guān)系數(shù)在0.75-0.89之間，結(jié)果見表4。

表4　大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷Cronbach's α系數(shù)和重測(cè)信度

3.4.2效度檢驗(yàn)

如表5所示，大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷各維度間的相關(guān)在0.30～0.64之間，維度與總分的相關(guān)在0.67～0.79之間。問卷各維度間的相關(guān)系數(shù)要低于各維度同問卷總分間的相關(guān)系數(shù)，這說明問卷的內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度良好。

為檢驗(yàn)大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷的預(yù)測(cè)效度（見表6），將張興貴、何立國(guó)和鄭雪（2004）編制的大學(xué)生生活滿意度問卷作為預(yù)測(cè)效標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力同生活滿意度總分之間具有顯著的相關(guān)性，說明問卷具有良好的預(yù)測(cè)效度。為說明大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷的會(huì)聚效度和判別效度，檢驗(yàn)大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷總分與大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感問卷（彭永新, 龍立榮, 2001）總分和大學(xué)生創(chuàng)新能力問卷（路靜丹, 陳佩玲, 2011）總分的相關(guān)性，并將二者結(jié)合在一起來說明會(huì)聚效度和判別效度，即大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力與其理論上或經(jīng)驗(yàn)上關(guān)系緊密的構(gòu)念相關(guān)高，而同理論或經(jīng)驗(yàn)上關(guān)系不大的構(gòu)念不存在相關(guān)或相關(guān)程度低，說明兩個(gè)效度良好。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力同大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感存在顯著的相關(guān)性（p＜0.01），而與大學(xué)生創(chuàng)新能力總分之間的相關(guān)不顯著（p＞0.05）。結(jié)果說明大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷的會(huì)聚效度和判別效度良好。

表5　大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷總分及各維度的相關(guān)性

表6　大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力與生活滿意度和職業(yè)決策自我效能感的相關(guān)

4　討論

研究采用質(zhì)的研究和量的研究相結(jié)合的方式對(duì)大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探索和驗(yàn)證。質(zhì)的研究初期通過對(duì)開放式問卷進(jìn)行歸類分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力結(jié)構(gòu)中“職業(yè)信息搜集能力”和“職業(yè)信息應(yīng)用能力”兩個(gè)維度的內(nèi)涵存在較高的重疊性和相似性，經(jīng)與心理學(xué)領(lǐng)域?qū)＜液屠蠋熒套h，將兩個(gè)維度合并為一個(gè)維度，即“職業(yè)探索能力”，質(zhì)的研究形成大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力的八維度結(jié)構(gòu)。探索性因素分析亦發(fā)現(xiàn)大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力是八因子結(jié)構(gòu)。驗(yàn)證性因素分析中發(fā)現(xiàn)八因子結(jié)構(gòu)模型的擬合指數(shù)均達(dá)到了要求。因此，量的研究對(duì)質(zhì)的研究結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步的科學(xué)驗(yàn)證，使大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷的結(jié)構(gòu)更為合理，使問卷項(xiàng)目更具代表性。從信度檢驗(yàn)來看，大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷的Cronbach α系數(shù)達(dá)到0.94，重測(cè)信度為0.89，各維度Cronbach α系數(shù)在0.67-0.87之間，各維度及總分的重測(cè)相關(guān)系數(shù)也在0.75-0.89之間，這符合相關(guān)研究者對(duì)問卷可應(yīng)用的信度指標(biāo)要求（吳明隆, 2003）；從效度檢驗(yàn)來看：第一，研究者同心理學(xué)領(lǐng)域的專家、研究生、大學(xué)生共同對(duì)問卷項(xiàng)目進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)上的抽取和嚴(yán)格篩選，盡量使保留的項(xiàng)目同測(cè)量目標(biāo)保持一致，同時(shí)在問卷預(yù)測(cè)結(jié)束后對(duì)一些被試進(jìn)行了訪談，篩選出問卷中一些有爭(zhēng)議或者語義表達(dá)含糊不清的項(xiàng)目，并經(jīng)過討論后均給與了修正，這首先在問卷編制過程上保證了問卷的內(nèi)容效度；第二，通過統(tǒng)計(jì)方法對(duì)問卷項(xiàng)目的區(qū)分度、題總相關(guān)等進(jìn)行了分析，剔除了一些題目和總分的相關(guān)系數(shù)在0.3以下的項(xiàng)目，從結(jié)果統(tǒng)計(jì)上保證了問卷的內(nèi)容效度，問卷各維度與總分的相關(guān)在0.67～0.79之間，均達(dá)顯著性水平，進(jìn)一步證明了問卷內(nèi)容與測(cè)量目標(biāo)的高度一致性；第三，大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷調(diào)查的結(jié)果經(jīng)過了探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析的檢驗(yàn)，表明在中國(guó)大學(xué)生群體中職業(yè)生涯管理能力是一個(gè)多維結(jié)構(gòu)，說明問卷的結(jié)構(gòu)效度良好；第四，問卷的預(yù)測(cè)效度良好，以張興貴等人（2004）編制的生活滿意度問卷作為大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力的預(yù)測(cè)效標(biāo)，有研究提出，職業(yè)生涯管理能力能夠預(yù)測(cè)個(gè)體的職業(yè)生涯成功（Arthur, Svetlana, & Wilderom, 2005），而職業(yè)生涯成功可分為主觀的職業(yè)生涯成功和客觀的職業(yè)生涯成功，生活滿意度是主觀職業(yè)生涯成功的一個(gè)重要指標(biāo)，因此可以充當(dāng)職業(yè)生涯管理能力的預(yù)測(cè)效標(biāo)；已有研究表明，職業(yè)生涯自我管理與職業(yè)決策自我效能感存在較高程度的相關(guān)性（Lent& Brown, 2013），而從經(jīng)驗(yàn)上分析，大學(xué)生創(chuàng)新能力是相對(duì)獨(dú)立的一種能力，與大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力關(guān)系較小，因此研究將大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力同職業(yè)決策自我效能感和創(chuàng)新能力的相關(guān)程度的高低作為評(píng)判問卷會(huì)聚效度和判別效度的指標(biāo)，將二者結(jié)合在一起來說明會(huì)聚效度和判別效度的高低，實(shí)際檢驗(yàn)結(jié)果說明問卷的會(huì)聚效度和判別效度良好。

5　結(jié)論

本研究得出以下結(jié)論：（1）大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力的結(jié)構(gòu)是由自我認(rèn)知能力、自我控制能力、生涯人際能力、時(shí)間管理能力、關(guān)注發(fā)展能力、職業(yè)探索能力、職業(yè)決策能力和職業(yè)規(guī)劃能力8個(gè)因子構(gòu)成；（2）自編的大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力問卷具有良好的信度和效度，可以作為中國(guó)大學(xué)生職業(yè)生涯管理能力的測(cè)量工具。

路靜丹, 陳佩玲.(2011). 基于SEM的大學(xué)生創(chuàng)新能力測(cè)量模型. 統(tǒng)計(jì)與決策, (3), 71–73.

彭永新, 龍立榮.(2001). 大學(xué)生職業(yè)決策自我效能測(cè)評(píng)的研究. 應(yīng)用心理學(xué), 7(2), 38–43.

吳明隆. (2003). SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用與實(shí)務(wù): 問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì). 北京: 科學(xué)出版社.

襲開國(guó), 顧雪英.(2010). 大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃能力問卷的編制. 心理學(xué)探新, 30(1), 78–84.

張興貴, 何立國(guó), 鄭雪.(2004). 青少年學(xué)生生活滿意度的結(jié)構(gòu)和量表編制.心理科學(xué), 27(5), 1257–1260.

Arthur, M. B., Svetlana, N. K., & Wilderom, C., P. M.(2005). Career success in a boundaryless career world. Journal of Organizational Behavior, 26, 177–202.

Bridgstock, R.(2009). The graduate attributes we’ve overlooked: Enhancing graduate employability through career management skills. Higher Education Research & Development, 28(1), 31–44.

Haines, K., Scott, K., & Lincoln, R. (2003). Australian blueprint for career development. Retrieved March 20, 2007, from https://www.education.gov.au/australian–blueprint–career–development.

Hooley, T., Watts, A. G., Sultana, R. G., & Neary, S.(2013). The ‘Blueprint’framework for career management skills: a critical exploration. British Journal of Guidance & Counselling, 41(2), 117–131.

Lent, R. W., & Brown, S. D.(2013). Social cognitive model of career selfmanagement: Toward a unifying view of adaptive career behavior across the life span. Journal of Counseling Psychology, 60(4),557–568.

Splete, H., & Stewart, A. (1990). Competency–based career development strategies and the national career development guidelines. from https://eric.ed.gov/?id=ED327739.

Sultana, R. G.(2012). Learning career management skills in Europe: A critical review. Journal of Education and Work, 25(2), 225–248.