馬璞玉,吳豪陽

鄭州大學第一附屬醫(yī)院口腔醫(yī)學中心 鄭州 450052

口腔正畸固定矯治技術(shù)治療牙槽突骨折的療效*

馬璞玉,吳豪陽#

鄭州大學第一附屬醫(yī)院口腔醫(yī)學中心 鄭州 450052

#通信作者，男，1967年12月生，碩士，教授，主任醫(yī)師，研究方向：口腔種植、口腔外科腫瘤及外傷的診斷與治療，E-mail:1371541386@qq.com

牙槽突骨折；口腔正畸固定矯治；牙弓夾板

目的：觀察口腔正畸固定矯治技術(shù)治療牙槽突骨折的療效。方法：選取78例牙槽突骨折患者，其中A組(39例)行口腔正畸固定矯治技術(shù)，B組(39例)行牙弓夾板治療。對兩組患者臨床療效及固定前后牙齦出血指數(shù)進行比較。結(jié)果：A組臨床療效優(yōu)良率為97.44%，B組為79.49%；X線結(jié)果A組總有效率為94.87%，B組為74.36%；A組優(yōu)良率和總有效率均高于B組(P<0.05)。A組牙齦出血指數(shù)低于B組(P<0.05)。結(jié)論：口腔正畸固定矯治技術(shù)治療牙槽突骨折臨床療效更加顯著。

牙槽突骨折是臨床常見的頜面外傷疾病類型，通常由外力直接作用于牙槽突所致，骨折多發(fā)生于上頜前牙區(qū)，骨折后常伴有劇烈疼痛及腫脹，對患者日常生活造成嚴重影響。早期復位與固定是治療牙槽突骨折的基本原則[1-2]。臨床治療牙槽突骨折方法多樣，其中牙弓夾板固定是治療牙槽突骨折的常見手段，但該固定術(shù)對患者自身維護能力要求較高，且恢復緩慢，難以達到良好的咬合效果。隨著醫(yī)學研究的深入和口腔醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，口腔正畸固定矯治技術(shù)逐漸運用于臨床牙槽突骨折治療中。作者對比了口腔正畸固定矯治技術(shù)與牙弓夾板治療牙槽突骨折的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年11月至2016年3月在鄭州大學第一附屬醫(yī)院接受治療的78例牙槽突骨折患者，經(jīng)影像學及臨床檢查，均符合單純牙槽突骨折診斷標準[3-5]，且無明顯牙周疾病，骨折塊外余牙無明顯松動；排除無法配合研究者。采用口腔正畸固定矯治技術(shù)進行固定39例(A組)，其中男19例，女20例，年齡20～65(42.3±3.2)歲，牙齦出血指數(shù)(BI)為(1.82±0.48)；骨折原因：撞擊13例，跌傷9例，擊打傷9例，車禍8例。采用牙弓夾板進行固定39例(B組)，男20例，女19例，年齡20～66(43.0±3.4)歲，BI為(1.84±0.51)；骨折原因：撞擊12例，跌傷8例，擊打傷9例，車禍10例。兩組性別、年齡、骨折原因、BI等基本臨床資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。研究經(jīng)該院倫理委員會審核同意。

1.2 固定方法 A組：局部麻醉，手法復位牙槽突骨折塊至解剖位置，同時復位移位和脫位的牙齒，以咀嚼方式檢查咬合，確定咬合關(guān)系恢復良好。正畸托槽粘接從患者左側(cè)第二前磨牙至右側(cè)第二前磨牙(即骨折線遠中兩側(cè)2個健康牙位)，使用彎制好的個體化的0.5 mm不銹鋼圓絲進行結(jié)扎固定。將2枚種植支抗釘分別植入距骨折線兩端遠中第一、第二顆牙齒牙根間的膜齦聯(lián)合處，并使用結(jié)扎絲在種植釘釘帽上結(jié)扎牽引，加強固位。 B組：麻醉方法及骨折復位同A組。選用成品牙弓夾板，將其彎至與患者牙弓形態(tài)一致并修剪長短；使用修剪好的牙弓夾板對患者右側(cè)第一磨牙至左側(cè)第一磨牙進行固定，并使用0.2 mm結(jié)扎絲將其固定在牙齒上。囑患者早晚兩次刷牙，飯后漱口。

1.3 觀察指標 兩組均固定4～6周后復診。療效評定[4]：患者無明顯臨床癥狀、咬合關(guān)系恢復良好、牙齒與骨折塊無松動、牙齦無炎癥反應(yīng)、牙槽外形良好為優(yōu)，患者無明顯臨床癥狀或臨床癥狀輕微、咬合關(guān)系恢復良好、患區(qū)牙齒略松動、牙齦輕度炎癥反應(yīng)為良，患者臨床癥狀明顯、牙齒與骨折塊存在明顯松動或松牙脫落、牙齦炎癥明顯為差；優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。治療前和復診時測定BI：使用牙周探針探至齦緣下1 mm處，觀察牙齦出血情況，分為0～5分，得分越高表明牙齦炎癥越嚴重。X線片檢查：牙槽嵴無明顯吸收、牙齒牙周膜間隙清晰、根尖無透光影、骨折線對位愈合良好、骨密度一致為痊愈，牙槽嵴略有吸收、牙齒牙周膜間隙模糊、骨折線對位基本良好為有效，伴有牙齒脫落、牙周膜間隙增寬、骨折線未愈為無效。

1.4 統(tǒng)計學處理 應(yīng)用SPSS 18.0進行統(tǒng)計分析，兩組基本資料的比較采用兩獨立樣本t檢驗或χ2檢驗，兩組療效和X線片檢查結(jié)果的比較采用精確概率法，兩組BI的比較采用重復測量數(shù)據(jù)的方差分析，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效和X線片結(jié)果的比較 A組臨床療效優(yōu)良率為97.44%(38/39)，X線片總有效率為94.87%(37/39)；B組臨床療效優(yōu)良率為79.49%(31/39)，X線片總有效率為74.36%(29/39)；A組臨床療效優(yōu)良率、X線片總有效率均高于B組(P=0.033、0.012)。

2.2 兩組固定前后BI的比較 見表1。A組BI總體上小于B組。

表1 兩組患者固定前后BI比較

F組間=15.149，P=0.003；F時間=18.170，P=0.001；F交互=0.362,P=0.561。

3 討論

牙槽突是口腔中上頜骨及下頜骨包繞牙根的突起部分，主要作用是附著與支持牙齒，使牙齒固定于上下頜骨上，進而行使咀嚼功能，是支持牙齒并保證其正常功能的重要組織。牙槽突骨折是臨床常見骨折類型，多由直接暴力作用引起，近年來，受多種因素影響，牙槽突骨折發(fā)生率呈逐年增長趨勢。由于骨折后患者口腔會出現(xiàn)嚴重腫脹及劇烈疼痛，且骨折部位多在上頜前牙區(qū)，對患者日常生活及口腔美觀造成嚴重影響。

目前，臨床主要采用牙弓夾板單頜固定、口腔正畸固定矯治技術(shù)治療牙槽突骨折，均可取得一定效果。但在臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，在行牙弓夾板固定時，結(jié)扎絲需穿過牙間隙，因此對患者牙周組織損傷較大，且牙弓夾板較為粗大，佩戴后會給患者帶來明顯的口腔異物感，加之食物殘渣容易在口腔中積聚，增加了患者牙齦發(fā)生炎癥的風險，對后期恢復造成一定程度的影響[6-8]?？谇徽潭ǔC治技術(shù)是近年來被逐漸運用于牙槽突骨折臨床治療的一種新型固定技術(shù)，所使用的0.5 mm不銹鋼絲更容易彎制成符合患者牙齒弧面的個體化弓形，進而有利于骨折線的精準對位，輔之以種植支抗釘?shù)臓恳潭?，使固定點分布于骨折端的齦向和牙合向，較牙弓夾板的一點固定更有利于骨折的固定，從而使固定效果更佳。該研究中，A組臨床療效優(yōu)良率為97.44%，B組為79.49%，A組高于B組，與文民等[9]的研究結(jié)果基本一致；X線判定結(jié)果A組總有效率為94.87%，B組為74.36%，與臨床療效判定結(jié)果基本一致；提示口腔正畸固定矯治技術(shù)治療牙槽突骨折臨床療效更加顯著。但種植支抗釘植入時兩牙根間隔需要有最少5 mm的距離，這一點影響到種植支抗釘?shù)膽?yīng)用。牙槽突患者行固定術(shù)后牙齦多伴有不同程度出血及炎癥反應(yīng)，進而對療效造成一定影響，因此，減少牙齦出血及炎癥反應(yīng)是保證固定質(zhì)量、提高療效的關(guān)鍵?？谇徽潭ǔC治技術(shù)由于托槽體積較小、使用的個性化弓絲僅為0.5 mm不銹鋼絲，在相同的口腔清潔頻率下，牙齦炎癥應(yīng)該更少。該研究結(jié)果顯示，A組BI小于B組,提示口腔正畸固定矯治技術(shù)對牙齦組織刺激小，利于口腔清潔，患者佩戴后無明顯不適感，效果優(yōu)于牙弓夾板。

綜上所述，口腔正畸固定矯治技術(shù)治療牙槽突骨折較牙弓夾板固定術(shù)臨床療效更加顯著，且對患者牙周組織影響較小，具有一定臨床應(yīng)用價值，值得推廣運用。

[1]楊勇,牛連君,劉玉玲,等.口腔正畸矯治牙槽突植骨術(shù)后唇腭裂療效分析[J].中國醫(yī)藥導刊,2014,23(10):1276

[2]劉桂英,陳賢龍,盧步署,等.3M光固化樹脂在牙槽突骨折固定中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學,2013,24(6):887

[3]MACLEOD SP1,RUDD TC.Update on the management of dentoalveolar trauma[J].Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg,2012,20(4):318

[4]TUZUNER T，YAHYAOGLU G，TOSUN E，et al.Alveoler process fracture in mandibular immature permanent incisors region[J].J Pak Med Assoc,2016,66(10):1334

[5]李尚峰.改良式正畸固定矯治裝置在替牙期埋伏上頜中切牙中的應(yīng)用研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報,2015,21(6):784

[6]周華,金松.頜間固位釘和牙弓夾板在頜骨骨折治療中的臨床應(yīng)用[J].中華全科醫(yī)學,2014,12(9):1408

[7]周靜,張凌鵬,舒文,等.兩種牙周固定術(shù)治療前牙外傷性松動脫位的療效比較[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2014,41(24):4509

[8]湯晶,葛自力,祝華珺,等.牽引釘植入與牙弓夾板行頜間牽引固定治療單純髁狀突骨折的療效比較[J].口腔醫(yī)學,2015,35(6):468

[9]文民,彭紹斌,何澤紅.口腔正畸固定矯治技術(shù)對比牙弓夾板治療牙槽突骨折的臨床觀察[J].東南國防醫(yī)藥,2015,17(3):304

(2016-08-27收稿 責任編輯王 曼)

Efficacy of orthodontic treatment with fixed appliance technique on fracture of alveolar process

MAPuyu,WUHaoyang

CenterofStomatology,theFirstAffiliatedHospital,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052

fracture of alveolar process;orthodontic treatment with fixed appliance;arch bar splint

Aim: To observe the efficacy of orthodontic treatment with fixed appliance technique in the treatment of alveolar process fracture. Methods: A total of 78 patients with alveolar process fracture were selected, and allocated into two groups,39 in each group. The patients in group A received orthodontic treatment with fixed appliance, while the patients in group B were treated with arch bar splint. The clinical efficacy of the two groups was compared.Results: The excellent and good rate of group A was 97.44%, the effective rate according to X-ray of group A was 94.87%, and those were 79.49% and 74.36% for group B, and there were significant differences between the two groups(P<0.05). The gingival bleeding index of group A was lower than that of group B(P<0.05). Conclusion: Orthodontic treatment with fixed appliance technique is better than arch bar splint, with milder influence on the periodontal tissue.

10.13705/j.issn.1671-6825.2017.02.015

*鄭州大學第一附屬醫(yī)院院內(nèi)青年創(chuàng)新基金項目

R782.4