曹建峰

騰訊研究院版權(quán)研究中心，廣東 深圳 518057

民法總則數(shù)據(jù)保護(hù)路徑：
概括式保護(hù)及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)

曹建峰

騰訊研究院版權(quán)研究中心，廣東 深圳 518057

從設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)條款必要性等方面論證提出，《中華人民共和國民法總則（草案二次審議稿）》第124條相對其他規(guī)定，更為合理。一方面，從體系科學(xué)的角度來看，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征的數(shù)據(jù)已被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，并無必要將其創(chuàng)設(shè)為新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體；另一方面，隨著大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保護(hù)數(shù)據(jù)極具產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與時(shí)代意義，但在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)著重考察大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、《中華人民共和國民法總則》條文設(shè)計(jì)與既有法律體系協(xié)調(diào)以及法律實(shí)施效果等多重因素。

數(shù)據(jù)保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；協(xié)調(diào)

1 引言

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等新興技術(shù)和商業(yè)模式發(fā)展，數(shù)據(jù)保護(hù)被提上日程。對數(shù)據(jù)進(jìn)行分類是配置不同數(shù)據(jù)保護(hù)制度的前提。一般意義上可以將數(shù)據(jù)分為3類：個(gè)人數(shù)據(jù)、開放數(shù)據(jù)及商業(yè)數(shù)據(jù)。個(gè)人數(shù)據(jù)需要個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度，比如《中華人民共和國民法總則（二次審議稿）》（以下簡稱二審稿）第109條規(guī)定的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定；開放數(shù)據(jù)需要政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度，比如美國、英國等國家的數(shù)據(jù)開放法律制度。對于商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)，《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱民法總則）在修法過程中展現(xiàn)了較大分歧。2016年6月審議的《中華人民共和國民法總則（草案）》第108條將“數(shù)據(jù)信息”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)；但2016年11月18日公布的二審稿第124條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹诖吮尘跋?，本文從設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)條款的必要性、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)、未來具體制度安排等方面進(jìn)行進(jìn)一步論證，以期為我國數(shù)據(jù)保護(hù)制度完善提供有益的理論支持。

2 民法總則設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)條款的現(xiàn)實(shí)意義

一方面，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對數(shù)據(jù)的使用和分析成為一項(xiàng)核心能力，數(shù)據(jù)的重要性日益凸顯，與之相關(guān)的竊取、盜用等違法行為也日益增多；另一方面，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度基于獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)造性等理論，在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)快速發(fā)展的形勢下，對商業(yè)數(shù)據(jù)已不能提供充分的法律保護(hù)。因此，有必要在民法總則中針對數(shù)據(jù)保護(hù)設(shè)立專門條款，這既具有現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，又具有激勵(lì)發(fā)展的實(shí)踐意義。

2.1 保護(hù)勞動(dòng)投入以激勵(lì)大數(shù)據(jù)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

（1）大數(shù)據(jù)行業(yè)正在高速發(fā)展，對數(shù)據(jù)的使用、分析成為一項(xiàng)核心能力

人們正處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及技術(shù)的變革中。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展到了大數(shù)據(jù)時(shí)代。以算法、機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能等為核心的大數(shù)據(jù)正在變革人們的世界。大數(shù)據(jù)幾乎無法使用大多數(shù)的數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)處理，而必須使用“在數(shù)十、數(shù)百甚至數(shù)千臺(tái)服務(wù)器上同時(shí)平行運(yùn)行的軟件”。由此產(chǎn)生了大數(shù)據(jù)行業(yè)，從硬件、軟件到技術(shù)、算法，再到數(shù)據(jù)服務(wù)商，形成了一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈?！?015年中國大數(shù)據(jù)交易白皮書》①https://files. acrobat.com/a/ preview/ 71d613c8-3d25-45ec-9c35-d63fa2882ebd顯示，2014年全球大數(shù)據(jù)市場規(guī)模約為285億美元，預(yù)計(jì)2015年將達(dá)到421億美元；在全球大數(shù)據(jù)市場中，行業(yè)解決方案、計(jì)算分析服務(wù)、存儲(chǔ)服務(wù)、數(shù)據(jù)庫服務(wù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用是市場份額排名最靠前的細(xì)分市場，分別占據(jù)35.40%、17.30%、14.70%、12.50%和7.90%的市場份額。大數(shù)據(jù)行業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了大數(shù)據(jù)交易。作為國內(nèi)首家大數(shù)據(jù)交易所，貴陽大數(shù)據(jù)交易所為包括社交大數(shù)據(jù)、電商大數(shù)據(jù)、交易大數(shù)據(jù)、消費(fèi)大數(shù)據(jù)、金融大數(shù)據(jù)、醫(yī)療大數(shù)據(jù)、交通大數(shù)據(jù)等在內(nèi)的30多種大數(shù)據(jù)提供交易。但是，《貴陽大數(shù)據(jù)交易所702公約》②https://files. acrobat.com/a/ preview/ 737b39d6-a7db-4381-b9a6-fa4da5ac3776顯示，貴陽大數(shù)據(jù)交易所交易的并非底層數(shù)據(jù)，而是基于底層數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)清洗、分析、建模、可視化等獲得的大數(shù)據(jù)成果。

搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、新聞網(wǎng)站、音樂網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等領(lǐng)域的主流互聯(lián)網(wǎng)公司在提供服務(wù)的過程中收集了海量的數(shù)據(jù)，日益注重其中的商業(yè)價(jià)值，開始在數(shù)據(jù)商業(yè)利用方面進(jìn)行探索，比如利用大數(shù)據(jù)挖掘、分析等技術(shù)對用戶進(jìn)行畫像，以便更精準(zhǔn)地向用戶推薦內(nèi)容、產(chǎn)品、服務(wù)或者投放廣告。Google、Facebook、亞馬遜等擁有海量用戶的互聯(lián)網(wǎng)公司正向大數(shù)據(jù)公司轉(zhuǎn)變，對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、融合、清洗、加工、挖掘、分析、可視化，并形成可以幫助商業(yè)決策的大數(shù)據(jù)成果，正成為一項(xiàng)核心能力。此外，在國內(nèi)外，作為數(shù)據(jù)中介商（data broker）的大數(shù)據(jù)服務(wù)商近年來迅速涌現(xiàn)，從數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、融合、加工再到挖掘、分析，為企業(yè)提供一整套的商務(wù)智能（business intelligence，BI）解決方案，幫助企業(yè)精準(zhǔn)營銷、提高產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量等。

（2）就商業(yè)數(shù)據(jù)而言，企業(yè)在大數(shù)據(jù)開發(fā)方面的勞動(dòng)投入需要獲得法律的保護(hù)

按照洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，當(dāng)人們將他的勞動(dòng)與處于共有狀態(tài)的某個(gè)東西混合在一起的時(shí)候，他就取得了該東西的所有權(quán)[1]。因此，當(dāng)企業(yè)投入大量勞動(dòng)（無論其為機(jī)械勞動(dòng)還是智力勞動(dòng)）進(jìn)行大數(shù)據(jù)開發(fā)，并形成數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)庫等大數(shù)據(jù)成果時(shí)，即使這些成果因?yàn)槿狈Κ?dú)創(chuàng)性或創(chuàng)造性而不能獲得版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也可以因?yàn)檫@些成果中體現(xiàn)的勞動(dòng)投入而獲得某種程度的法律保護(hù)。比如，在國際新聞服務(wù)公司訴美聯(lián)社案③International News Service v. Associated Press, 248 U.S. 215 (1918)中，美國最高法院就認(rèn)為，信息、設(shè)計(jì)等無形物可以因勞動(dòng)、金錢等投入而產(chǎn)生一種“準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)（quasi-property right）”，從而可以基于反不正當(dāng)競爭法禁止他人不當(dāng)盜用。因此，從保護(hù)勞動(dòng)和投資、法律激勵(lì)等理論出發(fā)，給予大數(shù)據(jù)行業(yè)中形成的相關(guān)大數(shù)據(jù)成果以充分、合理的法律保護(hù)，對于促進(jìn)大數(shù)據(jù)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展是很必要的，正如歐盟1996年出臺(tái)《數(shù)據(jù)庫指令》④http://europa. eu/rapid/pressrelease_IP-96-171_en.htm? locale=zh是為了保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者在數(shù)據(jù)庫（無論其是否具有獨(dú)創(chuàng)性或創(chuàng)造性）制作上的時(shí)間、金錢、勞動(dòng)等投入，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)庫行業(yè)發(fā)展一樣。

2.2 既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系對數(shù)據(jù)的保護(hù)不充分

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)（digital data，一般以二進(jìn)制“0”和“1”形式存在）以史無前例的速度增長。谷歌搜索每天收到并處理35億條搜索請求；Facebook每日上傳圖片3.5億張。全球數(shù)據(jù)總量的80%是過去兩年產(chǎn)生的。數(shù)據(jù)的形式和種類不斷豐富，從文本數(shù)據(jù)到圖片數(shù)據(jù)、音視頻數(shù)據(jù)，新類型的數(shù)據(jù)不斷出現(xiàn)。數(shù)據(jù)的體量和種類無疑增加了數(shù)據(jù)分析的難度和復(fù)雜性，也給數(shù)據(jù)保護(hù)提出了挑戰(zhàn)。我國既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在數(shù)據(jù)保護(hù)上的局限性開始彰顯。我國既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對數(shù)據(jù)的保護(hù)主要體現(xiàn)在3個(gè)層面：著作權(quán)法、商業(yè)秘密法和反不正當(dāng)競爭法。

（1）著作權(quán)法不保護(hù)不具有獨(dú)創(chuàng)性的事實(shí)數(shù)據(jù)

在著作權(quán)法上，我國對作品獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性的要求比世界很多國家都更嚴(yán)格，體育賽事類和游戲競技類的視頻節(jié)目是否是作品，在我國依然存在爭議，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從用戶或者通過多種物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備收集、聚合的事實(shí)數(shù)據(jù)（比如購物偏好、信用記錄等數(shù)據(jù)）就更難被認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性。此外，雖然數(shù)據(jù)匯編作品可能因其內(nèi)容的選擇或者編排而體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性，從而可以作為版權(quán)作品（比如具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集或者數(shù)據(jù)庫）予以保護(hù)，但是這一保護(hù)卻不能延伸到其中的數(shù)據(jù)。正如菲斯特出版公司訴農(nóng)村電話服務(wù)公司案⑤Feist Publications, Inc.,v. Rural Telephone Service Co., 499 U.S. 340 (1991)一樣，即使原告在地址簿的收集、整理上投入了巨大的勞動(dòng)成本，但只要地址簿內(nèi)容的選擇和編排不具有獨(dú)創(chuàng)性，就不能獲得版權(quán)保護(hù)；版權(quán)保護(hù)的唯一基礎(chǔ)在于獨(dú)創(chuàng)性，而非勞動(dòng)。

（2）商業(yè)秘密保護(hù)具有局限性，與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)訴求格格不入

在我國，企業(yè)的商業(yè)秘密受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。一般而言，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收集、加工、融合、挖掘的數(shù)據(jù)落入這個(gè)定義，并不存在問題。但是，能夠作為商業(yè)秘密保護(hù)的數(shù)據(jù)要求具有機(jī)密性并被采取保密措施，這在某種程度上與大數(shù)據(jù)時(shí)代所要求的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、公開交易、分享和利用等是不相容的，難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)行業(yè)的發(fā)展需求。不僅如此，針對海量的數(shù)據(jù)采取保密措施，對企業(yè)而言是很大的負(fù)擔(dān)。然而，即使企業(yè)就相關(guān)數(shù)據(jù)享有商業(yè)秘密并采取了嚴(yán)格的保密措施，但任何人都可以通過反向工程合法破解其商業(yè)秘密；這種做法雖然客觀上鼓勵(lì)了競爭，但從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的角度看，無異于重復(fù)開發(fā)和浪費(fèi)。此外，商業(yè)秘密權(quán)無法保護(hù)具有商業(yè)價(jià)值但不符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件的那些數(shù)據(jù)，即使投入了很大的勞動(dòng)收集、整理、獲取那些數(shù)據(jù)。

（3）反不正當(dāng)競爭法在保護(hù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)方面具有很大的不確定性

雖然在理論上，從他人數(shù)據(jù)集或者數(shù)據(jù)庫中提取不受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)，制作競爭性的數(shù)據(jù)庫或者用于其他商業(yè)目的，可以構(gòu)成不正當(dāng)競爭[2]。然而，反不正當(dāng)競爭法雖然對競爭者的不正當(dāng)競爭行為具有規(guī)制作用，但是相對于著作權(quán)法而言，它在保護(hù)的范圍和保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)方面又具有很大的不確定性，因此其缺陷也表現(xiàn)得非常明顯。一方面，雖然被世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，但是反不正當(dāng)競爭權(quán)的具體內(nèi)容、權(quán)利的期限等都不明確，權(quán)利人難以有效利用。比如，當(dāng)發(fā)生數(shù)據(jù)許可或者轉(zhuǎn)讓時(shí)，許可使用或者轉(zhuǎn)讓的到底是什么，是不明確的。另一方面，反不正當(dāng)競爭法不能給數(shù)據(jù)集或者數(shù)據(jù)庫創(chuàng)設(shè)一種穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而導(dǎo)致反不正當(dāng)競爭法理論缺乏一個(gè)穩(wěn)定的分析基礎(chǔ)，因此難以理解和適用[3]。美國在通過反不正當(dāng)競爭法保護(hù)不受版權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)方面，具有較為成熟的司法實(shí)踐，即便如此，通過“盜用理論”保護(hù)他人通過投入勞動(dòng)獲取的數(shù)據(jù)時(shí)，也需要滿足較為苛刻的條件。此外，反不正當(dāng)競爭法無法規(guī)制競爭者以外的一般行為人的惡意破壞、損害等行為，也缺乏平衡私人利益和公共利益的機(jī)制。

3 “數(shù)據(jù)信息”不宜概括納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系

《中華人民共和國民法總則（草案）》把“數(shù)據(jù)信息”納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的范圍，在產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界引發(fā)了廣泛爭議。對此，筆者認(rèn)為，“數(shù)據(jù)信息”不足以成為新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。

（1）“數(shù)據(jù)信息”缺乏法律概念應(yīng)具有的明確性，是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)母拍?/p>

一方面，“數(shù)據(jù)信息”是一個(gè)高度概括、高度抽象的一般概念，包容萬象，難以確定具體所指，作品、商標(biāo)、商業(yè)秘密、專利等幾乎所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體都可以落入“數(shù)據(jù)信息”這一范疇。有學(xué)者甚至認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體就是信息。因此，一旦將“數(shù)據(jù)信息”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，勢必造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的混亂，可能帶來更多爭議。即使在對數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)或者曾經(jīng)尋求對數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的美國，都從來沒有使用一個(gè)如此抽象、高度概括的概念，而是采取“數(shù)據(jù)庫（database）”“數(shù)據(jù)集（collection of data）”等較為明確的概念。

另一方面，如果“數(shù)據(jù)信息”意指“數(shù)字化信息”，這是不是表示數(shù)字化作品、數(shù)字化商標(biāo)等都可以納入“數(shù)據(jù)信息”進(jìn)行保護(hù)？如果是這樣，既有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系勢必受到重大沖擊，這更加說明“數(shù)據(jù)信息”難以與作品、商標(biāo)等并列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。此外，“數(shù)據(jù)信息”包括個(gè)人數(shù)據(jù)、開放數(shù)據(jù)以及商業(yè)數(shù)據(jù)，將“數(shù)據(jù)信息”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體勢必導(dǎo)致對個(gè)人數(shù)據(jù)、開放數(shù)據(jù)等主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（2）將不具有獨(dú)創(chuàng)性的“數(shù)據(jù)信息”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體會(huì)拉低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻

事實(shí)、觀點(diǎn)或者知識(shí)、思想、交流的其他基礎(chǔ)材料不應(yīng)當(dāng)被壟斷，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)基本原理。于是，在著作權(quán)法上，有了思想—表達(dá)二分法以及延伸出來的融合理論（即思想與表達(dá)融合為一）；在專利法上，發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論等不能被授權(quán)專利；在商標(biāo)法上，商品或者服務(wù)的通用名稱等不能被授權(quán)商標(biāo)權(quán)，諸如此類。貿(mào)然將“數(shù)據(jù)信息”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系進(jìn)行保護(hù)，既可能導(dǎo)致公有領(lǐng)域的信息被私人占有，又會(huì)拉低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)制度性沖擊。

事實(shí)上，所謂的“數(shù)據(jù)信息”不具有獨(dú)創(chuàng)性，否則通過著作權(quán)法予以保護(hù)是不成問題的。具有獨(dú)創(chuàng)性的可能是數(shù)據(jù)加工、分析的過程（算法和分析工具的獨(dú)創(chuàng)性），并且考慮到這個(gè)過程付出的勞動(dòng)和金錢投入，所以有必要在一定程度上保護(hù)其投資，而這正是歐盟數(shù)據(jù)庫立法的初衷。然而，歐盟《數(shù)據(jù)庫指令》出臺(tái)后遭到多方批評，歐盟數(shù)據(jù)庫資料工作小組甚至建議終止《數(shù)據(jù)庫指令》而采用美國不正當(dāng)競爭法上的盜用理論來保護(hù)數(shù)據(jù)庫。其主要的理由是認(rèn)為《數(shù)據(jù)庫指令》采取的授予寬泛的專有財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)合少量例外的方式，在很多方面大大超出了必要和適當(dāng)?shù)某潭?，過度保護(hù)了數(shù)據(jù)庫制作者的利益，損害了社會(huì)公共利益，不應(yīng)成為國際數(shù)據(jù)庫保護(hù)的模板。

國際社會(huì)也曾力推通過特別法保護(hù)數(shù)據(jù)，但均未成功。比如，1996年歐盟、美國向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）提議了一個(gè)數(shù)據(jù)庫保護(hù)條約，但最終遭到國際社會(huì)的激烈反對，WIPO最終表態(tài)說這一問題需要進(jìn)一步研究和論證。在美國，《信息集反盜版法》保護(hù)“通過大量金錢或者其他資源投入而收集、整理或者維護(hù)的信息集”，這一保護(hù)幾乎不設(shè)門檻，不要求數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)新性，少有例外規(guī)定，沒有存續(xù)期限的限制，相當(dāng)于賦予數(shù)據(jù)庫制作者數(shù)據(jù)壟斷權(quán)，可以阻止任何人提取、使用或者重新使用數(shù)據(jù)庫中的實(shí)質(zhì)性部分。但這樣的立法最終被認(rèn)為是為企業(yè)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)合法的壟斷權(quán)，而缺乏利益平衡機(jī)制，最終在強(qiáng)烈的反對聲中被否決了。目前，除了俄羅斯和歐盟，世界上幾乎沒有其他國家和地區(qū)通過特殊權(quán)利保護(hù)數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)庫。

因此，如果貿(mào)然將不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集或者數(shù)據(jù)庫納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，不但會(huì)導(dǎo)致私人對原本不該受到保護(hù)的“數(shù)據(jù)信息”主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且將極大拉低知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)門檻和標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致后續(xù)其他同樣不具有創(chuàng)造性的新事物也要求獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來根本性沖擊。

（3）“數(shù)據(jù)信息”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值追求難以明確

實(shí)際上，大數(shù)據(jù)時(shí)代的核心不是讓私人把數(shù)據(jù)控制起來，專為其所用，而在于數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)、利用和共享，這無論是在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、科學(xué)研究方面抑或醫(yī)療行業(yè)都是成立的。恰恰是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度難以在保護(hù)私人在數(shù)據(jù)上的投資和公眾的數(shù)據(jù)利益之間實(shí)現(xiàn)平衡，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下的合理使用、強(qiáng)制許可制度等是不充分的。因此，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“數(shù)據(jù)信息”所欲達(dá)成的目的有悖于大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)共享的理念。

4 數(shù)據(jù)法律保護(hù)的制度設(shè)計(jì)

通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)是不可取的，因?yàn)檫@有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本原理。未來是否需要對數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)集等大數(shù)據(jù)成果設(shè)定特殊權(quán)利，從而對不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)以特殊權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，需要經(jīng)過嚴(yán)格論證，這一方面美國和歐盟都是前車之鑒。

4.1 民法總則宜對數(shù)據(jù)保護(hù)作概括式、宣示性規(guī)定

二審稿在第120條不再將“數(shù)據(jù)信息”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，并在第124條規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的,依照其規(guī)定”，這一概括式、宣示性規(guī)定是較為合理的。未來在經(jīng)過嚴(yán)格論證后，可以考慮對數(shù)據(jù)提供一定形式的法律保護(hù)。這樣的制度安排至少有以下好處。

第一，在涉及數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭案件中，可以為反不正當(dāng)競爭法的適用提供一個(gè)統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)。在美國，通過“盜用理論”保護(hù)企業(yè)搜集的數(shù)據(jù)實(shí)際上存在很大困難，所以一般只限于“熱點(diǎn)新聞”類的盜用案件，就是因?yàn)榉蓪Σ痪哂歇?dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)的保護(hù)是不明確的。一旦法律規(guī)定投入時(shí)間、金錢、勞動(dòng)或者其他資源獲取的數(shù)據(jù)受法律保護(hù)，就可以在此類不正當(dāng)競爭案件中，為反不正當(dāng)競爭法的適用提供一個(gè)統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)。

第二，回應(yīng)大數(shù)據(jù)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，可為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供法律上的激勵(lì)。在大數(shù)據(jù)成果無法律保障的情況下，企業(yè)勢必不會(huì)投入更多的金錢和其他資源進(jìn)行創(chuàng)新，因此有必要通過原則性規(guī)定給大數(shù)據(jù)行業(yè)的參與者吃一顆“定心丸”。

第三，為后續(xù)立法提供基本法依據(jù)，保證后續(xù)立法的彈性空間。當(dāng)前大數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)才開始起步，業(yè)務(wù)和產(chǎn)業(yè)實(shí)踐不斷變化，針對數(shù)據(jù)的進(jìn)一步立法還需要結(jié)合產(chǎn)業(yè)實(shí)踐進(jìn)行充分論證，不宜貿(mào)然進(jìn)行過度立法，否則可能造成適得其反的法律效果。

4.2 未來進(jìn)一步立法的考量因素

第一，在具體規(guī)則設(shè)計(jì)方面，應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)拈T檻，避免以極小的投入對數(shù)據(jù)主張權(quán)利。比如，即使在對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊法保護(hù)的歐盟，也不是所有的數(shù)據(jù)集合都可以成為數(shù)據(jù)庫，而需要滿足特定的條件。

第二，引入利益平衡機(jī)制，一方面需要平衡個(gè)人信息的保護(hù)，可以通過匿名化、假名化、加密等技術(shù)手段以及個(gè)人信息保護(hù)法等法律手段實(shí)現(xiàn)，比如，二審稿第109條規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得非法收集、利用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法提供、公開或者出售個(gè)人信息”，這就是較為合理的；另一方面，需要平衡數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、共享和使用。

第三，強(qiáng)化責(zé)任規(guī)則和反不正當(dāng)競爭規(guī)則。在強(qiáng)調(diào)信息自由流動(dòng)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，應(yīng)加強(qiáng)從責(zé)任規(guī)則、反不正當(dāng)競爭規(guī)則等方面保護(hù)數(shù)據(jù)，畢竟企業(yè)的目的是從數(shù)據(jù)的利用中獲得經(jīng)濟(jì)利益，而非一律阻止他人使用其數(shù)據(jù)。因此，通過強(qiáng)化適用責(zé)任規(guī)則（比如對他人數(shù)據(jù)的何種使用需要承擔(dān)法律責(zé)任）和反不正當(dāng)競爭規(guī)則（比如對他人數(shù)據(jù)的何種使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為），既可以保護(hù)企業(yè)在大數(shù)據(jù)上的開發(fā)投入及其成果，又可以較為合理地平衡各方利益，避免造成對數(shù)據(jù)的絕對壟斷。

5 結(jié)束語

民法總則在修法過程中，將數(shù)據(jù)保護(hù)納入其中，就是在回應(yīng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的數(shù)據(jù)保護(hù)訴求，這值得肯定。但是在具體保護(hù)路徑的選擇上，筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系有其自身的理論基礎(chǔ)和法理依據(jù)，生硬地將數(shù)據(jù)保護(hù)塞入既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，有違體系科學(xué)之原則。當(dāng)前而言，數(shù)據(jù)無論是對大數(shù)據(jù)行業(yè)，還是對云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新型業(yè)態(tài)，都是極為重要的“資產(chǎn)”，是商業(yè)競爭的核心，因此在民法總則中給予概括式、原則性保護(hù)，是很有必要的。未來隨著對產(chǎn)業(yè)實(shí)踐了解的加深以及學(xué)界與業(yè)界交流的加深，在嚴(yán)格論證的基礎(chǔ)上，可以考慮進(jìn)一步立法。

[1] 李楊. 再評洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論——兼與易繼明博士商榷[J]. 現(xiàn)代法學(xué), 2004(1): 171-172. LI Y. Re-comment of Locke’s theory of property-labor: discussing with doctor Yi Jiming [J]. Modern Law Science, 2004(1): 171-172.

[2] 李楊. 數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)及其評析[J]. 法律適用, 2005(2): 56-60. LI Y. Anti-unfair competition law protection for database and its comments [J]. Journal of Law Application, 2005(2): 56-60.

[3] 鄭勝利, 崔國斌. 數(shù)據(jù)庫保護(hù)的立法現(xiàn)狀與基礎(chǔ)理論[M]. 北京: 法律出版社, 2002: 106. ZHENG S L, CUI G B. Legislative status quo and fundamental theory concerning database protection [M]. Beijing: Law Press·China, 2002: 106.

Data protection approach in General Principles of Civil Law: generalized protection and coordination with intellectual property

CAO Jianfeng
Copyright Research Center of Tencent Research Institute, Shenzhen 518057, China

From the necessity of establishing the data protection clause, a conclusion that the Article 124 of General Principles of Civil Law (Draft for Second Reading) is reasonable was obtained. On one hand, from systems perspective, since the data that accords with the characteristics of intellectual property has been covered by intellectual property law, therefore there is no need to create a new subject matter of intellectual property for data; on the other hand, with the development of big data industry, legal protection for data both is of significance and based on industry development. When designing legal framework for data protection, the legislator should take big data industry development, the coordination with existing legal systems, effects of law implementation and other relevant factors into account.

data protection, intellectual property, coordination

D92

A

10.11959/j.issn.2096-0271.2017011

2016-11-25

曹建峰（1989-），男，騰訊研究院版權(quán)研究中心研究員，主要從事網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)等互聯(lián)網(wǎng)法律政策研究工作。曾參與編寫騰訊研究院法律研究中心《互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的立法與公共政策》和《網(wǎng)絡(luò)空間法治化的全球視野與中國實(shí)踐》兩本著作。代表論文包括《被遺忘權(quán)在國內(nèi)外的發(fā)展及對其本土化可能性的反思》《從歐盟“被遺忘權(quán)”看網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則的選擇》《歐盟網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)則評述—— 一個(gè)更開放的歐盟互聯(lián)網(wǎng)》《人工智能：機(jī)器歧視及應(yīng)對》等。