劉建朝

2015年，福建省某山村被盜近20年的佛像又進(jìn)入村民的視野，但佛像實(shí)物卻遠(yuǎn)在歐洲荷蘭的收藏者手中，并一度參展于荷蘭及匈牙利的博物館。國(guó)內(nèi)外媒體對(duì)此佛像的報(bào)道，特別是佛像中藏有遺骸的消息，使這尊“肉身佛”引起廣泛的關(guān)注。作為中國(guó)文物，佛像應(yīng)如何索回成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)肉身佛事件的傳播，在某種程度上影響到佛像的追索。

一、肉身佛的發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)

1995年12月，福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村的一尊肉身坐佛被盜，此后雖展開(kāi)多年的追尋，但佛像如石沉大海。2014年10月，匈牙利自然科學(xué)博物館展出了一尊來(lái)自中國(guó)的佛像。為提升參展佛像的受關(guān)注度，國(guó)外媒體對(duì)佛像進(jìn)行缺乏科學(xué)論證的宣傳。如2015年2月22日英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道，這尊佛像內(nèi)藏有“木乃伊”，專家推測(cè)“木乃伊”很可能是西遼皇帝耶律大石的老師。由此，“中國(guó)千年佛像內(nèi)發(fā)現(xiàn)打坐和尚”的新聞很快在中國(guó)媒體上傳播開(kāi)來(lái)。3月5日，新華社駐外記者對(duì)佛像進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有關(guān)“章公六全祖師”的一些信息。次日，一則“‘千年佛像內(nèi)藏打坐和尚名為章六全，生活于1100年”的新聞引起福建省陽(yáng)春村村民的注意，經(jīng)過(guò)資料的對(duì)比，村民們發(fā)現(xiàn)新聞中提及的佛像在照片、名稱及時(shí)間上都與村里丟失的佛像相吻合。各種媒體熱傳“歐洲展出的千年肉身佛疑為福建省被盜文物”的新聞，新華社駐匈牙利記者再度至博物館探訪求證，發(fā)表《記者手記：被盜文物？記者二次探訪肉身坐佛》；匈牙利華媒《歐洲論壇》、歐洲華通社人員也以國(guó)內(nèi)提供的線索對(duì)博物館的肉身佛進(jìn)行觀察對(duì)比，認(rèn)為其很有可能是陽(yáng)春村被盜文物。這使肉身佛得到更廣泛的關(guān)注，并引起國(guó)家文物局的注意。

2015年3月19日，福建省文物局派出專家前往陽(yáng)春村調(diào)查了解情況；3月24日，國(guó)家文物局相關(guān)人員表示，已經(jīng)基本確定荷蘭收藏家的肉身佛是陽(yáng)春村1995年被盜的宋代章公祖師像，將與有關(guān)部門協(xié)商開(kāi)展追索工作。

從上述可見(jiàn)，在2015年3月，福建陽(yáng)春村發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)了佛像，肉身佛也引起國(guó)家文物部門的重視。這很大部分歸功于媒體傳播的影響，而中國(guó)海外媒體的參與起了重要作用。最初，國(guó)內(nèi)只是援引國(guó)外媒體的報(bào)道，傳播“中國(guó)千年佛像內(nèi)發(fā)現(xiàn)打坐和尚”的新聞，但對(duì)佛像的身份存在訛傳。新華社駐匈牙利分社等華媒對(duì)“肉身佛”展開(kāi)實(shí)地調(diào)查和報(bào)道，有助于國(guó)內(nèi)對(duì)肉身佛身份的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)，并引發(fā)關(guān)注肉身佛的熱潮以及“如何索回有主文物”的討論。作為外宣媒體，新華社駐荷蘭記者又將情況轉(zhuǎn)發(fā)給荷蘭方面，但得知肉身佛像被媒體廣泛傳播的收藏者，突然于3月20日下午從匈牙利博物館撤走佛像，原展出至5月份的計(jì)劃被中止。那么，中國(guó)能否如愿索回佛像呢？

二、肉身佛追索之路

在基本確認(rèn)肉身佛身份后，媒體開(kāi)始圍繞追索問(wèn)題展開(kāi)報(bào)道，并首先采訪了荷蘭方面的人員。荷蘭的專家認(rèn)為，西方的法治和輿論監(jiān)督有助于追索，以政府出面的外交方式進(jìn)行追索也是一條途徑。荷蘭文化遺產(chǎn)保護(hù)委員會(huì)主席、荷蘭二戰(zhàn)劫掠藝術(shù)品歸還委員會(huì)副主席范德弗利認(rèn)為，人類遺骸是肉身佛一案的特殊因素，而人體遺骸應(yīng)歸還原屬國(guó)是荷蘭民眾普遍接受的倫理原則。這當(dāng)中強(qiáng)調(diào)了輿論的影響力，媒體、輿論界施加的壓力會(huì)使收藏者做出正確的選擇，即促成肉身佛返還。

事實(shí)上，福建省文物局在確認(rèn)佛像的身份后，就提請(qǐng)上級(jí)部門，以正規(guī)渠道進(jìn)行肉身佛的追索工作；陽(yáng)春村村民也向國(guó)家文物局提交申請(qǐng)委托追索的材料。①關(guān)于索回肉身佛的這些報(bào)道形成了一定的輿論影響，收藏者撤回參展的佛像后不久，通過(guò)荷蘭媒體回應(yīng)，若能證明其收藏的佛像是福建省被盜的，他愿意歸還佛像。這便是輿論、媒體及政府的共同努力對(duì)收藏家形成了強(qiáng)大的壓力。

隨后，福建省陽(yáng)春村村民聯(lián)名給荷蘭收藏家寫(xiě)信，并于2015年3月29日對(duì)外公布。4月10日，匈牙利華僑華人社團(tuán)聯(lián)合總會(huì)向荷蘭駐匈牙利大使館介紹肉身佛事件的經(jīng)過(guò)，4月13日在荷蘭大使館前舉行集會(huì)，呼吁荷蘭方面返還佛像。據(jù)匈牙利歐洲華通社報(bào)道，在匈牙利華僑華人社團(tuán)聯(lián)合總會(huì)集會(huì)的當(dāng)天，荷蘭收藏人向該總會(huì)發(fā)來(lái)訊息，聲明愿意回應(yīng)中國(guó)官方正式的要求。國(guó)家文物局與荷蘭收藏者取得聯(lián)系，并與荷蘭駐華使館協(xié)商。5月初，荷蘭收藏者在社交媒體上表示，他已經(jīng)達(dá)成將肉身佛捐給福建省陽(yáng)春村附近寺院的意向協(xié)議。

可見(jiàn)，為了追索佛像，中方采取了政府出面、外交途徑、民間集會(huì)等途徑，而外在表現(xiàn)于中方與收藏者在媒體上的表態(tài)。新聞媒體在一定程度上起到聯(lián)系當(dāng)事方及反映輿情的作用。由于荷蘭收藏者感受到媒體、輿論等方面的壓力，其適當(dāng)?shù)刈龀龌貞?yīng)，表達(dá)返還的意愿，肉身佛的索回出現(xiàn)希望曙光。然而，在數(shù)月的沉寂和期盼中，肉身佛事件并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的進(jìn)展。荷蘭收藏者食言反悔，并拒絕來(lái)自中方的溝通協(xié)調(diào)。此后，雖然陽(yáng)春村村民在上海召開(kāi)“聯(lián)動(dòng)全球力量追索肉身坐佛章公祖師啟動(dòng)儀式”，匈牙利《歐洲論壇》報(bào)道了歐洲及荷蘭華人在阿姆斯特丹博物館廣場(chǎng)舉行“慶祝章公祖師誕辰”的活動(dòng)，但總體而言，媒體介入有限而沒(méi)有形成一定的輿論，收效甚微。

解決肉身佛事件的最好辦法是采取政府的、外交的途徑，但最好的解決辦法卻未能奏效，陽(yáng)春村村民只能以費(fèi)錢又耗時(shí)的司法訴訟途徑追索肉身佛。據(jù)新華網(wǎng)2015年12月7日?qǐng)?bào)道，司法追索相關(guān)取證工作已基本完成。12月11日，福建省陽(yáng)春村村民向荷蘭收藏家追討失竊的肉身佛一案，被福建省三明市中級(jí)法院正式立案受理。2016年6月8日，荷蘭法院受理此案。②

可以說(shuō)，追索肉身佛已逾一年，以司法途徑追索也達(dá)半年之久，與事件初期的迅速進(jìn)展相比，追索過(guò)程顯得緩慢而漫長(zhǎng)。肉身佛事件由“新聞”變成了“舊聞”，媒體、輿論的影響力也由肉身佛發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)時(shí)的一鼓作氣，再而衰，三而竭。

三、肉身佛事件的傳播學(xué)反思

肉身佛的追索之路漫長(zhǎng)而曲折，其中的原因有收藏者反復(fù)無(wú)常的態(tài)度、跨國(guó)司法面臨復(fù)雜的法律問(wèn)題，等等。反思追索之路，為何肉身佛收藏者的態(tài)度會(huì)出爾反爾，為何媒體輿論的壓力未能起真正作用？從媒體功能上看，媒體依賴事實(shí)、新聞價(jià)值觀等對(duì)事件進(jìn)行報(bào)道，而媒體傳播又反作用于事件的進(jìn)展。從傳播學(xué)角度反思肉身佛事件，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)媒體在傳播中存在一些局限。

（一）肉身佛的宗教與文化屬性對(duì)傳播的制約

媒體的傳播行為受到政治意識(shí)形態(tài)、社會(huì)文化語(yǔ)境的影響。一方面，肉身佛具有宗教屬性。中國(guó)是宗教信仰自由的國(guó)家，但宗教作為較敏感的話題，并無(wú)對(duì)公眾大肆宣揚(yáng)的傳統(tǒng)，媒體未能對(duì)肉身佛的追索進(jìn)行充分報(bào)道。另一方面，肉身佛像屬于文物。調(diào)查顯示，在47個(gè)國(guó)家的200多家博物館中有中國(guó)文物164萬(wàn)件，而民間藏有中國(guó)文物的數(shù)量達(dá)1000萬(wàn)件以上，其中大多數(shù)以掠奪、盜竊等方式為國(guó)外占有。③雖然我們不乏重視傳統(tǒng)文化的呼吁，但一定程度上仍存在漠視文化的現(xiàn)象，肉身佛在流失的眾多珍貴文物中，其價(jià)值難以引起重視。另外，受眾對(duì)輿論事件關(guān)注的類型較為廣泛， 但主要集中在政治與民生方面，如腐敗、教育、醫(yī)療、食品安全等問(wèn)題，這些議題容易引起民眾的共鳴并快速形成輿論熱潮。相較而言，我們對(duì)文物肉身佛缺乏真正關(guān)心的廣大受眾。因此，媒體對(duì)肉身佛的文物價(jià)值和文化意義未能給予充分的和持續(xù)的關(guān)注，如“村民訴諸法律追討肉身佛”一事，在國(guó)內(nèi)外的傳播力度有限，只有《人民日?qǐng)?bào)·海外版》等少數(shù)媒體對(duì)外進(jìn)行報(bào)道，難以對(duì)收藏者形成強(qiáng)大的輿論影響力。

（二）肉身佛事件中媒體傳播的負(fù)面影響

新聞傳播具備一定的媒體價(jià)值以及輿論力量。然而，新聞傳播的影響程度及正負(fù)面效應(yīng)，根本取決于傳媒人（傳播主體）對(duì)新聞的價(jià)值取向與傳播導(dǎo)向。④正如前文所述，受肉身佛的宗教、文化屬性及受眾的限制，一些媒體對(duì)肉身佛事件的報(bào)道發(fā)生偏轉(zhuǎn)。當(dāng)肉身佛像引起關(guān)注的時(shí)候，有媒體報(bào)道泉州多地出現(xiàn)“肉身佛”的新聞，后又有類似報(bào)道，由此消解被盜肉身佛的珍稀感。還有媒體人采訪有“肉身佛”制作經(jīng)驗(yàn)的九華山專家，“國(guó)際在線”“央視網(wǎng)”等對(duì)外媒體也轉(zhuǎn)載《揭秘塑制肉身佛3個(gè)步驟》的新聞，破解肉身佛的“神秘性”。時(shí)新性、重要性、接近性、趣味性或人情味等是衡量一件事實(shí)是否有新聞價(jià)值的尺度，媒體從追索之外的角度報(bào)道肉身佛，能滿足部分受眾的好奇心，但缺乏對(duì)追索文物一事的強(qiáng)調(diào)，缺乏對(duì)相關(guān)部門態(tài)度的有力傳達(dá)。也就是說(shuō)，媒體在對(duì)肉身佛事件的傳播中，以龐雜的新聞內(nèi)容稀釋了肉身佛的文化價(jià)值，形成負(fù)面的傳播效果。這讓受眾從原本對(duì)肉身佛追索的積極參與轉(zhuǎn)為對(duì)肉身佛的消極認(rèn)識(shí)，沉醉于瑣碎而虛幻的滿足感，不利于凝聚輿論力量，最終妨礙肉身佛的追索。

因此，肉身佛本身的宗教與文化屬性影響媒體的表達(dá)，而部分媒體出于獵奇心理，滿足于讀者的點(diǎn)擊率，缺乏文化擔(dān)當(dāng)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，也是影響肉身佛事件報(bào)道的重要因素。

（三）不成熟的媒體機(jī)制缺乏國(guó)際影響力

國(guó)內(nèi)關(guān)于肉身佛的最初報(bào)道，還停留于轉(zhuǎn)載國(guó)外新聞，甚至訛傳肉身佛像的身份。新華社駐外記者的實(shí)地調(diào)查，才使這一度無(wú)主的中國(guó)佛像出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。然而，媒體將此佛像推入公眾視野，并沒(méi)有像以前那樣發(fā)動(dòng)輿論力量助推事件的解決。與以往的事件相比，肉身佛事件并非一起國(guó)內(nèi)事件，從中體現(xiàn)我國(guó)媒體缺乏成熟的國(guó)際運(yùn)作能力和影響力。作為一種“軟力量”，傳媒是世界各國(guó)長(zhǎng)期博弈的重要手段，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著不可忽視的作用。⑤但是，媒體要發(fā)揮影響力，需要有成熟的傳播媒介、有擔(dān)當(dāng)?shù)拿襟w，以及有一定媒介素養(yǎng)的用戶。在肉身佛事件中，西方受眾的媒介素養(yǎng)可見(jiàn)一斑。如2015年3月19日，新華社記者將國(guó)內(nèi)有關(guān)肉身佛的報(bào)道鏈接轉(zhuǎn)給荷蘭德倫特博物館策展人，策展人表示會(huì)轉(zhuǎn)告收藏者。次日，收藏者就撤走了展出的佛像。此后，因感受到來(lái)自官方、媒體和輿論的壓力，收藏者表示愿意歸還，并在社交媒體上表明返還意愿。實(shí)際上，這是收藏者在緩解情勢(shì)，消解媒體輿論的壓力，以爭(zhēng)取時(shí)間尋找對(duì)策。后來(lái)，收藏者轉(zhuǎn)而拒絕返還，這種轉(zhuǎn)變是否受到我國(guó)媒體輿論的影響不得而知；但只要了解我國(guó)媒體對(duì)肉身佛的相關(guān)報(bào)道以及各種媒體中人們意見(jiàn)不一的評(píng)論，就可以輕易掌握我國(guó)對(duì)待肉身佛的態(tài)度。

我們的部分對(duì)外媒體，不僅對(duì)追索肉身佛的輿論形成一定消解，而且對(duì)國(guó)內(nèi)索回肉身佛的愿望無(wú)法充分傳達(dá)到“Twitter”“Facebook”等西方重要社交媒體上，無(wú)法將國(guó)內(nèi)的輿論在荷蘭等西方國(guó)家引發(fā)強(qiáng)烈共鳴。需要注意的是，在媒體融合趨勢(shì)下，信息互聯(lián)網(wǎng)的便捷性影響了對(duì)外新聞報(bào)道，國(guó)際上的受眾除了受到中國(guó)駐外媒體的影響，完全可以主動(dòng)接入國(guó)內(nèi)的新聞傳播平臺(tái)，而我們國(guó)內(nèi)的一些媒體尚缺乏應(yīng)對(duì)傳播全球化挑戰(zhàn)的能力。面對(duì)全球國(guó)際傳播的新趨勢(shì)，我國(guó)必須推動(dòng)傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合發(fā)展，提升信息服務(wù)能力，提升民眾的媒介素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)媒體在國(guó)內(nèi)外報(bào)道傳播中的聯(lián)動(dòng)配合，更好地參與全球話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪。

總之，對(duì)于肉身佛事件，駐外媒體的新聞報(bào)道及傳播使相關(guān)新聞傳入國(guó)內(nèi)的偏遠(yuǎn)山村，引起了社會(huì)及網(wǎng)民的注意，但媒體的延伸報(bào)道、過(guò)度消費(fèi)，又稀釋了追索肉身佛的焦點(diǎn)，無(wú)意中起到分散注意力、蒙蔽受眾的負(fù)面影響，造成了輿論影響力的自我瓦解。對(duì)于媒體的報(bào)道行為，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思：媒體不能僅僅滿足于吸引受眾，而置媒體的人文性、傳播的社會(huì)效益而不顧。媒體應(yīng)發(fā)揮其輿論作用，服務(wù)于民眾，真正傳達(dá)國(guó)家和人民的意志，并重塑國(guó)民對(duì)傳統(tǒng)文化的自信與自豪。當(dāng)然，對(duì)于肉身佛的追索，不能只依靠媒體和輿論。事實(shí)上，追索肉身佛已經(jīng)走上了司法這條艱難之路，但媒體、政府及外交等主動(dòng)行為形成的合力，有助于法律途徑上的追索，促使肉身佛像早日回國(guó)。

「注釋」

①熊建鵬、劉興：《初斷“肉身坐佛”系“章公祖師像”》，《東南快報(bào)》2015年3月23日A2版。

②劉芳、楊昕怡：《章公祖師肉身像追索荷蘭訴訟正式啟動(dòng)》，《南方都市報(bào)》2016年6月16日AA19版。

③屈夢(mèng)夏：《中國(guó)文物流失之殤》，《理財(cái)（收藏）》2015年第6期。

④朱聯(lián)營(yíng)、郭墨池：《新聞的價(jià)值取向與理性傳播導(dǎo)向》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007第6期。

⑤王莉麗：《提升國(guó)際傳播的能力與效果》，《新聞戰(zhàn)線》2012年第4期。