熊亮++++任慧娟

[摘要]目的 探討單純腓骨高位截骨術(shù)與關(guān)節(jié)沖洗清理聯(lián)合腓骨高位截骨術(shù)治療膝骨關(guān)節(jié)炎的短期、長(zhǎng)期效果。方法 選擇2014年11月～2015年11月來我院治療的64例膝骨關(guān)節(jié)炎患者，根據(jù)治療方式的不同分為聯(lián)合組（n=34）和單純組（n=30），聯(lián)合組采用關(guān)節(jié)沖洗清理聯(lián)合腓骨高位截骨術(shù)，單純組僅采用腓骨高位截骨術(shù)。對(duì)比兩組VAS疼痛評(píng)分、AKS膝關(guān)節(jié)評(píng)分、患者滿意率及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 兩組患者術(shù)后VAS評(píng)分較術(shù)前明顯降低（P<0.05），AKS評(píng)分明顯增高（P<0.05）。術(shù)后1、3個(gè)月，聯(lián)合組VAS評(píng)分均較單純組低，AKS評(píng)分較單純組高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后6、12個(gè)月，兩組VAS評(píng)分、AKS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后3個(gè)月，聯(lián)合組患者滿意率顯著高于單純組（P<0.05）；但術(shù)后12個(gè)月，兩組患者滿意率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后12個(gè)月內(nèi)兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 以上兩種治療方式均能有效治療膝骨關(guān)節(jié)炎，但聯(lián)合關(guān)節(jié)沖洗對(duì)遠(yuǎn)期療效無明顯增益，且單純腓骨高位截骨術(shù)創(chuàng)傷小、花費(fèi)少、手術(shù)較簡(jiǎn)單，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]腓骨高位截骨術(shù)；關(guān)節(jié)沖洗清理；膝骨關(guān)節(jié)炎

[中圖分類號(hào)] R687 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）02（c）-0047-04

The effect of simple high fibular osteotomy and arthroscopic lavage debridement combined with high fibula osteotomy in the treatment of knee osteoarthritis

XIONG Liang REN Hui-juan

The First Surgical Section，the Fifth People′s Hospital of Foshan City in Guangdong Province，F(xiàn)oshan 528211，China

[Abstract]Objective To explore the effect of simple high fibular osteotomy and arthroscopic lavage debridement combined with fibula osteotomy in the treatment of knee osteoarthritis.Methods From November 2014 to November 2015，64 cases treated in our hospital were divided into joint group （n=34） and simple group （n=30） according to the different treatment.The joint group adopted arthroscopic lavage debridement combined with high fibula osteotomy，and the simple group only adopted high fibula osteotomy.VAS pain score，AKS knee scores，patients′ satisfaction rate and complications rate between two groups were compared.Results VAS score of two groups was significantly reduced （P<0.05），and AKS score was significantly higher （P<0.05） after operation than that before operation.1 month and 3 months after operation，VAS score of the joint group was lower than that of the simple group（P<0.05），AKS score was higher than that of the simple group（P<0.05）.6，12 months after operation，VAS score and AKS score of two groups had no significant difference （P>0.05）.The patients′ satisfaction of the joint group was higher than that of the simple group 3 months after operation （P<0.05），but there was no significant difference of two groups 12 months after operation （P>0.05）.The complication rate within 12 months of two groups had no significant difference （P>0.05）.Conclusion The above two kinds of treatment methods are effective in the treatment of knee osteoarthritis，but the combination of arthroscopic lavage debridement has no obvious gain on the long-term effect，the simple high fibular osteotomy has characteristics of relatively simple trauma，less cost and simpler operation，which is worth to be promoted.

[Key words]High fibular osteotomy；Arthroscopic lavage debridement；Knee osteoarthritis膝骨關(guān)節(jié)炎是一種以退行性病理改變?yōu)榛A(chǔ)的疾病，多表現(xiàn)為膝蓋紅腫熱痛、行動(dòng)極為不便，長(zhǎng)期可引起關(guān)節(jié)畸形甚至殘疾，嚴(yán)重危害中老年人群健康[1]。傳統(tǒng)采用人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，給患者造成巨大經(jīng)濟(jì)、精神和心理負(fù)擔(dān)[2]。相關(guān)研究顯示，腓骨高位截骨術(shù)可有效治療膝骨關(guān)節(jié)炎，部分患者為清除關(guān)節(jié)腔內(nèi)剝脫軟骨組織，亦可聯(lián)合關(guān)節(jié)沖洗治療，但會(huì)給患者帶來額外經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)[3]。因此我院回顧性分析了單純腓骨高位截骨術(shù)與關(guān)節(jié)沖洗清理聯(lián)合腓骨高位截骨術(shù)在治療膝骨關(guān)節(jié)炎的短期、長(zhǎng)期效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2014年11月～2015年11月來我院治療的64例膝骨關(guān)節(jié)炎患者。入選標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均被證實(shí)為膝骨關(guān)節(jié)炎，X線顯示均為膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間室狹窄伴12°～25°的內(nèi)翻畸形，均已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：有手術(shù)禁忌證，有其他部位的骨科疾病或畸形，或其他臟器嚴(yán)重合并癥，有麻醉藥物過敏史，不配合治療者。按照手術(shù)方式的不同分為聯(lián)合組34例和單純組30例，聯(lián)合組中，男性20例，女性14例；年齡（68.3±5.8）歲；病程（5.3±2.9）年；單膝病變16例，雙膝病變18例。單純組中，男性13例，女性17例；年齡（69.1±5.2）歲；病程（5.8±3.1）年；單膝病變14例，雙膝病變16例。兩組患者的性別、年齡、病程、單/雙膝病變等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者的手術(shù)均由有10年以上治療骨關(guān)節(jié)炎經(jīng)驗(yàn)的主治醫(yī)師完成，且均通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2方法

兩組患者完善術(shù)前相關(guān)檢查，術(shù)前8 h禁食水。術(shù)中取仰臥位，徹底消毒，采用硬膜外麻醉，密切監(jiān)護(hù)生命體征。

1.2.1單純組 采用腓骨高位截骨術(shù)，具體方法：從腓骨長(zhǎng)短肌與比目魚肌間隙中入路鈍性分離至腓骨，剝離骨膜后選擇腓骨小頭下方6～10 cm處，截取約2 cm長(zhǎng)腓骨段，斷端用骨蠟封堵，防止腓骨斷端愈合，盡量避免損傷腓淺神經(jīng)。

1.2.2聯(lián)合組 行關(guān)節(jié)沖洗清理聯(lián)合腓骨高位截骨術(shù)，關(guān)節(jié)沖洗清理具體步驟：通過關(guān)節(jié)鏡清理關(guān)節(jié)腔內(nèi)的滑膜增生、剝脫軟骨、修復(fù)半月板，用大量0.9%生理鹽水沖洗關(guān)節(jié)腔，保持壓力在10～11 kPa范圍內(nèi)。

兩組患者治療后常規(guī)抗感染、消炎、營(yíng)養(yǎng)軟骨治療，于術(shù)后1、3、6、12個(gè)月來我院復(fù)查。

1.3觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者術(shù)前及術(shù)后1、3、6、12個(gè)月的VAS評(píng)分和AKS評(píng)分；分別于術(shù)后3、12個(gè)月患者回院復(fù)查時(shí)，填寫《術(shù)后滿意評(píng)價(jià)表》，對(duì)比兩組患者的滿意率；術(shù)后12個(gè)月內(nèi)的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.4.1 VAS疼痛評(píng)分 將疼痛程度用0～10分表示，患者根據(jù)主觀疼痛感受選擇相近數(shù)字表示。0分：無疼痛；1～3分：有輕微疼痛，能忍受；4～6分：疼痛明顯，影響睡眠，尚能忍受；7～10分：疼痛劇烈，難以忍受[4]。

1.4.2 AKS膝關(guān)節(jié)評(píng)分（200分） 分為膝評(píng)分（100分）和功能評(píng)分（100分）[5]，見表1、表2。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組VAS評(píng)分及AKS評(píng)分的比較

術(shù)前兩組患者VAS評(píng)分及AKS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。較術(shù)前比較，兩組患者術(shù)后VAS評(píng)分明顯降低（P<0.05）、AKS評(píng)分明顯升高（P<0.05）。術(shù)后1、3個(gè)月聯(lián)合組較單純組VAS評(píng)分低、AKS評(píng)分高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后6、12個(gè)月兩組患者VAS評(píng)分及AKS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

2.2兩組患者滿意率和并發(fā)癥發(fā)生率的比較

單純組術(shù)后3月患者滿意率為63.28%，低于聯(lián)合組的76.85%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但是術(shù)后12個(gè)月單純組滿意率為87.71%，聯(lián)合組為87.78%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后12個(gè)月內(nèi)，單純組發(fā)生并發(fā)癥2例（6.67%），聯(lián)合組發(fā)生并發(fā)癥2例（5.89%），兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

膝骨關(guān)節(jié)炎又稱退行性膝關(guān)節(jié)炎，主要是由于關(guān)節(jié)腔內(nèi)軟骨組織不同程度的退行性改變和炎癥反應(yīng)[6]。臨床表現(xiàn)為膝部酸痛、膝關(guān)節(jié)腫脹、鉸鎖、彈響、僵硬，嚴(yán)重影響了日常生活質(zhì)量[7]。通常采用藥物治療、神經(jīng)阻滯治療、物理治療及手術(shù)治療，對(duì)于病情較嚴(yán)重、病程較晚期的患者，常采用人工膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療，但仍有費(fèi)用昂貴、創(chuàng)傷大、耗材需定期更換等問題[8]。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道顯示，腓骨高位截骨術(shù)針對(duì)膝骨關(guān)節(jié)炎同樣有良好療效[9]。同時(shí)不少學(xué)者認(rèn)為，關(guān)節(jié)沖洗清理有助于清除腔內(nèi)游離軟組織、減輕炎癥，但會(huì)給患者額外增加手術(shù)費(fèi)用、手術(shù)難度和創(chuàng)傷程度[10]。

腓骨高位截骨術(shù)就是通過截取2 cm左右的腓骨段，從而緩解膝骨關(guān)節(jié)炎癥狀[11]。主要利用力學(xué)原理，使術(shù)后腓骨頭與脛骨外側(cè)踝之間活動(dòng)度顯著增大，支撐作用消失，使膝關(guān)節(jié)周圍肌肉、韌帶等軟組織的力學(xué)特性發(fā)生改變[12]。根據(jù)學(xué)者提出的“弓弦理論”分析，骨性結(jié)構(gòu)為弓，外側(cè)的肌肉韌帶等軟組織為弦，術(shù)后比目魚肌和腓骨長(zhǎng)肌等會(huì)將腓骨向遠(yuǎn)端牽拉，弓弦拉緊，形成以脛骨外側(cè)平臺(tái)為支點(diǎn)的杠桿結(jié)構(gòu)，撬起股骨內(nèi)髁，使膝關(guān)節(jié)的負(fù)荷從內(nèi)側(cè)平臺(tái)轉(zhuǎn)移至外側(cè)平臺(tái)，從而解除內(nèi)側(cè)間隙狹窄的骨關(guān)節(jié)炎癥狀[13]。

關(guān)節(jié)沖洗清理是一種通過關(guān)節(jié)腔鏡清除滑膜增生、剝脫軟骨等腔內(nèi)游離軟組織，有效緩解骨關(guān)節(jié)炎行動(dòng)絞鎖不便等癥狀[14]。同時(shí)用大量生理鹽水以較高壓力進(jìn)行沖洗，以減少腔內(nèi)炎性因子，緩解炎癥癥狀，改善腔內(nèi)環(huán)境，有效延緩軟組織退行性病變[15]。

在本研究中，兩組術(shù)后的VAS評(píng)分和AKS評(píng)分均明顯改善，說明腓骨高位截骨術(shù)具有良好的治療效果；術(shù)后短期內(nèi)聯(lián)合組的VAS評(píng)分和AKS評(píng)分改善較單純組更明顯些，說明短期內(nèi)關(guān)節(jié)沖洗清理術(shù)對(duì)癥狀緩解和功能恢復(fù)效果有增益作用，此時(shí)患者會(huì)忽視經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)傷等因素，對(duì)聯(lián)合治療的滿意率較高；但術(shù)后遠(yuǎn)期對(duì)比發(fā)現(xiàn)兩組VAS評(píng)分和AKS評(píng)分并沒有顯著差異，說明關(guān)節(jié)沖洗清理對(duì)于遠(yuǎn)期療效并沒有明顯增益作用，反而增加了患者的經(jīng)濟(jì)、心理負(fù)擔(dān)。在術(shù)后隨訪12個(gè)月內(nèi)，兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生無明顯差異。

綜上，本文并未否定關(guān)節(jié)沖洗清理的良好治療效果，但本研究顯示，關(guān)節(jié)沖洗清理對(duì)于遠(yuǎn)期療效無明顯增益作用，單純腓骨高位截骨術(shù)的遠(yuǎn)期療效已達(dá)滿意效果，且其創(chuàng)傷小、花費(fèi)少、手術(shù)較簡(jiǎn)單，所以值得臨床尤其基層醫(yī)院推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃淑婷，徐建華，丁長(zhǎng)海，等.膝骨關(guān)節(jié)炎患者關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)改變與關(guān)節(jié)疼痛癥狀的相關(guān)性研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2014，8（4）：628-632.

[2]李煥喜.人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后早期功能鍛煉的康復(fù)護(hù)理[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2015，（4）：150-151.

[3]楚向東，張華.關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)清理術(shù)聯(lián)合腓骨高位截骨術(shù)治療膝骨關(guān)節(jié)炎[J].中醫(yī)正骨，2016，28（9）：43-45.

[4]繆小勇，徐葭，曹建平，等.羥考酮注射液滴定法在急診創(chuàng)傷后疼痛處理的臨床觀察[J].臨床軍醫(yī)雜志，2015，43（11）：1154-1156.

[5]王波，胡海濤，潘健，等.膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后下肢力線與早期臨床效果關(guān)系的研究[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（10）：1044-1048.

[6]徐建平，徐衛(wèi)東，林國(guó)兵，等.雙膝骨關(guān)節(jié)炎患者行小切口單髁置換術(shù)與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床療效對(duì)比分析[J].中華外科雜志，2013，51（2）：157-160.

[7]李讓賢.同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換治療膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2015，35（z2）：173-174.

[8]荊立忠，潘登，楊久山，等.膝骨關(guān)節(jié)炎非全膝置換手術(shù)治療研究進(jìn)展[J].山東醫(yī)藥，2016，56（10）：105-106.

[9]安雪軍，王小健，常峰，等.膝骨關(guān)節(jié)炎兩種截骨術(shù)的療效比較[J].中國(guó)藥物與臨床，2015，15（11）：1641-1642.

[10]郝永壯，張宇明，蘇云星，等.關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)結(jié)合玻璃酸鈉對(duì)膝骨性關(guān)節(jié)炎的療效觀察[J].中國(guó)臨床醫(yī)生，2014， 42（1）：51-53.

[11]余建平，魏杰，蘇云星，等.腓骨截骨術(shù)治療膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床分析[J].中國(guó)藥物與臨床，2015，15（8）：1161-1162.

[12]楊延江，鄭占樂，李坤，等.腓骨高位截骨治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的解剖學(xué)研究[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（6）：724-725.

[13]張英澤，馬秀軍，喬剛，等.腓骨高位截骨結(jié)合膝關(guān)節(jié)鏡下有限清理術(shù)加玻璃酸鈉注射治療膝骨性關(guān)節(jié)炎療效觀察[J].中國(guó)臨床醫(yī)生，2016，44（11）：47-49.

[14]焦國(guó)良，吳仲寅，張楠，等.防粘連沖洗液灌洗治療閉口絞鎖的短期療效[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2013，14（4）：213-216.

[15]謝春銳，李波，王永香，等.不同方式的膝關(guān)節(jié)沖洗療法對(duì)膝骨性關(guān)節(jié)炎癥狀改善的探索[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013， 11（19）：31-32.

（收稿日期：2017-01-11 本文編輯：方菊花）