金博

歷來，人們從詩樂中所得到的都不僅僅限于“詩意”。“格物致知誠意正心、修身齊家治國平天下”，人們從“成于詩，立于禮，成于樂”的詩、禮、樂中修身做事。

可這個(gè)視角依然還多限于個(gè)體。詩、樂等文化形式是人類文明傳承的重要載體，其中有更大的世界，包括經(jīng)濟(jì)與金融。

在中國，人們從《詩經(jīng)》中讀取那個(gè)已經(jīng)遠(yuǎn)離我們的民間與廟堂，讀到那時(shí)的社會(huì)生活，政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)貌，比如《詩經(jīng)》里的《大田》中有說“雨我公田，遂及我私”，雖然后半句的意思究竟是“（雨）還要下在我的私田上”，還是“（雨）也下在正在收割的奴隸身上”尚有分歧，但我們可以知道那個(gè)時(shí)候社會(huì)中已經(jīng)存在勞役地租。

在國外，在經(jīng)濟(jì)思想接近起源處的地方，人們會(huì)想到赫西俄德。他的那篇《工作與時(shí)日》是古希臘流傳下來的第一首以現(xiàn)實(shí)為題材的史詩，“實(shí)際上可以說是一部道德格言集和農(nóng)業(yè)歷書”。就是這首史詩第一次使用了“效率”一詞，蘭德雷斯和柯南德爾的《經(jīng)濟(jì)思想史》中說它“開啟了對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的探討，并一直持續(xù)了兩個(gè)世紀(jì)。

詩（或史詩）只是藝術(shù)形式中的一種，也只是文化符號(hào)之一。事實(shí)上，人們一直都有嘗試在各種文化形式及文化中找尋經(jīng)濟(jì)和金融的成因、結(jié)果與影響。

1904年起，韋伯開始發(fā)表一系列有關(guān)民族精神氣質(zhì)與該民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著作，其中包括《新教倫理與資本主義精神》。在這本書導(dǎo)論的最開頭，韋伯就拋出了一個(gè)問題：“一個(gè)在近代歐洲文明中成長起來的人，在研究任何有關(guān)世界的問題時(shí)，都不免會(huì)反躬自問：在西方文明中而且僅僅在西方文明中才顯現(xiàn)出來的那些文化現(xiàn)象——這些現(xiàn)象（正如我們常愛認(rèn)為的那樣）存在于一系列具有普遍意義和普遍價(jià)值的發(fā)展中——究竟應(yīng)歸結(jié)為哪些事件的合成作用呢？”

下面的討論中有兩個(gè)角度，頗讓人有些出乎意料，這兩個(gè)角度一個(gè)是音樂，另一個(gè)是建筑。韋伯同樣提出了耐人思考的問題。既然其他民族的音樂聽覺至少不會(huì)比西方弱，既然各種復(fù)調(diào)音樂、樂器合奏以及多聲部的合唱在世界其他地方都早已存在，既然音詩，全音、半音在不同的音樂中也早已作為表現(xiàn)手段，為什么只有西方出現(xiàn)了記譜系統(tǒng)，出現(xiàn)了奏鳴曲、交響曲、歌劇等等這樣一些藝術(shù)表現(xiàn)形式？

而在建筑方面，韋伯則問，西方的建筑學(xué)的技術(shù)基礎(chǔ)來自東方，而且尖頂拱門和對(duì)角拱形的拱頂結(jié)合東方大概也不會(huì)不知道，可為什么，只在西方，“合乎理性”地使用了哥特式拱頂作為分散壓力和覆蓋所有結(jié)構(gòu)空間的手段？并且擴(kuò)散它到了西方中世紀(jì)所創(chuàng)造的雕塑與繪畫之中，而成為了一種風(fēng)格基礎(chǔ)？

在再次問完為什么只有西方存在議會(huì)這樣一種政治組織形式之后，韋伯才將話題轉(zhuǎn)到了資本主義。他說欲望在任何人，任何民族那里都存在，它不能等同于資本主義。韋伯將資本主義的經(jīng)濟(jì)行為限定為“依賴于（在形式上）和平的獲利機(jī)會(huì)的行為”。這樣的行為絕非西方所獨(dú)有，可為什么后來只有西方，而不是印度或中國呢？韋伯給出的一個(gè)答案是：以上所有情況所涉及的實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于西方文化特有的理性主義的問題。這種“理性主義”，反映在音樂建筑上，也反映在政治體制上，經(jīng)濟(jì)金融制度的選擇自然也難逃其外。韋伯用整整一本書闡述了一種經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)精神氣質(zhì)。

不止是韋伯，許多學(xué)者對(duì)文化與經(jīng)濟(jì)間的互動(dòng)做過研究。中央民族大學(xué)的和平教授等學(xué)者，曾在一篇論文中提到：“許多人熟知卡爾·馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)與物質(zhì)基礎(chǔ)關(guān)系的論述；通曉葛蘭西用經(jīng)濟(jì)利益和主導(dǎo)性文化來共同解釋政治結(jié)局的思路；也可能熟悉波蘭尼將宗教和文化看作是節(jié)制市場過度作用的要素；還可能知道班費(fèi)爾德將意大利南部的落后歸咎于其居民過度追求狹隘的個(gè)人利益，并將這種狀況稱為“不道德的家庭主義……”

文化與經(jīng)濟(jì)金融從來沒法割裂，卻也因“庭院深深”交互駁雜而難以細(xì)分，可只要留心觀察總可察覺那些現(xiàn)象背后的文化因素。今年的《中國詩詞大會(huì)》之后有一篇文章，大意是說，我們不僅需要詩意，還需要理性。美國的中國問題專家費(fèi)正清在上個(gè)世紀(jì)曾說中美有一天會(huì)合流?！霸娨馀c理性”，愿有一天，它們能在中國“雙雙齊飛”。