單仁平

四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生趙某死亡事件形成新的輿論聚焦點，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)對趙某死因的各種傳言，其中流傳最廣的是他被5名校霸毆打并從樓上推下，而那5名校霸被說成是鎮(zhèn)長及校長的兒女，但這一傳言受到官方的堅決否認。

趙某4月1日在宿舍樓外死亡，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)4月2日的通報說，“趙某損傷符合高墜傷特征，現(xiàn)有證據(jù)排除他人加害死亡”。隨著事件在互聯(lián)網(wǎng)上逐漸發(fā)酵，形成了對當(dāng)?shù)卣凸矙C關(guān)隱瞞事情真相的質(zhì)疑。

網(wǎng)上還傳出印證這種質(zhì)疑的很多細節(jié)，比如政府私自拉走尸體要進行火化、村民可以簽字領(lǐng)取50塊錢的封口費等等，這些消息后來都被證明是編出來的，或者是張冠李戴的。

一名官方媒體的記者前往采訪，發(fā)出一篇似乎帶點情緒的報道，標(biāo)題是：“拿出澄清謠言的事實需要多久”，副標(biāo)題是“三問四川瀘縣校園死亡事件”，那篇文章在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛傳播，極大強化了對瀘縣官方的質(zhì)疑和不滿。

這起中學(xué)生死亡事件又是發(fā)生在中國社會的最基層，但它形成的關(guān)注潮再次扣上了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)公共輿論事件的一貫線索，那就是官民之間的信任問題。

查清趙某的死因，應(yīng)當(dāng)說并不難。在有上級機關(guān)介入后，做到這一點尤其不會有什么問題。但難的是讓互聯(lián)網(wǎng)輿論信服調(diào)查結(jié)論。過去確實有過官員隱瞞事實的情況，這會鼓勵輿論在每一次事件中捕捉到能夠促使人們認為官方在“隱瞞事實”的跡象，進而助長猜測和謠言大行其道，而后者足以將事發(fā)當(dāng)?shù)毓俜降穆曇粞蜎]。

客觀說，中國基層官員應(yīng)對公共輿論的能力水平大多不高，他們平時都屬于“工作型”的，而且普遍有些怕事，遇到突發(fā)事件，他們很希望早點平息。

而互聯(lián)網(wǎng)上熱衷圍觀、評論基層糾紛的人，有不少是大城市的輿論積極分子，他們在“修理地方小官僚”方面早已千錘百煉。他們善于對地方官員就突發(fā)事件的解釋做令輿論憤怒的解讀，找出地方政府處理事情在程序上的破綻。換句話說，他們在以道義支持的高標(biāo)準(zhǔn)對某個偏僻角落的“小芝麻官”進行集體質(zhì)詢，后者很快就在輿論上被打得落花流水。

一方面，這或許是好事。因為互聯(lián)網(wǎng)輿論在拉齊中國基層社會的治理標(biāo)準(zhǔn)，每一個基層事件被揪住，曬到互聯(lián)網(wǎng)上烤，都成了對基層官員上的一堂“公開課”。那些案例要求基層官員們做事不能有一點松懈、走神，說每一句話都要做好它們可能被拿到輿論場上去推敲的準(zhǔn)備。

與此同時不難發(fā)現(xiàn)，無論怎么要求、鞭撻，“拉齊”基層治理一時半會兒也做不到。盡管“公開課”上了一堂又一堂，但對各種事情“不標(biāo)準(zhǔn)”的處理還是很容易在這個13億人口大國的某些草根位置揪出來，那些被突如其來的輿論打懵了的地方小官就算“撞上了”，算他們倒霉。

如今互聯(lián)網(wǎng)輿論場非常歡迎對基層事件上升高度的猛烈抨擊，這形成了一種政治正確性，這種大的輿論氛圍構(gòu)成了基層處理突發(fā)事件的現(xiàn)實大環(huán)境。其實很多時候，基層政府不是當(dāng)?shù)貨_突的當(dāng)事方，它們只需做事實的澄清者。但隨著事件的發(fā)酵，它們往往最后變成了主要當(dāng)事方。

形成這種局面可能不是單一方面的責(zé)任，還原中國社會治理的真相需要各方都把實事求是放在首位。▲

（作者是環(huán)球時報評論員）