于 濤, 周建東,2

(1.山東師范大學(xué) 體育學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014;2. 山東師范大學(xué) 教育學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

美國體育“學(xué)科革命”對(duì)體育學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建的影響

于 濤1, 周建東1,2

(1.山東師范大學(xué) 體育學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014;2. 山東師范大學(xué) 教育學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

“學(xué)科革命”肇始于對(duì)體育教師實(shí)用主義的批判,使體育逐漸從技術(shù)性學(xué)科向?qū)W術(shù)性學(xué)科轉(zhuǎn)變,標(biāo)志著美國體育學(xué)研究開始步入“后現(xiàn)代體育學(xué)”時(shí)代。對(duì)于“學(xué)術(shù)性學(xué)科”的體育學(xué)而言,需要解決三大問題:①體育學(xué)術(shù)性知識(shí)體系的邊界;②體育學(xué)科中技術(shù)操作知識(shí)與職業(yè)知識(shí)的歸屬;③體育專業(yè)學(xué)生應(yīng)當(dāng)掌握的知識(shí)范疇。借鑒美國體育“學(xué)科革命”的思路及其經(jīng)驗(yàn),我國的體育學(xué)理論建設(shè)應(yīng)從以下方面進(jìn)行改善:轉(zhuǎn)變我國“體育學(xué)”的研究視角;審視體育知識(shí)的邊界問題;重視體育知識(shí)體系的構(gòu)建。

體育學(xué); 體育教育; 學(xué)科革命; 知識(shí)體系; 美國

Author’s address 1. School of Physical Education, Shandong Normal University, Jinan 250014, Shandong, China; 2. School of Education, Shandong Normal University, Jinan 250014, Shandong, China

1964年美國加州大學(xué)教授亨利(F.M.Henry)在全美大學(xué)體育協(xié)會(huì)年度學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)表《體育教育:一門學(xué)術(shù)性學(xué)科》的演講[1],引發(fā)了美國高等院校體育學(xué)者對(duì)體育學(xué)科的性質(zhì)、概念和體育專業(yè)學(xué)生所應(yīng)掌握的知識(shí)體系的重點(diǎn)及邊界等問題的廣泛討論。在其后的30余年間,學(xué)者們對(duì)相關(guān)問題爭(zhēng)論的熱度持續(xù)不減,許多知名學(xué)者如R.S.Kretchmar、S.Hoffman、L.F. Locke、D.Siedentop、D.Best等都參與爭(zhēng)鳴,彼此間進(jìn)行激烈的思想交鋒。進(jìn)入21世紀(jì)后,隨著理論上對(duì)Kinesiology一詞的涵義和意義日趨明朗,在實(shí)踐中美國體育科學(xué)學(xué)會(huì)(American Kinesiology Association,簡(jiǎn)稱AKA)的正式成立以及許多體育院校名稱的改變(據(jù)2008年AKA對(duì)美國858個(gè)大學(xué)體育學(xué)院名稱的調(diào)查結(jié)果顯示,單以Kinesiology為名的學(xué)院108個(gè),占13%),這場(chǎng)由亨利引發(fā)的美國體育“學(xué)科革命”的成果似乎得到了較為一致的認(rèn)同。那么,這篇革命性的論文究竟討論了哪些問題？引發(fā)了后人的哪些思考？又會(huì)對(duì)我國當(dāng)前進(jìn)行的體育學(xué)理論構(gòu)建產(chǎn)生什么樣的影響呢？本文擬對(duì)此進(jìn)行探析。

1 體育:從技術(shù)性學(xué)科到學(xué)術(shù)性學(xué)科——基于對(duì)體育教師實(shí)用主義傾向的批判

《體育教育:一門學(xué)術(shù)性學(xué)科》開篇即指出了美國現(xiàn)代體育思想是建立在醫(yī)學(xué)模式之上的,認(rèn)為鍛煉(exercise)和競(jìng)技(sport)的作用在于預(yù)防和治療疾病?，F(xiàn)代美國中學(xué)的體育基本上是圍繞著提高入伍適齡青年的體能而展開,并為減少青年兵源不合格率而采取了大量有效措施,包括改變?cè)畜w育課程設(shè)置,重視在校學(xué)生的身體鍛煉等。基于此,大學(xué)體育教育將其關(guān)注的重點(diǎn)置于生物學(xué)意義上人的發(fā)展,而不是將體育作為一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行發(fā)展。即“學(xué)科革命”以前的美國大學(xué)體育教育并未將體育看作是一個(gè)學(xué)術(shù)性學(xué)科,而是圍繞著教師和教練員所需的技術(shù)、教學(xué)和課堂管理進(jìn)行的專業(yè)性和應(yīng)用性技能培養(yǎng)的過程?！皩W(xué)術(shù)性學(xué)科是一個(gè)正式學(xué)習(xí)過程中有組織的知識(shí)體系,對(duì)這些知識(shí)的習(xí)得本身就是有價(jià)值和恰當(dāng)?shù)?并沒有任何實(shí)際應(yīng)用的要求和展示,其內(nèi)容應(yīng)是學(xué)術(shù)性和理論性的,而不應(yīng)是技術(shù)性和職業(yè)性的”[2]。

亨利認(rèn)為,體育學(xué)科不同于化學(xué)或數(shù)學(xué)學(xué)科,它所學(xué)不一定有所用,大學(xué)中所學(xué)的大部分知識(shí)在中學(xué)課堂中并得不到充分的體現(xiàn)。中學(xué)體育課圍繞著傳授基本運(yùn)動(dòng)技術(shù)和培養(yǎng)學(xué)生的基本運(yùn)動(dòng)能力,那么如何判斷大學(xué)生(準(zhǔn)中學(xué)體育教師)所掌握的知識(shí)內(nèi)容已滿足或超出中學(xué)體育教學(xué)的需求？是看他們對(duì)教學(xué)方法的使用是否恰當(dāng),還是看教學(xué)效果是否滿意？或者僅僅看他們對(duì)運(yùn)動(dòng)技術(shù)掌握的水平？體育項(xiàng)目間并沒有內(nèi)在的聯(lián)系,籃球和足球項(xiàng)目之間也沒有誰為基礎(chǔ)的問題,更沒有由淺入深的學(xué)習(xí)規(guī)律可循。另外,大學(xué)生的運(yùn)動(dòng)技術(shù)并不一定比所教中學(xué)生的技術(shù)水平都高,而且隨著生物年齡的增長,一個(gè)人原本很高的運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平也會(huì)隨著體力的下降而降低;故大學(xué)生所掌握的運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平不能作為學(xué)習(xí)質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

需要指出的是,亨利認(rèn)為并不是大學(xué)體育專業(yè)學(xué)生不需要學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)技術(shù),而是指技術(shù)學(xué)習(xí)和課堂管理是職業(yè)性課程,不是學(xué)術(shù)性學(xué)科內(nèi)容。事實(shí)上,不僅是美國,世界各地的體育系(院)從課程設(shè)置、學(xué)位授予到系(院)管理都表現(xiàn)出鮮明的為中小學(xué)校體育課教學(xué)管理服務(wù)的特點(diǎn),同時(shí)與教育學(xué)院有著千絲萬縷的關(guān)系?！皩W(xué)科革命”以前的美國大學(xué)體育系基本都隸屬于教育學(xué)院,學(xué)生除去在體育系學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)技術(shù)外,還要到教育系修滿一定的教學(xué)法和課堂管理等課程的學(xué)分之后才能到中學(xué)任教。這種鮮明的職業(yè)傾向在我國最近的學(xué)校體育改革中尤為突出,培養(yǎng)目標(biāo)明確為“勝任中學(xué)體育教學(xué)的應(yīng)用性人才”。盡管在培養(yǎng)規(guī)格上提出“寬口徑、厚基礎(chǔ)”口號(hào),但在課程理念上仍念念不忘中學(xué)體育有限的空間,使得實(shí)用性、技術(shù)性課程逐漸增多,學(xué)術(shù)性課程內(nèi)容逐漸減少。

一些師范院校為了在競(jìng)爭(zhēng)激烈的高校市場(chǎng)上占有一席之地,提出要辦突出師范特色的綜合性大學(xué)的理念。即學(xué)生在各專業(yè)學(xué)院學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上,拿出1～2年時(shí)間到教育學(xué)院學(xué)習(xí)有關(guān)的教師技能,或者由學(xué)校開設(shè)教師教育類的通識(shí)課程。這類課程包括中學(xué)教學(xué)法、課堂組織與管理、教育技術(shù)學(xué)等,許多與體育專業(yè)課在內(nèi)容或形式上重疊,內(nèi)容上無關(guān)。如通識(shí)教育中的課堂組織與管理主要針對(duì)室內(nèi)文化課而言,作為室外活動(dòng)類的體育課并沒有直接的意義。體育系學(xué)生除了必須學(xué)習(xí)這類教育通識(shí)課外,本專業(yè)還要開設(shè)體育課堂組織與管理等課程。這樣,不僅造成學(xué)習(xí)資源的浪費(fèi),還擠占了專業(yè)課程的時(shí)間。亨利對(duì)這種緊盯中學(xué)體育教師的大學(xué)教育理念頗不以為然,強(qiáng)調(diào)大學(xué)體育系的學(xué)生所學(xué)知識(shí)并不一定對(duì)體育教師有直接的實(shí)踐幫助,一些人對(duì)“不切合實(shí)際”或“象牙塔”式的理論知識(shí)缺乏耐心,導(dǎo)致體育領(lǐng)域里的“反智主義”彌漫,這可能會(huì)對(duì)體育科學(xué)研究造成毀滅性打擊。

“知識(shí)是可證實(shí)的理論,事實(shí)是組成知識(shí)的原材料。當(dāng)一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域被充分建立起來后,實(shí)際問題就可以用一種簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)、準(zhǔn)確、有效的方式來解決?；A(chǔ)研究是任何科學(xué)研究的根本,它的研究方向不應(yīng)該受任何實(shí)際應(yīng)用需求所限?？茖W(xué)史上許多基礎(chǔ)研究在開始之際并沒有與可能存在的實(shí)用價(jià)值有任何關(guān)聯(lián)。如歐姆的研究最終引發(fā)了電力革命,麥斯威爾的方程引領(lǐng)了現(xiàn)代傳真和無線電技術(shù)的發(fā)展,源于自由基礎(chǔ)研究成果的基本理論知識(shí)才是專業(yè)生命力的根本”[2]。體育學(xué)科要真正走向繁榮之路,應(yīng)改變職業(yè)性、應(yīng)用性方向,走向?qū)W術(shù)化和理論化。

事實(shí)上,亨利思想的背后有著深厚的教育哲學(xué)背景。20世紀(jì)六七十年代,正是美國社會(huì)反思進(jìn)步主義教育影響的年代。進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生于20世紀(jì)前后,直至1955年6月進(jìn)步教育協(xié)會(huì)宣布解散。杜威的“教育即生活”“教育即生長”“教育即經(jīng)驗(yàn)的改造”和“兒童中心論”思想影響了美國乃至全世界的教育達(dá)半個(gè)世紀(jì),其間各種新的教學(xué)方法、兒童觀、教育觀層出不窮,杜威思想在體育領(lǐng)域里的傳人威廉士也適時(shí)地提出“新體育”的觀念,給原本形式體育占主導(dǎo)地位的學(xué)校體育帶來了一股清新之風(fēng)。二戰(zhàn)結(jié)束和冷戰(zhàn)時(shí)代開始,進(jìn)步主義受到廣泛的批判,要素主義逐漸受到重視,一種比較一致的觀點(diǎn)就是進(jìn)步主義造就了反智主義的傾向,忽略了對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)、學(xué)術(shù)的訓(xùn)練,培養(yǎng)了沒有文化的一代。因此,1957—1967年,美國發(fā)起了以“教學(xué)內(nèi)容現(xiàn)代化”為中心的課程改革運(yùn)動(dòng),針對(duì)進(jìn)步主義以兒童為中心、以活動(dòng)為中心的弊端,著眼于充分反映現(xiàn)代科學(xué)成就和方法的課程設(shè)計(jì),提出學(xué)問中心課程理念。

學(xué)問中心課程有幾個(gè)特點(diǎn):①學(xué)問化。全美教育哲學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長費(fèi)尼克斯講,“未被學(xué)問化的知識(shí),無論對(duì)教授還是學(xué)生,都是不適宜的。它不是可教授性的。一切教學(xué)應(yīng)當(dāng)是以學(xué)問為中心。換言之,不進(jìn)入學(xué)問范疇內(nèi)的事件是教學(xué)所不希望的”[3]115。同時(shí),他還規(guī)定了學(xué)問和學(xué)科間的關(guān)系,唯有進(jìn)入學(xué)科的知識(shí)才叫學(xué)問,“學(xué)問的知識(shí)具有型或結(jié)構(gòu)”,培養(yǎng)學(xué)生的智力是以“知識(shí)結(jié)構(gòu)”和“學(xué)問性的探究”為基礎(chǔ)的。②專門化。學(xué)問中心課程強(qiáng)調(diào)專門的學(xué)問,認(rèn)為學(xué)問世界是多元的,誰也不可能完全地描繪任何事物的整體圖景,必須進(jìn)行分科研究。各學(xué)科用自己的方法,確定自己的目標(biāo),發(fā)展自己的理論。③結(jié)構(gòu)化。為了便于教學(xué),任何知識(shí)都必須找到其基本概念、原理間的相互關(guān)系或因果關(guān)系。賦予學(xué)習(xí)的對(duì)象以意義,便于開拓新的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域?！叭魏螌W(xué)問的顯著特點(diǎn),就在于構(gòu)成學(xué)問的知識(shí)易于教學(xué)。這是由于學(xué)問所具有的特點(diǎn)使然:分析簡(jiǎn)化、綜合協(xié)調(diào)、推動(dòng)化[3]120”。作為學(xué)問知識(shí)首先是要分析簡(jiǎn)化,使主題便于理解;其次是綜合協(xié)調(diào)。學(xué)問是概念結(jié)構(gòu),其功能在于揭示對(duì)象的類型和關(guān)系,分析不是目的,只是綜合的基礎(chǔ),通過綜合才能構(gòu)成新的整體結(jié)構(gòu)。③有推動(dòng)力。學(xué)問是活的知識(shí)體系,它刺激著進(jìn)一步的分析和綜合,啟示著新的結(jié)構(gòu)。學(xué)問概念不僅構(gòu)成概念的結(jié)構(gòu)、系統(tǒng),而且具有生成力,還會(huì)進(jìn)一步發(fā)展,產(chǎn)生出新的概念。在這點(diǎn)上亨利也持同樣的觀點(diǎn),“學(xué)術(shù)性學(xué)科的使命是本學(xué)科知識(shí)的發(fā)展而不是具體實(shí)踐。這對(duì)所有學(xué)科都是正確的。如果不是這樣,人類知識(shí)的增長必然會(huì)終止”[2]。

2 體育知識(shí)體系的邊界與范疇——對(duì)作為“學(xué)術(shù)性學(xué)科”體育學(xué)的追問

既然職業(yè)性、技術(shù)性的知識(shí)不應(yīng)算作學(xué)術(shù)性學(xué)科的知識(shí)內(nèi)容,那么作為學(xué)術(shù)性學(xué)科的體育學(xué)應(yīng)由哪些知識(shí)內(nèi)容構(gòu)成呢？“它包含了多種不同學(xué)科領(lǐng)域的基礎(chǔ)部分——解剖學(xué)、力學(xué)、生理學(xué)、文化人類學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)。這些學(xué)科領(lǐng)域研究人類個(gè)體日常生活所需的技能展現(xiàn)、技能活動(dòng)中表現(xiàn)出的美學(xué)價(jià)值、體育活動(dòng)對(duì)于身體和競(jìng)爭(zhēng)本能以及應(yīng)對(duì)負(fù)責(zé)環(huán)境的意義作用、休閑活動(dòng)的參與等”(伍德沃斯于1926年首次使用,指涉及不同領(lǐng)域、超越一門學(xué)科范圍的研究活動(dòng))[1]。這些都是作為體育學(xué)術(shù)性學(xué)科的基礎(chǔ)部分。僅有這些知識(shí)而缺乏對(duì)人類運(yùn)動(dòng)行為和運(yùn)動(dòng)能力方面的綜合知識(shí)也是不夠的。

以“技能形成學(xué)”為例,這門學(xué)科包含神經(jīng)生理學(xué)、解剖學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的相關(guān)知識(shí),同一類課程在心理學(xué)院開設(shè),但他們的重點(diǎn)會(huì)放在精細(xì)動(dòng)作的分析上,而不是人類整體運(yùn)動(dòng)或大肌肉活動(dòng)現(xiàn)象。同樣,兒童發(fā)展課程在心理學(xué)院同時(shí)開設(shè),但他們的關(guān)注點(diǎn)是兒童智力和道德發(fā)展等非運(yùn)動(dòng)行為方面,對(duì)于兒童早期的全部運(yùn)動(dòng)行為和生理變化并未給予充分的重視,而這些恰恰是體育科學(xué)研究的重點(diǎn)。這類課程應(yīng)是上述普通生理學(xué)、心理學(xué)等的高級(jí)專業(yè)課程。類似的高級(jí)課程有運(yùn)動(dòng)機(jī)能學(xué)和人體力學(xué)、運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)與遷移、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)、身體表現(xiàn)的情感和個(gè)性因素等。在亨利看來,體育的學(xué)術(shù)性學(xué)科實(shí)際上包括上述基礎(chǔ)課程和高級(jí)專門課程?！罢莆諏I(yè)基礎(chǔ)課程是學(xué)習(xí)高級(jí)課程的先決條件,這些基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)可能是多學(xué)科的——要從開設(shè)物理學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)科學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科的各個(gè)不同學(xué)院學(xué)習(xí),否則,學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識(shí)的廣度和深度就不足以達(dá)到學(xué)習(xí)高級(jí)課程的要求”[1]。

亨利引出了體育學(xué)術(shù)性學(xué)科的屬性問題:究竟是interdisciplinary還是crossdiscipliary。需要指出的是,亨利討論這個(gè)問題的時(shí)期是20世紀(jì)60年代中期,與國際學(xué)術(shù)組織70年代確定的對(duì)這2個(gè)概念的定義不盡相同[1],亨利使用的interdisciplinary和crossdiscipliary有其自身的含義。他反對(duì)用interdisciplinary的方式構(gòu)建體育學(xué)科的知識(shí)體系,認(rèn)為interdisciplinary是多學(xué)科的、多學(xué)科參與的意思。體育作為一個(gè)學(xué)術(shù)性學(xué)科不能是多學(xué)科的綜合體,僅在基礎(chǔ)學(xué)科受過良好訓(xùn)練,沒有運(yùn)動(dòng)行為和運(yùn)動(dòng)能力方面的知識(shí)是不夠的。僅僅借用其他學(xué)科的理論和方法解決自己的實(shí)際問題,無法形成自身特有的知識(shí)體系,體育學(xué)科就可能被看作可有可無的邊緣化學(xué)科,所形成的也是碎片化的知識(shí)。什么學(xué)科可以是多學(xué)科的或綜合學(xué)科的？世界文學(xué)可以是多學(xué)科的,而物理學(xué)、化學(xué)學(xué)科就不是多學(xué)科的綜合,體育學(xué)科也不是多學(xué)科的綜合,應(yīng)是探究身體活動(dòng)自身的知識(shí)體系。

亨利傾向于使用crossdiscipliary概念,接近我們今天使用的交叉學(xué)科或跨學(xué)科概念?！敖徊鎸W(xué)科通常會(huì)從其他與體育相關(guān)的學(xué)術(shù)性學(xué)科中汲取部分與身體活動(dòng)有關(guān)的知識(shí),二者共同發(fā)展并形成合作互動(dòng)的學(xué)科關(guān)系”[2]。盡管由于時(shí)代的原因,亨利在文章中卻未給出兩者之間更加明確的定義,僅指出2個(gè)概念的復(fù)雜性,只能用實(shí)例說明,不宜用語言表達(dá)。在理解2個(gè)相互交叉學(xué)科的關(guān)系上,亨利還提出應(yīng)注意的幾點(diǎn)。

(1) 體育學(xué)科不是相關(guān)學(xué)科知識(shí)的簡(jiǎn)單應(yīng)用,應(yīng)該是身體活動(dòng)本身知識(shí)的發(fā)展。“體育學(xué)科不是各相關(guān)學(xué)科在身體活動(dòng)的學(xué)習(xí)和展現(xiàn)實(shí)踐中的應(yīng)用。如果那樣的話,體育就不是一門學(xué)術(shù)性學(xué)科了,而是一門技能專業(yè)性學(xué)科。如果能將解剖學(xué)、人類學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他領(lǐng)域的深度研究與個(gè)體參與身體活動(dòng)的基礎(chǔ)知識(shí)相結(jié)合,并在身體活動(dòng)中表現(xiàn)出鮮活的生命和多功能的價(jià)值,那么這個(gè)學(xué)科就是一門學(xué)術(shù)性學(xué)科”[2]。亨利曾以“氧債”為例進(jìn)行說明:“氧債”是生理學(xué)概念,在生理學(xué)中只是提出氧債的概念,但在身體活動(dòng)中氧債的作用及機(jī)理,生理學(xué)是不討論的;肌肉通過反復(fù)練習(xí)會(huì)變得更加強(qiáng)壯,探究這一現(xiàn)象的因果機(jī)制是一個(gè)生理學(xué)問題,但肌肉訓(xùn)練的強(qiáng)度與練習(xí)次數(shù),每次練習(xí)時(shí)間與肌肉力量變化的規(guī)律則是體育學(xué)知識(shí)探討的內(nèi)容。因此,運(yùn)動(dòng)生理學(xué)不是單純的生理學(xué)在運(yùn)動(dòng)中的應(yīng)用,而是對(duì)身體活動(dòng)中特有的生理現(xiàn)象的探究。

(2) 體育學(xué)科的知識(shí)要有獨(dú)立性,與其他學(xué)科有相關(guān)關(guān)系。在體育領(lǐng)域中,常有學(xué)者把生理學(xué)和心理學(xué)作為運(yùn)動(dòng)生理學(xué)和運(yùn)動(dòng)心理學(xué)的母體學(xué)科,這在認(rèn)識(shí)上是有偏差的。在探究身體活動(dòng)上生理學(xué)、心理學(xué)、體育學(xué)是同根的、相關(guān)的?！耙粋€(gè)生物化學(xué)家可能缺乏化學(xué)家和生物學(xué)家所需的專業(yè)訓(xùn)練,但他在生物化學(xué)這個(gè)交叉領(lǐng)域更具優(yōu)勢(shì),他是一個(gè)比化學(xué)家和生物學(xué)家更具能力的生物化學(xué)家[2]”。

(3) 由誰來主導(dǎo)這個(gè)交叉性質(zhì)的體育學(xué)科？“體育史教科書的攥寫人應(yīng)當(dāng)選擇一位對(duì)體育非常有興趣的歷史學(xué)教授,還是選擇一位在歷史研究方法上有較高造詣的體育學(xué)教授？”亨利的結(jié)論是“各學(xué)科發(fā)展史的主體部分應(yīng)由各學(xué)科自己的學(xué)者擔(dān)當(dāng),而不是讓那些對(duì)這些學(xué)科僅僅是興趣的歷史學(xué)家們?nèi)?。體育社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科也一樣。另外,至于“由誰來教”這個(gè)問題,可以更直接地回答:應(yīng)該由那些對(duì)該學(xué)科發(fā)展曾經(jīng)有過推動(dòng)作用的,或正在為該學(xué)科發(fā)展做出貢獻(xiàn)的學(xué)者們來教”[2]。亨利在此不僅急切地表達(dá)了構(gòu)建一個(gè)不依附于任何學(xué)科,又獨(dú)立于應(yīng)用領(lǐng)域的、具有學(xué)科交叉性質(zhì)的學(xué)術(shù)性體育學(xué)的想法,為以后的體育學(xué)知識(shí)發(fā)展指明了方向。圍繞亨利的觀點(diǎn),美國體育學(xué)術(shù)界展開了長期、激烈的爭(zhēng)鳴,其間討論的問題和理論上的進(jìn)步主要集中在以下幾點(diǎn):

2.1 體育學(xué)術(shù)性知識(shí)體系的邊界問題 亨利的跨學(xué)科理念crossdiscipliary,原意是創(chuàng)造一個(gè)嶄新的體育學(xué)術(shù)性知識(shí)體系,這個(gè)知識(shí)體系應(yīng)緊緊圍繞體育活動(dòng)中所獨(dú)有的現(xiàn)象展開規(guī)律性認(rèn)識(shí)?！耙粋€(gè)成功的跨學(xué)科體育研究應(yīng)該從問題開始走向?qū)W術(shù)化。但是,一個(gè)時(shí)期以來,體育理論知識(shí)的增長更多地來自相關(guān)學(xué)科,而不是身體活動(dòng)領(lǐng)域本身問題。許多學(xué)者并不關(guān)心他們身臨其境的身體活動(dòng)問題,游離于研究對(duì)象之外,強(qiáng)調(diào)相關(guān)學(xué)科理論的發(fā)展。”[4]亨利的跨學(xué)科crossdiscipliary被后人錯(cuò)誤地理解為相關(guān)學(xué)科或多學(xué)科的意思。納瓦爾用cognate disciplinary or interdisciplinary表示并批判學(xué)術(shù)性學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀。cognate一詞是相關(guān)的、同根的意思。與誰相關(guān)呢？與身體活動(dòng)相關(guān),凡是與身體相關(guān)的學(xué)科都成為體育學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)域。如此一來,人們常用身體活動(dòng)相關(guān)學(xué)科代表體育領(lǐng)域中與其他學(xué)科結(jié)合而成的新興學(xué)科?！皩W(xué)科革命”后的幾十年間,美國大學(xué)體育教育發(fā)生了翻天覆地的變化,體育心理學(xué)、體育文化學(xué)、體育社會(huì)學(xué)、體育人類學(xué)、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)等眾多的體育相關(guān)學(xué)科知識(shí)進(jìn)入了大學(xué)體育專業(yè)教育課堂,體育學(xué)術(shù)性學(xué)科研究成果的快速增長極大地促進(jìn)了各級(jí)體育人才的培養(yǎng)。據(jù)1987年美國教育藍(lán)皮書介紹,與身體活動(dòng)相關(guān)的學(xué)位課程中本科教育有509個(gè),碩士有176個(gè),博士有49個(gè)。“如此一來,體育領(lǐng)域的跨學(xué)科crossdiscipliary方法并未創(chuàng)造出應(yīng)有的成就,反而與活動(dòng)相關(guān)的知識(shí)內(nèi)容主宰了今天的體育理論知識(shí)架構(gòu)”[5]。亨利原本倡導(dǎo)的創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)立的、專門的體育學(xué)術(shù)性學(xué)科的愿望并未完全實(shí)現(xiàn),反倒是相關(guān)學(xué)科的知識(shí)和方法過分地滲透到體育學(xué)科領(lǐng)域,混淆了體育學(xué)知識(shí)體系內(nèi)容。這種體育相關(guān)學(xué)科的研究方法在當(dāng)代飽受詬病,受到許多學(xué)者的批判,最具有代表性的學(xué)者當(dāng)屬納瓦爾。

納瓦爾針對(duì)這種相關(guān)學(xué)科知識(shí)泛濫的現(xiàn)狀提出4個(gè)方面的批評(píng)[4]:①相關(guān)學(xué)科方法沒有在與身體活動(dòng)的過程性知識(shí)的結(jié)合上提供有力的支持。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性知識(shí)的重要反而加重了身體活動(dòng)基礎(chǔ)概念的真空。②相關(guān)學(xué)科的手段和方法使試圖建立體育本身的知識(shí)體系碎片化。原因就在于,一些學(xué)者注重相關(guān)學(xué)科中的理論問題,忽視身體活動(dòng)中提出的具體問題,這種現(xiàn)象在微觀層面表現(xiàn)得尤為突出。③具有諷刺意義的是,注重相關(guān)學(xué)科方法的學(xué)者們的研究成果對(duì)該相關(guān)學(xué)科本身根本沒有任何影響,即體育領(lǐng)域用相關(guān)學(xué)科理論和方法取得的研究成果在相關(guān)學(xué)科看來太過“小兒科”。使用相關(guān)學(xué)科方法的體育工作者在體育領(lǐng)域的研究也沒有創(chuàng)造出多少有價(jià)值的成果。④學(xué)者們傾向于與相關(guān)學(xué)科建立更密切的關(guān)系,而不是潛心于身體活動(dòng)領(lǐng)域?？傊?學(xué)術(shù)性的體育學(xué)科由于借用了相關(guān)學(xué)科的理論、手段和方法,的確在身體活動(dòng)領(lǐng)域取得了巨大的學(xué)術(shù)進(jìn)步,也使體育學(xué)科取得了應(yīng)有的地位。但是,這些成就卻是孤立的、碎片化的,與身體活動(dòng)實(shí)踐也存在一定的距離。

事實(shí)上,美國許多院校一直在克服這種身體活動(dòng)知識(shí)的過分相關(guān)學(xué)科化的傾向。早在1967年,弗雷利(Fraleigh)提出圍繞5個(gè)身體活動(dòng)中的關(guān)鍵詞構(gòu)建其知識(shí)體系:生物發(fā)展;政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素;表現(xiàn);學(xué)習(xí)和應(yīng)用力學(xué)。帕迪克(Paddick)則勾畫出8個(gè)過程作為基本的研究領(lǐng)域:力學(xué)的、能量的、組織的、成長的、學(xué)習(xí)的、動(dòng)機(jī)的、美學(xué)的、歷史的。伊利諾斯大學(xué)體育學(xué)系則圍繞著能量、工作和效率,成長、發(fā)展和塑造,協(xié)調(diào)、控制和技術(shù),參與、適應(yīng)和成就這幾個(gè)概念群構(gòu)建了自己的知識(shí)和課程體系。學(xué)者們認(rèn)為,這種以身體活動(dòng)領(lǐng)域中問題為導(dǎo)向的研究成果所組成的知識(shí)體系才是亨利引發(fā)學(xué)科革命的初衷,也是體育學(xué)能在科學(xué)領(lǐng)域獨(dú)善其身并被認(rèn)可的學(xué)術(shù)性學(xué)科必備的條件。

2.2 體育學(xué)科中的技術(shù)操作知識(shí)與職業(yè)知識(shí)的歸屬問題 “需要強(qiáng)調(diào)的是,體育學(xué)術(shù)性學(xué)科并不包括各學(xué)科在身體活動(dòng)的學(xué)習(xí)和操作時(shí)的實(shí)踐應(yīng)用。如果那樣的話,體育就不是一門學(xué)術(shù)性學(xué)科,而成為一門技能專業(yè)性學(xué)科了”[2]。亨利認(rèn)為,學(xué)術(shù)性學(xué)科與職業(yè)性學(xué)科是有區(qū)別的,“一門課程屬于職業(yè)性課程還是學(xué)術(shù)性課程可以從3個(gè)方面進(jìn)行判斷,這門課程是否有教育實(shí)習(xí)？這門課是否主要發(fā)展學(xué)生的運(yùn)動(dòng)技能？這門課是否關(guān)注競(jìng)技比賽的規(guī)則和策略？[2]”在這個(gè)問題上,亨利堅(jiān)決批判體育的實(shí)用主義傾向,認(rèn)為很長一個(gè)時(shí)期以來,體育學(xué)院的大多數(shù)課程、學(xué)位和管理體系的設(shè)置,都表現(xiàn)出鮮明的中小學(xué)體育教學(xué)和管理的傾向。學(xué)術(shù)性學(xué)科成為專業(yè)技術(shù)性學(xué)科的“侍從”。基礎(chǔ)知識(shí)是要為實(shí)踐提供依據(jù),但是這并不意味著所有的知識(shí)都必須對(duì)教師們有直接的實(shí)際幫助,“這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)性學(xué)科的使命是本學(xué)科知識(shí)的發(fā)展而不是具體實(shí)踐,這對(duì)所有學(xué)科都是如此,否則,人類知識(shí)的增長就會(huì)停止”[2]。亨利的這種重相關(guān)學(xué)科知識(shí)、輕教師等專業(yè)知識(shí)的觀點(diǎn),遭到主要來自2個(gè)方面的抨擊:一是貶低教師教學(xué)和管理知識(shí)的重要性;二是割裂學(xué)科知識(shí)、操作知識(shí)和專業(yè)知識(shí)間的關(guān)系傾向。

俄亥俄州立大學(xué)教授、sport education教學(xué)模式創(chuàng)始人西登托普曾批評(píng)高校體育專業(yè)教育中的學(xué)科知識(shí)教育與中學(xué)體育專業(yè)知識(shí)脫鉤的現(xiàn)象。“大家都十分清楚學(xué)科革命對(duì)教師教育課程的影響,在過去的25年間教師和教練教育課程體現(xiàn)了這場(chǎng)革命帶來的變化——運(yùn)動(dòng)心理學(xué)、體育史、體育哲學(xué)、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)、運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)、技能學(xué)習(xí)、技能控制等課程成為教師和教練的專業(yè)課程”[6]。這些學(xué)術(shù)性學(xué)科知識(shí)與中學(xué)所教的東西根本無關(guān),而中學(xué)作為學(xué)科的體育在大學(xué)培養(yǎng)教師時(shí)不被看作一個(gè)學(xué)科。中學(xué)體育所學(xué)的大多是經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí),必須通過直接參與獲得。

西登托普認(rèn)為,大學(xué)體育專業(yè)所學(xué)的知識(shí)就是中學(xué)所教的運(yùn)動(dòng)技術(shù),以及與其密切相關(guān)的教學(xué)法和管理知識(shí)。把學(xué)科性知識(shí)作為專業(yè)知識(shí)的核心,不斷減少那些與sport中個(gè)人經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的課程,無論他們?cè)诮虒W(xué)法方面做得多么充分,卻始終不能勝任體育教師。原因在于他們沒有可以用于教學(xué)法的知識(shí)技能,沒有能力讓學(xué)生更加熟練地掌握運(yùn)動(dòng)技能。教師對(duì)專業(yè)知識(shí)的一知半解必將造成中學(xué)體育課程計(jì)劃的混亂?；舴蚵踔帘^地勾勒出2020年的學(xué)校體育亂象:“體育專業(yè)將混亂不堪,沒有兩個(gè)人能對(duì)究竟教什么達(dá)成一致,一個(gè)學(xué)校的體育課究竟怎么上完全依賴這個(gè)學(xué)校的教師的情趣奇想所定”[7]。長此以往,未來的體育教師由于對(duì)體育項(xiàng)目的一知半解,而成為娛樂活動(dòng)的安排者、管理者和協(xié)調(diào)員。他們將非常擅長安排和管理這些娛樂活動(dòng),將熱心于向?qū)W生介紹新鮮的、改革性的活動(dòng),讓學(xué)生們感到幸福快樂,但是這些與專業(yè)知識(shí)的核心內(nèi)容——競(jìng)技操作漸行漸遠(yuǎn)。

西登托普觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)來自舒爾曼的“學(xué)科教學(xué)知識(shí)”概念。20世紀(jì)80年代,人們對(duì)教師專業(yè)知識(shí)的認(rèn)識(shí)上主要有2種觀點(diǎn):一種認(rèn)為學(xué)科知識(shí)(content knowledge ,CK)最為重要;另一種觀點(diǎn)則更看重一般教學(xué)法知識(shí)(pedagogical knowledge,PK)。舒爾曼融合了2種觀點(diǎn)的分歧和不足,提出了“學(xué)科教學(xué)知識(shí)”(pedagogical content knowledge,PCK)概念。認(rèn)為“確定教學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)關(guān)鍵在于學(xué)科知識(shí)和教育知識(shí)的融合,在于教師擁有將他所知曉的學(xué)科知識(shí)改造成在教學(xué)意義上有能力,能適應(yīng)學(xué)生在不同能力和背景的形式上”[8]。教師的學(xué)科教學(xué)知識(shí)是由一種以教學(xué)為目的,特殊形式的內(nèi)容知識(shí)轉(zhuǎn)化而來,這種內(nèi)容知識(shí)就是subject matter knowledge,也把這個(gè)詞翻譯成“學(xué)科知識(shí)”,同時(shí)把discipline knowledge也翻譯成學(xué)科知識(shí)。但是,舒爾曼認(rèn)為,單純的discipline knowledge學(xué)科知識(shí)注重學(xué)科的發(fā)展和研究,不可以直接用于學(xué)校知識(shí)傳播意義上的subject matter knowledge學(xué)科教學(xué),教師應(yīng)把學(xué)科知識(shí)轉(zhuǎn)化成為學(xué)生可接受的知識(shí)形式。

杜威曾對(duì)學(xué)科知識(shí)有過這樣的論述:“任何一個(gè)學(xué)科都存在兩面性:一面是指向科學(xué)家,一面指向教師,這兩方面并不對(duì)立,但也不完全相同。對(duì)于科學(xué)家而言,學(xué)科表達(dá)的是客觀真理,在其中他們可以發(fā)現(xiàn)問題,培養(yǎng)新的研究者,獲得正確的結(jié)論;對(duì)于教師來說完全不同,教師關(guān)心的是,通過什么方式可以把學(xué)科知識(shí)變成經(jīng)驗(yàn)的一部分？為了學(xué)習(xí)它,兒童還缺少什么？如何使用這些知識(shí)？如何滿足兒童的需要？解釋他們的行為？采用什么方法引導(dǎo)學(xué)生？教師關(guān)心的并不是學(xué)科本身,而是把它看作兒童經(jīng)驗(yàn)發(fā)展過程中的一個(gè)相關(guān)因素?！盵9]由此可見,學(xué)科教學(xué)知識(shí)實(shí)際是改造后的有利于學(xué)生理解的學(xué)科知識(shí)的表征方式。大學(xué)中所學(xué)的學(xué)科知識(shí)必須轉(zhuǎn)化成與學(xué)生發(fā)展水平、理解水平相適應(yīng)的表征方式,并且與所用的教學(xué)方法密切結(jié)合。

有研究表明,一個(gè)擁有廣博數(shù)學(xué)知識(shí)的數(shù)學(xué)家并不一定能順利地組織中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué);一個(gè)沒有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的世界跳高冠軍也不一定能上好一節(jié)中學(xué)的跳高課,原因之一是缺乏相應(yīng)的學(xué)科教學(xué)知識(shí)。西登托普對(duì)舒爾曼的思想深蘊(yùn)其道,不僅提出了學(xué)科教學(xué)知識(shí)才是體育系學(xué)生的專業(yè)知識(shí)的觀點(diǎn),而且還創(chuàng)造出了影響全世界的sport education教學(xué)模式,把教學(xué)法知識(shí)與專業(yè)知識(shí)有機(jī)融合。

舒爾曼的思想影響了教育領(lǐng)域?qū)處煂I(yè)知識(shí)的認(rèn)識(shí),不僅數(shù)學(xué)、化學(xué)等科學(xué)學(xué)科,體育、音樂等經(jīng)驗(yàn)類課程也深受影響。直至21世紀(jì)初,美國的《探索》《體育教學(xué)》雜志仍在討論體育領(lǐng)域的學(xué)科教學(xué)知識(shí)問題,這些討論讓人們認(rèn)識(shí)到大學(xué)中學(xué)術(shù)性(discipline)學(xué)科與中學(xué)學(xué)科(subject matter)問題的復(fù)雜性和特殊性,以及體育作為學(xué)術(shù)性學(xué)科,它的知識(shí)邊界的模糊性。許多討論仍在進(jìn)行中,但體育專業(yè)知識(shí)不應(yīng)排除學(xué)科教學(xué)知識(shí)的理念已成為多數(shù)人的共識(shí)。

2.3 體育專業(yè)學(xué)生應(yīng)當(dāng)掌握的知識(shí)范疇問題 亨利明確表示,體育專業(yè)的畢業(yè)生為了在中學(xué)中謀得一個(gè)教職,必須選修一些教學(xué)法類的理論課程,并兼修一些運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的技能類課程。但是,這種技術(shù)性的和職業(yè)性的知識(shí)不屬于學(xué)科知識(shí)的范疇,假如學(xué)生僅局限于這類課程的話,則可能造成他們對(duì)所從事的技術(shù)技能和教學(xué)法以外的知識(shí)一無所知,同時(shí)造成體育領(lǐng)域內(nèi)反智主義泛濫,對(duì)體育研究造成毀滅性的影響?？迫鹌娆斠舱J(rèn)為:“普遍認(rèn)為,競(jìng)技表演課程本身不具備學(xué)術(shù)價(jià)值,或者更直接地說,競(jìng)技運(yùn)動(dòng)本身沒有學(xué)術(shù)性”。[10]這種觀點(diǎn)當(dāng)然遭到眾多的非議。

西登托普認(rèn)為,“如果一個(gè)體育專業(yè)學(xué)生熱衷于科學(xué)研究類課程,把學(xué)科性知識(shí)作為專業(yè)知識(shí)的核心,不斷減少那些競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中與個(gè)人直接經(jīng)驗(yàn)有關(guān)課程的學(xué)習(xí),無論他們?cè)诮虒W(xué)法方面做得多么好,終將不能勝任一個(gè)合格的體育教師,原因在于他沒有可用于教學(xué)法的知識(shí)技能,沒有能力讓學(xué)生更好地掌握運(yùn)動(dòng)技術(shù)”[6]。為什么不能把競(jìng)技表演和教學(xué)法知識(shí)作為學(xué)術(shù)性知識(shí)向?qū)W生傳授、一個(gè)根本問題就是通過經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)直接探究競(jìng)技技術(shù)和策略有無學(xué)術(shù)性？在西登托普看來,“競(jìng)技操作或表演才是體育專業(yè)知識(shí)的核心,如果我們偏離了作為體驗(yàn)的身體性這個(gè)特點(diǎn),如果我們不正確面對(duì)這個(gè)問題,拿出有效的解決辦法,學(xué)校體育將走向滅亡”[6]。

不難看出,上述討論實(shí)際上涉及體育專業(yè)課程體系中陳述性知識(shí)和程序性知識(shí)誰更為重要的問題?，F(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)研究成果表明,兩類知識(shí)在記憶、表征方式上確有不同的神經(jīng)生理學(xué)基礎(chǔ)[11],身體活動(dòng)作為一種體驗(yàn)性的學(xué)習(xí)方式兩類知識(shí)有著不可或缺的替代性。因?yàn)閺耐獠勘碚鞣绞缴?運(yùn)動(dòng)技術(shù)操作或表現(xiàn)知識(shí)與陳述性知識(shí)是一樣的,都可以用語言文字表示掌握了這種技術(shù)知識(shí),但作為內(nèi)部表征方式就不一樣了,運(yùn)動(dòng)技術(shù)一定要落實(shí)到每一個(gè)人身上,這就成了運(yùn)動(dòng)技能,成為一種能力。所謂技能是指在反復(fù)練習(xí)基礎(chǔ)上形成的按某種程序完成任務(wù)的能力。技術(shù)的知識(shí)和技能的知識(shí)尚有一定的距離,一個(gè)人可以用語言表示“走步式跳遠(yuǎn)”動(dòng)作,但并不一定保證他實(shí)際會(huì)做這個(gè)動(dòng)作。體育學(xué)的特殊性使我們既要解決一些事實(shí)問題,了解身體活動(dòng)的各種規(guī)律,充實(shí)和發(fā)展體育學(xué)科的知識(shí)體系,又要身體力行于各種身體活動(dòng),從中體驗(yàn)?zāi)切┲豢梢鈺?huì)、不好言傳的知識(shí)和意義。因此,學(xué)科革命后知識(shí)分類不再排斥身體活動(dòng)中程序性知識(shí)的重要性,一致同意程序性知識(shí)也是體育專業(yè)知識(shí)中的一個(gè)重要部分,討論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向不同知識(shí)類型間的關(guān)系上。

納瓦爾[12]用圖1表示體育領(lǐng)域中從業(yè)者知識(shí)、理論知識(shí)與認(rèn)知心理學(xué)對(duì)陳述性知識(shí)和過程性知識(shí),以及賴爾對(duì)知識(shí)分類間的關(guān)系。

圖1 身體活動(dòng)知識(shí)的基本類型示意

同時(shí)納瓦爾還認(rèn)為,體育專業(yè)學(xué)生所應(yīng)掌握的知識(shí)包括專業(yè)性知識(shí)、學(xué)術(shù)性知識(shí)、表現(xiàn)性(操作性)知識(shí)。美國學(xué)科革命以后,學(xué)術(shù)性知識(shí)得到長足的發(fā)展,但許多人認(rèn)為,理論性知識(shí)的發(fā)展是以犧牲實(shí)踐性知識(shí),尤其是表現(xiàn)性或操作性知識(shí)為代價(jià)的。表現(xiàn)性知識(shí)僅限在舞蹈類課程中得到重視,其他項(xiàng)目的表現(xiàn)或操作意義受到了冷落。當(dāng)代許多學(xué)者都十分重視這類知識(shí)在體育專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)中的重要作用,西登托普甚至用舞蹈專業(yè)的教學(xué)大綱與體育教師專業(yè)進(jìn)行比較,得出體育專業(yè)學(xué)術(shù)性課程太多了,表現(xiàn)性或操作性課程太少了的結(jié)論。不可否認(rèn),“身體活動(dòng)領(lǐng)域通常有這種現(xiàn)象,知道某個(gè)動(dòng)作但是不一定會(huì)做這個(gè)動(dòng)作,同樣,許多高水平運(yùn)動(dòng)員也不能對(duì)其所熟練掌握的動(dòng)作做出理論和實(shí)踐上的解釋,這種知識(shí)與做之間的差距為一些主張陳述性知識(shí)與過程性知識(shí)相互分離的學(xué)者們提供了依據(jù)”[6]。

造成體育領(lǐng)域中輕視表現(xiàn)性或操作性知識(shí)現(xiàn)象的原因,是學(xué)者未深入探究這種活動(dòng)的意義,沒有把身體活動(dòng)過程中身體體驗(yàn)和動(dòng)作的意義上升到理論層面,總結(jié)出真正屬于身體活動(dòng)的陳述性知識(shí)。換言之,我們傳授的知識(shí)與身體活動(dòng)無直接的意義。舞蹈為什么不一樣,原因在于舞蹈動(dòng)作不僅是舞步,其中體現(xiàn)了生活的美好和人的思想。學(xué)者們對(duì)舞蹈所涉及的藝術(shù)和美學(xué)意義已經(jīng)能夠形象化地陳述出來并傳達(dá)出去,為更多的人所理解。其他身體活動(dòng)涉及的意義更加廣泛和復(fù)雜,這就需要對(duì)這類知識(shí)的研討提出更高的要求。因此,學(xué)科革命后許多學(xué)者從不同的角度提出體育領(lǐng)域所學(xué)知識(shí)的關(guān)系及知識(shí)的整合。

納瓦爾認(rèn)為,有以下3種課程模式反映了體育領(lǐng)域中各種知識(shí)的整合。

(1) “文化實(shí)踐模式”。英厄姆和勞森在1985提出,是以身體活動(dòng)的文化實(shí)踐方式確定課程框架的組成。按照鍛煉實(shí)踐、健康實(shí)踐、競(jìng)技實(shí)踐、教學(xué)實(shí)踐等領(lǐng)域的要求組織知識(shí)向?qū)W生傳授。這種方式以跨學(xué)科知識(shí)手段超越傳統(tǒng)的學(xué)科與專業(yè)、理論與實(shí)踐的劃分,以不同身體活動(dòng)環(huán)境中的意義和作用整合學(xué)生所學(xué)的知識(shí)體系,為這個(gè)實(shí)踐領(lǐng)域工作的人提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。這個(gè)模式的優(yōu)點(diǎn)在于培養(yǎng)學(xué)生的跨學(xué)科知識(shí)背景。

(2) “核心概念模式”。它以身體活動(dòng)中重要的概念或者問題為基礎(chǔ)整合理論知識(shí)、從業(yè)者知識(shí)和程序性知識(shí)。其理論依據(jù)是,如果一個(gè)人能夠確定哪些是身體活動(dòng)中的重要概念,他就能夠把與其相關(guān)的理論的、從業(yè)者和過程性知識(shí)組織起來教給學(xué)生。從圖2可以看出,這些核心概念也是按照一定標(biāo)準(zhǔn)分類的,有些概念是動(dòng)作學(xué)習(xí)的,有些是成長發(fā)展和意義價(jià)值等方面的。

圖2 核心概念模式示意

Figure 2. A schematic of the three-tailed knowledge approach to key physical activity concepts

(3) “表現(xiàn)性(操作性)模式”。這種模式強(qiáng)調(diào)程序性知識(shí)的重要性,主張以動(dòng)作的表現(xiàn)和操作為橋梁連接理論知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)的斷裂。認(rèn)為課程目標(biāo)的功能意義在于學(xué)生掌握更高水平的運(yùn)動(dòng)技能,根據(jù)學(xué)生不斷提高的運(yùn)動(dòng)技能水平,提出并整合與其有關(guān)的理論和實(shí)踐知識(shí)。

3 美國體育“學(xué)科革命”對(duì)我國體育理論建設(shè)的啟示

自1964年亨利的《體育教育:一門學(xué)術(shù)性學(xué)科》一席演講拉開了美國體育“學(xué)科革命”的序幕,至今已有50余年。這場(chǎng)轟動(dòng)美國甚至全世界的體育“學(xué)科革命”留給體育學(xué)術(shù)界更多的思考空間,并且至今仍在持續(xù)“發(fā)酵”中。反觀中國體育理論界,雖然有少數(shù)國內(nèi)學(xué)者(如尹向仁、王琪等)關(guān)注并簡(jiǎn)要介紹了美國體育界發(fā)生的這一重大事件,并沒有系統(tǒng)地發(fā)掘和梳理美國體育“學(xué)科革命”前后的思想背景、改革過程、爭(zhēng)論核心和改革成果等具體問題,更多的體育學(xué)者更熱衷于沉浸在自己的“圈子”里,無休止地探討體育概念問題、體育教育問題、體育學(xué)科建設(shè)問題等。然而,當(dāng)下中國學(xué)者所深刻關(guān)切的體育理論和實(shí)踐中的諸多矛盾和問題,似乎也正是美國學(xué)者們?cè)隗w育“學(xué)科革命”中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。雖然中美國情不同、所處歷史時(shí)期不同,但遇到的體育理論問題如出一轍,美國體育的“學(xué)科革命”對(duì)中國體育理論建設(shè)和學(xué)科發(fā)展均具有重大的啟示意義。

(1) 中國體育界對(duì)“體育學(xué)”的研究視角急需轉(zhuǎn)變。當(dāng)下,中國學(xué)者對(duì)“體育學(xué)”的研究視角主要傾向于2個(gè)方面:①對(duì)體育學(xué)的研究呈現(xiàn)出炙熱的本體論至上的情懷,熱衷于“體育學(xué)”與“體育科學(xué)”“體育學(xué)科體系”等相關(guān)概念關(guān)系的邏輯辯爭(zhēng),試圖為體育學(xué)尋求一個(gè)真正的上位概念,甚至“元體育學(xué)”“體育學(xué)學(xué)”等概念也成為當(dāng)今體育理論研究的組成部分;②對(duì)體育學(xué)體系的研究離不開科學(xué)學(xué)的研究視角,側(cè)重對(duì)體育學(xué)科與下屬各分支學(xué)科之間的層次與關(guān)系,使整個(gè)體育學(xué)科架構(gòu)呈現(xiàn)出鮮明的“社會(huì)層序”,表達(dá)出一種內(nèi)在的規(guī)訓(xùn)制度。無論是什么樣的體育學(xué)組織架構(gòu)設(shè)計(jì),都是以最底層的“學(xué)科”為基礎(chǔ)單位,而不斷衍生的新學(xué)科、新方法成為當(dāng)下體育學(xué)架構(gòu)得以生長和發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。無論是體育學(xué)的“本體論情結(jié)”還是“科學(xué)學(xué)視野”,似乎更在乎體育學(xué)的宏觀圖景,都在從自己的視角闡明“體育學(xué)理應(yīng)是什么,不應(yīng)是什么”,恰恰忽略了“體育學(xué)本來是什么,所以是什么”的問題,而探究“體育學(xué)本來是什么”的問題,就必須將體育學(xué)的研究從“學(xué)科視角”轉(zhuǎn)向“知識(shí)視角”,將“體育知識(shí)”作為體育學(xué)的最微觀的組成部分,這才是作為“學(xué)術(shù)性學(xué)科”的體育學(xué)應(yīng)當(dāng)具有的基礎(chǔ)研究視角,再進(jìn)而劃分體育知識(shí)的邊界、厘清體育知識(shí)的內(nèi)容、構(gòu)建體育知識(shí)的體系。故也可以說,美國體育“學(xué)科革命”所呈現(xiàn)出的從技術(shù)向?qū)W術(shù)的轉(zhuǎn)變,本身就是一場(chǎng)體育知識(shí)的勝利。

(2) 應(yīng)當(dāng)審思體育知識(shí)的邊界問題。誠如納瓦爾教授所批判的身體活動(dòng)相關(guān)學(xué)科知識(shí)嚴(yán)重泛濫的現(xiàn)象那樣,當(dāng)下中國體育學(xué)也面臨著體育新學(xué)科“大躍進(jìn)”的挑戰(zhàn)。越來越多的體育相關(guān)學(xué)科的知識(shí)內(nèi)容開始染指體育,假借“體育知識(shí)”之名成為當(dāng)下體育學(xué)的組成部分,反而體育自身的知識(shí)所占的比重越來越小,大有“鳩占鵲巢”之嫌。美國體育“學(xué)科革命”中所暴露的身體活動(dòng)知識(shí)的過分相關(guān)學(xué)科化傾向,已經(jīng)為當(dāng)前中國體育學(xué)界敲響了警鐘。我們不可否認(rèn),相關(guān)學(xué)科理論與方法的引入,對(duì)體育領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的學(xué)術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新,為身體活動(dòng)的研究開辟了一條條新的途徑,也使體育學(xué)的發(fā)展獲得了新的動(dòng)力。但就這些成就來說是彼此孤立、碎片化的,缺乏與身體活動(dòng)理論及實(shí)踐的深入結(jié)合,最終造成了整個(gè)體育知識(shí)體系的離散程度加劇,與亨利教授發(fā)起體育“學(xué)科革命”的初衷——成立一個(gè)獨(dú)立的、專門的體育學(xué)術(shù)性學(xué)科漸行漸遠(yuǎn)。因此,如何劃定體育知識(shí)應(yīng)有的邊界,把握體育知識(shí)的真正內(nèi)核,恪守身體活動(dòng)的過程性知識(shí)這一方凈土,進(jìn)而構(gòu)建真正的體育學(xué)知識(shí)體系,這也是體育學(xué)在科學(xué)領(lǐng)域得以存在的基本條件所在。

(3)從體育知識(shí)出發(fā)構(gòu)建“體育學(xué)”的知識(shí)體系。需要首先指出的是,美國體育“學(xué)科革命”中對(duì)“體育學(xué)”知識(shí)體系的討論是在美國大學(xué)體育專業(yè)領(lǐng)域中進(jìn)行的,而非絕對(duì)宏觀意義上的“體育學(xué)”。如何在大學(xué)的體育專業(yè)中建構(gòu)一個(gè)體育學(xué)知識(shí)體系,亨利、科瑞奇瑪、西登托普、納瓦爾等學(xué)者則分別闡述了不同的觀點(diǎn),其中以納瓦爾的貢獻(xiàn)最為突出,他對(duì)體育領(lǐng)域中的各種知識(shí)提出了“文化實(shí)踐模式”“核心概念模式”“表現(xiàn)操作模式”3種體育知識(shí)整合模型。但是,中國的“體育學(xué)”體系的研究始終熱衷于宏大敘事的學(xué)科體系構(gòu)建,并且這種體育學(xué)科體系研究帶有鮮明的政策導(dǎo)向,沒有真正重視體育學(xué)內(nèi)部各種不同屬性的知識(shí)之間的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系。從實(shí)踐的角度看,面對(duì)當(dāng)前體育類專業(yè)學(xué)生(甚至研究生)的知識(shí)體系的培養(yǎng)與就業(yè)需求嚴(yán)重脫節(jié)這一問題,學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)體育專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)的知識(shí)體系進(jìn)行調(diào)整。另外,體育專業(yè)中學(xué)術(shù)理論知識(shí)與專業(yè)實(shí)踐知識(shí)、表現(xiàn)操作知識(shí)與未來從業(yè)者知識(shí)之間的比重分配,也都是體育學(xué)研究者們急需解決的問題所在。故我國的體育學(xué)體系的研究必須建立在體育知識(shí)的邏輯基礎(chǔ)之上,不僅要規(guī)定體育知識(shí)的邊界,還要重視各類體育知識(shí)之間的耦合,更要兼顧體育學(xué)術(shù)理論與未來從業(yè)實(shí)踐之間的知識(shí)“橋接”,這才是我國“體育學(xué)”研究的應(yīng)然之道。

4 結(jié)束語

美國體育“學(xué)科革命”的改革成果已開始被世界體育學(xué)術(shù)界所認(rèn)可,也標(biāo)志著未來體育學(xué)研究的新方向,對(duì)未來體育理論的建設(shè)具有重要的意義。當(dāng)前,在中國體育學(xué)科體系研究尚處于不斷摸索的情況下,還需更多的研究進(jìn)行補(bǔ)充完善,借鑒美國體育“學(xué)科革命”中的改革思路及其研究成果不失為一種嘗試。隨著國內(nèi)、外體育理論領(lǐng)域交流的日益廣泛,以及國內(nèi)對(duì)體育知識(shí)問題的不斷重視和對(duì)“體育學(xué)”體系研究的不斷深入,未來我國將構(gòu)建出科學(xué)、合理并符合我國國情的“體育學(xué)”知識(shí)體系。

[1] Henr F M.Physical education—An academic discipline[J].Journal of Health, Physical Education & Recreation,1964,35:32-33

[2] Henr F M.The Academic discipline of physical education[J].Quest,1978,28:13-29

[3] 鐘啟泉.現(xiàn)代課程論[M].上海:上海教育出版社,1989:115-120

[4] Newell M K.Physical activity,knowledge types,and degree programs[J].Quest,1990,42(3):251-252

[5] Hoffman S J.Specialization and fragmentation=extermination:A formula for the demise of graduate education[J].Journal of Health,Physical Recreation and Dance,1985,35,19-22

[6] Sidentop D.Content knowledge for physical education[J].Journal of teaching in physical education,2002,21:368-377

[7] Hoffman S J.Dreaming the impossible dream:The decline and fall of physical education [M].In J.Massengale (Ed.).Trends toward the future in physical education.Champaign,IL:Human Kinetics,1987:121-135

[8] Shulman L.Those who understand:Knowledge growth in teaching[J].Educational Researcher,1986,15(2):4-14

[9] Deway J.The child and the curriculum [M].Chicago:University of Chicago Press,1902:38

[10] Kretchmar S.Exercise and sport science.Big ten leadership conference report [M].Champaign,IL:Human Kinetics,1988:45

[11] Squier L R.Memory systems of the brain:A brief history and current perspective[J].Neurobiology of Learning and Memory,2004,82:171-177

[12] Newell M K.Kinesiology:Chanllenges of multiple agendas[J].Quest,2007,59:5-24

Influence of the “Discipline Revolution” of American Physical Education on the Construction of the Knowledge System of Sport Science∥

YU Tao1, ZHOU Jiandong1,2

“Discipline Revolution” originates from the criticism on the pragmatism of sports teachers, transferring sports science gradually from a technical to an academic discipline, thus to indicate the entry into an era of “post-modern sport science”. For sport science as an “academic discipline”, it is urgent to solve the three major problems: ①the boundary of sport academic knowledge system; ② the attribution of technical operation knowledge and professional knowledge in sports field; ③ the categories of knowledge that the sports majors have to command. Drawing lessons from the thought and experience of the “discipline revolution” of American physical education, the construction of the “physical education”theory in our country should be improved from the following three aspects: to change the research angle of “sport science”; to examine the boundary of sport knowledge; and to emphasize the construction of sport knowledge system.

sport science; physical education; discipline revolution; knowledge system; America

2016-05-04；

2016-08-22

山東省研究生科技創(chuàng)新規(guī)劃資助項(xiàng)目(SDYC12056);山東師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目(BCX201601)

于濤(1957-),男,山東泰安人,山東師范大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師;Tel.:13805312558,E-mail:yutao@sdnu.edu.com

G807

A

1000-5498(2017)02-0075-08

DOI 10.16099/j.sus.2017.02.013