美國(guó)政府推廣37年牙線護(hù)牙功能竟然全是忽悠

不少人都有用牙線的習(xí)慣，希望減低患牙周病和蛀牙的機(jī)會(huì)。美國(guó)政府推廣牙線已有數(shù)十年時(shí)間，但美聯(lián)社調(diào)查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)界一直未找到證明牙線能減低口腔疾病的有力證據(jù)。美國(guó)政府承認(rèn)牙線的作用從未被真正研究過(guò)，并在新版膳食指南中悄悄刪除了對(duì)牙線的推薦。

媒體調(diào)查 牙線不護(hù)牙，使用不當(dāng)還毀牙

19世紀(jì)初，美國(guó)牙醫(yī)利瓦伊·斯皮爾·帕莫里發(fā)明了牙線，美國(guó)牙醫(yī)學(xué)會(huì)自1908起推廣使用。美國(guó)政府自1979年以來(lái)，就建議民眾使用牙線保護(hù)牙齒，認(rèn)為可以降低患牙周病和蛀牙的風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)建議最先在美國(guó)公共衛(wèi)生總署報(bào)告上刊登，然后每5年在美國(guó)膳食指引上發(fā)布。按當(dāng)?shù)胤梢?guī)定，有關(guān)健康的膳食指南，必須有科學(xué)證據(jù)作為根據(jù)。

2015年，美聯(lián)社記者向美國(guó)衛(wèi)生部、公共事業(yè)部、農(nóng)業(yè)部求證牙線的作用。記者還查看了過(guò)去10年的研究，重點(diǎn)關(guān)注其中25項(xiàng)將牙刷以及牙刷、牙線相結(jié)合這兩種護(hù)牙方法進(jìn)行對(duì)比的研究。研究結(jié)果表明，牙線使用的相關(guān)證據(jù)“很微弱，不可靠”，品質(zhì)“很低”，“大部分都可能含有偏見(jiàn)。”

報(bào)道引述去年一份評(píng)論指：“大部分研究未能證明牙線能有效清除牙菌斑?！绷硪挥?015年發(fā)表的評(píng)論也指出有關(guān)牙線效用證據(jù)的不一致和薄弱。

英國(guó)伯明翰大學(xué)的牙科教授沃姆斯利表示，牙線有時(shí)使用不當(dāng)會(huì)引致牙肉受傷，同時(shí)清出細(xì)菌，則可能導(dǎo)致感染。沃姆斯利推薦使用所謂的“齒間”刷，這種牙刷小到足以清理牙齒之間的任何縫隙。他說(shuō)：“當(dāng)有足夠空間時(shí)，小型牙縫刷是最佳的牙縫清潔方法。牙線的價(jià)值甚低，除非你牙縫太緊，無(wú)法在不造成傷害下使用牙縫刷。”

為何推廣 牙醫(yī)組織收錢做宣傳，連政府也被忽悠

報(bào)道指出，美國(guó)牙醫(yī)學(xué)會(huì)和美國(guó)牙周病學(xué)會(huì)兩個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)的專家，都曾經(jīng)引用一些不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)研究，作為牙線有助于預(yù)防牙菌斑、早期牙齦發(fā)炎和蛀牙的證據(jù)，然而當(dāng)中大部分都使用過(guò)時(shí)的研究方法，或者樣本過(guò)少，甚至根本不是針對(duì)牙齦疾病。

報(bào)道又指出，大部分美國(guó)牙醫(yī)學(xué)會(huì)所做的牙線研究，都是由牙線廠商贊助的，該學(xué)會(huì)向廠商推廣有關(guān)計(jì)劃時(shí)更會(huì)直接指出：“可直接影響消費(fèi)者的決定?！?/p>

牙線制造商想要取得美國(guó)牙醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)證，得先支付1.45萬(wàn)美元的認(rèn)證費(fèi)，一且通過(guò)，每年還得繳納3500美元的費(fèi)用。而對(duì)于美聯(lián)社的調(diào)查，美國(guó)牙醫(yī)學(xué)會(huì)拒絕接受訪問(wèn)，只發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)清理牙齒縫隙的重要性。美國(guó)牙周病學(xué)會(huì)則稱，目前所見(jiàn)的研究都不夠完美，有鑒于牙周病發(fā)展緩慢的特性，仍會(huì)持續(xù)建議民眾每天使用牙線。

美聯(lián)社對(duì)牙線進(jìn)行調(diào)查后，美國(guó)政府終于承認(rèn)牙線的效用從未被真正研究過(guò)，無(wú)法證明牙線有效。同時(shí)，在新版的膳食指引中，使用牙線的建議已被悄悄刪除，沒(méi)有做任何公開(kāi)說(shuō)明。

（綜合）