張利

門(mén)，道

張利

我們喜歡稱建筑入口為“大門(mén)”，這里包含了兩個(gè)對(duì)入口的基本假設(shè)：其一，在建筑物（或建成領(lǐng)域）的內(nèi)外之間必設(shè)門(mén)扉一道以示界限，是有“門(mén)”之謂；其二，建筑（或建成領(lǐng)域）入口處之門(mén)不同于其內(nèi)部任何門(mén)，它是當(dāng)之無(wú)愧的群門(mén)之首，是有“大”之謂。

然而“大門(mén)”并非是入口唯一的解釋，事實(shí)上，不同文化對(duì)入口的原型理解并不相同。對(duì)比閱讀先后成書(shū)于17、18世紀(jì)的李漁的《閑情偶寄》和勞吉埃的《建筑論文集》的相應(yīng)章節(jié)，不難獲得些有趣的發(fā)現(xiàn)。在《閑情偶寄·居室部·房舍第一·途徑》中，進(jìn)出建筑物內(nèi)外本身顯然既是一種功能又是一種空間審美情懷，有“莫便于捷，莫妙于迂”之說(shuō)，延長(zhǎng)、放大跨越內(nèi)外界限的空間感受是有價(jià)值的。而在《建筑論文集·第一章·第五篇 門(mén)與窗》中，入口（或大門(mén)）則被看成與建筑的其他門(mén)窗洞口一樣，僅僅是“偶然介入建筑整體形制的元素”，“不應(yīng)對(duì)建筑的基本要素構(gòu)成影響”，其功能性遠(yuǎn)大于審美價(jià)值，因?yàn)榻ㄖ闹饕獙徝酪饬x已經(jīng)在整體的構(gòu)圖與比例中得以完成。

現(xiàn)代主義建筑借助其功能倫理的說(shuō)服力，或多或少地拉近了不同文化對(duì)入口的理解。勒·柯布西耶在《走向新建筑·對(duì)建筑師的三條提示·三 平面》中，依然延承了不強(qiáng)調(diào)建筑入口特殊性的傳統(tǒng)，只不過(guò)此時(shí)統(tǒng)治建筑秩序的屬性已經(jīng)從整體構(gòu)圖變成了功能流線。事實(shí)上柯布西耶把反映功能的平面布局看成是建筑的核心秩序，而入口的作用僅僅是這一核心秩序的開(kāi)始。無(wú)數(shù)的現(xiàn)代主義者們追隨這一理解，在建筑中拒絕對(duì)入口的強(qiáng)化，而是使用完全功能主義的入口——最直白的作法是一樘顯眼的門(mén)加上懸挑于其上的雨篷。此時(shí)，建筑入口設(shè)計(jì)的進(jìn)化只能通過(guò)演化的功能構(gòu)件，比如臺(tái)階、欄桿、殘疾人坡道等，而非表義的象征構(gòu)件來(lái)實(shí)現(xiàn)。建筑入口本身的審美價(jià)值繼續(xù)被弱化。

隨著功能主義的結(jié)束，我們目睹了建筑入口的“大門(mén)”角色的回歸。對(duì)于入口的設(shè)計(jì)，建筑師們開(kāi)始擺脫枯燥的功能疊加，而是關(guān)注、發(fā)掘“大門(mén)”在形成獨(dú)到的空間體驗(yàn)方面的潛力。值得注意的是，在空間原型的詮釋方面，所有的這種發(fā)掘都來(lái)自于對(duì)分隔建筑內(nèi)外的“門(mén)”的某種擴(kuò)展：有的是在空間上的，有的是在時(shí)間上的，有的則都是。如同在印證李漁的“莫妙于迂”，它們都是瞬間建筑內(nèi)外轉(zhuǎn)換體驗(yàn)的“慢鏡頭”，是對(duì)“門(mén)”原型在概念更迭基礎(chǔ)之上的再定義。

收錄于本期雜志的正是這種對(duì)“大門(mén)”的新的擴(kuò)展定義。從擴(kuò)展的程度上，不妨把它們分為三種：

第一種，把一扇門(mén)擴(kuò)展到一面墻，一個(gè)立面?！伴T(mén)”或“洞口”的身份識(shí)別性下降，取而代之的是整個(gè)墻面的開(kāi)啟或移動(dòng)。原地建筑在77文化創(chuàng)意園區(qū)（北京膠印廠改造）的劇場(chǎng)中所使用的折疊墻體即屬此類(lèi)，建筑師集結(jié)了大量的精力與技術(shù)去實(shí)現(xiàn)整面外墻的收縮式開(kāi)啟，入口的感受在二維空間上得到戲劇性的放大。

第二種，把一扇門(mén)擴(kuò)展到一個(gè)從屬于建筑的模糊空間?！伴T(mén)”或“洞口”的身份識(shí)別性近乎消失，“入口”本身成為具備獨(dú)立屬性的三維空間，被明顯的或隱含的邊界所加強(qiáng)。瓜爾達(dá)蒂事務(wù)所在M住宅中用懸挑的構(gòu)架和導(dǎo)向墻體來(lái)限定入口空間，以垂直但不相交的方式強(qiáng)調(diào)了一個(gè)準(zhǔn)盒子空間的兩個(gè)重要界面。無(wú)樣建筑工作室在松間長(zhǎng)屋用過(guò)剩體量的橋與樓梯來(lái)延伸入口空間，以期實(shí)現(xiàn)內(nèi)外交替過(guò)程的延長(zhǎng)。SANAA的金澤21世紀(jì)美術(shù)館則干脆把曲線的建筑外邊界與多個(gè)矩形的建筑內(nèi)邊界之間的所有殘余空間納入到入口的緩沖地帶，使入口的感受在時(shí)間上得到幾乎彌漫式的停滯。

第三種，也是最為激進(jìn)的作法，把一扇門(mén)擴(kuò)展到整個(gè)建筑或建筑群，直接把建筑的體量（或聚落）做成巨型的通道置于高密度城市區(qū)內(nèi)，使整個(gè)建筑物（或建筑群）成為連接不同城市局部的 “門(mén)道”。此時(shí)，建筑自身的“入口”已經(jīng)被徹底邊緣化，完全被建筑所關(guān)注的城市尺度連接所淹沒(méi)。斯蒂文霍爾建筑師事務(wù)所的成都萊福士再現(xiàn)了其建筑師長(zhǎng)久以來(lái)津津樂(lè)道的城市介入方法（更確切地說(shuō)是一種手法），夸張的中間尺度負(fù)向體量強(qiáng)勢(shì)地穿越建筑群，以此攜帶城市性突破可能的產(chǎn)權(quán)邊界。這一手法顯然強(qiáng)于空間敘事，但弱于人性化的連接。與之對(duì)比的是MVRDV的鹿特丹市集住宅，它在空間策略上比萊福士更為激進(jìn)，以完全圖示化的方法把整個(gè)建筑設(shè)計(jì)成一個(gè)巨大的門(mén)道，其兩側(cè)分別連接著車(chē)站邊的市場(chǎng)街道與居住區(qū)的普通街道，門(mén)道“拱頂”所集結(jié)的居住尺度與門(mén)道“拱下”所覆蓋的市集尺度之間又形成鮮明的靜動(dòng)對(duì)比，自然地映射著城市的生活，形成了生動(dòng)感人的場(chǎng)所。

作為一個(gè)潛力無(wú)限的設(shè)計(jì)對(duì)象，入口的話題可能比我們已知的更有“門(mén)道”。這也是本期《世界建筑》關(guān)注入口的原因?！?/p>

清華大學(xué)建筑學(xué)院/《世界建筑》

2017-12-11