·

(新疆大學(xué) 新疆 烏魯木齊 830000)

法益的前置保護(hù)
——以“準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪”為視角

西仁阿依·阿力甫

(新疆大學(xué)新疆烏魯木齊830000)

隨著社會(huì)的高速發(fā)展，當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”?？植阑顒?dòng)犯罪是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，并成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要議題。全國(guó)人大常委會(huì)于2015年八月二十九號(hào)就《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》進(jìn)行了表決，并高票通過(guò)了這部修正案，第一時(shí)間回應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一重要議題,將這些非常危險(xiǎn)的恐怖非法犯罪的相關(guān)預(yù)備行為，界定為預(yù)備罪，也就是獨(dú)立的犯罪，而且對(duì)其實(shí)施了前置性的處罰。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；預(yù)備罪；前置保護(hù)

前言

恐怖活動(dòng)的相關(guān)預(yù)備行為被當(dāng)成了開(kāi)展恐怖活動(dòng)行為的一種開(kāi)始，盡管這些行為并非具有恐怖性質(zhì)或者暴力性質(zhì)，也并未導(dǎo)致惡劣的實(shí)害結(jié)果，然而這些現(xiàn)象在各種類型的恐怖活動(dòng)和行為中，發(fā)揮著非常關(guān)鍵的作用。為了遏制恐怖活動(dòng)，對(duì)法益的前置保護(hù)成為世界反恐怖立法的潮流。依法打擊恐怖活動(dòng)的預(yù)備行為是其重要內(nèi)容之一。當(dāng)前，恐怖主義活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入了全新的高峰期，全國(guó)各地正在遭受以及面臨嚴(yán)重的恐怖襲擊的威脅，國(guó)家及時(shí)頒布實(shí)施了《刑法修正案(九)》(下文簡(jiǎn)稱為《修正案(九)》。它在很大程度上滿足我國(guó)當(dāng)前日益嚴(yán)峻的反恐斗爭(zhēng)形勢(shì)，規(guī)定了此類犯罪行為的內(nèi)容，如預(yù)備或者準(zhǔn)備開(kāi)展恐怖襲擊活動(dòng)罪。

一、恐怖活動(dòng)犯罪的危害及其預(yù)防的現(xiàn)實(shí)需要

2016年，全球反恐形勢(shì)依然異常嚴(yán)峻，雖然各國(guó)高壓打擊，但是威脅仍在蔓延，“基地”組織的威脅依然存在，“伊斯蘭國(guó)”勢(shì)頭不減，世界上多數(shù)國(guó)家都面臨著恐怖主義的現(xiàn)實(shí)威脅，國(guó)際社會(huì)面臨著多方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這充分說(shuō)明了，恐怖活動(dòng)犯罪成為了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源之一。

眼下我國(guó)也面臨著非常嚴(yán)峻的恐怖犯罪形勢(shì)，這些問(wèn)題和因素所造成的負(fù)面影響，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的不利影響，決不能也不應(yīng)該被低估?？植阑顒?dòng)犯罪極具社會(huì)危害性，不僅是由于恐怖活動(dòng)的犯罪在其發(fā)生過(guò)程中給人民生命、財(cái)產(chǎn)造成的直接損害，還因?yàn)榭植阑顒?dòng)犯罪給公民帶來(lái)了不安感和恐懼心理。因此，防范恐怖活動(dòng)犯罪，已成為我國(guó)迫切需要思考和解決的問(wèn)題。

《修正案》(九)為了解決這個(gè)問(wèn)題，規(guī)定了下列內(nèi)容：“為實(shí)施各類恐怖活動(dòng)，準(zhǔn)備或者籌措與之相應(yīng)的兇器或者危險(xiǎn)物品，組織或者參與各種類型的恐怖培訓(xùn)或者活動(dòng)，和境外的相關(guān)恐怖人員或者組織進(jìn)行勾結(jié)或者聯(lián)系，或者為開(kāi)展恐怖活動(dòng)而做出的相關(guān)策劃，抑或其他方面的準(zhǔn)備”的相關(guān)行為，就叫做獨(dú)立的犯罪；

二、法益的前置保護(hù)——風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的踐行

(一)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的提出

罪責(zé)刑法理論是傳統(tǒng)類型的理論，與之相應(yīng)，較新的相關(guān)理論是風(fēng)險(xiǎn)刑法理論。傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，只有在行為對(duì)法益造成了損害結(jié)果，或者造成了急迫的、現(xiàn)實(shí)的威脅的時(shí)候刑法的介入才是正當(dāng)與合理的。傳統(tǒng)的刑法原理或者理論并不涵蓋抽象的危險(xiǎn)犯或者預(yù)備犯。

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越凸顯出風(fēng)險(xiǎn)的特征，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)我國(guó)的社會(huì)控制以及管理方面的制度創(chuàng)新，發(fā)起了更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)?！靶谭ɡ砟顝膫鹘y(tǒng)意義上的罪責(zé)刑法，逐步過(guò)渡到現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)刑法，在此基礎(chǔ)上造成了刑法體系的不斷變革。由此一來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)變成了刑法領(lǐng)域中的關(guān)鍵概念之一；風(fēng)險(xiǎn)刑法日益需要刑罰前置化、罪責(zé)功能化、預(yù)防積極化、法益抽象化以及行為擬制化等。”①刑法擔(dān)負(fù)著更多的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及保護(hù)社會(huì)安全的一種積極預(yù)防的作用以及職能。從立法層面來(lái)看，將部分未遂、預(yù)備屬性的行為，界定為獨(dú)立形式的犯罪構(gòu)成種類，這也能夠有效地展示以及發(fā)揮刑法本身控制風(fēng)險(xiǎn)的重要功能。②

當(dāng)前，人類社會(huì)已經(jīng)步入風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，因?yàn)榉ㄒ嬲诿媾R諸多無(wú)法預(yù)料、出人意料的風(fēng)險(xiǎn),一旦它們變成棘手的現(xiàn)實(shí)，就會(huì)給相關(guān)法益帶來(lái)不可挽回的嚴(yán)重后果或者重大損害。有專家指出，“刑法在危險(xiǎn)社會(huì)中發(fā)揮著重要的作用，它絕非被動(dòng)地、消極地應(yīng)對(duì)社會(huì)生活中的犯罪，它也應(yīng)該主動(dòng)地介入紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活，穩(wěn)步應(yīng)對(duì)即將出現(xiàn)的諸多風(fēng)險(xiǎn)”③。為了有效地保護(hù)廣大人民的法益，必須適當(dāng)?shù)赝卣狗缸锶Γ瑸楸Ｗo(hù)法益提供必要的前置，這樣才能更有效地化解以及防范各種風(fēng)險(xiǎn)，以充分地滿足或者契合社會(huì)安全的具體需求。因?yàn)?，眼下人類社?huì)已經(jīng)處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，對(duì)安全的追求在很大程度上超越了之前的任何時(shí)代，在法律理念所關(guān)注的三大基本價(jià)值序列中，社會(huì)成員對(duì)安全的關(guān)注度超過(guò)了以往任何時(shí)候。

(二)法益的前置保護(hù)

在刑法中，法益是舉足輕重的概念之一，它的具體內(nèi)涵如下所示：“按照憲法所界定的若干基本原則，受到相關(guān)法律保護(hù)的，潛在地遭受威脅或者侵害的某種合法利益。法益所牽涉到的前置保護(hù)，通常情況下也被叫做它的早期保護(hù)，犯罪活動(dòng)的本質(zhì)就是侵害法益，而保護(hù)法益就是制止和打擊犯罪活動(dòng)的目標(biāo)。從傳統(tǒng)意義上的刑法來(lái)看，只有相關(guān)不法行為對(duì)相關(guān)法益產(chǎn)生了實(shí)害，或者對(duì)相關(guān)法益產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的、緊迫的危險(xiǎn)的情況下，方可被界定為犯罪。但是，傳統(tǒng)意義上的刑法理論不包括抽象的預(yù)備犯以及危險(xiǎn)犯。對(duì)抽象危險(xiǎn)犯、預(yù)備犯的處罰由例外轉(zhuǎn)為正常，就是法律利益保護(hù)的早期化。法益的前置保護(hù)是指行為風(fēng)險(xiǎn)不大時(shí)，刑法就應(yīng)將其視為犯罪，否則就不能達(dá)到提前保護(hù)的目的。

法益的定義可以對(duì)犯罪活動(dòng)的成立范圍進(jìn)行有效的調(diào)節(jié),這也是法益的重要職能。刑法絕不可沒(méi)有理由地處理或者懲罰那些沒(méi)有威脅或者侵害法益的各種行為。法律和利益的概念具有調(diào)節(jié)犯罪范圍的功能，刑法對(duì)沒(méi)有侵害法益的行為不會(huì)平白無(wú)故地予以處罰。行為是否觸犯刑法保護(hù)的合法利益，是確定刑罰范圍的前提。從早期來(lái)看，刑法通常情況下所保護(hù)的相關(guān)法益涵蓋了現(xiàn)實(shí)的、具體的、個(gè)人的利益，這些法益都是非常詳細(xì)的感知以及具體認(rèn)識(shí)。這些都屬于個(gè)人化、物質(zhì)化、具體化的范疇。通常情況下，社會(huì)法益以及國(guó)家法益也被當(dāng)成了旨在保障個(gè)人法益必不可少的方式。自從人類社會(huì)步入日益顯著的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)后，各個(gè)國(guó)家的刑事立法所強(qiáng)調(diào)的重中之重與個(gè)體的法利益秩序關(guān)系密切，重點(diǎn)在于抽象的法益，比如環(huán)境安全、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序以及公共安全等。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成導(dǎo)致了法益的兩大變化：首先，法益從具體法益轉(zhuǎn)變成抽象法益。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法益不但涵蓋了財(cái)產(chǎn)、身體、生命、自由等多種傳統(tǒng)意義上的法益，而且涵蓋了秩序、環(huán)境、信用序等法益，這種抽象法益慢慢地列入到刑法的保護(hù)范疇中,眼下如此種類的法益出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。

其次，法益從個(gè)人法益轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)法益。從早期發(fā)展來(lái)看，刑法只有提供有限的保護(hù)，刑法所保護(hù)的具體法益通常情況下涵蓋了個(gè)人法益，比如名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由、身體、生命等。但是，眼下它所保護(hù)的法益的范疇逐步超越了個(gè)人法益的范疇，涵蓋了越來(lái)越多的社會(huì)法益。這種法益越來(lái)越抽象畫(huà)、社會(huì)化，它勢(shì)必會(huì)在很大程度上影響我國(guó)刑法介入相關(guān)案件的具體方式以及程度。刑法前置保護(hù)法益成為越來(lái)越普遍的現(xiàn)象，各國(guó)將在立法設(shè)置上越來(lái)越頻繁地對(duì)預(yù)備犯進(jìn)行既遂化。

顯而易見(jiàn)的是，《修正案(九)》對(duì)此進(jìn)行了積極的探索和努力，比如“為開(kāi)展各種類型的恐怖活動(dòng)而預(yù)備相關(guān)的危險(xiǎn)品或者兇器，積極參與或者組織恐怖活動(dòng)的相關(guān)培訓(xùn)，和境外的相關(guān)恐怖人員或者組織進(jìn)行勾結(jié)或者聯(lián)系，或者為開(kāi)展恐怖活動(dòng)而做出的相關(guān)策劃，抑或其他方面的準(zhǔn)備”的相關(guān)行為，也規(guī)定為獨(dú)立的犯罪；即原本指向那些預(yù)備恐怖主義罪行的相關(guān)行為，因?yàn)樾谭ㄋ鞒龅拿魑囊?guī)定，出現(xiàn)了既遂化，這些預(yù)備行為意味著犯罪活動(dòng)的既遂化，這就是說(shuō)刑法業(yè)已將這些預(yù)備行為，界定為獨(dú)立性的犯罪活動(dòng)，而且還界定了這方面的法定刑。獨(dú)立性質(zhì)的預(yù)備罪設(shè)置，在很大程度是展現(xiàn)了刑法所具備的一般、特殊的預(yù)防功能，這樣以來(lái)社會(huì)中潛在的部分犯罪人員，預(yù)測(cè)到刑罰從嚴(yán)，法律大力懲治而導(dǎo)致的巨大成本，使他們不得不事先放棄自身的犯罪想法。

三、打擊恐怖活動(dòng)犯罪需要刑法的前置保護(hù)

眼下，國(guó)內(nèi)在處理以及懲治暴力恐怖罪行方面的效果并未達(dá)到理想的效果，這是由于一旦發(fā)生暴力恐怖罪行，不管有沒(méi)有帶來(lái)人員傷亡，嚴(yán)峻的、大范圍的社會(huì)恐慌是不可避免的。但是，罪犯分子基本上不會(huì)真心悔改，雖然刑罰非常嚴(yán)厲，但是改造效果卻并不理想，也無(wú)法警誡那些潛在的恐怖襲擊犯罪分子。通常情況下，國(guó)家難以有效地控制正在進(jìn)行中的暴力恐怖罪行，盡管國(guó)家投入了相當(dāng)多的物力、人力，以分享和收集各種類型的反恐信息與情報(bào)，開(kāi)展相應(yīng)的預(yù)警活動(dòng)，但是絕大部分情況下暴力恐怖罪行的出現(xiàn)依舊比較突然，難以進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)活動(dòng)，無(wú)力有效制止。④

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在反恐立法過(guò)程中，“具有較強(qiáng)的應(yīng)急性，但是其機(jī)制性卻比較弱，具有強(qiáng)烈的政策色彩，缺乏明顯的制度性”⑤是我國(guó)反恐立法中存在的主要問(wèn)題，它不僅限制了系統(tǒng)的反恐法制建設(shè)，也影響了反恐實(shí)踐的科學(xué)進(jìn)程。當(dāng)前，“恐怖襲擊越來(lái)越嚴(yán)重，體現(xiàn)出日益復(fù)雜化、高發(fā)性、國(guó)際化的特征，傳統(tǒng)類型的法律框架對(duì)它們難以實(shí)施針對(duì)性的預(yù)防以及懲治，無(wú)法最大限度地滿足當(dāng)前反恐怖的迫切需求。”⑥因此，就很多國(guó)家在“反對(duì)恐怖襲擊犯罪”過(guò)程中的豐富經(jīng)驗(yàn)而言，或者從我國(guó)的“反恐”實(shí)踐的需求來(lái)看，建立一套完善的“反恐”法律制度，是依法反恐的必然選擇。2015年8月29日，第16次會(huì)議表決通過(guò)了《刑法修正案(九)》，它象征著中國(guó)進(jìn)入了專門(mén)化的反恐立法新時(shí)期。

相關(guān)人員在準(zhǔn)備恐怖活動(dòng)的相關(guān)行為或者工具時(shí)，無(wú)法像開(kāi)展恐怖襲擊行為那樣，帶來(lái)無(wú)法挽回的后果或者損害，然而這些活動(dòng)在開(kāi)展恐怖活動(dòng)的過(guò)程中，發(fā)揮著舉足輕重的作用。為了遏制恐怖活動(dòng)，刑法前置保護(hù)法益成為世界反恐怖立法的趨勢(shì)。依法打擊準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪的行為是其中的重要內(nèi)容。眼下，恐怖主義活動(dòng)業(yè)已步入高發(fā)階段，我國(guó)不少地方面臨以及遭受嚴(yán)峻的恐怖襲擊的陰影與威脅。在這種情況下，我國(guó)逐步加速了該領(lǐng)域的立法速度。國(guó)家及時(shí)頒布實(shí)施了《刑法修正案(九)》?！缎拚浮?九)為了解決這個(gè)問(wèn)題，規(guī)定了下列內(nèi)容：“為實(shí)施各類恐怖活動(dòng)，準(zhǔn)備或者籌措與之相應(yīng)的兇器或者危險(xiǎn)物品，組織或者參與各種類型的恐怖培訓(xùn)或者活動(dòng)，和境外的相關(guān)恐怖人員或者組織進(jìn)行勾結(jié)或者聯(lián)系，或者為開(kāi)展恐怖活動(dòng)而做出的相關(guān)策劃，抑或其他方面的準(zhǔn)備”的相關(guān)行為，就規(guī)定為獨(dú)立的犯罪；

把為開(kāi)展恐怖活動(dòng)的相關(guān)準(zhǔn)確行為變成了既遂化，這也是實(shí)施“事前”反恐措施的關(guān)鍵性內(nèi)容之一，以下是它的主要理由：

為開(kāi)展恐怖活動(dòng)的相關(guān)準(zhǔn)備活動(dòng)，并不會(huì)像開(kāi)展恐怖活動(dòng)那樣，產(chǎn)生非常惡劣的后果或者損害，然而它們?cè)诳植阑顒?dòng)的具體實(shí)施過(guò)程中，發(fā)揮著舉足輕重的作用。所以，應(yīng)該循序漸進(jìn)地拓展國(guó)內(nèi)反恐襲擊領(lǐng)域的刑法界限，才能夠逐步預(yù)防以及制止我國(guó)所面臨的恐怖犯罪活動(dòng)威脅。

應(yīng)該對(duì)恐怖活動(dòng)的相關(guān)預(yù)備行為以及開(kāi)展恐怖暴力犯罪等在內(nèi)的恐怖犯罪實(shí)施同樣的懲罰。然而，因?yàn)閲?guó)內(nèi)立法層面的因素，執(zhí)法者難以有效地啟動(dòng)相關(guān)的刑訴流程或者程序，不得不啟動(dòng)相應(yīng)的行政流程或者程序。但是，這樣并不能有效地懲治犯罪，使犯罪人逍遙法外。只有將準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)的行為既遂化處理，并以刑法手段予以嚴(yán)懲，才能有效保護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)安全。

【注釋】

①參見(jiàn)陳曉明：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之刑法應(yīng)對(duì)”，載《法學(xué)研究》2009.第6期

②參見(jiàn)郝艷兵：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的刑法價(jià)值觀念及其立法實(shí)踐”，載《中國(guó)刑事法雜志》2009.第7期

③王立志：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中刑法范式之轉(zhuǎn)換——以隱私權(quán)刑法保護(hù)切入》，載《政法論壇》2010年第3期

④參見(jiàn)皮勇，楊淼鑫：《論煽動(dòng)恐怖活動(dòng)的犯罪化——兼評(píng)刑法修正案(九)相關(guān)條款》

⑤參見(jiàn)倪春樂(lè)：《比較與借鑒：論恐怖主義犯罪追訴中的恐怖組織認(rèn)定》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期。

⑥參見(jiàn)趙秉志：《中國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪的防治對(duì)策》，載《光明日?qǐng)?bào)》2014年8月29日

[1]楊娜.議刑法中危險(xiǎn)的適度擴(kuò)張[D].中國(guó)政法大學(xué),2012.

[2]張兵.風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)刑法——以危險(xiǎn)駕駛為視角[J].福建法學(xué),2010(4):4-8.

[3]趙星.法益保護(hù)和權(quán)利保障視域中的環(huán)境犯罪立法與解釋[J].政法論壇,2011(6):168-176.

[4]郝艷兵.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中刑法保護(hù)機(jī)制的轉(zhuǎn)型[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(4):41-51.

[5]皮勇楊淼鑫.論煽動(dòng)恐怖活動(dòng)的犯罪化——兼評(píng)《刑法修正案九草案》相關(guān)條款[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2015(3):145-152.

[6]張兵.風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)刑法——以《刑法修正案(八)草案》增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”為視角[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2011(1):13-19.

[7]孫道萃.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)刑法:立場(chǎng)與調(diào)試[J].中國(guó)公共安全(學(xué)術(shù)版),2011(2):119-123.

[8]金兒任振義李靖馬若冰.全球化信息化背景下我國(guó)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)及其犯罪立法研究——兼評(píng)我國(guó)《刑法修正案九草案》和《反恐怖主義法草案》相關(guān)反恐條款[J].醫(yī)學(xué)研究雜志,2012(2):163-167.

[9]田雨松.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下刑法規(guī)制對(duì)策研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2013.

[10]陳志強(qiáng).論勞動(dòng)刑法的建構(gòu)[D].山東大學(xué),2015.

[11]唐聰.論我國(guó)刑法之犯罪預(yù)備[D].中南大學(xué),2013.

更正聲明

作者： 程程 ，題目：《 張口的文學(xué)追求與詞境 》一文，已于《福建質(zhì)量管理》雜志(國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN 1673-9604，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào):CN 35-1087/F)2017年2月下刊發(fā)，該期現(xiàn)已出刊。

該文正確的題目為： 張镃的文學(xué)追求與詞境 。

特此更正

由此給作者及廣大讀者帶來(lái)的不便深表歉意！

《福建質(zhì)量管理》雜志社2017年9月7日

西仁阿依·阿力甫(1992)，女，維吾爾族，新疆葉城人，新疆大學(xué)碩士研究生，本科，研究方向：刑法學(xué)。