(湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院 湖南 株洲 412007)

經(jīng)驗(yàn)法則在司法審判中的運(yùn)用

蘭照衛(wèi)文濤

(湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院湖南株洲412007)

經(jīng)驗(yàn)法則是法官結(jié)合日常生活中親身經(jīng)歷所領(lǐng)悟或者借助相關(guān)信息資料而取得的知識(shí)，對(duì)有關(guān)事物的因果關(guān)系或者一般形態(tài)進(jìn)行歸納，得出對(duì)案件事實(shí)判斷起作用的理性認(rèn)識(shí)。當(dāng)我們遇到類似于“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”而案件的具體事實(shí)又無(wú)法得以明確時(shí)，如果法官不運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則便無(wú)法判定眾多證言的真實(shí)性，無(wú)法決定證言的可采信程度。在此情形下，法官在審判中采用經(jīng)驗(yàn)法則也許是化解糾紛的最好方法。

經(jīng)驗(yàn)法則；自由心證；司法技術(shù)；司法審判

經(jīng)驗(yàn)法則是指人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識(shí)。是現(xiàn)代自由心證制度在司法審判中的具體體現(xiàn)與應(yīng)用。在我國(guó)，理論上認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)法則“是人們?cè)陂L(zhǎng)期生產(chǎn)、生活以及科學(xué)實(shí)驗(yàn)中通過(guò)對(duì)客觀外界普遍現(xiàn)象與通常規(guī)律的一種理性認(rèn)識(shí)，在觀念上它屬于不證自明的公認(rèn)范疇?！盵1]是法官結(jié)合日常生活中親身經(jīng)歷所領(lǐng)悟或者借助相關(guān)信息資料而取得的知識(shí)，對(duì)有關(guān)事物的因果關(guān)系或者一般形態(tài)進(jìn)行歸納，得出對(duì)案件事實(shí)判斷起作用的理性認(rèn)識(shí)。

一、經(jīng)驗(yàn)法則存在的必然性

審判的過(guò)程是法官適用法律的過(guò)程。而法律適用的過(guò)程，則是一個(gè)將抽象的法律規(guī)范運(yùn)用于具體的社會(huì)生活關(guān)系以解決各種不同的復(fù)雜糾紛的過(guò)程。而由于法律自身的局限性決定了法律的適用過(guò)程不能是機(jī)械地、死板地將抽象的法律關(guān)系套用于具體的生活事實(shí)，而必須能動(dòng)地、創(chuàng)造性地適用法律，才能保證判決的公正性和程序的正當(dāng)性。恰如霍姆斯所言：“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)……真正的法律不是一般性的抽象規(guī)則，也不是固定的邏輯推理，而是社會(huì)的實(shí)際，一系列的事實(shí)?！盵2]法官是一個(gè)需要豐富生活經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的職業(yè),不能止步于精通法理與邏輯思維，還應(yīng)當(dāng)在審判過(guò)程中恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，確保裁判結(jié)果最大限度地接近正義。

由于在司法審判中有些事實(shí)可以通過(guò)證據(jù)直接加以證明，有的則無(wú)法直接加以證明。而法官基于自身的職責(zé)必須對(duì)案件的主要事實(shí)作出認(rèn)定，因此在此情形下，法律允許法官以經(jīng)驗(yàn)法則為中介或橋梁推論出待證事實(shí)的存在與否。由于經(jīng)驗(yàn)法則具有一定的常識(shí)性和高度蓋然性，也就使法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定獲得了正當(dāng)性和可信性，從而使裁判獲得了正當(dāng)性。當(dāng)然經(jīng)驗(yàn)法只是一種具有蓋然性的外在聯(lián)系，這種基于經(jīng)驗(yàn)法則的推論并不能保證其絕對(duì)的真實(shí)性。因此，也就允許人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的推定提出例外情形，以推翻該推定。

二、經(jīng)驗(yàn)法則在法律上的體現(xiàn)

在我國(guó)法律上雖然沒(méi)有明確規(guī)定“自由心證”制度，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第(三)項(xiàng)規(guī)定，“根據(jù)法律規(guī)定或者己知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出另一事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明?！钡诹臈l規(guī)定，“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！笨梢哉f(shuō)是確立了經(jīng)驗(yàn)法則在認(rèn)定案件事實(shí)過(guò)程中的合法地位，并且承認(rèn)了司法審判中法官可以以經(jīng)驗(yàn)和邏輯斷案。除此之外，第七十三條還規(guī)定“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”法官在審判中可以運(yùn)用事實(shí)推定，根據(jù)邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，由已知的事實(shí)推斷未知的結(jié)果事實(shí)存在。而且，在雙方證據(jù)均不足以對(duì)自己主張的事實(shí)予以證明是的時(shí)候，法律也賦予法官可以根據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”作出裁判的權(quán)力。一方提供證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力即可下判，而不需要“排除合理懷疑”。因此在彭宇案中主審法官的單從司法技術(shù)上來(lái)講并沒(méi)有不妥之處。我們可以質(zhì)疑法官運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程，但不能質(zhì)疑運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)的方法。

三、經(jīng)驗(yàn)法則在適用中應(yīng)注意的問(wèn)題

經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用是一把“雙刃劍”運(yùn)用得當(dāng)會(huì)使判決結(jié)果更為接近正義，運(yùn)用不當(dāng)則會(huì)損害人們對(duì)法律的信仰和國(guó)家法治的統(tǒng)一。我們既不能因噎廢食，完全否定經(jīng)驗(yàn)法則的價(jià)值所在，也不能無(wú)視經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用中存在的問(wèn)題。由于我國(guó)對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的規(guī)定無(wú)論在立法上還是在司法上都不太成熟，在審判實(shí)踐中究竟應(yīng)該如何運(yùn)用，還缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。因此在具體運(yùn)用時(shí)我們應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

其一、經(jīng)驗(yàn)法則實(shí)質(zhì)是授予法官較大的自由裁量權(quán)，法官在審判中只有在窮盡所有方式而仍不能對(duì)證據(jù)真?zhèn)巫鞒雠袛鄷r(shí)，才可適用經(jīng)驗(yàn)法則，不能任意擴(kuò)大經(jīng)驗(yàn)法則審查判斷證據(jù)的范圍。

其二、經(jīng)驗(yàn)法則不同于自然科學(xué)法則、定理、公理，經(jīng)驗(yàn)法則并不是事物之間內(nèi)在聯(lián)系的必然反映，只是一種具有蓋然性的外在聯(lián)系，一種按照歸納法所得出的判斷和結(jié)論。這種基于經(jīng)驗(yàn)法則的推論并不能保證其絕對(duì)的真實(shí)性。因此，也就允許人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的推定提出例外情形，以推翻該推定。例如，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條還附帶了一個(gè)除外規(guī)定，前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

其三、一個(gè)特定的案件往往涉及諸多經(jīng)驗(yàn)法則，而這些經(jīng)驗(yàn)法則并非都是支持同一個(gè)推論的，在具體的情形中，經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用有可能是矛盾和沖突的。例如，在彭宇案中原被告雙方在辯解時(shí)都會(huì)考慮自己利益的最大化，可以說(shuō)這是一種常理。但是在此種情況下就需要我們的法官必須能夠“超然的、同情的理解他所處的時(shí)代，了解這個(gè)時(shí)代中男人和女人的追求、信念和哲學(xué)，并將這種理解融入法律。”[3]不能將個(gè)人的生活習(xí)慣作為經(jīng)驗(yàn)法則的內(nèi)容?！皯?yīng)該從一些經(jīng)過(guò)考驗(yàn)并受到尊重的原則中汲取必要的啟示。而不得屈從于自己容易激動(dòng)的情感和含混不清且未加規(guī)制的仁愛(ài)之心。他應(yīng)該運(yùn)用一種以傳統(tǒng)為依據(jù)的裁量，以類比為方法，受到制度的紀(jì)律約束，并服從社會(huì)生活中對(duì)秩序的基本需求?！盵4]盡量克服法官在運(yùn)用自由裁量權(quán)上的主觀擅斷。

在具體的案件中法官能夠運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)案件進(jìn)行裁判，從一定程度上也體現(xiàn)出了法官高超的審判技能和司法技術(shù)。當(dāng)然，媒體和公眾會(huì)認(rèn)為法官在此案中扭曲了案件事實(shí)，會(huì)對(duì)法官在案件中所采用的經(jīng)驗(yàn)法則的具體過(guò)程予以質(zhì)疑，但無(wú)論如何我們都應(yīng)該對(duì)在法官司法審判中大膽的采用經(jīng)驗(yàn)法則這一方法予以肯定。

[1]畢玉謙.舉證責(zé)任分配體系之建構(gòu)[J].法學(xué)研究,1999(2).

[2]博登海默.法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.115.

[3]卡多佐.講演錄 法律與文學(xué)[M].董炯、彭斌譯，北京:中國(guó)法制出版社，2005.199.

[4]卡多佐.司法過(guò)程的性質(zhì)[M].蘇力譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.88.

本文系湖南省社科基金一般項(xiàng)目：角色叢視角下法官員額制“去行政化”人員分類管理研究(16YBA126)；湖南省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目：實(shí)用主義視閾下法官員額制研究(16C0507)的階段性研究成果。

蘭照(1983-)，男，河南鄭州人，湖南工業(yè)大學(xué)講師，碩士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)法學(xué)博士，研究方向：法理學(xué)、司法學(xué)；衛(wèi)文濤(1995-)，男，湖北黃石人，湖南工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。