高 飛

(浙江農(nóng)林大學(xué) 浙江 杭州 310000)

污染型環(huán)境犯罪追訴時(shí)效制度新思考

高 飛

(浙江農(nóng)林大學(xué) 浙江 杭州 310000)

實(shí)踐中存在這樣一種特殊情況，即污染型環(huán)境犯罪不是繼續(xù)犯和連續(xù)犯而是即成犯，但犯罪行為實(shí)施后危害結(jié)果經(jīng)過(guò)許多年才出現(xiàn)，此時(shí)應(yīng)從何時(shí)計(jì)算時(shí)效就成為難題。有學(xué)者提出修改時(shí)效計(jì)算方法、延長(zhǎng)污染型環(huán)境犯罪時(shí)效期限、報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)等途徑，不失為良策，但從解釋論角度更能輕松解決這一問(wèn)題。

污染型環(huán)境犯罪;追訴時(shí)效;解釋論

一、我國(guó)污染型環(huán)境犯罪的追訴時(shí)效法律規(guī)定

我國(guó)《刑法》第87條規(guī)定了追訴時(shí)效的期限:“犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴:法定最高刑為不滿(mǎn)5年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)5年;法定最高刑為5年以上不滿(mǎn)10年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)10年;法定最高刑為10年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)15年;法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)20年。如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。”第89條規(guī)定了追訴期限的計(jì)算方法:“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算;犯罪行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。在追訴期限以?xún)?nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算?！鄙鲜隽⒎ū砻鳎覈?guó)刑法只按法定刑檔次籠統(tǒng)規(guī)定了犯罪的追訴時(shí)效期限，并未對(duì)特殊犯罪規(guī)定特殊的時(shí)效期限;在時(shí)效的計(jì)算方法上，除犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的情形外，一般從犯罪之日起計(jì)算追訴期限，也未對(duì)不同類(lèi)型的犯罪規(guī)定不同的計(jì)算方法。①

二、追訴時(shí)效存在的問(wèn)題

(一)追訴期限的計(jì)算起點(diǎn)缺考慮

依據(jù)《刑法》第89條規(guī)定，污染型環(huán)境犯罪的追訴時(shí)效同樣應(yīng)當(dāng)按即成犯、連續(xù)犯、繼續(xù)犯計(jì)算期限: (1)污染型環(huán)境犯罪若屬于污染行為實(shí)施后危害結(jié)果立即出現(xiàn)或不久后出現(xiàn)的即成犯，則從犯罪行為實(shí)施之日起計(jì)算時(shí)效即可。(2)污染型環(huán)境犯罪若屬于連續(xù)犯、繼續(xù)犯，應(yīng)當(dāng)從最終的污染犯罪行為實(shí)施完畢之日起計(jì)算。

問(wèn)題在于，實(shí)踐中存在這樣一種特殊情況，即污染型環(huán)境犯罪不是繼續(xù)犯和連續(xù)犯而是即成犯，但犯罪行為實(shí)施后危害結(jié)果經(jīng)過(guò)許多年才出現(xiàn)，此時(shí)應(yīng)從何時(shí)計(jì)算時(shí)效就成為難題。原因在于即成犯和連續(xù)犯、繼續(xù)犯的時(shí)效計(jì)算方法計(jì)算時(shí)效，會(huì)導(dǎo)致該類(lèi)犯罪的刑事責(zé)任不能被追究的情況出現(xiàn)。人類(lèi)嚴(yán)重污染環(huán)境最終也會(huì)導(dǎo)致不特定或者多數(shù)人的傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，但這種損害并非環(huán)境污染的行為本身直接導(dǎo)致，而是通過(guò)環(huán)境要素如土壤、水體、大氣等作為媒介間接造成的。②就如引言中提到的日本水俁病事件。

整體上看，污染型環(huán)境犯罪屬特殊情形的狀態(tài)犯。這種狀態(tài)犯的特點(diǎn)是污染環(huán)境的犯罪行為實(shí)施完畢后，環(huán)境遭到破壞，人身、財(cái)產(chǎn)安全遭受損害的結(jié)果在很多情況下要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)發(fā)生，也即危害行為與危害結(jié)果不具有同時(shí)性，而具有隔時(shí)性。以某工廠污染環(huán)境為例，該廠1989年開(kāi)始從事造紙生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自生產(chǎn)之日起就開(kāi)始排污，1990年被有關(guān)部門(mén)強(qiáng)行關(guān)閉。當(dāng)時(shí)排污所產(chǎn)生的后果沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，直至2011年，污染后果才被發(fā)現(xiàn)并經(jīng)證實(shí)。那么，該廠的排污行為被追究刑事責(zé)任時(shí)，時(shí)效制度的適用就碰到了如下障礙:第一，若按即成犯計(jì)算時(shí)效，即從犯罪之日起計(jì)算時(shí)效，則早已過(guò)了追訴時(shí)效期限;第二，若按連續(xù)犯或繼續(xù)犯計(jì)算時(shí)效，即從行為終了之日起計(jì)算時(shí)效，也已經(jīng)過(guò)了追訴期限。所以，這類(lèi)犯罪應(yīng)當(dāng)如何追訴成了司法部門(mén)的難題。③

再如，以日本“骨痛病”④為例，如果以犯罪行為即排污行為追究其刑事責(zé)任，那么在事隔60多年犯罪結(jié)果顯現(xiàn)之時(shí)，顯然會(huì)由于追訴時(shí)效早已超過(guò)，無(wú)法再追究犯罪人的刑事責(zé)任。如果以犯罪結(jié)果即人群出現(xiàn)中毒癥狀來(lái)計(jì)算追訴時(shí)效，雖然最后能給予犯罪者嚴(yán)厲的懲罰，但是根據(jù)中國(guó)關(guān)于重大環(huán)境污染事故罪有關(guān)結(jié)果犯的規(guī)定，即使當(dāng)初發(fā)現(xiàn)了犯罪人實(shí)施犯罪行為即排放大量有毒污水，但是由于沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果 (環(huán)境犯罪的滯后性)，也就無(wú)法對(duì)排污人進(jìn)行定罪，并追究其刑事責(zé)任。

(二)追訴期限短

人類(lèi)對(duì)于環(huán)境的污染與破壞，具有漸進(jìn)性、長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、隱蔽性、潛伏性、累積性等特點(diǎn)。⑤在追究污染型環(huán)境犯罪的時(shí)效上，上述犯罪的危害結(jié)果若在污染行為實(shí)施后立馬出現(xiàn)或不久后出現(xiàn)，在時(shí)效期限內(nèi)追究其刑事責(zé)任會(huì)水到渠成，但若在污染行為實(shí)施后十幾年甚至幾十年后出現(xiàn)，在現(xiàn)行時(shí)效期限或者時(shí)效計(jì)算方法沒(méi)有修改的情況下，污染者的刑事責(zé)任就有可能因此而被擱置。⑥

刑法中規(guī)定有追訴期限突破條款⑦卻適用難。立案?jìng)刹榈那疤釓睦碚撋现v只要立案即可，但若被害人報(bào)案后，在沒(méi)有獲悉誰(shuí)是犯罪人的情況下的所謂以事立案的情形，不展開(kāi)必要的偵查活動(dòng)，也不采取強(qiáng)制措施，“僅僅憑此種只知曉‘犯罪事實(shí)’的立案，就導(dǎo)致了二十年后當(dāng)犯罪人由于‘不受追訴期限限制’的規(guī)定而依然要被追訴，顯然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)追訴時(shí)效制度歸于無(wú)效”。⑧故立案?jìng)刹橄拗朴谝匀肆?。⑨因而，由于環(huán)境案件的特殊性，環(huán)境犯罪危害后果常具有潛伏期，極有可能存在被害人察覺(jué)時(shí)已過(guò)追訴期的情況，所以也就適用不了追訴期限突破條款。

大部分環(huán)境犯罪的追訴時(shí)效為10年，少數(shù)情況下是15年，也使很多經(jīng)過(guò)多年才發(fā)現(xiàn)造成嚴(yán)重后果的污染事件沒(méi)有被追究刑事責(zé)任?；谖廴拘铜h(huán)境犯罪不同于一般刑事犯罪的特殊性，特別是污染型環(huán)境犯罪危害結(jié)果如果滯后15年甚至更長(zhǎng)時(shí)間以后才出現(xiàn)的情況，根據(jù)刑法規(guī)定就已經(jīng)過(guò)了追訴時(shí)效，不能再對(duì)之進(jìn)行追訴，如此似有放縱犯罪之嫌。比如，某化工產(chǎn)的排污危害后果直至工廠被強(qiáng)行關(guān)閉20年后才被發(fā)現(xiàn)，按現(xiàn)行《刑法》規(guī)定早已過(guò)了追訴期限，不能再進(jìn)行追訴。因此，如果不改變現(xiàn)行《刑法》追訴時(shí)效的計(jì)算方法或者不延長(zhǎng)污染型環(huán)境犯罪的時(shí)效期限，追訴時(shí)效期限就不能滿(mǎn)足追究污染型環(huán)境犯罪的需要。

以我國(guó)紫金礦業(yè)污染案為例，受利益驅(qū)使，企業(yè)冒險(xiǎn)實(shí)施了污染破壞性極大的氰化鈉“堆浸法”提取金礦后。伴隨著高額的利潤(rùn)，紫金礦業(yè)對(duì)環(huán)境造成的污染也是驚人的。1997年，紫金山大爆破幾乎削平紫金山山頭;2010年7月3日，紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠污水池泄漏，約9100m3酸性含銅污水排入汀江，造成幾百萬(wàn)斤魚(yú)死亡，上千平方公里江水污染;2010年9月21日，紫金礦業(yè)銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫(kù)潰壩賠償案共20宗，涉及遇難人員22人，造成大量財(cái)物損失……⑩而在未來(lái)，開(kāi)采爆破和劇毒物質(zhì)煉金造成的水土流失和地質(zhì)與水域污染就像一顆巨大的定時(shí)炸彈，不知道何時(shí)會(huì)爆破，這樣巨大的法益侵害與僅僅5～10年的追訴時(shí)效的約束顯然是不對(duì)稱(chēng)的。

三、污染型環(huán)境犯罪之追訴時(shí)效制度新視角

2013年7月至2016年10月，全國(guó)法院新收污染環(huán)境、非法處置進(jìn)口的固體廢物、環(huán)境監(jiān)管失職刑事案件4636件，審結(jié)4250件，生效判決人數(shù)6439人;年均收案1400余件，生效判決人數(shù)1900余人。相較于過(guò)去年均二三十件的案件量，污染環(huán)境刑事案件量增長(zhǎng)十分明顯。?

有學(xué)者以重大環(huán)境污染事故罪和污染環(huán)境罪兩個(gè)罪名在中國(guó)裁判文書(shū)收集到從1998到2014年11月198份有效判決，1998年至2011年的文書(shū)數(shù)量?jī)H為17份;2011年至2013年間，案件數(shù)量逐年上升，2012年的裁判文書(shū)為5份，2013年的為32份;而在2013年以后，案件數(shù)量迅速增加，截止至2014年11月，共搜集到裁判文書(shū)144份。?可以說(shuō)隨著《刑法修正案 (八)》的生效和《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2013)的出臺(tái)，污染環(huán)境刑事案件數(shù)量迅速增長(zhǎng)。

困擾污染型環(huán)境犯罪追訴時(shí)效的根源在于寄托刑法規(guī)制這樣一種特殊情況——污染型環(huán)境犯罪不是繼續(xù)犯和連續(xù)犯而是即成犯，但犯罪行為實(shí)施后危害結(jié)果經(jīng)過(guò)許多年才出現(xiàn)。

《刑法》第89條:“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算;犯罪行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。在追訴期限以?xún)?nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算?！比绾卫斫饧闯煞傅摹胺缸镏铡庇葹橹匾?，如果通過(guò)解釋論角度能有效協(xié)調(diào)這一類(lèi)特殊情況則暫時(shí)不需要對(duì)刑法條文做修改。

學(xué)界對(duì)“犯罪之日”有這么幾種觀點(diǎn):第一，認(rèn)為“犯罪之日”就是犯罪行為實(shí)施之日;第二將“犯罪之日”解釋為犯罪行為發(fā)生之曰;第三，認(rèn)為“犯罪之日是指犯罪成立之日;第四，將“犯罪之日釋為犯罪行為完成之日;第五，將“犯罪之日”界定為犯罪行為停止之日。有學(xué)者將上述幾種觀點(diǎn)進(jìn)一步歸結(jié)為三種起算標(biāo)準(zhǔn)，即行為主義、結(jié)果主義和行為結(jié)果主義 (折中說(shuō))。?爭(zhēng)議的焦點(diǎn)便集中在“行為主義”和“結(jié)果主義”之間。?

首先，即成犯包不包括結(jié)果犯一直爭(zhēng)議不斷。在本文中的觀點(diǎn)是即成犯包括結(jié)果犯。

其次，污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪均有基本犯和結(jié)果 (情節(jié))加重犯的量刑情節(jié)。如果采取靈活的認(rèn)定方式，一分為二，對(duì)基本法的追訴起算點(diǎn)依“行為主義”;對(duì)加重犯的追訴起算點(diǎn)依“結(jié)果主義”，似乎能彌補(bǔ)時(shí)效制度的漏洞。這是考慮到加重犯的危害結(jié)果更為嚴(yán)重，為了降低入刑門(mén)檻，打擊環(huán)境犯罪，應(yīng)以對(duì)公眾更有保障的方式嚴(yán)格追究行為人的刑事責(zé)任。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 (2016年)明確上述三罪的定罪量刑的具體標(biāo)準(zhǔn)?；痉ǖ男袨橐罁?jù)其中“嚴(yán)重污染環(huán)境”的規(guī)定情形。

最后，加重犯的情形同樣也在該解釋中予以具體規(guī)定。要對(duì)加重犯適用“結(jié)果主義”就須對(duì)結(jié)果進(jìn)行更為明確的界定。對(duì)于危害結(jié)果立即或短期內(nèi)就能出現(xiàn)的即成犯、連續(xù)犯和繼續(xù)犯，該“結(jié)果”指:(1)組織 (機(jī)構(gòu))或他人發(fā)現(xiàn)環(huán)境犯罪人的行為造成或有可能造成足以追究刑事責(zé)任的環(huán)境損害結(jié)果作為追訴的起算點(diǎn);(2)危害結(jié)果的因果關(guān)系可用疫學(xué)因果關(guān)系證明;(3)經(jīng)鑒定或有足夠證據(jù)證明行為人具有造成加重結(jié)果的情形。對(duì)于間隔犯，該“結(jié)果”指:在環(huán)境要素作用下，若干年后才使危害行為的危害后果顯現(xiàn)出來(lái)的生態(tài)與人遭受的損害。(1)受害規(guī)模大;(2)可推斷出行為人時(shí)。

也有學(xué)者認(rèn)為“結(jié)果主義”有違反罪刑法定之嫌疑。所以從解釋論角度對(duì)“犯罪之日”的解釋依然要從立法上予以確定下來(lái)，以免造成全國(guó)司法判案的認(rèn)定不統(tǒng)一與困惑。

【注釋】

①蔣蘭香.時(shí)效制度適用于污染型環(huán)境犯罪中的漏洞與彌補(bǔ).法學(xué)論壇，2012，5.

我國(guó)《刑法》規(guī)定的污染型環(huán)境犯罪有3個(gè)，即污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪。刑法對(duì)污染環(huán)境的違法行為設(shè)置了不同的定罪標(biāo)準(zhǔn)。污染環(huán)境罪中的法定最高刑有2檔，分別為3年有期徒刑和7年有期徒刑，追訴期限應(yīng)當(dāng)分別為5年和10年，“嚴(yán)重污染環(huán)境”，既是對(duì)“放射性、傳染性、毒害性”程度的要求，也是對(duì)“排放、傾倒、處置”行為本身的限定，因而污染環(huán)境罪屬于行為犯、準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯;非法處置進(jìn)口固體廢物的最高刑有3檔，分別為5年有期徒刑、10年有期徒刑和15年有期徒刑，追訴期限應(yīng)當(dāng)分別為10年和15年，行為一經(jīng)實(shí)施即可追究行為人的刑事責(zé)任，無(wú)須等到危害結(jié)果出現(xiàn)，屬行為犯;擅自進(jìn)口固體廢物罪的法定最高刑有2個(gè)，分別是5年和10年，追訴期限應(yīng)當(dāng)分別為10年和15年。比較可得，污染型環(huán)境犯罪的追訴期限最長(zhǎng)只有15年。

②陳洪兵.解釋論視野下的污染環(huán)境罪.政治與法律，2015年第(7):25－37

③姜淵，李慧.我國(guó)環(huán)境犯罪追訴時(shí)效的思考［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展，2012，01:16－19.

④日本律師協(xié)會(huì)主編.日本環(huán)境訴訟典型案例與評(píng)析.中國(guó)政法大學(xué)出版社，p95－96.神岡礦山的全礦于1890年前后開(kāi)始生產(chǎn)，并向河里排放含鎘礦渣。受害從1910年左右開(kāi)始發(fā)生，一直以來(lái)因原因不明、無(wú)法治療被當(dāng)做“富山風(fēng)土病”、“怪病”、“疑難病”。直到20世紀(jì)50年代，骨痛病才大量產(chǎn)生并被發(fā)現(xiàn)。1955年到1968年，因?yàn)轱嬘昧撕k的河水和食用了含鎘的大米，以及其它含鎘的食物，引起“痛痛病”，就疹患者258人，其中因此死亡者達(dá)207人。

⑤陳君.《刑法修正案 (八)》關(guān)于污染環(huán)境罪規(guī)定的理解與探討.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2012，6.

⑥蔣蘭香.時(shí)效制度適用于污染型環(huán)境犯罪中的漏洞與彌補(bǔ) ［J］.法學(xué)論壇，2012，05:37－42.

⑦《刑法》第87條:在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呷嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或?qū)徟械?，不受追訴期限的限制;被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

⑧于志剛，韓軼，劉福謙等.未被列為立案對(duì)象是否受追訴時(shí)效期限的限制.人民檢察，2008，23.

⑨陳洪兵.追訴時(shí)效的正當(dāng)性根據(jù)及其適用 ［J］.法治研究，2016，01:104－112.

⑩紫金礦業(yè)污染事件，http://www.baike.com/wiki/紫金礦業(yè)污染事件

?介紹《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)內(nèi)容并回答記者提問(wèn).http://www.chinacourt.org/article/subjectdetail/id/MzAwNEhPMoABAA== .shtml

?晉海，王穎芳.污染環(huán)境罪實(shí)證研究——以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)198份污染環(huán)境罪裁判文書(shū)為樣本.吉首大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2015，36(4):13－19

?陳興良.刑法哲學(xué)［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.332.

?鄧君韜.從5·12震后重大工程質(zhì)量問(wèn)題談隔時(shí)過(guò)失犯追訴時(shí)效之起算.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，3.其中折中說(shuō)認(rèn)為在犯罪的實(shí)行行為與法定結(jié)果之間常存在著各種“中間結(jié)果”(中間現(xiàn)象)，而中間現(xiàn)象與犯罪行為和法定結(jié)果密不可分，應(yīng)以中間現(xiàn)象發(fā)生的時(shí)間作為隔時(shí)犯的犯罪時(shí)間。但是，由于“中間現(xiàn)象”或“中間結(jié)果”難以量化(時(shí)而以結(jié)果論，時(shí)而卻以行為論)，事實(shí)上并無(wú)任何標(biāo)準(zhǔn)，隨意性較大，故通常不被采用。因此，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)便集中在“行為主義”和“結(jié)果主義”之間。

高飛 (1989)，男，剛果金，浙江農(nóng)林大學(xué)，碩士研究生，法政學(xué)院，環(huán)境與資源保護(hù)法。