王婉春 覃遠(yuǎn)春

(貴州財經(jīng)大學(xué) 貴州 貴陽 550025)

論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的利益平衡機(jī)制

王婉春 覃遠(yuǎn)春

(貴州財經(jīng)大學(xué) 貴州 貴陽 550025)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的當(dāng)事人和法律關(guān)系眾多，需要維護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的利益，建立股權(quán)轉(zhuǎn)讓的利益平衡機(jī)制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定 (四)》有關(guān)條文即秉持利益平衡的考慮，對《公司法》的有關(guān)條文進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓利益平衡上，一方面需以約定優(yōu)先的安排為主，另一方面也需在無約定安排時，根據(jù)實際情況作出側(cè)重或綜合平衡的利益保護(hù)制度安排。

有限責(zé)任公司;股權(quán)轉(zhuǎn)讓;私法自治;利益平衡

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是公司股權(quán)變動的主要形式，是指公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得股權(quán)的民事法律行為。公司股權(quán)變動廣義上來說包括因各種民事法律事實或非民事法律事實導(dǎo)致的股權(quán)變動，本文主要研究轉(zhuǎn)讓民事法律行為導(dǎo)致的股權(quán)變動，附帶探討因繼承民事法律事實導(dǎo)致的股權(quán)變動。股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的當(dāng)事人和法律關(guān)系眾多，需要維護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的利益，建立股權(quán)轉(zhuǎn)讓的利益平衡機(jī)制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定 (四)》 (以下簡稱“《公司法司法解釋 (四)》”)已于2017年9月1日生效，其中有關(guān)條文即秉持利益平衡的考慮，對《公司法》的有關(guān)條文進(jìn)行了細(xì)化的規(guī)定。

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓對利益平衡的要求

(一)公司及公司股權(quán)特性

構(gòu)建有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的利益平衡機(jī)制，必須以領(lǐng)會有限責(zé)任公司及股東股權(quán)的基本特性作為基礎(chǔ)，只有理解了相關(guān)的內(nèi)涵，有關(guān)機(jī)制制度的設(shè)計才不會脫離其應(yīng)有軌道。有限責(zé)任公司是兼具人合和資合兩種特性的公司，但較之于股份有限公司，其人合性偏強(qiáng)?？紤]到股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對人合性的影響，法律對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件自然會限制較多，當(dāng)然同時也不能忽略資合性特性蘊(yùn)含的股權(quán)流動性要求，完全拒絕股東變化，使公司處于封閉狀態(tài)。

股權(quán)是股東認(rèn)繳出資后，法律賦予股東對公司所享有的權(quán)利，包括財產(chǎn)性權(quán)利和非財產(chǎn)性權(quán)利。對股東而言，有限責(zé)任公司是實現(xiàn)個人利益的工具，財產(chǎn)利益是其最終考量，工具是否決定利用或放棄利用，是否在公司正常分紅或分配剩余財產(chǎn)之外，通過其他退出或轉(zhuǎn)讓機(jī)制實現(xiàn)財產(chǎn)利益回收，是股東當(dāng)然享有的基本權(quán)利。某項私權(quán)利本身蘊(yùn)含處置該項私權(quán)的權(quán)能內(nèi)容，股權(quán)亦是如此，股東根據(jù)自己的意志轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)得到尊重和保護(hù)。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不僅會使得轉(zhuǎn)讓股東和受讓主體之間的法律關(guān)系發(fā)生變動，而且也會使得與其他股東、公司的法律關(guān)系發(fā)生變動，甚至影響到公司的人合性和穩(wěn)定性。

可見有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到的主體和利益眾多，應(yīng)在利益平衡的指引原則下，思考制度設(shè)計和規(guī)則落實。

(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓利益平衡的指引原則

1.約定優(yōu)先的利益平衡自我安排機(jī)制——約定優(yōu)先

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，涉及轉(zhuǎn)讓股東、受讓主體、其他股東抑或公司等相互之間的法律關(guān)系，這些法律關(guān)系本質(zhì)上都屬于私法性質(zhì)的，涉及是私主體的利益。而私主體之間產(chǎn)生的法律關(guān)系，首先應(yīng)遵循私法自治原則。私法自治原則確認(rèn)主體可以依據(jù)其自由意思設(shè)立其相互間的法律關(guān)系。［1］私法自治在轉(zhuǎn)讓股東與受讓主體之間的相互關(guān)系上，應(yīng)堅持相對性原理，在他們之間的行為效力僅需考慮他們的意思是否得到尊重。而如涉及到股權(quán)是否實際允許轉(zhuǎn)移，則更多需要考慮公司內(nèi)部關(guān)系上主體的意志，此時股東之間是否有一致的約定、公司章程是否有規(guī)定，就成為判斷的首要標(biāo)準(zhǔn)。只要是體現(xiàn)主體意思的安排和約定，應(yīng)該就是合理和公平的，由此導(dǎo)致的利益變動就是值得保護(hù)的。因此利益平衡的自我安排機(jī)制即約定優(yōu)先就必須得到最先貫徹，不僅僅是通過交易行為進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在因繼承等民事法律事實導(dǎo)致股權(quán)變動時，也應(yīng)該加以尊重。就算約定可能更傾向于保護(hù)某一方主體的利益，或者是對某些主體的行為作出一些限制，從而出現(xiàn)實質(zhì)上的一些“失衡”，但只要這種約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，我們也應(yīng)該認(rèn)為它是公平的。

2.法定保護(hù)機(jī)制——無約定安排時對相關(guān)主體進(jìn)行側(cè)重或平衡保護(hù)

私法規(guī)范以任意性規(guī)范為主，任意性規(guī)范的內(nèi)涵，包含了在私主體沒有約定安排時，法律將會確定公平的規(guī)范內(nèi)容，用來規(guī)范主體之間的關(guān)系，實現(xiàn)相關(guān)的利益保護(hù)。在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度安排上，當(dāng)私主體之間沒有章程規(guī)定或全體股東約定時，法律就需要平衡各個主體之間的利益。需要考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓的路徑、方式以及帶來的影響等，根據(jù)情況選擇側(cè)重保護(hù)某一主體利益，或者進(jìn)行利益的綜合平衡保護(hù)。

在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，由于股東之間的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓并不破壞公司的人合性，也沒有多方主體利益的交叉，故法律賦予轉(zhuǎn)讓股東轉(zhuǎn)讓的自由權(quán)，在是否同意轉(zhuǎn)讓或在優(yōu)先購買權(quán)配置上上，其他股東無權(quán)干預(yù)，不得予以阻礙。而對外轉(zhuǎn)讓是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要形式，由于涉及到各方面主體的利益交叉問題，影響較大，在無約定的情形下，法律重點需要考慮此時如何做到利益的綜合平衡。

二、公司法及公司法解釋 (四)中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的利益平衡機(jī)制

(一)充分貫徹約定優(yōu)先的利益平衡安排

《公司法》第七十一條規(guī)定了有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，根據(jù)該條第四款“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的內(nèi)容判斷，實行的是約定優(yōu)先原則，即不管是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓還是外部轉(zhuǎn)讓，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定優(yōu)先適用，如果沒有約定則按法律規(guī)定適用?！豆痉ㄋ痉ń忉?(四)》在堅持該項規(guī)定的基礎(chǔ)上，對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行了更為細(xì)化的規(guī)定。按照第十九條、第二十條的規(guī)定，在優(yōu)先購買權(quán)行使期間上，首先要依據(jù)公司章程進(jìn)行判斷;在轉(zhuǎn)讓股東在其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)后又反悔的情形，也要首先依據(jù)公司章程或全體股東的約定來對此種情形進(jìn)行處理。在此之外，對于《公司法》原無涉及的因繼承發(fā)生的自然人股東變動，其他股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的問題，《公司法司法解釋 (四)》在第十六條也強(qiáng)調(diào)，這種問題處理首先要看公司章程的規(guī)定或全體股東的約定。由此可以看出，不管是在繼承變動還是交易轉(zhuǎn)讓的股權(quán)變動情形，涉及是否同意或者優(yōu)先購買權(quán)行使等諸多方面的內(nèi)容，公司法規(guī)則都充分貫徹了約定優(yōu)先來進(jìn)行利益平衡安排。

(二)因繼承導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的利益平衡安排

按照《公司法》第七十五條“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，無章程例外規(guī)定時，法律首要考慮的是對繼承人這一主體的保護(hù)。對其他股東在繼承發(fā)生時主張行使優(yōu)先購買權(quán)的問題， 《公司法司法解釋 (四)》第十六條進(jìn)一步規(guī)定，在無公司章程規(guī)定或全體股東約定的情況下，其他股東不能主張優(yōu)先購買權(quán)。由此看來，在各個主體的利益保護(hù)權(quán)衡中，法律側(cè)重對繼承人繼承股權(quán)的保護(hù)。作這種安排與繼承有關(guān)法律的精神契合，繼承人身份特殊，畢竟不是簡單的外來第三人，其與原股東具有緊密的法律聯(lián)系，首先考慮維護(hù)其繼承股東資格，總體來說對有限責(zé)任公司人合性基礎(chǔ)及其他股東的利益影響不大。［2］

(三)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓時的利益平衡安排

有限責(zé)公司的股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，一般來說，并不會破壞有限責(zé)任公司的人合性這一特性，也并不損害其他股東權(quán)利。故在沒有例外的約定時，法律更多考慮的是尊重股東的自決權(quán)，保護(hù)自由轉(zhuǎn)讓，利益平衡安排上側(cè)重于保護(hù)轉(zhuǎn)讓股東，故《公司法》第七十一條第一款規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！?/p>

(四)股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時的利益平衡安排

在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)上，公司法加以適當(dāng)限制，重點對轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東、其他股東和受讓人三者之間的利益進(jìn)行綜合平衡。［3］除了《公司法》第七十一條的第二款、第三款的安排外，《公司法司法解釋 (四)》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的大部分條文規(guī)定，可以說就是在進(jìn)行具體的利益綜合平衡，這些利益平衡安排，貫徹了股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的同意問題、優(yōu)先購買權(quán)問題的各個具體方面。

從《公司法》第七十一條第二款及第三款的規(guī)定可以看出，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)只是在同意轉(zhuǎn)讓的問題上有通知方面的規(guī)定，而在同等條件下優(yōu)先購買權(quán)行使時卻沒有通知方面的規(guī)定。而《公司法司法解釋(四)》第十七條中，不僅對股權(quán)轉(zhuǎn)讓同意與否的問題在通知方面做了更為完善的規(guī)定，而且也對在同等條件優(yōu)先購買權(quán)的問題，增加有關(guān)通知的規(guī)定?！豆痉ㄋ痉ń忉?(四)》對股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題規(guī)定了兩次通知的內(nèi)容:股東作出轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決定時，要通知其他股東，征求意見;在同等條件明確的情況下，轉(zhuǎn)讓股東還需要就同等條件的內(nèi)容通知其他股東，以保證其他股東有行使優(yōu)先購買權(quán)的機(jī)會。這一細(xì)化的安排顯然是更為合理的，照顧到了對其他股東的利益保護(hù)。

對其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)后轉(zhuǎn)讓股東反悔的情況，《公司法司法解釋 (四)》第二十條規(guī)定:“有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對其他股東優(yōu)先購買權(quán)的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！笨梢钥闯觯跓o約定規(guī)范此類問題時，法律賦予了轉(zhuǎn)讓股東一定的自由權(quán)，允許反悔，可以說是側(cè)重保護(hù)轉(zhuǎn)讓股東，不強(qiáng)制要求產(chǎn)生買賣關(guān)系，但同時為考慮到利益平衡，對其他股東因此遭受損失的，法律也賦予其他股東有權(quán)請求轉(zhuǎn)讓股東予以賠償。

《公司法解釋 (四)》第二十一條第一款還規(guī)定，在有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東就其轉(zhuǎn)讓事項未征求其他股東意見，以及以欺詐、惡意串通等手段損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)這兩種情況下，其他股東主張同等條件的優(yōu)先購買權(quán)的，人民法院予以支持?？梢钥闯?，在某些情況下，法律支持其他股東優(yōu)先購買權(quán)的主張，要求產(chǎn)生買賣關(guān)系，一定程度限制了轉(zhuǎn)讓股東的自由，保護(hù)了其他股東的利益。當(dāng)然這種情況下，同等條件一般已經(jīng)明確，否則不能單方要求某個內(nèi)容不明確的買賣關(guān)系產(chǎn)生。也是基于利益平衡的綜合考慮，法律也對其他股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行了時間限制。第二十一條第二款規(guī)定了其他股東在不行使優(yōu)先購買權(quán)的同時，就不能以優(yōu)先購買權(quán)為由提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及股權(quán)變動效力等請求的問題。是在堅持轉(zhuǎn)讓關(guān)系相對性的基礎(chǔ)上，對轉(zhuǎn)讓股東及非股東股權(quán)受讓人利益的一種保護(hù)。［4］

除此之外，還可以發(fā)現(xiàn)在有關(guān)優(yōu)先購買權(quán)行使期限的規(guī)定上，《公司法解釋 (四)》第十九條也注意權(quán)衡各有關(guān)主體的利益保護(hù)。

三、結(jié)語

綜上所述，在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓利益平衡機(jī)制安排上，可以看出，公司法堅持了私法自治的基本定位，合理確定任意性規(guī)范的內(nèi)容。利益平衡機(jī)制以約定優(yōu)先的安排為主，法律只有在各私主體間無約定的情況下才加以介入規(guī)范。而介入調(diào)整根據(jù)實際情況的不同，經(jīng)權(quán)衡后對某一主體利益保護(hù)有所側(cè)重，但顯然更多情況下，法律兼顧各方主體的利益保護(hù)，采納綜合平衡的制度安排。

［1］王利明.負(fù)面清單管理模式與私法自治 ［J］.中國法學(xué)，2014，(5):26－40.

［2］閆宙宙.有限責(zé)任公司自然人股東死亡后的繼承公證研究［J］.中國公證，2015，(12):53－55.

［3］徐強(qiáng)勝.股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制規(guī)定的效力——《公司法》第71條的功能分析［J］.環(huán)球法律評論，2015，(1):138－152.

［4］胡曉靜.論股東優(yōu)先購買權(quán)的效力 ［J］.環(huán)球法律評論，2015，(4):35－48.

王婉春 (1995－)，女，漢族，貴州財經(jīng)大學(xué)馬克思主義法學(xué)2017級研究生。

覃遠(yuǎn)春 (1975－)，男，苗族，博士，貴州財經(jīng)大學(xué)法學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師。