林本艷

(貴州大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽 550000)

冤錯案件的預(yù)防和糾正

林本艷

(貴州大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽 550000)

公正司法是一個國家、社會穩(wěn)定的重要因素。冤錯案件之所以屢禁不止，是由多方面的原因耦合而成。其中公安司法機關(guān)在具體辦理案件過程中違法違規(guī)的辦案行為是主要原因，比如偵查階段的刑訊逼供;審查起訴時“先入為主”忽視對取證行為的事后監(jiān)督;審判階段的“疑罪從輕”、“有罪推定”原則的適用。立法和司法體制也存在一定的原因其次要誘因。冤錯案件帶來連鎖的負面效應(yīng):一方面，嚴重侵犯了蒙冤者的自由、生命、財產(chǎn)等權(quán)利;另一方面，使真正危害社會的犯罪分子逍遙法外，對社會產(chǎn)生潛在的危害。其對司法公信力也產(chǎn)生了嚴重的破壞，最終使法律本身的秩序價值蕩然無存，甚至引起社會不穩(wěn)定。“蝴蝶效應(yīng)”理論在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域成功運用經(jīng)驗，冤錯案的成因及引發(fā)的后果，都可以看作是引起復(fù)雜司法領(lǐng)域巨大連鎖變化的“蝴蝶”，因此該理論借鑒到司法領(lǐng)域，為如預(yù)防和糾正冤錯案件、剔除社會不穩(wěn)定因素中法律這一因素，起到助力之效。針對誘因，提出有的放矢的對策比如“轉(zhuǎn)變司法理念”等，有信心收到一定的預(yù)期效果。

冤錯案件;蝴蝶效應(yīng);預(yù)防;糾正

一、引言

縱觀古今放眼中外，冤錯案件是不可避免的現(xiàn)象。其根本原因在于受客觀條件的制約，人的認識能力是有限的，對案件證據(jù)、事實的認識也存在一定的局限性。對于冤錯案件的出現(xiàn)，我們應(yīng)當(dāng)保持理性的態(tài)度。既應(yīng)該接納其必然性，又應(yīng)該清晰地認識其無論對于個人還是社會乃至整個國家?guī)淼牟豢赡⒌膫?。因此，充分發(fā)揮人的主觀能動性，深入發(fā)掘并剖析誘發(fā)冤錯案件的各個方面的原因，積極主動地尋找預(yù)防和糾正冤錯案件的對策尤為重要。

冤錯案件頻頻發(fā)生的原因存在于偵查、起訴、審判等司法活動的各個階段，諸多程序當(dāng)中，由多方面原因耦合而成。2012年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭公開宣判聶樹斌故意殺人、強奸婦女案 (以下簡稱“聶案”)的再審結(jié)果，宣告聶樹斌無罪，歷時二十多年的陳年舊案最終畫上了句號。雖案已結(jié)，其留下的血淚教訓(xùn)不容忘記，必須警鐘長鳴。

“聶案”中，公安機關(guān)在取證時存在很大的問題。在現(xiàn)場勘查時存在沒有見證人在場，時間短的問題;尸體鑒定既沒有解剖也沒有認真驗傷，沒有對胃內(nèi)容物進行檢驗，以此來確定死亡的時間;被害人是裸體，生前可能遭受性侵，也沒

進行相關(guān)鑒定;尸體肋骨有明顯脫落現(xiàn)象，該脫落是自然脫落還是人為脫落也沒進行鑒定，只是根據(jù)現(xiàn)場的衣物、自行車來推定案件的被害人。在確定犯罪嫌疑人時，只是根據(jù)群眾反映可疑人員騎一輛藍色山地自行車，剛好聶樹斌騎特征相似的自行車，在沒有其他任何證據(jù)的情況下就鎖定其為犯罪嫌疑人，對其進行監(jiān)視居住違反法律規(guī)定。聶樹斌騎車被抓后，公安機關(guān)在天氣炎熱，環(huán)境衛(wèi)生等非常糟糕的情況下，在派出所對其連續(xù)五天五夜的突擊審訊，最后認罪但是這五天五夜的筆錄卻消失。①因此對于該段時間訊問程序的合法性存在疑問。司法活動可以被看作是復(fù)雜多變的一個動力系統(tǒng)，偵查過程的取證活動位于系統(tǒng)的開始端，偵查基礎(chǔ)薄弱，程序有失規(guī)范，必將為錯案埋下禍根，帶動整個司法系統(tǒng)的長期的巨大的連鎖反應(yīng)，最終導(dǎo)致不可預(yù)知的惡果的出現(xiàn)。

檢察院在批準逮捕，審查起訴時，對證據(jù)的審查沒有盡到應(yīng)盡的審查義務(wù)。對公安機關(guān)移送的證據(jù)取得是否符合法定程序，是否達到批準逮捕的標(biāo)準，是否達到法律規(guī)定的提起公訴的證據(jù)標(biāo)準等事項沒有進行嚴格的審查，只是簡單地在形式上進行審查。嚴重違反法律規(guī)定，沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督效果，公安機關(guān)的錯誤不但沒能得到糾正反而衍生了另一錯誤，使本不應(yīng)該受到刑事追訴的案件進入了法院。

在決定案件性質(zhì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，法院審判階段對于證據(jù)的使用問題出現(xiàn)了嚴重的問題。對于存在重重疑點的聶樹斌所作有罪供述，法院并沒有提出質(zhì)疑，更不能奢望能夠啟動“非法證據(jù)排除程序”，讓偵查機關(guān)對與證據(jù)的取得給出合理合法的解釋。對于能夠證明聶樹斌不存在作案時間的考勤表“不翼而飛”的現(xiàn)象，法院完全視而不見。前五十天的重要證人的證言，也沒有呈現(xiàn)在法庭上，即使這樣法院還是毅然決然的作出有罪判決。完全摒棄了“孤證不能定罪”、 “疑罪從無”的原則，以及“證據(jù)裁判規(guī)則”?！奥櫚浮痹谝粚彙⒍彾加修q護律師，但是辯護意見卻沒能在案卷中呈現(xiàn)，庭審筆錄律師部分也是只言片語。②具體原因雖不能得知，但其確實損害了被告人的辯護權(quán)利。

以上所述的每一項原因都與其他原因相互關(guān)聯(lián)一項原因衍生出另一項原因，相互之間形成原因的混沌狀態(tài)。各種原因經(jīng)過一定效用積累后最終誘發(fā)冤錯案件，猝不及防又在情理之中。③

凡事有因必有果。偵查、起訴、審判各個階段的不合法的行為耦合最終誘發(fā)了冤錯案件。惡因必得惡果，冤錯案件的殺傷力之大、殺傷范圍之廣不容小覷。

“聶案”中，最直接的受害者當(dāng)屬聶樹斌及其家人。案件直接致使正值花樣年華的聶樹斌的生命戛然而止，所有的理想抱負、所有的信念信仰都被埋葬。很難想象，在聶樹斌被執(zhí)行槍決之時，其內(nèi)心對于國家的法治是何等的失望，對于這個世界是何等的絕望，這是多么令人悲哀的境地。聶樹斌的家人的悲痛欲絕的心情是任何人不能夠“感同身受的”。他們原本幸福的生活一去不復(fù)返，留下的是永遠不能撫平的痛，“強奸殺人”并執(zhí)行槍決，對于一個淳樸的家庭，怎么能夠承受此等的飛來橫禍和外界的風(fēng)言風(fēng)語。聶母不相信自己的兒子能夠做出該等行為，他們一家人走上了漫長的遙遙無期的伸冤之路。案件毫無證據(jù)的結(jié)案，使真正的行為人逃避法律的追究，對社會產(chǎn)生潛在的危害性。在1995年農(nóng)歷的八月份，又實施了對張某芳的強奸殺人行為，若“聶案”不被錯判，真正的犯罪嫌疑人王書金受到應(yīng)有的法律制裁，這件悲劇就能避免。這一個接一個的后果，相碰撞耦合后，久而久之使人們不再相信法律的公平公正性，不再把法律看作維權(quán)的工具，而是將其放在對立面視為權(quán)利的侵犯者，因此，不信任法律，漠視法律成為常態(tài)，甚至公然對抗法;另一方面，使真正危害社會的犯罪分子逍遙法外，對社會產(chǎn)生潛在的危害。最終使法律本身的秩序價值蕩然無存，反而成為引起社會不穩(wěn)定的因素之一。

本文引入混沌理論重點運用“蝴蝶效應(yīng)”④對冤錯案件產(chǎn)生的原因進行分析，每個原因的耦合使本不簡單的司法活動更加復(fù)雜。冤錯案件偶發(fā)的后果之間互相影響，矛盾不斷地激化愈難化解，使社會關(guān)系更加的復(fù)雜。該理論給我們的啟發(fā):重視每一因素的產(chǎn)生和化解，注重每一矛盾的解決機制的構(gòu)建。如此，找到復(fù)雜外觀下的內(nèi)在規(guī)律，才能真正的從源頭扼制不良現(xiàn)象的發(fā)生，真正做到“釜底抽薪”，而不僅僅是“揚湯止沸”。

二、以新視角探視冤錯案件

隨著科學(xué)技術(shù)的進步及人類認識能力和水平的提高，各個學(xué)科之間的界限在逐漸地被打破。不同學(xué)科的理論相互影響，相互交融。實踐也證明，各個學(xué)科理論、科技跨學(xué)科應(yīng)用的效果遠遠超出單一學(xué)科“單打獨斗”、“閉門造車”的效果。因此，司法領(lǐng)域借鑒別的學(xué)科先進的理論，為我所用也是大勢所趨。

哲學(xué)中，聯(lián)系具有普遍性，世間萬事萬物都是聯(lián)系的。因此，“蝴蝶效應(yīng)”理論在上述領(lǐng)域成功運用的經(jīng)驗，可以被運用到司法領(lǐng)域。

司法活動總體來說是一個綜合性、系統(tǒng)性的活動。以刑事司法活動為為例，其包括偵查活動、審查起訴活動、審判活動和執(zhí)行活動。在每一活動中，又包含了主體、任務(wù)、程序、職能范圍等要素。這每一個要素在整個大的司法系統(tǒng)中，都是極其重要的，可以被看作為敏感細小的因素，但是其對于整個系統(tǒng)運行的作用是不容忽視的。其中的任何一個要素脫離了其應(yīng)有的、正常的法治運行運行軌道，都極有可能是整個司法系統(tǒng)混亂，嚴重損害當(dāng)事人的利益，損害司法的公信力，破壞法律的權(quán)威。同樣，高度重視其看似微薄的作用，則會有道意想不到的效果。

以位于刑事案件的初始階段的偵查活動為例進行闡釋。偵查活動對于一件刑事案件能否被公平公正的處理起到至關(guān)重要的作用。證據(jù)是確定案件性質(zhì)的標(biāo)準，證據(jù)的收集獲取、運用也就成為大的司法系統(tǒng)中敏感性的微小因素。即“蝴蝶效應(yīng)”中的蝴蝶，那么，接下來要做的就是如何使這只蝴蝶發(fā)揮其“變革性”的、積極的作用。

這個做法很簡單，就是由法律規(guī)定的主體嚴格按照法律規(guī)定的程序，在法律規(guī)定的職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)展開偵查活動，收集獲取、運用證據(jù)。在每一環(huán)節(jié)嚴加防范、監(jiān)督，這樣就當(dāng)然的產(chǎn)生其應(yīng)有的積極的作用。反之，在違背法律規(guī)定，侵犯犯罪嫌疑人的權(quán)利的情況下，采取刑訊逼供獲取證據(jù)，在證據(jù)質(zhì)量存在嚴重問題，證據(jù)不足的情況下對案件進行表面的“有罪包裝”，這樣就在源頭上為冤錯案件的發(fā)生埋下了隱患。這看似細小的因素，終將會釀成暴風(fēng)雨般的惡果。其終將成為導(dǎo)致整個司法系統(tǒng)中暴風(fēng)雨的，那看似微不足道的煽動翅膀的蝴蝶。對于司法活動的其他階段的各個因素的防范和控制該道理是同樣適用的。

三、冤錯案件成因簡析

在黨的十八大召開后，糾正、平反冤錯案件的步伐在加快邁進，現(xiàn)今在重大冤錯案件的平反工作中取得一定成果，平反重大冤錯案件三十多起，提振了全社會對司法公正的信心。俗話說，冰凍三尺，非一日之寒。維護司法公正，樹立法律權(quán)威是一個長期的過程，真正使法律成為信仰還需要長時期堅持不懈的努力。

通過對黨的十八大以后平反的典型十起重大冤錯案件成因的整理發(fā)現(xiàn)該類案件產(chǎn)生原因存在很多的相同點，也存在差異。不置可否的是，所有的因素都是可以引起是司法領(lǐng)域巨大變化的“蝴蝶”。

司法理念因素。首先，受傳統(tǒng)的“刑訊逼供”、“不打不招”司法理念的影響⑤，偵查機關(guān)在收集獲取證據(jù)時普遍存在刑訊逼供現(xiàn)象;“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)司法理念，執(zhí)法者認為即便程序存在不規(guī)范甚至錯誤，只要實體公正，便不會產(chǎn)生錯誤，這就導(dǎo)致很多偵查人員在辦案過程中，為了獲得結(jié)果而對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供，容易造成冤錯案。⑥更為嚴重的是，我國的檢察機關(guān)作為監(jiān)督機構(gòu)也容忍了這種程序不公正問題，認為實體公正便可，最終導(dǎo)致實體的不公正;“命案必破”口號不斷的被推崇。過大夸大人的主觀能動性，忽視客觀規(guī)律，給公安機關(guān)造成了極大的壓力，導(dǎo)致執(zhí)法、司法人員都重視打擊犯罪，而忽視了對犯罪嫌疑人權(quán)利的保護;“疑罪從輕”、“有罪推定”原則根深蒂固，在審判活動中廣泛適用。倘若證據(jù)不能證明被告人無罪，法院則采取從有和從輕的審判處理方式。

證據(jù)因素⑦。證據(jù)是確定案件性質(zhì)和定罪量刑的最直接和最基礎(chǔ)的根據(jù)。如若在證據(jù)上出現(xiàn)問題，則會直接導(dǎo)致冤錯案件的發(fā)生。首先，刑訊逼供手段獲取的犯罪嫌疑人、被告人虛假的供述。在上述呼格吉勒圖案等十個中的的冤錯案件中，無一例外地遭受了刑訊逼供，并依據(jù)所獲取的虛假供述作為定罪量刑的主要證據(jù)使用。其次，虛假的證人證言。證人作出虛假證明的原因有多個方面，可以分為不同的類型。但是，在我國刑事司法活動中對于證人證言采信的制度設(shè)計也具有不可推卸的責(zé)任。第三，立功人員的偽證。人本質(zhì)上具有趨利避害的本能，刑法對立功減刑最初了規(guī)定。在實務(wù)中，曾經(jīng)發(fā)生過在押人員在監(jiān)管場所內(nèi)采用毆打虐待、威逼利誘等方式迫使同監(jiān)室在押人員出虛假的有罪供述，從而獲取減刑機會。張氏叔侄案件中就存在這種現(xiàn)象。第四，鑒定錯誤。有些鑒定方法的科學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)被現(xiàn)代科學(xué)否定。不可靠、落后、錯誤的鑒定方法造成的鑒定錯誤是發(fā)生冤案的系統(tǒng)性風(fēng)險。鑒定不全面，應(yīng)該采用較高的科學(xué)技術(shù)鑒定的確選擇落后的技術(shù)進行鑒定。比如，對DNA鑒定技術(shù)不用，反而采取血型鑒定。最后，證據(jù)收集不全面，將口供作為定案的根據(jù)，“以供查案”。一些偵查人員對現(xiàn)場、技術(shù)、物證的重視程度不夠，對遺留在犯罪現(xiàn)場的痕跡、物品、尸體等實物證據(jù)不重視，對證據(jù)的提取、固定、保存等一系列工作未做到位，導(dǎo)致證據(jù)的滅失、變質(zhì)、被盜等現(xiàn)象發(fā)生。在證據(jù)不足時，采信口供作為定案根據(jù)。⑧

主體因素⑨。首先，偵查機關(guān)為主體的因素。偵查機關(guān)刑訊逼供現(xiàn)象嚴重，嚴重侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。片面追求破案率，對與案件相關(guān)的證據(jù)收集不夠全面，只收集獲取有罪證據(jù)。在出現(xiàn)某些影響重大的惡性案件時，往往被要求“限期”破案，但案件的偵破有其規(guī)律性和必然性，受到主客觀等因素的影響，總有些案件無法查清，難以偵破又得必須破案，只能被迫尋找“替罪羊”。⑩其次，檢察機關(guān)為主體的因素。檢察機關(guān)大多都有一種“先入為主”的辦案模式，在審查證據(jù)之前就推定有罪，接下來便按照這個模式進行證據(jù)事實審查，最終導(dǎo)致錯訴的發(fā)生。最后，審判機關(guān)為主體的因素。司法隊伍良莠不齊，一些司法人員責(zé)任心不強，在辦案過程中敷衍塞責(zé)，對存在疑點、矛盾的證據(jù)不深入調(diào)查核實而是走走形式。導(dǎo)致庭審形式化，審判最為唯一對案件性質(zhì)進行認定的職責(zé)被忽視。?

監(jiān)督因素。公、檢、法三機關(guān)不適當(dāng)?shù)霓k案方式導(dǎo)致監(jiān)督至于不足?。三機關(guān)是在訴訟過程之中發(fā)揮法的價值的機關(guān)，三者分工負責(zé)、相互配合、相互制約。但是在實中卻是配合有余，制約不足;司法機關(guān)不能夠獨立行使職權(quán)，做不到公平公正的履行審判職責(zé)。在實務(wù)中，地方法院大多受到行政權(quán)力的制約。

考核制度存在不合理性。?公安機關(guān)以破案率的高低來作為考核偵查人員的標(biāo)準。極易導(dǎo)致片面追求破案率而引發(fā)刑訊逼供等現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而誘發(fā)冤錯案件的發(fā)生。檢察院采取“起訴率”作為考核的標(biāo)準，導(dǎo)致檢察機關(guān)對偵查機關(guān)刑訊逼供獲取的證據(jù)不予糾正，仍然采信，作出錯誤起訴的決定。

辯護律師不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。?犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)得不到充分的實現(xiàn)，律師在會見、閱卷、調(diào)取證據(jù)等方面存在困難。最后，預(yù)防和發(fā)現(xiàn)、糾正冤錯案件的機制嚴重的不健全。糾正冤錯案件是一項系統(tǒng)而繁瑣的工程，現(xiàn)在是司法體制中缺乏該類制度，導(dǎo)致預(yù)防、冤錯案件的該過程步履維艱。

四、高效、及時地預(yù)防和糾正冤錯案件的對策

通過以上對冤錯案件產(chǎn)生原因的分析，可以為公安司法機關(guān)在以后工作中起到警醒和鞭策的作用，時時警醒自己，杜絕相同或相類似行為的出現(xiàn)，為高效預(yù)防冤錯案件具有積極作用。同時，在發(fā)現(xiàn)、糾正冤錯案件的過程中可以有的放矢，收到事半功倍的效果。接下來，就如何預(yù)防和糾正冤錯案件提出一些建議。以期這些具體的建議，在運用的該過程中能夠發(fā)揮“蝴蝶效應(yīng)”中積極的、對司法領(lǐng)域起到變革性的效果。

(一)樹立公平公正的執(zhí)法理念

首先，我國應(yīng)徹底杜絕強迫自證其罪。?世界上大多數(shù)法治國家在訴訟中都禁止強迫自證其罪，即犯罪嫌疑人有權(quán)保持沉默，不回答自陷其罪的問題。我國在新修訂的刑事訴訟中也加入了這一規(guī)定，這能夠避免偵查過程中刑訊逼供的發(fā)生，也就能大大避免刑事冤錯案的出現(xiàn)。但我國同時也規(guī)定犯罪嫌疑人有義務(wù)回答提問，這顯然與禁止強迫自證其罪的權(quán)利相矛盾，又給刑訊逼供提供了可能。因此我國應(yīng)該在法律上徹底禁止強迫自證其罪，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

其次，轉(zhuǎn)變司法過程中重實體公正忽視程序公正的觀念。?隨著更多刑事冤錯案的出現(xiàn)，我國司法界逐漸意識到程序公正對于整個司法公正的重要性，并嘗試進行實體公正與程序公正并舉的實踐。但偏重實體公正的觀念在司法界由來已久，要想改變不可能一蹴而就，這也意味著我國在短期內(nèi)很難實現(xiàn)大幅減少冤錯案。通過程序正義抓好源頭防控，在根源上折斷“蝴蝶”的翅膀，起到“未雨綢繆”的作用。

第三，樹立尊重和保障人權(quán)的理念。?司法人員的最大責(zé)任和必須完成的使命是給當(dāng)事人以公平。不是抓人越多越好、判刑越重越好。罰當(dāng)其罪，可抓可不抓的不抓，可判可不判的不判，是有利于社會利益最大化的。而且，不管行為人犯下多么嚴重的罪行，仍然尊重他的權(quán)利和人格，這是司法者的義務(wù)。有效地保證他的人權(quán)，尤其是辯解、證明自己無罪的權(quán)利，是防止冤錯的重要途徑。

第四，堅持理性、平和、文明、規(guī)范，特別是平和，沒有平和就難以保證理性，缺少理性的司法是危險的。

最后，堅持無罪推定、疑罪從無。“疑罪從輕”的觀點在我國刑事司法領(lǐng)域曾長期占據(jù)重要地位，甚至獲得了相當(dāng)部分司法人員的認可并在這種觀點指導(dǎo)下辦理疑難案件，有的造成久押不決，有的釀成冤假錯案。任何人在沒有達到“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”的有罪判決標(biāo)準，一律不得判決有罪。

(二)嚴格把好證據(jù)關(guān)，堅守證據(jù)裁判主義

1.嚴禁“刑訊逼供”?，確保證據(jù)收集程序合法

在訊問犯罪嫌疑人是嚴格按照法律規(guī)定的時間、地點進行訊問。訊問犯罪嫌疑人不得超過法律規(guī)定的時間，進行疲勞審訊或者變相的疲勞審訊。為了防止虛假供述，應(yīng)該廢除犯罪嫌疑人如實陳述的義務(wù)。兩次修正后的《刑事訴訟法》均規(guī)定，“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答?！笔紫?，這條規(guī)定由于犯罪嫌疑人本身不懂法或者偵查人員誘導(dǎo)性訊問或暗示時，犯罪嫌疑人就會作出對其不利的供述。其次，這一規(guī)定與“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定在邏輯上是矛盾的。因此，該規(guī)定的存在既不合法也不合理，應(yīng)該被廢除。該條被廢除，那么犯罪嫌疑人就沒有任何的依據(jù)必須對偵查人員的訊問進行回答，從而可以對保障犯罪嫌疑人的人權(quán)起到一定的積極作用。同時，訊問過程應(yīng)當(dāng)錄像，錄像應(yīng)當(dāng)全面、完整，從進入訊問室到訊問結(jié)束，中間不得有裁剪;鏡頭應(yīng)當(dāng)包括訊問雙方;每次訊問均應(yīng)錄像。錄像設(shè)備出現(xiàn)故障時，除非情況緊急、有新的犯罪事實即將發(fā)生，否則不得訊問。習(xí)近平總書記說“陽光是最好的防腐劑”，那么同樣也可以說“鏡頭是很好的防止刑訊逼供的方法”。此外，還可以建立值班律師在場制度，這樣則無疑可以有效防止辦案機關(guān)刑訊逼供、誘供、指供，保護無辜者不受定罪處罰，從源頭上預(yù)防冤錯案件的發(fā)生。

2.嚴格審查證人證言獲取程序，確保真實可靠

由于證人證言在辦案過程中作用非凡，因此，對于證人證言的可靠性、真實性進行審查是非常必要的。

證人證言可能因為種種原因而失去真實性。比如因受案件利害關(guān)系人威脅、利誘、欺騙，詢問人員威脅、利誘、欺騙等原因證人可能會作偽證，也存在證人蓄意作偽證構(gòu)陷犯罪嫌疑人的情形。另外證人受感知、記憶、表述能力的限制以及受案發(fā)現(xiàn)場目擊條件所限導(dǎo)致證言虛假。因此，對證人證言的采信之前，應(yīng)該采取多種方式進行審查，保證程序合法、內(nèi)容真實。

3.規(guī)范鑒定工作，保證鑒定意見的可信度?

鑒定意見作為一種重要的證據(jù)，由于鑒定工作的專業(yè)性，鑒定結(jié)論的重要性，決定了其必須是嚴格按照法律規(guī)定進行的，其真實性、可靠性的重要程度不言而喻。

由于鑒定人的疏忽過錯比如樣本錯誤，鑒定設(shè)備落后、實驗室條件不足，鑒定單位為或者鑒定人不具備鑒定資格，采用不可靠的鑒定方法，如測謊鑒定、警犬鑒定等，以及采用過去使用而被現(xiàn)代科學(xué)否認的鑒定方法等原因?qū)е妈b定錯誤出現(xiàn)。除此之外，鑒定不全面也是重要的缺陷，比如黃家光案件中只進行一般的尸檢鑒定這是遠遠不夠的。因此，在進行鑒定時應(yīng)該嚴格規(guī)范，從機構(gòu)到人員、設(shè)備，鑒定方法、技術(shù)等等必須嚴格按照法律規(guī)定進行，保障鑒定意見的客觀可信。

4.重視各訴訟階段中，證據(jù)的關(guān)鍵性地位?

偵查機關(guān)在有充分的證據(jù)證實犯罪事實確為犯罪嫌疑人所為，才能宣布破案。

檢察機關(guān)在犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，才應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。法院在審理案件時必須嚴格按照證據(jù)審理，排除違反法定程序收集到的非法程序，不輕信口供，堅決貫徹“孤證不能定罪原則”嚴格遵循證據(jù)裁判規(guī)則。

(三)加強律師辯護權(quán)

犯罪嫌疑人、被告人一般對于法律的了解并不多，很多情況下對于自己為什么受到刑事追究都不清楚，這種情況下很難行使辯護權(quán)。聘請律師代其行使該權(quán)利是大部分犯罪嫌疑人、被告人的選擇。但實務(wù)中，律師的辯護權(quán)受到限制，嚴重影響犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的行使，因此，加強律師辯護權(quán)非常有必要。

首先，要擴大律師的辯護權(quán)范圍。目前我國在法律上賦予律師為犯罪嫌疑人辯護的權(quán)利，但在案件的偵查階段，律師與犯罪嫌疑人之間僅有通信和會見的權(quán)利，這不利于律師為犯罪嫌疑人進行辯護。從保障犯罪嫌疑人權(quán)益角度出發(fā)，其律師應(yīng)有調(diào)查取證和調(diào)閱案件相關(guān)卷宗的權(quán)利，這樣律師才能夠更好地了解案情，并準備充足的論證為犯罪嫌疑人進行辯護。故擴大辯護律師的權(quán)利，使之可以在偵查階段便搜集案件相關(guān)證據(jù)，這既能維護犯罪人的權(quán)益，也有利于偵查機關(guān)掌握更多的案件情況，防止在偵查環(huán)節(jié)造就刑事冤錯案。

其次，還應(yīng)保障律師辯護權(quán)利的實現(xiàn)。實務(wù)中，辯護律師的工作很難得到偵查機關(guān)的配合，甚至是受到相關(guān)機構(gòu)的阻礙，這為辯護律師搜集證據(jù)帶來諸多困難，辯護權(quán)也難以真正實現(xiàn)，必然影響其維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。因此，應(yīng)出臺規(guī)定保障律師辯護權(quán)的實現(xiàn)，公安機關(guān)不得阻礙律師進行取證，并應(yīng)給予配合，對于律師的合法申請，應(yīng)在一定期限內(nèi)進行答復(fù)，保障犯罪嫌疑人在起訴、審判階段的權(quán)利。

(四)完善辦案工作考核機制

科學(xué)、合理的考評體系能夠有效提高辦案質(zhì)量、提升辦案效率。改變簡單通過辦案指標(biāo)和各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)排隊的做法，根據(jù)各執(zhí)法環(huán)節(jié)的特點，確立科學(xué)合理的辦案績效考評體系，把辦案質(zhì)量作為根本的、核心的執(zhí)法導(dǎo)向。?要想從根源上防止刑事冤錯案的出現(xiàn)，不要盲目的追求“破案率”、“起訴率”等指標(biāo)，必須提高司法工作人員的專業(yè)水平，加強隊伍建設(shè)。公檢法機構(gòu)可以聘請專家開展新頒布的相關(guān)法律法規(guī)的專題講座，提升辦案人員的法律素養(yǎng)，還應(yīng)對司法工作人員進行定期的崗位培訓(xùn)，提升其專業(yè)業(yè)務(wù)能力。?

(五)加強監(jiān)督

很多刑事冤錯案都是在偵查環(huán)節(jié)造成，因此必須對偵查機構(gòu)的偵查行為進行監(jiān)督，防止其運用非法手段獲取證據(jù)。檢察機關(guān)是偵查環(huán)節(jié)的主要監(jiān)督者，而在以往的監(jiān)督中，檢察機關(guān)大都是以查閱卷宗的方式來監(jiān)督偵查活動，但實際上偵查機關(guān)不可能將非法的偵查行為記錄在卷宗之中，這也就意味著檢察機關(guān)的監(jiān)督僅僅是流于形式，并不能真正起到監(jiān)督作用。為此，要想預(yù)防冤錯案，檢察機關(guān)必須改變監(jiān)督方式，將整個偵查過程都納入監(jiān)督范圍，監(jiān)督證據(jù)搜集、執(zhí)行強制措施等環(huán)節(jié)。

對于民憤和媒體報道應(yīng)該保持正確的態(tài)度，既不能置之不理，視而不見，也不能一味地追隨輿論、民憤而背離了法律證據(jù)。如何進行平衡至關(guān)重要。

(六)注重公安司法機關(guān)工作人員的法律職業(yè)道德建設(shè)

知識與道德之間存在一定的聯(lián)系，但是二者之間沒有必然的關(guān)系。公安司法機關(guān)的個工作人員掌握著國家公權(quán)力，有時候甚至掌握著別人的命運和生殺大權(quán)，因此，對其道德素質(zhì)的要求高于一般的人。通過對以上重大冤錯案的分析可以看出，冤錯案件的產(chǎn)生與辦案人員的職業(yè)道德素質(zhì)不無關(guān)系。23提高職業(yè)道德素質(zhì)并不是一個假大空的口號，公安司法機關(guān)工作人員在具體的辦案過程當(dāng)中，嚴格要求自己，遇事冷靜、理性，注意換位思考，再結(jié)合具體工作中的特殊要求，注重細節(jié)是關(guān)鍵。

(七)建立專門的冤錯案件的發(fā)現(xiàn)機構(gòu)

英國建立了相對獨立的刑事錯案發(fā)現(xiàn)機制，將刑事錯案的發(fā)現(xiàn)機制和糾正機制相互分離，這種做法可以使刑事錯案的發(fā)現(xiàn)具有了更大的主動性和客觀性。在我國冤錯案件頻發(fā)，申訴難的背景下，迫切需要建立專門、權(quán)威的刑事錯案發(fā)現(xiàn)機構(gòu)，這樣可以有效解決錯案程序啟動難，錯案發(fā)現(xiàn)被動與滯后的問題。結(jié)合我國的實際情況，可以建立專門行使冤錯案件發(fā)現(xiàn)職責(zé)的特別調(diào)查委員會。委員會可在全國及省級人民代表大會之下設(shè)置。24該機構(gòu)設(shè)置完備的工作程序和相對獨立的工作人員，人員可以從各地區(qū)中資歷較深、品行好、責(zé)任心強的法官、檢察官、律師、法學(xué)院校教授等相關(guān)人員中遴選。該機構(gòu)可以接受申訴，也可以主動地對發(fā)現(xiàn)可能出現(xiàn)錯判的案件進行審查。該機構(gòu)獨立行使職權(quán)不受任何其他機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，但接受人大和人民的監(jiān)督。

五、結(jié)語

冤錯案件的預(yù)防和糾正是一個復(fù)雜而龐大的工程，其過程漫長需要不斷的探索和堅持。本文在對冤錯案件主要誘因分析的基礎(chǔ)上，認為冤錯案件的發(fā)生呈現(xiàn)出多因一果的態(tài)勢，由多種原因相互交織耦合而成，構(gòu)成了復(fù)雜的原因系統(tǒng)，每個原因膨脹后都有可能單獨或聯(lián)合成為主要誘因，控制每一誘因至關(guān)重要，不可忽視。冤錯案件帶來的連鎖后果，相互影響后果極為嚴重，危害波及整個國家，自知提出的對策作用不大，起到點滴效果足已。

【注釋】

①中法評.專訪胡云藤大法官:深刻汲取聶樹斌案教訓(xùn)深入推進司法體制改革.對話，2017年第2期 (總第14期).

②引2.《中法評》文.

③樊華中.職務(wù)犯罪輕判化的混沌原因分析.西南政法大學(xué)學(xué)報，2013年2月第1期，第15卷.

④由美國氣象學(xué)家愛德華·羅倫茲 (Edward N.Lorentz)在20世紀60年代提出.蝴蝶效應(yīng) (The Butterfly Effect)是指在一個動力系統(tǒng)中，初始條件下微小的變化能帶動整個系統(tǒng)的長期的巨大的連鎖反應(yīng).

⑤孫謙.關(guān)于冤假錯案的兩點思考.中國法律評論，2016年第4期，總第12期.

⑥王向陽.刑事冤錯案件的成因及其防范.法治觀點.人民論壇，2016年3月中.

⑦祁建建.淺析我國冤案成因及防治機制的完善.中國司法論壇，2014年第10期.

⑧應(yīng)敏駿.刑事錯案產(chǎn)生的原因及其預(yù)防對策.湖北警官學(xué)院學(xué)報，2013年12月，第12期總第147期.

⑨胡凈凈.我國冤錯案案件的成因分析及防范路徑的探索.法制博覽，2016年9月下.

⑩引⑨.應(yīng)敏駿文.

?引⑨.應(yīng)敏駿文.

?高志峰，李建革.刑事冤錯防范之檢察對策性思考.人民檢察，2016年第16期.

?引⑦.王向陽文.

?王煜寒.防范刑事冤假錯案問題研究.政府與法治，2016.4，總第106期.

?引⑥.孫謙文.

?引⑦.王向陽文.

?廖芷藝.我國刑事錯案的形成、防范對策及其救濟機制研究.懷化學(xué)院學(xué)報，2015年10月，第10期第34卷.

?陳光中，于增尊.嚴防冤案若干問題思考.法學(xué)家，2014年第1期.

?引⑧.祁建建文.

?引?.陳光中，于增尊文.

?引⑥.孫謙文.

?引?.王煜寒文.

瑐瑣周長康，張應(yīng)立.論預(yù)防冤假錯案的新路徑.凈月學(xué)刊，2016年1月，第1期.

瑐瑤李小俠.英國的刑事錯案反應(yīng)機制及對中國的借鑒.信陽師范學(xué)院學(xué)報，2015年9月，第5期，第35卷.

［1］中法評.專訪胡云藤大法官:深刻汲取聶樹斌案教訓(xùn)深入推進司法體制改革.對話，2017年第2期 (總第14期).

［2］樊華中.職務(wù)犯罪輕判化的混沌原因分析.西南政法大學(xué)學(xué)報，2013年2月第1期，第15卷.

［3］孫謙.關(guān)于冤假錯案的兩點思考.中國法律評論，2016年第4期，總第12期.

［4］王向陽.刑事冤錯案件的成因及其防范.法治觀點.人民論壇，2016年3月中.

［5］祁建建.淺析我國冤案成因及防治機制的完善.中國司法論壇，2014年第10期.

［6］應(yīng)敏駿.刑事錯案產(chǎn)生的原因及其預(yù)防對策.湖北警官學(xué)院學(xué)報，2013年12月，第12期總第147期.

［7］胡凈凈.我國冤錯案案件的成因分析及防范路徑的探索.法制博覽，2016年9月下.

［8］廖芷藝.我國刑事錯案的形成、防范對策及其救濟機制研究.懷化學(xué)院學(xué)報，2015年10月，第10期第34卷.

［9］陳光中，于增尊.嚴防冤案若干問題思考.法學(xué)家，2014年第1期.

［10］周長康，張應(yīng)立.論預(yù)防冤假錯案的新路徑.凈月學(xué)刊，2016年1月，第1期.

［11］李小俠.英國的刑事錯案反應(yīng)機制及對中國的借鑒.信陽師范學(xué)院學(xué)報，2015年9月，第5期，第35卷.

林本艷 (1989.6－)，女，漢族，山東臨沂，研究生在讀，貴州大學(xué)法學(xué)院，法律 (非法學(xué))。