曹入云

(濟南大學歷史與文化產(chǎn)業(yè)學院 山東 濟南 250000)

當代中國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)研究綜述

曹入云

(濟南大學歷史與文化產(chǎn)業(yè)學院 山東 濟南 250000)

“十三五規(guī)劃”后，我國文化產(chǎn)業(yè)邁入了新發(fā)展階段。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開政策法規(guī)的保障，但我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)建設(shè)仍存在政策體系不完善、知識產(chǎn)權(quán)保護不力等問題。文化產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)研究為政策法規(guī)的完善發(fā)展提供理論支撐和智力支持。近年來，我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)研究日益增多，但這種增長背后仍存在研究深度不足、實證性缺乏等問題。

文化產(chǎn)業(yè);政策法規(guī);綜述;問題

1992年至今，我國文化產(chǎn)業(yè)獲得飛速發(fā)展，但仍面臨版權(quán)保護不力等問題，完善政策法規(guī)至關(guān)重要。文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)相關(guān)研究為完善政策法規(guī)提供了理論基礎(chǔ)和智力支持。

為了解當前文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)研究動向，本文梳理了當前國內(nèi)相關(guān)研究，概況總結(jié)了國內(nèi)學者基本觀點，分析了研究中的不足之處。

一、我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)研究歷程

我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的研究歷程與國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程相對應(yīng)，可分為三個階段:

1992年到2000年為初步探索階段。1988年，我國出現(xiàn)了有關(guān)“文化產(chǎn)業(yè)”的研究。但直到1992年，國內(nèi)學者才開始對文化產(chǎn)業(yè)政策進行研究，徐剛在《我國文化產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)政策》中提出要以產(chǎn)業(yè)政策規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。［1］這一階段文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)相關(guān)研究僅7篇，也只是在分析國家或地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，簡單強調(diào)政策法規(guī)的重要性和導(dǎo)向作用。

2001年到2009年進入深入探索階段。2000年，十五計劃建議中首次提出了完善文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)。此后，黨和國家相繼出臺了一系列政策法規(guī)扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)的重要性日益凸顯。與此同時，學術(shù)界開始緊鑼密鼓地研究文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的建設(shè)與發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，2001年到2009年，我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)相關(guān)文獻共153篇，涉及文化政策法規(guī)概念、功能和作用，發(fā)展歷程、現(xiàn)狀及存在問題、對策措施等方面，研究數(shù)量和內(nèi)容質(zhì)量逐漸提高。

2010年以來，文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)研究邁入全面探索階段。2009年，《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》提出將文化產(chǎn)業(yè)提升為國家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。2011年，《“十二五”規(guī)劃綱要》和《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮的若干重大問題的決定》共同提出推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)的地位上升到前所未有的高度。隨著“十三五”的到來，我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)相關(guān)研究逐漸跨入全面探索階段。

二、我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)研究現(xiàn)狀

我國文化產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)研究大體可分為文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的基礎(chǔ)性研究、我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的研究以及國外文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)三方面。

第一，文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)基礎(chǔ)性研究。其中包括概念、類型與內(nèi)容體系、政策目的和作用及政策制定原則研究等相關(guān)研究。在概念研究中，學者從經(jīng)濟、公共政策學等視角對文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)進行了解讀。安宇認為文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)主要以經(jīng)濟學為基礎(chǔ)考察文化，并將經(jīng)濟學方法應(yīng)用于政策分析。袁明旭則從公共政策學視角探討了民族地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)。其次，類型與內(nèi)容體系研究涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方方面面。國內(nèi)研究概括為基于“文化”性質(zhì)、基于“產(chǎn)業(yè)”性質(zhì)及以“政策”為標準的內(nèi)容分類。再者，在政策作用相關(guān)研究中，基本文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的作用可概括為塑造城市與區(qū)域形象、增加社區(qū)歸屬與文化認同等促進城市和區(qū)域發(fā)展的作用，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)市場競爭秩序等促進對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用。［8］而在政策制定原則研究將制定原則概括為尊重市場機制、遵循文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、實事求是、區(qū)別對待、分類指導(dǎo)原則以及與國際文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)相協(xié)調(diào)的五大原則。當然，在基礎(chǔ)性研究中，部分學者還探討了文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的績效評估、實施機制以及影響政策執(zhí)行因素。比如，楊吉華認為可從產(chǎn)業(yè)增長速度、贏利能力、區(qū)域結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步及產(chǎn)業(yè)競爭秩序等方面衡量產(chǎn)業(yè)實施效果，［9］而實施機制包括政策主體橫向和縱向協(xié)調(diào)機制、綜合調(diào)控機制及客體調(diào)適機制。

第二，中國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)研究。主要包括中國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)發(fā)展歷程、存在問題及對策、地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)三大方面。首先，我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)發(fā)展可追溯到新中國成立之際，分為五個階段:(1949年—1978年)改革開放前的文化經(jīng)濟政策，為文化政策的市場化和產(chǎn)業(yè)化奠定了基礎(chǔ);(1978年—1988年)文化市場醞釀期的文化經(jīng)濟政策，國家逐漸放開對文化外圍行業(yè)的管制為開啟文化市場埋下了鋪墊;(1988年—2002年)，文化市場全面推進時期的文化經(jīng)濟政策，這一階段政策基本取向體現(xiàn)為引導(dǎo)、培育、規(guī)范，文化產(chǎn)業(yè)的合法性建構(gòu)取得了實質(zhì)性突破;(2003年—2008年)文化產(chǎn)業(yè)合法化發(fā)展時期的文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)，文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)政策的基本取向體現(xiàn)為鼓勵、扶持;及2009年以來的文化產(chǎn)業(yè)縱深發(fā)展時期的文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)。2009年，《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的出臺標志我國文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略地位進一步提高，政策政策的基本取向體現(xiàn)為振興、激勵和大力扶持。其次，我國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)問題主要概括為“缺、弱、變、散、亂、粗”六大方面，即政策缺失、政策扶持力度不夠、政策穩(wěn)定性和連續(xù)性不強、政策目標和政策內(nèi)容變化頻繁、即政策針對性和重點不突出、政策協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性不強及政策可操作性不強。而針對這些問題，我們要強化戰(zhàn)略發(fā)展意識，完善文化產(chǎn)業(yè)稅收制度體系;降低稅率;實施差別稅率政策;營造公平的稅收環(huán)境;增強文化產(chǎn)業(yè)稅收政策的信息透明度;制定針對中小型文化企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策等。再者，地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)研究集中于地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的建構(gòu)歷程、政策比較分析以及問題和對策研究上。林穎從文化政治學角度分析了20世紀90年代臺灣文化產(chǎn)業(yè)建構(gòu)的邏輯起點，認為臺灣文化產(chǎn)業(yè)的提出是臺灣當局在面臨社會認同破碎、執(zhí)政合法性動搖的現(xiàn)實背景下的自我解救策略。袁明旭認為民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)創(chuàng)新存在體制性、穩(wěn)定性、整體性和實效性上缺失問題。應(yīng)按照效率、公平、符合客觀實際、發(fā)揮比較優(yōu)勢等原則，構(gòu)建與實際相符的文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)體系。

解學芳從共性和差異機理上分析了長三角地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)，認為長三角地區(qū)要追求政策上的“求同存異”。李佳認為云南文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的前瞻性和戰(zhàn)略性不強、關(guān)聯(lián)性和針對性不足、操作性不強、政策宏觀空泛并且缺乏周密細致的配套措施。只有加大政策性文化建設(shè)與發(fā)展資金的保障與監(jiān)察力度，并制定文化資源保護與開發(fā)政策以及文化產(chǎn)業(yè)的多元投融資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)經(jīng)營、文化產(chǎn)品市場管理、人才開發(fā)等政策，才能進一步促進云南文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三，國外文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)相關(guān)研究。集中于發(fā)展歷史、政策體系內(nèi)容、中外文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)比較分析等方面，聚焦于美日韓等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家。國外文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展始終需要政策和法律提供保障，離不開政府的支持和幫助。美國看似實行“無為而治”的文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)，但其實是因為擁有健全的法律體制，并且，美國奉行“對內(nèi)放松管制與對外擴張并舉”的政策;日韓則以“文化立國”戰(zhàn)略推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，法國奉行“文化例外和文化多樣性”政策主張，而加拿大實行多元文化政策。而通過對中外文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的比較分析，認為中國與日美韓等國家的文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)在創(chuàng)新性、動態(tài)性與連續(xù)性、綜合性與系統(tǒng)性、政府管理與市場調(diào)控、開放性與國際適用等多方面存在共同性。中國與歐盟國家之間文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的共同特征表現(xiàn)為國際文化關(guān)系上奉行文化多樣性原則、國家對文化發(fā)展進行宏觀管理及對本國文化產(chǎn)業(yè)實行保護性政策三方面。此外，部分學者還探析了巴西、泰國文化資源豐富國家的文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)，示盡管這些國家蘊藏了豐富獨特的文化資源，但其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度卻遠不如日美韓等國家。

三、文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)研究不足之處

本文主要通過研究基本問題、研究內(nèi)容問題以及研究方法問題三方面討論了其中存在的問題。

第一，研究基本問題主要包括論文比重偏少、研究主體范圍狹小、論文質(zhì)量欠佳及深度不夠等方面。通過知網(wǎng)搜索，以“文化產(chǎn)業(yè)”為關(guān)鍵詞相關(guān)文獻達11138篇，而文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的相關(guān)文獻僅993篇，說明當前我國學術(shù)界對政策法規(guī)的研究有待深入加強。從論文發(fā)表情況來看，大部分文獻研究來源于楊吉華、袁明旭、解學芳、周斌、祁述裕、劉飛等少數(shù)學者，其他研究者基本上只有一篇相關(guān)文獻，而且許多相關(guān)文獻中還存在內(nèi)容重復(fù)的問題。大量涉及政策問題和對策的研究往往只是泛泛而談，問題闡述不全面，未分析問題存在的原因，對策研究只是宏觀上的高談闊論，并未提出具體可行的政策措施，不具備實際操作的可行性。因此，整體論文質(zhì)量不高，發(fā)表在CSSCI刊物上相關(guān)文獻較少，大多數(shù)刊物的影響因子不高。

第二，研究內(nèi)容問題。首先，我們政策一向存在“重制定輕執(zhí)行”的問題，對政策執(zhí)行的研究也易被忽視。目前，我國對文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的執(zhí)行效果、實施機制以及政策執(zhí)行影響因素的研究十分稀少，現(xiàn)能找出的相關(guān)研究者僅有楊吉華。對文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)執(zhí)行情況進行監(jiān)督是一個重要環(huán)節(jié)，有助于提高政策的執(zhí)行效果，國內(nèi)學者尚未對政策監(jiān)督中涉及的監(jiān)督主體、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果評價機制等方面進行研究。其次，隨著經(jīng)濟全球化的來臨，我國文化產(chǎn)業(yè)必然面臨走向國際的問題，相關(guān)的文化產(chǎn)品出口政策顯得尤為重要，對我國文化產(chǎn)品出口政策的研究也十分必要。然而，當前并沒有涉及我國文化產(chǎn)品出口政策的相關(guān)研究。

第三，研究方法問題。以宏觀研究為主，缺少微觀研究。在探討問題與對策的研究基本采用宏觀研究方法，對其中存在問題闡釋不夠深入，有的甚至未對其產(chǎn)生的原因進行分析，提出的對策也過于宏觀，針對性不強，不具備實際操作性和可行性。以文獻研究為主，缺少實地調(diào)查。大部分研究采用是文獻研究，缺少實地調(diào)查的實際支撐，導(dǎo)致研究與實際聯(lián)系密切程度不高。以理論研究為主，缺少實證性分析。研究主要以文獻調(diào)查為主，依靠理論分析，實證性研究缺乏導(dǎo)致數(shù)據(jù)支撐不夠堅實?？鐚W科研究稀少。文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)的研究主要是從經(jīng)濟學和公共政策學的角度切入，而與其他學科的交叉性研究較少，研究視野狹窄。比如可將文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)與心理學相結(jié)合來研究探討，分析文化產(chǎn)業(yè)政策制定過程中各參與主體的接受心理等。

［1］許鋼.我國文化產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)政策 ［J］.管理世界，1992(06):176－177

［2］安宇，田廣增，沈山.國外文化產(chǎn)業(yè):概念界定與產(chǎn)業(yè)政策［J］.世界經(jīng)濟與政治論壇，2004(06):6－9

［3］袁明旭.民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)選擇的理論分析 ［J］.經(jīng)濟問題探索，2008(02):35－39

［4］賈旭東.全球化背景下的中國文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)及其影響［J］.同濟大學學報 (社會科學版)，2009(03):49－55+68

［5］沈山.文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵及其政策發(fā)展趨勢［J］.社會科學家，2005，(02):166－167+179

曹入云，湖南郴州人，就讀于濟南大學歷史與文化產(chǎn)業(yè)學院，現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)管理專業(yè)研究生三年級。