孔晴晴，陳玉福，唐海萍

（1. 北京師范大學(xué)資源學(xué)院，北京100875；2. 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京100101)）

平原農(nóng)區(qū)空心村綜合整治規(guī)劃的農(nóng)民意愿分析
——以山東省禹城市典型村莊為例

孔晴晴1，陳玉福2*，唐海萍1

（1. 北京師范大學(xué)資源學(xué)院，北京100875；2. 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京100101)）

我國平原農(nóng)區(qū)農(nóng)村空心化問題尤為突出，亟待開展綜合整治工程?？招拇寰C合整治需要規(guī)劃先行，規(guī)劃中需要充分了解并尊重農(nóng)民的意愿。以山東省禹城市典型村莊為例，通過面對面的農(nóng)戶訪談和問卷調(diào)查，從生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化風(fēng)俗等方面分析農(nóng)民對空心村綜合整治意愿。結(jié)果表明，在生產(chǎn)方面，100%農(nóng)戶希望將細(xì)碎的耕地進(jìn)行整合和在本村鎮(zhèn)附近就業(yè)，74.24%的農(nóng)戶支持土地流轉(zhuǎn)；在居住生活方面，90%以上的農(nóng)戶支持社區(qū)分區(qū)規(guī)劃、建養(yǎng)老院和停放農(nóng)業(yè)機(jī)械的場所，70%左右的農(nóng)戶希望住宅有院落、私家車庫和居住區(qū)人車分行；在生態(tài)環(huán)境方面，絕大多數(shù)農(nóng)戶支持使用環(huán)保道路材料和污水處理設(shè)施，但多數(shù)農(nóng)戶基本沒有垃圾分類的意識；在文化風(fēng)俗方面，絕大多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該簡化婚喪嫁娶習(xí)俗、建設(shè)統(tǒng)一墓地，農(nóng)戶期望的文化娛樂活動主要有廣場舞、球類運動、棋牌等。研究表明，農(nóng)民有著自己對空心村整治規(guī)劃、對未來生產(chǎn)生活狀態(tài)的愿望表達(dá)和訴求。因此，在進(jìn)行空心村綜合整治規(guī)劃時，需要做好功能分區(qū)、整合農(nóng)地，社區(qū)規(guī)劃要以民生為本、結(jié)合農(nóng)村實際設(shè)計生活環(huán)境保護(hù)措施和鄉(xiāng)村文化傳承方式。

空心村；土地整治；鄉(xiāng)村規(guī)劃；農(nóng)民意愿

農(nóng)村空心化是在城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，由農(nóng)村人口非農(nóng)化引起的房屋空置及宅基地“建新不拆舊”造成的“一戶多宅”，使得村莊用地規(guī)模擴(kuò)大、閑置廢棄加劇的一種“外擴(kuò)內(nèi)空”的不良演化過程[1-2]。在我國，農(nóng)村空心化現(xiàn)象最為普遍的區(qū)域當(dāng)屬平原農(nóng)區(qū)[3]。農(nóng)村空心化帶來的直接問題是土地資源浪費、農(nóng)村生活環(huán)境惡化及農(nóng)村整體面貌的破敗[3-6]，而且青壯年勞動力的流失削弱了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展[7]。已有研究表明，通過對農(nóng)村散亂、廢棄、閑置的建設(shè)用地進(jìn)行整治復(fù)墾，集中建設(shè)中心居民點，配套建設(shè)公共服務(wù)設(shè)施，約可凈增耕地13%左右[2]，可見空心村整治對于增加耕地面積具有巨大潛力。因此，空心村土地整治復(fù)墾將是我國今后增加耕地面積的主要方向，空心村綜合整治勢在必行。

空心村綜合整治需規(guī)劃先行[8]。傳統(tǒng)的村莊規(guī)劃編制往往是為了滿足城市的發(fā)展需求[9-10]，體現(xiàn)的是“長官意志”，是單一的“自上而下”的“調(diào)研—規(guī)劃—實施”的線性規(guī)劃[11]?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第十八條明確規(guī)定，“鄉(xiāng)規(guī)劃、村莊規(guī)劃應(yīng)當(dāng)從農(nóng)村實際出發(fā)，尊重村民意愿，體現(xiàn)地方和農(nóng)村特色”。規(guī)劃不是政府和社會給農(nóng)民什么，而是農(nóng)民需要什么[9]。村民越了解規(guī)劃，對規(guī)劃的認(rèn)同感就越強(qiáng)[12]。但實際規(guī)劃過程中，公眾參與意識不高且參與環(huán)節(jié)少；雖然農(nóng)民是基本利益的主體[10]，但實際上缺乏足夠的話語權(quán)，通常不能采取有效措施保護(hù)自己的利益[11,13]。許多地區(qū)已經(jīng)進(jìn)行了遷村并居[14]、建設(shè)中心村[15]的整治實踐，但是往往由于規(guī)劃不切合農(nóng)村實際，使農(nóng)民并不能適應(yīng)上樓后的生活方式，甚至產(chǎn)生了“上樓致貧”問題[16]。在國外，英國[17]、比利時[11]、丹麥[18]、馬耳他[19]、瑞典[20]以及日本[21]等公眾參與已經(jīng)成為鄉(xiāng)村規(guī)劃中的重要部分。規(guī)劃是一個利益相關(guān)的各方相互協(xié)作不斷交流的過程[20]，而公眾參與的缺失是導(dǎo)致諸如“空心村”整治規(guī)劃這樣的土地管理規(guī)劃脫離農(nóng)村社會實際、不為公眾所接受的一個重要原因[22]。

農(nóng)村是一個集生產(chǎn)、生活、生態(tài)和文化于一體的空間，農(nóng)民生產(chǎn)和生活方式是相適應(yīng)的。在城鄉(xiāng)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村的生產(chǎn)和生活方式也在發(fā)生著變化，空心村的綜合整治規(guī)劃需要統(tǒng)籌考慮各方面之間的聯(lián)系和變化，需要與農(nóng)民的意愿“上下結(jié)合”、“接地氣”。鄉(xiāng)村規(guī)劃離不開農(nóng)民的參與，規(guī)劃過程中應(yīng)尊重農(nóng)民意愿，鄉(xiāng)村社會的本土性、土地及資產(chǎn)權(quán)益構(gòu)成的重疊性、三生空間的復(fù)合性、農(nóng)民的兼業(yè)性，以及血緣、地緣關(guān)系弱化等鄉(xiāng)村社會發(fā)展中的問題，都可以通過農(nóng)民意愿的形式表達(dá)出來，這對于鄉(xiāng)村規(guī)劃是極其必要和重要的[10,23]。分析農(nóng)戶對鄉(xiāng)村規(guī)劃的認(rèn)知、意愿等要素也是形成具有地方個性和特色的鄉(xiāng)村規(guī)劃成果的保證[12]。本文以山東省禹城市4個典型村莊為例，隨機(jī)抽取一定數(shù)量的農(nóng)戶，從農(nóng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間構(gòu)建及文化建設(shè)等，與農(nóng)戶進(jìn)行面對面地調(diào)查訪談，通過對所獲有效問卷的統(tǒng)計分析，分析農(nóng)民意愿，探討農(nóng)民意愿在空心村綜合整治中的重要性及指導(dǎo)意義。提高農(nóng)民在規(guī)劃過程中的參與度，一定程度上反映出農(nóng)民對未來新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的愿景，以期為空心村的綜合整治規(guī)劃的科學(xué)編制提供參考。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域

黃淮海平原農(nóng)區(qū)空心村具有村莊密度大、空心化程度高、空間分布散亂、農(nóng)業(yè)特色明顯的特征，適合通過遷村并居，建設(shè)中心村或中心社區(qū)的整治模式[2-3,24]。本文選取山東省禹城市牌子村、趙莊、萬莊和于莊作為研究區(qū)域。禹城市位于山東省西北部，徒駭河中游，是山東省優(yōu)質(zhì)專用糧食生產(chǎn)基地、德州市重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)和農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)基地。禹城市土地面積992.36 km2，現(xiàn)轄9鎮(zhèn)1鄉(xiāng)2個街道、1個國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，共1 012個行政村。2014年全市播種面積1 311.3 km2，農(nóng)民人均純收入約為12 194元，國內(nèi)生產(chǎn)總值244.62億元，其中農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占13.40%，是黃淮海傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的典型代表。劉彥隨等[1]對禹城市40個典型村莊進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，40個典型村的宅基地廢棄率平均為8.4%，宅基地空閑率平均為10%，呈現(xiàn)嚴(yán)重的空心化特征。

牌子村、趙莊、萬莊和于莊是禹城市倫鎮(zhèn)鎮(zhèn)的4個相鄰村莊，具有黃淮海平原地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)村的典型特點。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，以農(nóng)業(yè)種植為主，主要農(nóng)作物為小麥和玉米等糧食作物。近年來，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高，出現(xiàn)了大量剩余勞動力，農(nóng)民兼業(yè)化程度高，主要在本村鎮(zhèn)及禹城市內(nèi)兼業(yè)，部分剩余勞動力外出務(wù)工。4個村莊人均耕地面積約為0.187 hm2，其中牌子村的人均耕地面積較多，為0.22 hm2。近年來，村莊常住人口不斷減少，2015年牌子村、趙莊、萬莊和于莊常住人口占戶籍人口比例分別約為56.29%、94.97%、76.27%和55.56%。房屋住宅閑置廢棄現(xiàn)象嚴(yán)重，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施不完善，人居環(huán)境差。4個村莊的居民住宅大部分是建于上世紀(jì)90年代前后的磚混結(jié)構(gòu)房屋，房屋空心化率均超過10%，牌子村的空心化程度已超過20%。

1.2 農(nóng)戶調(diào)查

農(nóng)戶調(diào)查的時間為2015年12月至2016年1月，調(diào)查內(nèi)容包括村莊基本情況、農(nóng)戶家庭情況及其對整治規(guī)劃的意愿。村莊基本情況主要包括村莊土地面積、人口、經(jīng)濟(jì)、住宅、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施等方面；農(nóng)戶家庭情況主要包括調(diào)查對象的年齡、家庭人口數(shù)量、家庭年收入、收入結(jié)構(gòu)、家中外出務(wù)工情況等；農(nóng)民對空心村整治規(guī)劃的意愿分為生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等4個方面進(jìn)行調(diào)查。

在生產(chǎn)方面，主要了解農(nóng)戶對耕地整合、養(yǎng)殖、土地流轉(zhuǎn)及兼業(yè)的需求和意愿；在生活方面，主要了解農(nóng)戶在家庭住宅面積、人均住宅面積、房屋類型、新型農(nóng)村社區(qū)人口規(guī)模及格局、分區(qū)規(guī)劃、社區(qū)交通系統(tǒng)設(shè)置及道路、車輛放置及養(yǎng)老問題等方面的需求和意愿；在生態(tài)方面，主要了解農(nóng)戶對社區(qū)路面材質(zhì)、垃圾及污水處理和環(huán)境綠化等方面的需求和意愿；在文化方面，主要了解農(nóng)戶對歷史遺跡或物件的保存、當(dāng)?shù)亓?xí)俗、墓地安置及文娛活動等方面的需求和意愿（表1）。

調(diào)查的過程是首先邀請村干部填寫村莊基本情況調(diào)查問卷，然后按每個村子的戶數(shù)隨機(jī)抽取一定比例的農(nóng)戶，采取面對面訪談的方式進(jìn)行問卷調(diào)查。4個村莊共有農(nóng)戶595戶，最終獲得有效問卷71份，包括4份村干部問卷和67份農(nóng)戶問卷，調(diào)查的農(nóng)戶數(shù)占四個村莊總戶數(shù)的11.26%。

2 結(jié)果與分析

2.1 受訪農(nóng)戶家庭基本情況

調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村常住人口主要是老人、婦女及學(xué)齡兒童，青壯年勞動力大都外出務(wù)工，因而調(diào)查農(nóng)民群體年齡偏大。受訪農(nóng)民平均年齡45歲，最大69歲，最小25歲，其中25-40歲占37.31%，40-55歲占52.24%，55-69歲占10.45%。受訪農(nóng)戶年人均純收入約為9 379元，農(nóng)業(yè)收入約占家庭總收入的49.00%，有59.70%的農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)為半工半農(nóng)，僅有2.99%的農(nóng)戶依靠純務(wù)農(nóng)收入。每戶家庭外出務(wù)工的人口數(shù)約為1.3人，在本村鎮(zhèn)和禹城市內(nèi)務(wù)工的人數(shù)占81.20%；從事行業(yè)主要是建筑業(yè)、制造業(yè)、加工業(yè)、餐飲業(yè)、運輸業(yè)及批發(fā)零售業(yè)等（圖1）。

圖1 受訪農(nóng)民及其家庭情況Fig. 1 Information about surveyed farmers and their families

2.2 生產(chǎn)意愿分析

調(diào)查村莊生產(chǎn)經(jīng)營主要涉及種植、養(yǎng)殖和外出務(wù)工等。在種植業(yè)方面，農(nóng)民普遍支持對現(xiàn)有耕地進(jìn)行整合，支持率達(dá)100%，支持土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民約占74.24%（表2），顯著多于不支持土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民。通過調(diào)查，部分農(nóng)戶不支持土地流轉(zhuǎn)的原因有兩個，一是土地租賃方的租金支付不及時，給農(nóng)民帶來收益上的不安全感；二是將土地流轉(zhuǎn)出去后，農(nóng)民就業(yè)難。實際上，由于機(jī)械化水平的提高使得農(nóng)忙時間大大縮短，對于大部分在本地打工的農(nóng)民來說不占用太多時間，所以實際參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民要少于支持土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民。有85.90%的農(nóng)民認(rèn)為晾曬谷物（主要是玉米的晾曬與儲存）不方便（表2），因此希望有晾曬、儲存谷物的場所。也有農(nóng)民認(rèn)為，若是未來土地規(guī)模流轉(zhuǎn)也就不需要專門場所了。

表1 農(nóng)戶問卷調(diào)查內(nèi)容Table 1 Content of the questionnaire

從事養(yǎng)殖的農(nóng)民中，以中年群體居多，但總體比較少，約占16.42%（表2），主要以家庭散養(yǎng)為主，養(yǎng)殖規(guī)模小，養(yǎng)殖品種主要是雞、豬，還有羊、鴿子等。其中，20.00%的農(nóng)民有擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模的意愿，但面臨著缺少養(yǎng)殖場地、市場信息不及時導(dǎo)致收益不穩(wěn)定等問題。

土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化使農(nóng)村產(chǎn)生了剩余勞動力，但存在有外出務(wù)工存在就業(yè)信息不及時、就業(yè)崗位不穩(wěn)定等問題。各年齡群體農(nóng)戶的就近就業(yè)意愿非常強(qiáng)烈，一致希望可以在本村鎮(zhèn)及附近就業(yè)，方便兼顧工作和家庭。

表2 受調(diào)查農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及非農(nóng)就業(yè)方面的意愿Table 2 Willingness of the surveyed farmers on agricultural production and non-farm employment

2.3 生活意愿分析

生活方面涉及了農(nóng)村社區(qū)建設(shè)意愿、社區(qū)功能分區(qū)及公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)等方面。選擇“三間兩層”住宅類型的農(nóng)民約占43.94%，他們中以從事商業(yè)、服務(wù)業(yè)的農(nóng)民居多；約33.33%的農(nóng)民選擇了“3或4+1”樓房，他們多是以種養(yǎng)業(yè)為主；22.72%的農(nóng)民選擇了“其他”，希望住“獨院”、“平房”，這部分農(nóng)民主要是50歲以上的農(nóng)戶群體（表3）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一般家庭成員在2-3人的農(nóng)戶，會選擇80-90 m2的居住面積；家庭成員數(shù)在4-6人的農(nóng)戶會選擇120-150 m2的居住面積，若是家中有老人或者有適婚男青年，有分戶需求的情況下會選擇80 m2和120 m2的住宅各一套。根據(jù)家庭成員數(shù)和農(nóng)戶住房的期望面積計算得到，人均住房面積約33.48 m2就可以滿足居住需要。73.47%的農(nóng)民認(rèn)為住宅要有院落，主要考慮到農(nóng)機(jī)具和谷物的存放。在住宅布局方面，選擇“平行式”和“組團(tuán)式”布局的人數(shù)比例相差無幾，但從統(tǒng)計數(shù)字上來說農(nóng)戶更偏愛“平行式”。

表3 受調(diào)查農(nóng)戶在生活方面的意愿Table 3 Willingness of the surveyed farmers on life

由于農(nóng)村的生產(chǎn)與生活緊密相連，約96.97%的農(nóng)民贊成農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行分區(qū)規(guī)劃，分為種植區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)、居住區(qū)、休閑娛樂區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)等不同功能區(qū)，使生產(chǎn)、生活和生態(tài)功能在空間上有序協(xié)調(diào)。66.10%的農(nóng)民選擇“人車分行”的社區(qū)交通模式，人車不要混行。在私家車停放問題上，約70.31%的農(nóng)民選擇使用車庫，但也擔(dān)心購買費用過高。農(nóng)機(jī)在本區(qū)域很普遍，就目前情況看，90.20%的農(nóng)民認(rèn)為如果上樓，需要農(nóng)機(jī)大院放置農(nóng)機(jī)。

在公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)方面，需求度最高的公共服務(wù)設(shè)施是診所、休閑廣場以及超市，需求頻次達(dá)到60以上；其次是圖書室和禮堂，需求頻次為40-60；再者是幼兒園和茶館，需求頻次20-40；還有農(nóng)民提出其他需求，主要有銀行、小學(xué)、初中、棋牌室等（圖2）。此外，農(nóng)村青壯年勞力流失，老齡化問題突出，91.04%的農(nóng)民認(rèn)為應(yīng)該建養(yǎng)老院，但是受到傳統(tǒng)觀念影響，會選擇養(yǎng)老院方式養(yǎng)老的只有51.56%（表3）。從年齡群體上看， 25-40歲群體中有28.00%、41-55歲群體中有65.71%、56-69歲群體有42.86%，表示愿意選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老。

2.4 生態(tài)環(huán)境意愿分析

農(nóng)戶的生態(tài)環(huán)境意愿主要涉及環(huán)保材料的使用、垃圾污水的處理以及社區(qū)綠化等方面。農(nóng)民支持使用生態(tài)環(huán)保材料如路面植草磚的比例為82.81%，而認(rèn)為應(yīng)該采用水泥硬化的農(nóng)民，主要是出于晾曬谷物和行車的考慮；93.94%的農(nóng)民日常生活中不會進(jìn)行垃圾分類，只是按照“是否可以賣錢”的標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)分類處理，對于一些對生態(tài)環(huán)境有污染和破壞的垃圾并不能識別；由于日常生活廢水就近排放到溝渠、坑塘，造成水體污染，96.88%的農(nóng)民認(rèn)為應(yīng)該建設(shè)完善的排水管道和污水處理設(shè)備（表4）；對于以種蔬菜綠化社區(qū)的方式，支持與不支持的比例相差不多，有人提出種蔬菜需要有相關(guān)約束條件，以免影響社區(qū)生活秩序。此外，在垃圾桶配置上，農(nóng)戶認(rèn)為若是“3或4+1”住宅每單元可配1只垃圾桶；若是獨門住宅，6-8戶共用1只垃圾桶即可；農(nóng)戶還提出希望村莊附近不要引進(jìn)有污染的工廠、企業(yè)。

圖2 受調(diào)查農(nóng)戶對公共服務(wù)設(shè)施需求度Fig. 2 Demand of the surveyed farmers for public service facilities

表4 受調(diào)查農(nóng)戶對生態(tài)環(huán)境的整治規(guī)劃意愿Table 4 Willingness of the surveyed farmers on environmental treatment

2.5 文化風(fēng)俗意愿分析

農(nóng)戶對文化及風(fēng)俗的意愿主要體現(xiàn)在對自然與人文景觀的保留、傳統(tǒng)風(fēng)俗、建筑風(fēng)格以及日常文娛活動等方面。村民認(rèn)為自己生活的村莊沒有值得保留下來的場所或者物件，經(jīng)過提醒后方意識到村子里有老槐樹需要保護(hù)起來。傳統(tǒng)的喪葬文化要求比較繁瑣，村民一致支持簡化流程，減少浪費；墓地安置在農(nóng)田里，89.39%的村民支持規(guī)劃統(tǒng)一的墓地，也有人認(rèn)為建祠堂比墓地更好一些；10.61%的村民不支持規(guī)劃統(tǒng)一的墓地，他們主要是認(rèn)為遷墓會破壞自家“風(fēng)水”以及擔(dān)憂統(tǒng)一墓地的費用問題等（表5）。在建筑風(fēng)格上，77.62%的村民偏愛傳統(tǒng)風(fēng)格住宅，有村民建議新社區(qū)住宅可以加上飛翹的屋檐及屋頂，凸顯傳統(tǒng)民居風(fēng)格。22.38%的村民認(rèn)為偏好“小洋樓”的建筑風(fēng)格，但他們有共同的一點要求，那就是要保證住宅建筑的質(zhì)量。

表5 受調(diào)查農(nóng)戶在文化風(fēng)俗方面的意愿Table 5 Willingness of the surveyed farmers on rural culture and customs

在“期望的文化休閑活動”調(diào)查中，僅有37位農(nóng)民做出了回答。其中26位農(nóng)民選擇了廣場舞（圖3），占比最高，為70.27%。從年齡群體來看，25-40歲群體中選擇廣場舞的農(nóng)民占44.00%，41-55歲群體占31.43%，56-69群體占57.14%?？梢?，廣場舞仍是農(nóng)村各年齡群體娛樂休閑生活的重要部分；其次有8位農(nóng)民選擇的球類運動，如籃球、乒乓球、羽毛球等，占比21.62%；再者是重大節(jié)日的文藝表演、日常的棋牌活動以及電影放映等活動，占比均較小，分別為13.51%、10.81%和8.11%。

圖3 受調(diào)查農(nóng)戶在文化休閑生活方面的意愿Fig. 3 Willingness of the surveyed farmers on cultural and leisure activities

3 農(nóng)民意愿對空心村綜合整治規(guī)劃的啟示

規(guī)劃是國家政府治理的重要手段，擴(kuò)大規(guī)劃的公眾參與是推進(jìn)政府治理現(xiàn)代化的重要途徑，但長期以來我國城鄉(xiāng)規(guī)劃中的公眾參與程度不高，而鄉(xiāng)村規(guī)劃中的農(nóng)民參與環(huán)節(jié)更加薄弱。此次調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)絕大部分農(nóng)戶對規(guī)劃不了解，農(nóng)戶參與規(guī)劃的意識不強(qiáng)，只有37.31%的受訪農(nóng)民表示愿意參與規(guī)劃，其余農(nóng)戶則認(rèn)為社區(qū)規(guī)劃是政府的事情，要一切聽從政府的安排，認(rèn)為即便自己提出意見，也不會被采納?？招拇逭我?guī)劃涉及到國家、集體和農(nóng)民三者利益，農(nóng)民作為利益相關(guān)方的需求意愿理應(yīng)在規(guī)劃中有所體現(xiàn)。同時，農(nóng)民意愿所體現(xiàn)出的民間智慧也為科學(xué)的規(guī)劃編制提供了智力支撐。

生產(chǎn)經(jīng)營上，農(nóng)民兼業(yè)化程度高，具有土地整合、流轉(zhuǎn)及就近就業(yè)的強(qiáng)烈意愿；居住生活方面，90%以上的農(nóng)戶支持社區(qū)分區(qū)規(guī)劃、建養(yǎng)老院和停放農(nóng)業(yè)機(jī)械的場所，受到傳統(tǒng)居住模式的影響，愿意上樓的農(nóng)民較少；在生態(tài)環(huán)境方面，絕大多數(shù)農(nóng)戶支持使用環(huán)保道路材料和污水處理設(shè)施，但多數(shù)農(nóng)戶基本沒有垃圾分類的意識；在文化風(fēng)俗方面，絕大多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該簡化婚喪嫁娶習(xí)俗、建設(shè)統(tǒng)一墓地，農(nóng)戶期望的文化娛樂活動主要有廣場舞、球類運動、棋牌等。與已有研究結(jié)果[16,25]對比發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)（土地）、生活（住宅）以及設(shè)施建設(shè)仍然是農(nóng)民最關(guān)心的問題，具有普遍性特征。

禹城市4個村莊農(nóng)民意愿的調(diào)查結(jié)果對空心村綜合整治規(guī)劃有以下幾點啟示。

3.1 建設(shè)功能分區(qū)明確的新農(nóng)村社區(qū)，營造舒適的宜居環(huán)境

功能分區(qū)可以保證村民具有安靜舒適的生活環(huán)境，西方發(fā)達(dá)國家在鄉(xiāng)村規(guī)劃中都有明確的功能分區(qū)。在國內(nèi)，農(nóng)戶對生活環(huán)境的舒適度越來越重視，而且調(diào)研中得知有些農(nóng)戶也有養(yǎng)殖需求但因擔(dān)心影響居住環(huán)境也無適當(dāng)場所而放棄養(yǎng)殖，這些都對新農(nóng)村規(guī)劃中的功能分區(qū)提出了要求。

功能分區(qū)，最基本的是生產(chǎn)區(qū)和生活區(qū)的區(qū)分。結(jié)合農(nóng)戶需求，新社區(qū)規(guī)劃應(yīng)有幾個基本功能區(qū)：種植區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)、居住區(qū)、商服區(qū)、娛樂休閑區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)及保留發(fā)展區(qū)。按照農(nóng)民居住舒適、生活便利以及生產(chǎn)便捷的原則，一是養(yǎng)殖區(qū)要遠(yuǎn)離居住區(qū)，結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)向布局，以綠化帶或者與種植區(qū)隔開；二是商服區(qū)及娛樂休閑區(qū)可與居住區(qū)結(jié)合布局，方便農(nóng)戶的日常生活；三是利用當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件如坑塘、溝渠等，建立生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，增加其生態(tài)價值和美學(xué)價值。最后，利用保留發(fā)展區(qū)，結(jié)合現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式可靈活配置農(nóng)機(jī)大院、打谷場等，也可為集體墓園的推進(jìn)、發(fā)展手工業(yè)及加工業(yè)等的可能預(yù)留空間。不同功能區(qū)的空間布局需要再進(jìn)一步根據(jù)土壤、水文、氣候條件以及具體的細(xì)節(jié)等進(jìn)行科學(xué)、合理地規(guī)劃。

3.2 整合土地，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，實現(xiàn)土地、資金、信息、管理、勞動力等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置[26]。但從目前來看，土地呈現(xiàn)細(xì)碎化，據(jù)萬莊的一位農(nóng)民介紹，該農(nóng)戶有10塊地分散在不同的地方，非常不便耕種和管理。因此，通過土地整合解決細(xì)碎化的問題，使耕地平整化、規(guī)范化，使“小塊變大塊”、“條田變方田”，實現(xiàn)“一戶一田”形式的土地集中。

在土地整合過程中，不可避免地會出現(xiàn)不同地塊具有土壤條件、灌溉條件等差異，有些地區(qū)也采用了一些可借鑒的做法。例如山東青州南張樓村，由村民代表將全村耕地質(zhì)量從優(yōu)到劣分為六等，以一等地為標(biāo)準(zhǔn)，n等地的換算系數(shù)為1+(n-1)/10（n表示等級），即1 hm2一等地相當(dāng)于1.1 hm2二等地，相當(dāng)于1.2 hm2三等地，以此類推。換算系數(shù)由全體村民根據(jù)土壤質(zhì)量差異共同決定。此外，考慮到農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)需求，在土地整合的過程中可適當(dāng)調(diào)整農(nóng)田的位置，劃分流轉(zhuǎn)區(qū)與非流轉(zhuǎn)區(qū)，方便有土地流轉(zhuǎn)需求的農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。

3.3 設(shè)計規(guī)劃“以民為本”的中心村社區(qū)

基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施為農(nóng)民的日常生活提供各種服務(wù)與保障，也是推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距的重要措施。對完善的基礎(chǔ)設(shè)施和便利的公共服務(wù)設(shè)施的需求、集中居住的意愿是現(xiàn)階段建設(shè)中心村社區(qū)的巨大推動力。充分利用現(xiàn)有條件，減少農(nóng)民的資金投入，以基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施相對完善、區(qū)位條件相對較好的村莊作為中心村，引導(dǎo)附近其他村莊合并，逐步建設(shè)中心村社區(qū)。

根據(jù)村莊的自然地理條件和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，結(jié)合當(dāng)?shù)氐奈幕L(fēng)貌和傳統(tǒng)，進(jìn)行中心村社區(qū)建筑的規(guī)劃設(shè)計。住宅布局與類型、戶型的選擇上，可借鑒山東省青州市南張樓村、禹城市刑店社區(qū)等成功模式，并應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)卣南嚓P(guān)規(guī)定以及規(guī)劃期內(nèi)人口的結(jié)構(gòu)、特征與規(guī)模，結(jié)合農(nóng)民的意愿與需求，建設(shè)多樣化類型的住宅，合理布局，營造具有地域特色的居住社區(qū)。交通系統(tǒng)連接各個功能區(qū)，居住區(qū)內(nèi)部鼓勵步行，交通設(shè)計應(yīng)遵循通而不暢的原則。主干道應(yīng)進(jìn)行硬化，以方便出行；支路、宅旁路等在不影響行車的情況下，可部分硬化，盡量使用生態(tài)透水磚。停車位作為交通系統(tǒng)的末端，需要根據(jù)實際情況并結(jié)合農(nóng)戶需求合理配置停車位和車庫。室外停車位設(shè)置應(yīng)靠近綠化帶、行道樹后等的隱蔽位置，可與景觀設(shè)計相結(jié)合，并用植草磚鋪設(shè)。

依據(jù)中心村社區(qū)的人口規(guī)模配置設(shè)施用地，盡量與居住用地結(jié)合，從農(nóng)戶最基礎(chǔ)、最急需的設(shè)施入手，逐步配套完善。冬季取暖方面，可采取較清潔環(huán)保的集中供暖或者家庭電地暖方式；在燃料方面可根據(jù)農(nóng)民意愿采用天然氣或者沼氣等清潔能源。公共服務(wù)要先完善教育、醫(yī)療和社會保障，運動休閑廣場、幼兒園、小學(xué)、社區(qū)診所、商店、老年活動室、紅白事場所、養(yǎng)老院等逐步配套完善。醫(yī)院、超市、銀行等大型公共服務(wù)設(shè)施需要進(jìn)一步結(jié)合城鎮(zhèn)公共服務(wù)設(shè)施的配套體系來考慮配置的必要性和數(shù)量。此外，在公共服務(wù)設(shè)施推進(jìn)的過程中，還要考慮到人口的動態(tài)變化及城鎮(zhèn)化發(fā)展，適時調(diào)整公共服務(wù)設(shè)施的配置。

3.4 打造生態(tài)環(huán)保的美麗農(nóng)村

新農(nóng)村社區(qū)整體建筑風(fēng)格要與環(huán)境協(xié)調(diào)，與當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)格局和文化風(fēng)貌相聯(lián)系。嚴(yán)格按照功能分區(qū)規(guī)劃，保持社區(qū)的安全、衛(wèi)生及舒適的生活環(huán)境。生產(chǎn)、生活設(shè)施的建設(shè)需要按照相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。在垃圾處理方面，應(yīng)按照社區(qū)規(guī)模合理配備垃圾箱、垃圾回收站、垃圾清運工具等。生活污水的處理，應(yīng)以糞污分流、雨污分流的原則，綜合當(dāng)?shù)厍闆r確定污水的排放和處理模式[27]。綠化植被當(dāng)以本地的果樹林木為主，兼顧生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和景觀的效果，并加強(qiáng)對水體、植被的生態(tài)保育，提高居住的環(huán)境質(zhì)量；社區(qū)的半公共空間允許農(nóng)戶種植蔬菜瓜果。一些清潔能源和環(huán)保節(jié)能材料也應(yīng)鼓勵使用，比如植草磚、太陽能路燈、沼氣、環(huán)保的墻材、墻飾及漆料等等。

3.5 激發(fā)和保護(hù)鄉(xiāng)土文化，創(chuàng)新文化品牌

城鎮(zhèn)化快速發(fā)展對農(nóng)村傳統(tǒng)文化造成了沖擊，許多鄉(xiāng)土文化、鄉(xiāng)村特征處于消失的危機(jī)當(dāng)中[28]。文化是地區(qū)發(fā)展的靈魂，是一個地區(qū)區(qū)別于其他地區(qū)的特質(zhì)。避免“千村一面”就需要保護(hù)與傳承鄉(xiāng)土文化，發(fā)掘農(nóng)村特色。而對于傳統(tǒng)的文化風(fēng)俗要“取其精華，去其糟粕”。對于傳統(tǒng)文化中的“精華”，要保留并發(fā)揚。識別農(nóng)民“心中的地方”[29]，識別能代表村莊特質(zhì)的自然景觀和人文景觀，規(guī)劃建設(shè)相關(guān)主題的博物館、展臺及場所，以農(nóng)民“看得見”的形式喚起農(nóng)民對本土文化的重新認(rèn)識。規(guī)劃建設(shè)農(nóng)家書屋、文體廣場等文化休閑設(shè)施，為提高農(nóng)民的文化水平、豐富文化生活提供支持。對于一些已經(jīng)不提倡的風(fēng)俗習(xí)慣例如傳統(tǒng)的喪葬風(fēng)俗，可通過規(guī)劃集體墓園或祠堂的方式提倡進(jìn)行生態(tài)安葬。除了傳統(tǒng)文化之外，隨著村莊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，打造具有本地特色的品牌文化，引領(lǐng)村莊的發(fā)展，形成文化與經(jīng)濟(jì)良效互動，這也是發(fā)揚本土文化的有效方式。

致謝：作者感謝中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所郭連凱、王瑩瑩、喬小強(qiáng)以及北京師范大學(xué)顧天培等幾位碩士研究生在本研究的農(nóng)戶調(diào)查工作中的幫助。

[1] 劉彥隨, 劉玉, 翟榮新. 中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實踐[J]. 地理學(xué)報, 2009, 64(10): 1193-1202.

Liu Y S, Liu Y, Zhai R X. Geographical research and optimizing practice of rural hollowing in China[J]. Acta Geographica Sinica, 2009, 64(10): 1193-1202.

[2] 劉彥隨, 劉玉. 中國農(nóng)村空心化問題研究的進(jìn)展與展望[J]. 地理研究, 2010, 29(1): 35-42.

Liu Y S, Liu Y. Progress and prospect on the study of rural hollowing in China[J]. Geographical Research, 2010, 29(1): 35-42.

[3] 龍花樓, 李裕瑞, 劉彥隨. 中國空心化村莊演化特征及其動力機(jī)制[J]. 地理學(xué)報, 2009, 64(10): 1203-1213.

Long H L, Li Y R, Liu Y S. Analysis of evolutive characteristics and their driving mechanism of hollowing villages in China[J]. Acta Geographica Sinica, 2009, 64(10): 1203-1213.

[4] 程連生, 馮文勇, 蔣立宏. 太原盆地東南部農(nóng)村聚落空心化機(jī)理分析[J]. 地理學(xué)報, 2001, 56(4): 437-446.

Cheng L S, Feng W Y, Jiang L Y. The analysis of rural settlement hollowing system of the southeast of Taiyuan Basin[J]. Acta Geographica Sinica, 2001, 56(4): 437-446.

[5] 薛力. 城市化背景下的“空心村”現(xiàn)象及其對策探討——以江蘇省為例[J]. 城市規(guī)劃, 2001, 25(6): 8-13.

Xue L. Study on the inner decaying village and the countermeasures with Jiangsu Province as the case[J]. City Planning Review, 2001, 25(6): 8-13.

[6] 王成新, 姚士謀, 陳彩虹. 中國農(nóng)村聚落空心化問題實證研究[J]. 地理科學(xué), 2005, 25(3): 257-262.

Wang C X, Yao S M, Chen C H. Empirical study on “villagehollowing” in China[J]. Scientia Geographica Sinica, 2005, 25(3): 257-262.

[7] 陳玉福, 孫虎, 劉彥隨. 中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式[J].地理學(xué)報, 2010, 65(6): 727-735. Chen Y F, Sun H, Liu Y S. Reconstruction models of hollowed villages in key agricultural regions of China[J]. Acta Geographica Sinica, 2010, 65(6): 727 -735.

[8] 王國剛, 劉彥隨, 王介勇. 中國農(nóng)村空心化演進(jìn)機(jī)理與調(diào)控策略[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2015, 36(1): 34-40.

Wang G G, Liu Y S, Wang J Y. Evolution mechanism and regulation strategies of hollowed villages in China[J]. Research ofAgricultural Modernization, 2015, 36(1): 34-40.

[9] 龔蔚霞, 周劍云. 探索社會主義新農(nóng)村建設(shè)的新型規(guī)劃方式——以珠海南屏鎮(zhèn)北山村為例[J]. 規(guī)劃師, 2007(4): 55-59.

Gong W X, Zhou J Y. Exploring new planning mode for new socialist countryside construction—Taking Beishan Village of Nanping Town in Zhuhai City as an example[J]. Planners, 2007(4): 55-59.

[10] 喬路, 李京生. 論鄉(xiāng)村規(guī)劃中的村民意愿[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2015(2): 72-76.

Qiao L, Li J S. A study on the preferences of villages in rural planning[J]. Urban Planning Forum, 2015(2): 72-76.

[11] Kerselaers E, Rogge E, Vanempten E, et al. Changing land use in the countryside: Stakeholders’ perception of the ongoing rural planning process in Flanders[J]. Land Use Policy, 2013, 32: 197-206.

[12] 王雷, 張堯. 蘇南地區(qū)村民參與鄉(xiāng)村規(guī)劃的認(rèn)知與意愿分析——以江蘇省常熟市為例[J]. 城市規(guī)劃, 2012, 36(2): 66-72.

Wang L, Zhang Y. Villages’ cognition and willingness expression of participating in rural planning in south Jiangsu Province: A case study of Changshu City[J]. City Planning Review, 2012, 36(2): 66-72

[13] Tang B S, Wong S W, Lau M C. Social impact assessment and public participation in China: A case study of land requisition in Guangzhou[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2008, 28(1): 57-72.

[14] 張昭. 關(guān)于河北省空心村治理的理論探討[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報, 1998(4): 573-576.

Zhang Z. On the theory of vacant village in Hebei Province[J]. Journal of Hebei Normal University, 1998(4): 573-576.

[15] 王江萍, 韓靜靜. 鄉(xiāng)村旅游綜合體導(dǎo)向下的新農(nóng)村規(guī)劃探討——以羅田縣三里畈鎮(zhèn)黃崗廟中心村為例[J]. 建筑與文化, 2014(4): 106-107.

Wang J P, Han J J. A study on the new rural planning oriented by rural tourism complex—Take Huang Gang Miao Center village, three li Fan Town, Luotian County as an example[J]. Architecture and Culture, 2014(4): 106-107.

[16] 宋偉, 張鳳榮, 陳曦?zé)? 土地利用規(guī)劃中“遷村并點”的公眾參與——以北京市海淀北部地區(qū)為例[J]. 資源科學(xué), 2008(11): 1694-1699.

Song W, Zhang F R, Chen X W. Public participation in village relocation and annexation in land use planning: A case study of northern Haidian District of Beijing Municipality[J]. Resources Science, 2008(11): 1694-1699.

[17] Lange E, Hehl-Lange S. Citizen participation in the conservation and use of rural landscapes in Britain: The Alport Valley case study[J]. Landscape and Ecological Engineering, 2011, 7(2): 223-230.

[18] Johansen P H, Chandler T L. Mechanisms of power in participatory rural planning[J]. Journal of Rural Studies, 2015, 40: 12-20.

[19] Conrad E, Christie M, Fazey I. Understanding public perceptions of landscape: A case study from Gozo, Malta[J]. Applied Geography, 2011, 31(1): 159-170.

[20] Elbakidze M, Dawson L, Andersson K, et al. Is spatial planning a collaborative learning process? A case study from a rural-urban gradient in Sweden[J]. Land Use Policy, 2015, 48: 270-285.

[21] Hashimoto S, Sato Y. Participatory rural planning in Japan: Promises and limits of neighborhood associations[J]. Paddy and Water Environment, 2008, 6(2): 199-210.

[22] 朱啟臻, 楊匯泉, 朱健楠. “空心村”整治規(guī)劃中的公眾參與[J].理論探索, 2010(4): 105-107, 115.

Zhu Q Z, Yang H Q, Zhu J N. The public participation in hollowed village’s consolidation and planning[J]. Theoretical Exploration, 2010(4): 105-107, 115.

[23] 張嫻. 上海村莊規(guī)劃探討: 以農(nóng)民的意愿來描繪農(nóng)村[J]. 上海城市規(guī)劃, 2010(5): 25-28.

Zhang X. Exploring the village planning in Shanghai: Depicting the rural area as villagers’ willingness[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2010(5): 25-28.

[24] 王介勇, 劉彥隨, 陳玉福. 黃淮海平原農(nóng)區(qū)農(nóng)戶空心村整治意愿及影響因素實證研究[J]. 地理科學(xué), 2012, 32(12): 1452-1458.

Wang J Y，Liu Y S，Chen Y F. Empirical research on household willingness and its caused factors for land consolidation of hollowing village in Huang-Huai-Hai traditional agricultural area[J]. Scientia Geographica Sinica, 2012, 32(12): 1452-1458.

[25] 劉曉瑜. 公眾參與模式下的新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃實踐[J]. 山西建筑, 2008, 34(11): 42-43.

Liu X Y. The new country construction planning practice under the model of public participation[J]. Shanxi Architecture, 2008, 34(11): 42-43.

[26] 戴偉娟. 城市化進(jìn)程中農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究[D]. 上海: 上海社會科學(xué)院, 2010.

Dai W J. A research on rural land transfer in urban process[D]. Shanghai: Shanghai Academy of Social Sciences, 2010.

[27] 鄭勤, 應(yīng)珊婷, 云振宇, 等. GB/T 32000—2015, 美麗鄉(xiāng)村建設(shè)指南[S].

Zheng Q, Ying S T, Yun Z Y, et al. GB/T 32000—2015, Guidelines for the construction of beautiful villages[S].

[28] Zabik M J, Prytherch D L. Challenges to planning for rural character: A case study from exurban southern New England[J]. Cites, 2013, 31: 186-196.

[29] Randell Arendt, Elizabeth A. Brabec, Harry L. Dodson等著. 國外鄉(xiāng)村設(shè)計[M]. 葉齊茂, 倪曉輝, 譯. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2009.

Arendt R, Brabec E A, Dodson H L, et al. Rural by Design[M]. Chicago: APA Planners Press, 1994.

（責(zé)任編輯：童成立）

Farmers’ willingness for synthetical consolidation planning of hollowed villages in plain farming areas: A case study of typical villages in Yucheng City of Shandong Province

KONG Qing-qing1, CHEN Yu-fu2, TANG Hai-ping1
（1. College of Resources Science and Technology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China; 2. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China）

The problem of rural hollowing in plain agricultural areas in China is serious and needs to be addressed properly. But to make a comprehensive consolidation planning, it is critical and necessary to fully understand villagers’willingness in planning process. Based on a 71 questionnaire survey data from 4 typical villages in Yucheng City of Shandong Province, this paper examined farmers’ willingness to accept the plan from different perspectives, including production, residential life, environment protection, and traditional culture and customs. Results show that: 1) from the production perspective, 100% farmers want to consolidate those fragmental cultivated land and be employed in their town or village and 74.24% of farmers are in favor of land transfer; 2) from the residential life perspective, more than 90% of farmers support partitioned community planning, construction of the nursing house, and parking place for agricultural machinery and about 70% farmers hope their house with a yard, a private garage, and a community transportation system; 3) from the protection of environment perspective, most of farmers support using environmentfriendly pavement materials, but the majority of farmers is not aware of classification of garbage; and 4) from the traditional culture and customs perspective, overwhelming majority of farmers think that it is imperative to simplify some customs such as weddings and funerals and build cemeteries but keep and help with cultural entertainment activities, including square dance, ball games, chess, etc. This survey enlightened us that functional partition, consolidation of farmland, community planning based on people’s livelihood will, protective measures of rural living environment, and ways of rural cultural heritage combining the reality of villages are all necessary in the process of thesynthetical harnessing of hollowed villages.

hollowed villages; land consolidation; rural planning; farmers’ willingness

CHEN Yu-fu, E-mail: chenyf@igsnrr.ac.cn.

TU982.29

A

1000-0275（2017）01-0119-09

10.13872/j.1000-0275.2016.0133

孔晴晴, 陳玉福, 唐海萍. 平原農(nóng)區(qū)空心村綜合整治規(guī)劃的農(nóng)民意愿分析——以山東省禹城市典型村莊為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(1): 119-127.

Kong Q Q, Chen Y F, Tang H P. Farmers’ willingness for synthetical consolidation planning of hollowed villages in plain farming areas: A case study of typical villages in Yucheng City of Shandong Province[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(1): 119-127.

國家科技支撐計劃項目（2014BAL01B05）。

孔晴晴（1990-），女，山東滕州人，碩士生，主要從事土地整治與鄉(xiāng)村規(guī)劃研究，E-mail: qingq_k@mail.bnu.edu.cn；通訊作者：陳玉福（1968-）男，山東臨邑人，博士，副研究員，主要從事土地利用、農(nóng)業(yè)地理與農(nóng)村發(fā)展，E-mail: chenyf@igsnrr.ac.cn。

2016-09-13，接受日期：2016-11-24

Foundation item: National Science and Technology Support Program of China (2014BAL01B05).

Received 13 September, 2016;Accepted 24 November, 2016