伍 江 同濟(jì)大學(xué) 教授 常務(wù)副校長(zhǎng)

亞洲城市點(diǎn)評(píng)：從《新時(shí)期的胡志明市城市規(guī)劃
——挑戰(zhàn)與對(duì)策》一文想到的

To Understand Asian City: Hochiminh City

伍 江 同濟(jì)大學(xué) 教授 常務(wù)副校長(zhǎng)

一個(gè)多世紀(jì)的殖民地歷史和整整一個(gè)世紀(jì)的租界歷史，讓胡志明市和上海曾經(jīng)擁有同一個(gè)稱(chēng)號(hào)“東方巴黎”。在胡志明市看到標(biāo)志性歷史建筑紅教堂，也會(huì)讓熟悉徐家匯大教堂的上海人感到如此的似曾相識(shí)。其實(shí)，上海和胡志明市的“緣分”還遠(yuǎn)不止于此。胡志明市古稱(chēng)“嘉定”，和上海的嘉定完全同名。在大多數(shù)人的亞洲近代史記憶中，胡志明市更多地還是那個(gè)夢(mèng)幻般的西貢。一部“西貢小姐”音樂(lè)劇，至今還讓許多西方人難以改口稱(chēng)其為現(xiàn)在這個(gè)頗為拗口的名字。

的確，西貢——今天的胡志明市，在一百多年殖民地歷史的沖刷下，至今仍被看作為最具西方風(fēng)情的越南大都市，正如上海仍被許多人看成是中國(guó)最有西方色彩的中國(guó)大都市。胡志明市和河內(nèi)的比較，對(duì)于很多越南人而言，真的很像許多中國(guó)人眼中的上海和北京的比較，不論是政治、經(jīng)濟(jì)抑或是文化的角度。所不同的是，比起北京與上海，河內(nèi)與胡志明市的城市建設(shè)與發(fā)展進(jìn)程要落后不少。自然，歷史留下的城市空間特征也更為完整。由此我們不由得期盼，隨著必然緊跟中國(guó)而來(lái)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市快速建設(shè)，千萬(wàn)不要重復(fù)中國(guó)曾經(jīng)走過(guò)的、讓我們心痛不已又再也無(wú)法重來(lái)的錯(cuò)誤：對(duì)原有城市歷史環(huán)境毫不珍惜、非拆得干干凈凈而后快。多尊重一些歷史環(huán)境，多保留一些歷史遺存。和20多年前開(kāi)始的中國(guó)城市大拆大建運(yùn)動(dòng)相比，今天的越南人應(yīng)該比那時(shí)的中國(guó)人更懂得保護(hù)城市歷史文化的重要性。同上海以及許多東南亞城市一樣，胡志明市的迅速崛起始于殖民地時(shí)代，其濃郁的法國(guó)風(fēng)情延續(xù)至今，并吸引著來(lái)自世界各地的游客。當(dāng)上海開(kāi)始進(jìn)入快速建設(shè)軌道的時(shí)候，上海對(duì)于殖民地時(shí)代的記憶還更多地帶著仇恨與辛酸，以至于“一年一變樣、三年大變樣”的政治口號(hào)竟然會(huì)被大多數(shù)人所擁護(hù)——很少有人意識(shí)到“舊上海”的面貌有多大價(jià)值。相信如今的西貢人應(yīng)該已經(jīng)更少那樣的糾結(jié)，更少那樣的“魄力”，更理解城市歷史風(fēng)貌的價(jià)值。但我們也不無(wú)擔(dān)心，隨著不斷推進(jìn)的革新開(kāi)放，越南似乎正在步中國(guó)后塵而成為全球資本追逐的新熱土，面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的誘惑，會(huì)否再一次像中國(guó)人那樣不珍惜城市的歷史文化遺存呢？

和上海很相似，作為越南曾經(jīng)最重要的經(jīng)濟(jì)中心城市，南北越統(tǒng)一后的胡志明市經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的低迷發(fā)展，城市依賴(lài)“吃老本”運(yùn)行，新的城市基礎(chǔ)設(shè)施投入幾乎停頓。直到1993年，越南統(tǒng)一后的胡志明市第一輪總體規(guī)劃出臺(tái)，城市開(kāi)始思考未來(lái)發(fā)展問(wèn)題。但由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，城市并沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)式的快速發(fā)展軌道。近年來(lái)，隨著越南的革新開(kāi)放不斷推進(jìn)，也隨著中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的快速漲價(jià)，越南成為國(guó)際資本的新一輪投資熱土。這帶來(lái)了越南城市化進(jìn)程的加速和城市膨脹速度的加快。由此催生了胡志明市2010版總體規(guī)劃的出臺(tái)。這一輪規(guī)劃以更大的魄力應(yīng)對(duì)快速城市化，進(jìn)一步推動(dòng)了城市的擴(kuò)張。規(guī)劃明確了胡志明市貿(mào)易中心和金融中心的地位，并以新建衛(wèi)星城來(lái)應(yīng)對(duì)快速城市化帶來(lái)的人口膨脹，為城市描繪了2030年的發(fā)展目標(biāo)。

也同上海和其他中國(guó)城市一樣，胡志明市的快速發(fā)展帶來(lái)了一系列重大挑戰(zhàn)：城市交通擁堵問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重；城市環(huán)境持續(xù)惡化；越來(lái)越國(guó)際化的房地產(chǎn)市場(chǎng)造成房?jī)r(jià)居高不下，城市底層和年輕人越來(lái)越難以承受住房的壓力，而政府又沒(méi)有提供足夠的低端住房保障，城市甚至出現(xiàn)新的貧民窟，等等。雖然規(guī)劃中對(duì)于上述問(wèn)題均有回應(yīng)，但現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平使規(guī)劃的實(shí)施并不樂(lè)觀。比如規(guī)劃中明確提出了公交優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，以規(guī)劃中的8條地鐵線、6條快速公交線、1條有軌電車(chē)線和2條總長(zhǎng)216 km的城際單軌列車(chē)線重塑城市公共交通格局，并雄心勃勃地提出至2030年公共交通占城市機(jī)動(dòng)出行35%—45%的宏偉目標(biāo)。但從現(xiàn)在的城市公共財(cái)力來(lái)看，這一宏偉規(guī)劃設(shè)想的實(shí)現(xiàn)并不樂(lè)觀。上?？傮w規(guī)劃目標(biāo)的“提前”實(shí)現(xiàn)，是建立在過(guò)去30年經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上的。離開(kāi)這一前提，規(guī)劃理想能否實(shí)現(xiàn)就是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

上海剛剛提出了2040規(guī)劃，由上一輪以城市快速擴(kuò)張為特征的“增量”規(guī)劃轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴豳|(zhì)增效為特征的“存量”規(guī)劃。從一定意義上說(shuō)，這一規(guī)劃是對(duì)上一輪規(guī)劃過(guò)多“增量”的反省與修正。比起胡志明市的規(guī)劃，算得上是“新一代”規(guī)劃。在上海2040規(guī)劃中，許多理念實(shí)際上已經(jīng)不是為了“超前”而是為了“補(bǔ)救”。比如關(guān)于城市生態(tài)環(huán)境的規(guī)劃設(shè)想，已經(jīng)根本談不上是規(guī)劃“理想”，即使百分之百地得到實(shí)施，也已經(jīng)不可能讓上海擁有真正“理想”的生態(tài)環(huán)境。上一輪規(guī)劃所設(shè)想的生態(tài)環(huán)境“理想”早已被建設(shè)現(xiàn)實(shí)破壞得面目全非。2040規(guī)劃中所描繪的生態(tài)環(huán)境前景，充其量也只能算是亡羊補(bǔ)牢，是“守底線”。更何況這一輪規(guī)劃在實(shí)施中能否真的守住底線，實(shí)在是令人難以樂(lè)觀。再比如2040規(guī)劃中提出的建設(shè)用地“負(fù)增長(zhǎng)”，的確有一種猛然醒悟般的毅然決然和壯士斷臂般的悲壯，但是否真的能做到，也實(shí)在令人懷疑。還有規(guī)劃中流露出的強(qiáng)烈的城市人文歷史情懷，不能不說(shuō)是對(duì)城市歷史文化價(jià)值的判斷已達(dá)到了極高的境界，對(duì)于城市活力的追求，也不能不說(shuō)是抓準(zhǔn)了城市空間塑造的靈魂，但現(xiàn)實(shí)中不斷出現(xiàn)的對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的野蠻破壞，對(duì)城市活力的粗暴抹殺，真的會(huì)讓我們對(duì)規(guī)劃理想是否能夠得到真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生某種懷疑。

希望我們的懷疑是多余的。